Qui dit nouvelle plateforme et nouveau chipset dit pluie de cartes mères. Chez MSI, ce sont près d'une vingtaine de références qui viennent d'être annoncées, chacune avec ses avantages et ses inconvénients. Le constructeur nous promet d'avoir fait mieux à tous les niveaux. Voici ce qui vous attend.
MSI profite du lancement d'Alder Lake-S et du chipset Z690 pour revoir un peu sa stratégie. La société nomme désormais ses produits un peu différemment, cherchant à être plus claire et cohérente sur l'ensemble de son offre.
La gamme est ainsi placée au début de la référence désormais, suivie du chipset, et des différents indicateurs de positionnement, technologies spécifiques, présence ou non Wi-Fi, etc. Cela donne le résultat suivant :
Comme on peut le voir, ça ne mène pas à une réduction du nombre de modèles, d'autant que certains sont DDR4 ou DDR5 afin de s'adapter aux différentes possibilités des Core de 12e génération. Aucun ne supporte les deux.
Du mieux à tous les étages
Comme à chaque grand saut de génération, MSI fait des choix que l'on retrouve à travers presque tous ses produits. Ici, c'est de proposer des étages d'alimentations systématiquement renforcés, jusqu'à 12 couches de PCB, d'avoir toujours une proposition large au niveau des connecteurs M.2 PCIe 4.0 x4 (par 4 en général).
D'autres technologies sont un peu plus systématisées comme le RJ45 à 2,5 Gb/s (mais il n'est plus question de 10 Gb/s) et le Wi-Fi 6E. Cela s'explique par le fait qu'ils sont apportés par la nouvelle plateforme d'Intel, avec notamment la puce AX211 en attendant l'AX411 avec Double Connect qui arrivera un peu plus tard.
Une carte PCIe 5.0 pourra également être proposée pour un SSD M.2 exploitant cette norme. Dommage, on ne pourra pas profiter de la bifurcation x8/x8 contrairement à ce qui est proposé chez ASUS sur certains modèles. Autre nouveauté : des ports Thunderbolt 4 compatibles USB4 qui seront nativement présents sur les Z690I Unify et ACE.
De (trop ?) nombreuses références
Bien entendu, le design des cartes a été renforcé de manière plus générale, mais il faudra pour cela attendre de tester les cartes pour en juger sur pièces. D'ici là, vous retrouverez ci-dessous le détail des différents modèles. Leurs tarifs n'ont pas encore été précisés par MSI, nous attendrons donc le verdict des revendeurs.
Commentaires (35)
#1
On complexifie la gamme pour complexifier les prix. Ça passe comme une lettre à la poste.
#2
Non, les gammes ont toujours été complexes, et assez large dans les écarts de prix, avec des modèles à tous les “price points”. On verra ce qu’il en sera ici (surtout que toutes les références ne seront pas forcément référencées). Mais bon sur le fond, autant je suis le premier à critique les pratique des constructeurs, mais par pitié, faites-le sur de vrais arguments…
#3
Que l’on brûle le directeur marketing d’MSI…
#4
Mais pas ceux de ASRock, ASUS, Gigabyte ?
#5
Pas avant d’avoir vu leurs présentations quand même ! (quoique en préventif, brûlons les quand même)
#6
Justement c’est là que je ne comprends pas. MSI est le seul à nous fournir une présentation claire de sa gamme, un tableau comparatif pour aider à choisir. Les autres lancent autant de modèles, mais sans communiquer dessus de manière aussi détaillée… et c’est MSI qu’il faudrait brûler ? Allons ;)
#7
C’est un bon argument ! Ok seulement 10 coups de fouet ;)
#8
“MAX WIFI” c’est peut-être évident avec le guide de lecture mais je ne vois pas de différence significative avec “RGB” ou “GAMING” chez les autres.
Même avec un effort de lisibilité entre les changements de chipset, les incompatibilités de CPU, les BIOS mis à jour en retard ou les subtilités dans la méthode côté RAM je ne vois pas le gain.
La carte mère, sauf besoin d’OC poussé, c’est bien le dernier composant à m’apporter du confort ou de la perf dans le cas courant. Le processeur dicte sa loi…
Sachant que la norme ATX reste commune toutes ces fonctions vendues et étiquettéss au client alors que les slots PCI se font rares c’est du pipeau ou de la vente liée déguisée. IMHA.
#9
C”est beau le marketing, mais par rapport aux x570 ça apporte quoi ? il est impossible de comparer entre les différentes plateformes.
De plus, 20 references en plus, pourquoi faire simple alors qu’on peut faire compliqué pour les MAJ des CM…
#10
Y’a pas vraiment de comparaison, vu que ce n’est pas pour les mêmes CPU. Et AMD a une approche différente, pas mal d’éléments sont externes au chipset là où Intel intègre pas mal notamment dans la couche réseau
Pour les références je le dis souvent, mais vous pensez pas que si faire trois références suffisait à gagner des parts de marché les constructeurs l’auraient déjà fait ?
Les besoins client sont morcelés l’offre l’est aussi. Elle n’est que le reflet des comportements des acheteurs. Si tous n’achetaient que deux références ou chez celui qui était le plus sobre, ce serait différent. Comme ce n’est pas le cas, on a ce résultat ;)
Une carte mère c’est un élément complexe, d’où les tableaux. Mais il fait bien donner un nom aux produits ;)
#11
La lecture en diagonale m’a zappé le mot “Intel”
Concernant le nombre de reference, la remarque est pertinante, c’est probablement que je n’arrive pas a comprendre la logique du marché.
A chaque fois que je vois autant de reference, j’ai ce passage dans ma tete
#12
Je suis mort de rire en lisant leur tableau comparatif entre la nouvelle gamme et la gamme n-1
Ready for the future -> dominate the future
Power design -> Strong power design
PCB materials -> Advanced PCB materials
Heat dissipation design -> Efficient Heat dissipation design
Storage performance -> Extreme Storage performance
Ils ont ouvert un dictionnaire des superlatifs, et ils en ont collé à tous les étages !
Mais comment ils vont faire pour la prochaine génération ?
Strong power design va devenir Overpowered Strong power design of the death ?
#13
C’est même l’inverse plus la carte mère est haut de gamme, plus la fiabilité est douteuse à cause du nombre de composants et de fonctions et de l’absence de contrôle qualité correct.
Et les gammes sont incompréhensible, perso j’aimerais bien avoir une version avec un contrôle qualité digne de ce nom quitte à la payer 2x plus cher pour des fonctions de bases …
#14
Ouais mais les noms ne rendent pas le service au concepteur qui passe des jours à redessiner toutes les pistes.
J’aimerai qu’on me parle de ça pour comparer deux assembleurs : la résistance des pistes, l’efficacité des composants, la perte thermique réduite etc.
A une époque Gygabite avait mis en avant ses condensateurs, c’était plus intéressant que le couplet market et plus utile. Un peu comme lorsque tu achètes une auto : on ne va pas te parler de tuning mais de cylindrée. :-)
#15
Je ne suis pas d’accord. Les cartes mères haut de gamme justifient leur prix.
L’usure prématurée provient de l’usage intensif et du branding confus.
Là aussi il y a un effort à faire : on devrait trouver des cartes 4 fois plus cher pour battre des records et monter de série des composants fiables sur toutes les gammes.
Là tout le monde serait content.
#16
Certains constructeurs proposent des produits serveur ou qualifiés pour du 24⁄7 ;)
C’est le drame des produits technologiques dans le grand public : c’est complexe, il faut regarder dans le détail, mais en vrai tout le monde s’en fout et choisi selon les LED (sauf 1% du parc)
#17
C’est 8 fois le prix… va vendre ton supermicro à carrefour avec l’étiquette de réparabilité. X)
J’ai pas de chance alors : j’ai acheté avant la vague de leds et vais devoir passer des plombes pour retrouver le rapport durabilité/prix de ma formula IV que j’ai volontairement pas OC pour faire la faire durer.
#18
Le problème est aussi là : vouloir la fiabilité garantie, mais sans la payer
Sinon j’ai du mal à comprendre ton point sur le fait qu’une carte mère haut de gamme de 2021 serait moins fiable qu’une Formula IV sortie à une période où tous les abus actuels étaient déjà présents (marketing à outrance, prix élevés, fonctionnalités secondaires ajoutées de partout).
Les constructeurs ont fait pas mal d’effort pour la conception de leurs cartes, mais les utilisateurs qui s’arrêtent aux slides marketing ne se rendent sans doute pas compte du travail qu’intégrer des pistes PCIe 5.0 (en gérant le débit qui va avec) et de la DDR5 avec un nouveau CPU implique.
#19
Certes, seulement le panel de cartes mères va de l’entré de gamme en ATX aux serveurs 24⁄7 en fait.
Moins fiable non.
C’est justement car les abus de langage concernent le haut de gamme affiché qu’acheter plus cher pour plus longtemps est devenu pertinent et même ce si l’usage correspond à du milieu de gamme selon les fabriquants.
Le marché tel que conçu ne laisse pas le choix entre de l’entrée de gamme douteuse et du haut de gamme serveur hors scope.
Pour moi la formula IV c’est du milieu de gamme et cela justifie de ne pas faire d’OC pour cette raison. Au delà c’est trop cher, en deça c’est plus de remplacement fréquents.
Oui. Mais ce travail ne change rien au prix.
Comme pour bien d’autres composants les gains numériques réels sont replacés dans une case du marché de manière très artificielle.
Ce qui explique pourquoi le prix de référence change avec la puissance ou la qualité alors qu’on s’attend en toute logique de marché ordinaire à voir le prix grimper pour représenter le décalage avec la génération précédente et donc son prix de référence. ;-)
#20
Regarde le fiasco de l’USB sur la tomahawk max, on ne parle même pas de tenu H24, juste de remplir le cahier des charges de fonctions de bases, avec une valse des bios.
Je ne parle même pas du Thunderbolt sur windows, j’ai acheté un HP pro son hub n’a jamais fonctionné comme des milliers d’utilisateurs alors que HP met en avant son contrôle qualité. C’est faux les produits sont lancé à la va vite pour occuper le marché.
Hardware.fr avait bien constaté la corrélation entre le taux de retour et les cartes mères HDG et ce n’est pas du seulement à l’overclocking, mais aussi à la complexité intresèque.
Clairement les cartes mères les plus fiable que j’ai eu sont celle que j’ai payé 70 euros pas celle que j’ai payé 150 ou 350 euros …
#21
Oui et qu’est-ce qui te permet de dire que même l’entrée de gamme n’est pas fiable en l’état. Franchement pour utiliser tout type de matériel ici et parfois de manière assez soutenue, c’est rarement la mobo qui lâche (hors O/C foireux dans un PC mal ventilé je veux dire)
J’ai du mal à saisir le sens de ton propos. Le marché est large, divers (plusieurs constructeurs), chacun peut trouver chaussure à son pieds. Si tu veux être rassuré sur les question de fiabilité, ASUS propose des gammes comme la TUF par exemple. Mais comme dit, n’importe quel modèle est plutôt fiable en général (sauf exceptions). Je n’ai pas de retour côté revendeur de références à petit prix systématiquement à 25% de SAV.
La couche de marketing fiabilité fait partie des armes des constructeurs, elle a ses adeptes. Comme celles qui consiste à mettre plein d’USB ou de S-ATA ou de fournir des LED, accessoires ou de proposer des trucs spécifiques à l’OC. Le marché est divers, l’argumentaire aussi. Celui qui a un besoin pro/industriel à ce niveau pour des conditions spécifiques à des produits dédiés.
T’as qu’à croire. La R&D d’un fabricant de carte mère, qui consiste notamment à assurer de manière transparente ces montées de génération de l’ensemble des composants/connectiques, c’est pas deux mecs perdus dans un labo payés au SMIC hein…
Kamoulox
Oui une carte mère haut de gamme est plus complexe et potentiellement plus problématique. C’est pour ça que pour tout un public, ce n’est pas le choix adapté. Pour autant, corrélation n’est pas causalité. Un produit pas cher peut être très fiable et inversement, même chose pour un produit haut de gamme.
Pour le cas du HP/Thunderbolt, je ne sais pas à quoi tu fais référence (mais attention à la mention “Pro” qui n’a en général rien de “Pro” ;))
#22
HFR faisait aussi la corrélation entre le fait que le matos soit HDG et que la clientèle soit par conséquent plus pointilleuse. Un client Ferrari va plus souvent contacter son garage pour des fioritures qu’une client Dacia.
#23
L’expérience me permet de dire que choisir l’entrée de gamme c’est prendre un risque. J’ai cramé 2 cartes de façon par le passé et sans difficultés liées à de l’OC ou une mauvaise ventilation.
Après en 10 ans le secteur a forcément évolué, la taille des usines aussi donc ce n’est pas nécessairement aussi courant qu’avant.
Justement, les 2 grille pain c’était les premières TUF.
En fait je vois surtout que le marketing s’est entiché des fabricants bien installés et réputés comme Asus ou Gigabit pour rajouter des fonctions sur des produits globalement plutôt fiables en haut de gamme et qui tiraient déjà les prix vers le bas grâce aux specs afin de proposer des low ou medium plus abordables mais moins vendues.
Les deux mecs payés au SMIC c’est le service de com en vertu du principe du qui peut le plus peut le moins !
D’où qu’acheter du haut de gamme, même bardé de logos qui ne servent qu’à entretenir le mythe dont on a pas besoin vu que la techno n’en dépend pas, revient à investir correctement.
En conclusion mon point c’est de dire que si le marketing usurpe le travail des autres, c’est que ce travail est suffisamment fiable pour le permettre. Donc les logos c’est pas poubelle mais il faut juste accepter qu’ils ne servent à rien dans l’essentiel des cas.
Kamoulox ?
Je suis aussi d’accord qu’il y a un découplage entre les gammes selon le point de vue : techno ou éco.
Le truc c’est qu’entre garder 6 ou 7 ans une carte mère vendue pour du bas de gamme et le haut de gamme avec des fonctions complexes non optimisées mais les composants matériels nécessaires pour faire de l’OC sur la durée et bien c’est en fait très pertinent pour monsieur tout le monde.
Qui peut le plus peut le moins, à défaut de connaître le détail de tous les atouts ou de creuser le BIOS t’as au moins la certitude que tes diodes, condensateurs, refroidissements passifs peuvent tenir 20% de charge et donc ont été choisis selon des specs de durabilité un cran au dessus que la bouze TUF.
Voilà : rouler en Ferrari pour aller chercher sa baguette sur nextinpact c’est top.
#24
L’expérience et deux cartes ça ne fait pas une vérité de marché.
Non plus
#25
C’est exactement ce que j’ai affiché.
Qui peut plus peut le moins c’est un principe applicable à tout et n’importe quoi, il se trouve que cela marche manifestement ici. Cela ne veut pas dire qu’occasionnellement les logos ne veulent rien dire, je ne suis pas super-pessimiste non plus.
Après sur les salaires c’est un faux débat : les dirigeants de toutes les boîtes du secteur payent correctement l’optimisation des composants (leur rapport quantité/qualité/prix) sur l’entrée de gamme et +. A tel point que tu as ce genre de problèmes qu’on croyait disparus depuis des lustres.
#26
Si un pc portable + dock à 4000 euros (Zbook 15) c’est pas du pro alors je ne sais pas ce qui en est ^^ je pense pas qu’il y à beaucoup de boite dans le monde qui mettrait 8000 euros dans un laptop
Il était infesté de bugs et de problème de conception tout particulièrement sur le dock totalement instable, problèmes remontés par des tas d’autres utilisateurs.
#27
Oui tu peux prendre un camion pour aller chercher le pain. Est-ce le choix pertinent ? non (sauf si tu es chauffeur routier et que tu as besoin de te faire un sandwich). Le reste du débat n’est pas les salaires. Tu dis que tout ça ne coute rien à concevoir, je précise que c’est faux.
Le prix ne fait pas l’aspect professionnel. Ton exemple le montre apparemment bien
#28
Les portables c’est encore une autre logique à cause de la contrainte de place.
Je pense qu’Apple a suffisamment été attaqué là dessus pour avoir tenté de résoudre la quadrature du cercle pour qu’on constate que ce n’est pas techniquement viable sans effort significatif : même avec des finesses gravure au top ou des chip-sets dépendants d’AMD ou Intel le moindre écart sur un ou plusieurs composants périphériques c’est poubelle.
Mieux vaut rester sur de l’entrée de gamme et travailler sur une station de travail étudiée pour. Tu n’auras jamais* d’overclock sérieux sur un laptop, ça dit tout ce qu’il faut savoir. AMHA.
#29
On est d’accord sur le principe d’adapter l’effort financier à la tâche. Mais cela ne peut pas être vrai en se basant sur la seule bonne foi des assembleurs !
Je ne dis pas que cela ne coûte rien, je relativise l’apport presque nul du marketing qui arrive après la bataille avec ses logos en mode paint.
Enfin ce qui au final revient certainement plus cher sur le prix final c’est l’optimisation de la chaîne de production : faire tourner une machine soudeuse à x milliers d’euros sur du haut de gamme que tu vends 1 fois du 10 c’est un coût de détention multiplié par 10. Tu as donc intérêt à vendre de l’entrée de gamme ou du milieu de gamme garantis 2ans avec des composants 1.000.000 de cycles et pas 3.000.000.
#30
Les marketeux ne sont donc pas au SMIC et tu peux financer l’innovation future par les volumes de la précédente.
#31
De toute façon j’arrête les frais, je suis passé sur un macbook air M1, très peu de point de défailance possible, l’avenir le dira mais il y à tout pour en faire la workstation la plus fiable possible grâce à la simplicité du design et au fanless.
#32
Ils vont peut être s’inspirer de capcom et street fighter 2 ?
#33
Logiquement oui. Même si c’est aujourd’hui un peu prématuré.
Ahah, et Marvel ce serait pas spider-cochon tiens.
#34
Alors même que les slides sont informatives et le tableau bienvenu, leur communiqué de presse est une merveille !
Petit extrait :
“La gamme PRO Series est sans doute la plus populaire auprès des entreprises et des créateurs. Fortes de 14 Duet Rail Power System et de deux connecteurs CPU 8-pin, la PRO Z690-A et la PRO Z690-A WIFI sauront parfaitement accomplir les tâches qui leur incomberont.
…
Le design sobre trouvera sans encombre sa place dans tous les bureaux ou studios.”
#35
Petite question :
Pour les fabricants qui n’ont pas une R&D extrême, AMD / Intel ne fournissent pas/plus de design de référence pour les chipset pour une série “Basic” ?