Les SSD Optane d'Intel sont chers, mais sans équivalent sur le marché. Le constructeur a conscience des capacités et limites de ses produits et explique quelle est, à son avis, leur place au sein d'une infrastructure.
En avril, Intel dévoilait sa plateforme Xeon Scalable de 3e génération (Ice Lake-SP), qui s'accompagnait comme d'habitude d'une multitude de produits annexes devant intégrer son écosystème. Cela allait des cartes réseau PCIe 4.0 de série 800 (2x 100 Gb/s, NVMe-oF, ADQ) aux modules Optane PMem de série 200 et autres SSD.
Optane P5800X : endurance et stabilité des performances
Dans le lot, on trouvait les Optane P5800X (Alder Stream) pour datacenter. Proposés dans des versions de 400 Go, 800 Go et 1,6 To, ils ont comme principal atout une endurance « dingue » : 100 écritures complètes par jour (DWPD). Pour rappel, la série 7400, tout juste annoncée par Micron, est proposée avec 1 ou 3 DWPD.
On retrouve bien entendu les autres avantages d'Optane, issus de l'utilisation de puces 3D XPoint : une basse latence et de hautes performances, même avec une faible queue depth (QD). La latence en lecture/écriture sur des blocs de 4 ko est ainsi de 5 µs, avec 7 200 Mo/s en lecture séquentielle et 1,5 MIOPS en lecture aléatoire.
Elle peut être plus élevée avec une charge mixte (lecture/écriture) grimpant alors à 25/66 µs, ce qui reste bien en-dessous des SSD classiques. Intel évoque aussi un usage spécifique avec ce modèle : l'accès aléatoire à des blocs de seulement 512 octets, notamment dans le cas des métadonnées. Ici, on grimperait à 4,6 MIOPS.
En écriture, cela dépend comme pour tous les SSD de la capacité et du nombre de puces présentes :
- 400 Go : 4 800 Mo/s et 1,15 MIOPS
- 800 Go : 6 100 Mo/s et 1,35 MIOPS
- 1,6 To : 6 200 Mo/s et 1,50 MIOPS
Dans sa présentation d'avril, Intel lançait un chiffre qu'il voulait évocateur pour ses clients : deux P5800X (400 Go) suffisaient à saturer un lien 100 Gb/s en lecture, trois en écriture. Il en fallait entre 4 et 13 avec un D7-P5600 (3,2 To).
De coûteux SSD...
Ces SSD Optane P5800X sont commercialisés depuis cet été dans un unique format : 2,5" (15 mm, U.2, PCIe 4.0 x4). Leur consommation est de 3,8 à 4,7 watts au repos, de 14 à 21 watts en charge. Ils intègrent une protection contre la perte des données, un chiffrement matériel AES 256 bits et sont garantis jusqu'à 5 ans.
Reste la question qui fâche : leur tarif. On les trouve en effet sur des sites spécialisés comme Mouser entre 3 et 3,7 euros le Go (TTC), soit entre 1 500 et 4 700 euros l'unité. On est loin des Micron 7300 de 1,6 To (M.2, TLC 3D, jusqu'à 3 Go/s en écriture) à 520 euros (sous réserve de l'achat de 50 pièces minimum).
... pour des usages spécifiques
Dans un billet de blog, Intel explique d'ailleurs qu'il ne voit pas ses Optane P5800X comme un périphérique de stockage principal, pensé pour la capacité. À la manière de ses modules PMem, il les présente comme un niveau de cache intermédiaire entre ceux du CPU, la mémoire et le stockage classique à flash de NAND TLC/QLC.
Dans un cluster VSAN (testé via HCIBench), il les voit comme une manière d'améliorer drastiquement les performances, du fait du nombre élevé d'IOPS qu'ils peuvent encaisser dans la durée, avec une très bonne endurance et une latence ultra-réduite, prédictible, puisque stable dans le temps contrairement à des SSD classiques.
De quoi réduire, selon le constructeur, tant le coût de la plateforme (CapEx) que de son fonctionnement (OpEx), puisqu'un même VSAN peut accueillir plus d'utilisateurs et d'opérations en tous genre. Dépassant en la matière la génération précédente (P4800X, Cold Stream), qui avait néanmoins l'avantage d'être déclinée en plus de formats.
Reste maintenant à vérifier ce que de tels SSD ont dans le ventre. Nous espérons pouvoir le faire sous peu.
Commentaires (8)
#1
entre 3 et 3,7 euros le Go, finalement, c’est pas si loin du prix que j’ai payé mon premier SSD 32Go… C’est cher (et surdimensionné) pour le particulier mais c’est pas ultra dément quand même pour du matériel pro.
#2
Le particulier n’est pas vraiment le public visé
Après certains font le calcul avec le DWPD, si tu fais beaucoup d’écritures le ratio n’est pas déconnant (en DC certains en arrivent à limiter les écriture pour éviter l’usage prématuré par exemple, ce qui est nécessaire sur de la QLC ou même de la TLC dans une certaine mesure). Et oui à l’échelle d’une infra complète de toutes façons…
#3
Zut alors, au format U2 uniquement, ça limite l’usage dans les build Youtube du PC le plus chère possible.
#4
Outre le fait que la pratique soit inintéressante, c’est faux : U.2 = PCI Express, donc tu peux très bien en mettre autant que du as de lignes PCIe via des adaptateurs si ta build est inadaptée à l’usage visé.
#5
C’est parfait pour miner du Chia… ou pas
#6
Au moins ton SSD n’est pas HS en 3 semaines
#7
Perso j’utilise primocache avec un combo Cache de rang 1 avec 16GO de ram dédié, puis cache de 260 go avec un optane 900p et ensuite un mix de mes anciens SSD/HDD Classique
Cela permet d’avoir des performances excellente dans la majorité des usages pour un coût modique par rapport à des SSD hautes performances/haute capacité
#8
J’ai mis en route très récemment un cluster pgsql avec 4 5800 de 1,6 To en raid 10 pour la data et 2 de 400 Go en raid 1 pour le wal par machine, c’est particulièrement impressionnant, on n’a plus du tout de goulot niveau rom et cela donne l’impression d’avoir la base en ram alors que c’est dimensionné pour ne contenir que les indexes en mémoire.
Sur de forts pics d’écritures il nous arrivait de sentir les locks trop long et une fausse impression de “ça rame”, ce n’est plus du tout le cas.