Le marché des accélérateurs gérant à la fois du réseau et du stockage est sous le feu des projecteurs ces derniers mois, chaque constructeur y allant de ses annonces. C'est aujourd'hui au tour de Marvell d'évoquer sa nouvelle puce Octeon 10 à base d'Arm Neoverse N2.
Lorsque l'on parle de traitements effectués au niveau de la carte réseau ces derniers mois, il est surtout question des DPU de NVIDIA ou des IPU d'Intel. Mais ce marché est composé d'une multitude d'acteurs, comme le Français Kalray, l'Américain Fungible ou même des poids lourd du stockage comme Western Digital.
Marvell est aussi très présent avec sa gamme Octeon, qui accueille un nouveau modèle, gravé en 5 nm chez TSMC et exploitant 8 à 36 cœurs Armv9 Neoverse N2 (2,5 GHz) avec un maximum de 32 Mo de cache L2 et 72 Mo de cache L3.
Ils sont accompagnés de DDR5 (4 800 ou 5 200 MT/s), exploitent des lignes PCIe 5.0 et intègrent des accélérateurs divers pour le chiffrement (IPSec/SSL), l'inférence (IA/ML), le Vector Packet Processing (VPP), etc. La connectivité réseau peut aller d'une multitude de ports 1 Gb/s à 50 Gb/s jusqu'à du 400 Gb/s si nécessaire, la consommation de 10 à 60 watts :
Marvell indique que ses Octeon 10 gèrent les solutions open source DPDK, SPDK et VPP, la virtualisation et les conteneurs via KVM, Docker/CNI, Kubernetes et OVS. Un SDK fonctionnant avec GCC, GDB et BinUtils est disponible. Cette solution se veut relativement ouverte, visant des usages tant dans les datacenters que pour les entreprises ou des équipements plus spécifiques comme ceux destinés à la 5G. Ce document détaille quelques points techniques.
Si la disponibilité est annoncée immédiate, aucun tarif n'a été dévoilé par Marvell.
Le constructeur en profite pour annoncer sa puce Prestera DX 7300 pour switchs, pouvant aller du 8x 25 Gb/s jusqu'à du 4x 400 Gb/s. Mais aussi le rachat d'Innovium, société spécialisée dans les solutions réseau d'entreprise. Enfin, le passage à une production en 3 nm est en cours, en partenariat avec TSMC. Les deux sociétés travaillent à une solution multi-chip avec un packaging 2.5D Chip-on-Wafer-on-Substrate (CoWoS) et des interfaces die-to-die.
Commentaires (14)
#1
This is Marvellous !
…ok je sors.
#2
Pour ceux qui débarquent comme moi dans cet écosystème, faute de contexte fourni…
@david : “brève” ne doit pas vouloir dire “speed au point de louper son lectorat”. :)
Déjà ne pas fournir la moindre explication sur l’écosystème c’est un peu hard (je doute sincèrement que la majorité des INpactiens soient familiers de ce type de matos) mais passe encore, après tout on reste un public de geek qui a l’habitude de s’informer par lui-même si besoin.
Mais ne pas mettre en toutes lettres les acronymes (alors que rien que ça aide largement à donner une idée de quoi tu causes), alors que c’est un peu la règle de base d’un écrit et qu’en plus c’est le sujet même de la news, franchement, c’est de la flemme et ça craint.
Je comprends bien que vous avez toujours masse boulot et que c’est chaud à gérer quand on avance à fond la caisse, mais autant ne pas oublier les fondamentaux sur la route.
#3
Je le dis souvent, mais sur ce genre de papiers on s’adresse tout de même à un lectorat qui suit ce secteur, donc non, on ne redétaille pas tout sinon c’est imbuvable à lire et répétitif. Pour le reste, on a consacré un article au sujet ;) Le plus souvent, on met des liens, mais parfois on oublie. C’est pour ça qu’il y a un moteur de recherche sur le site
#4
Je rejoins Citan666 en l’état c’est presque incompréhensible : a une époque on avait un peu partout sur le net des popover avec les définitions quand on passait la souris sur un acronyme.
En HTML5 ça existe : https://www.w3schools.com/tags/tryit.asp?filename=tryhtml5_global_title
#5
Je le dis régulièrement mais dire ça c’est nous demander de tout définir parce que quelqu’un pourrait ne pas comprendre tel ou tel terme, chacun ayant un niveau de connaissance différent. Ce serait rendre les articles illisibles, donc on a des règles en la matière.
D’ailleurs, un tooltip ne résoudrait pas le problème sur le fond. Pas plus que détailler les acronymes, pour une raison simple : IPU et DPU par exemple définissent des produits similaires (comme SmartNIC). Détailler n’aiderai pas à le comprendre. Comme le je dis aussi assez souvent, ces sujets sont complexes et demandent de s’y intéresser. Si on simplifie, on passe le plus souvent à côté de l’essentiel.
Du coup, on préfère faire des papiers qui définissent les sujets/termes récurrents. On le fait dès qu’on a un besoin régulier (comme ça a été le cas sur les SmartNIC) ou une demande (comme sur U.3/E.3) et qu’on a une plus-value à apporter par rapport à une page Wikipédia. C’est un travail qui prend du temps, mais qu’on essaie de faire de manière systématique pour que chacun puisse s’y référer.
Quand on a pas de telles ressources on renvoie en général sur un lien tiers même si on essaie d’éviter le côté “arbre de Noël des liens”. Parfois on ne le fait pas volontairement ou on zappe (on reste humains après tout). Mais tous les navigateurs contiennent la fonction “Clic droit/Rechercher”.
La règle générale c’est que quand on fait un papier sur un sujet technique, on ne détaille jamais les termes « bateau » en lien avec ce sujet (je ne détaille pas SSL, L2 ou L3 par exemple) quand on la traite régulièrement comme c’est le cas ici. DPU et IPU sont concernés, tout comme APU, CPU, GPU, TDP/TGP lorsque l’on parle de processeurs et de cartes graphiques, ou PWM quand on parle de ventilation.
Par contre il faudrait éviter d’abuser. Un article incompréhensible c’est un article qui n’a pas de sens, ici ce n’est pas le cas. Que tel ou tel ne puisse pas totalement le comprendre sans des informations qui lui manquent c’est autre chose. Mais c’est mon quotidien que d’écrire sur des sujets que les gens ne maîtrisent pas toujours. Cela peut arriver et c’est normal, c’est comme ça qu’on apprend.
Mais je fais de mon mieux pour les aider à s’y retrouver, à travers les liens et articles du site. Comme dit plus haut, le plus souvent on a déjà toutes les ressources pour aller plus loin déjà en ligne. Mais je ne peux pas tout faire à la place des lecteurs.
J’ajoute un point là dessus, parce que je comprends mal cette partie de la remarque. Je parle volontairement des solutions concurrentes (avec des liens présentants chacune) et donc de l’écosystème en entrée de papier (en expliquant bien qu’on parle d’accélérateurs dédiés au stockage et au réseau principalement).
Du coup je ne vois pas en quoi il manque du contexte sur l’écosystème. Si c’est parce que je ne détaille pas chaque solution concurrente, c’est plutôt logique (parce que ce n’est pas du tout l’optique de ce genre de papiers, qui n’est pas un comparatif du marché, on a d’autres choses en cours là dessus).
#6
En fait, il ne manquait pas grand chose, juste dire que ce type de produits s’utilise essentiellement dans des datacenter. Le lien que tu as ajouté vers l’article de juin (qui est plutôt complet et formateur) aide aussi.
Par contre, le second lien des solutions concurrentes (Fungible) m’interpelle :
https://www.inpact-hardware.com/Tu%20peux%20aussi%20aller%20directement%20%C3%A0%20la%20banque%20de%20France%20et%20c'est%20rapide%20oui,%20mais%20pour%20t'en%20faire%20retirer%20c'est%20souvent%20coton.Au départ, je n’avais rien compris à la brève même en relisant 2 fois, mais comme je suis un grand garçon, j’ai utilisé un moteur de recherche pour contextualiser.
#7
Je suis navré mais c’est un enchaînement d’excuses bidons.
1/ “ON s’adresse à une partie cible du lectorat” justement NON. Le principe de NXI et un des piliers de son attractivité est que vous couvrez plein de sujets différents qui font que le lecteur lambda va forcément juste en suivant l’actu “sortir de sa zone de confort” et découvrir de nouveaux domaines.
Soit dit en passant, ça tient d’autant moins que le seul mot-clé associé à la news est “composants”. Si c’était vraiment public ciblé ce serait un truc beaucoup moins générique genre “infrastructure big data”, “datacenter”, whatever.
2/ Les acronymes, peu importe si ça désigne des produits similaires ça donne déjà une petite indication de sens et ça permet de faire une recherche beaucoup plus efficace sur google en surlignant l’expression. Teste par toi même “DPU” ça renvoie à plein de trucs différents.
3/ Je suis navré de te l’apprendre mais outre le fait que j’ai pas que ça à faire de compléter par moi-même un déficit de contexte immédiat, votre moteur de recherche n’est pas efficace donc je vais certes pas y aller intuitivement, je préfère google. Au delà du fait que je suis pas censé forcément me douter que vous avez déjà traité le sujet.
4/ Remarque pour la route, il n’y a pas que le public d’habitués sur NXI, tu as aussi (du moins je l’espère pour vous) de nouveaux lecteurs chaque jour qui peuvent découvrir le site par un article puis butiner quelques autres pour se faire une idée et voir si ça vaut le coup de s’abonner. Et à nouveau vu la diversité de sujets traités (et à nouveau, c’est une force), la probabilité est non nulle qu’ils connaissent rien à ce sujet, tout comme d’autres maîtrisent à fond mais seraient en galère sur les articles “d’analyse juridique” de Marc ou ceux d’Hardware sur les technos graphiques ou de stockage…
Sans déconner, plutôt d’admettre platement que t’as fait une boulette par fatigue / manque de temps / whatever tu t’obstines à te draper derrière une argumentation foireuse.
Navré ça prend pas avec moi. J’ai fait du droit, de la communication en entreprise, de la veille, de la pige, des dossiers, des analyses en presse spécialisée.
Je connais “un minimum” le job.
Un “oups, c’est vrai sorry je corrige et hop on n’a rien vu” ça suffisait et ç’aurait été nettement plus pro. Surtout que comme le dit Fred il manquait pas grand chose, l’équivalent de 1mn initiale / 3mn en correction à la louche, et que nous sommes tous conscients que “l’erreur est humaine”.
Une des raisons pour lesquelles je continue à payer NXI c’est la qualité rédactionnelle. Je trouve donc d’autant plus navrant que tu n’assumes pas un truc aussi mineur alors que ce type de remarque c’est du win-win.
Sur ce bonne nuit quand même.
#8
(D’ailleurs j’en profite tout de même pour te remercier pour tes dossiers des quinze derniers jours, ça pour le coup rien à dire c’est du bon gros taff de qualité, et j’ai appris beaucoup de choses.)
#9
Ce n’est pas forcément que pour du DC, dans tous les cas c’est lié à tous les articles sur NVMe-oF notamment puisque ça permet de décharger pas mal ces usages-là en particulier (même si selon les types de solution, on peut plus ou moins y décharger des choses ou effectuer des traitements annexes hors CPU).
Et pas ceux avant les 15 derniers jours ? C’est du beau !
#10
Oui, mais justement, on ne peut pas parler de cette diversité de sujets comme si on s’adressait à un utilisateur avec 0 connaissances. Il y a des dossiers où on le fait parce que c’est particulièrement nécessaire, mais d’autres où ça n’est pas le cas et où l’on ne détaille pas le “jargon”.
Comme dit, c’est le cas sur tous les sujets depuis toujours et c’est assez logique. Parce que même si un utilisateur débutant arrive ici et ne sait pas ce qu’est un CPU, ce n’est pas le rôle d’une actu qui traite d’Alder Lake-S que de lui expliquer ce que c’est, ni tout l’historique récent d’Intel.
Non, la règle est la même tant pour IH que NXi, sur les composants grand public que pour Pro (donc du SoHo aux DC) ou même des systèmes plus complets.
Oui mais comme dit, il y a des règles. Quand l’acronyme est récurrent, il n’est pas redétaillé. Ici c’est le cas puisque l’on parle des DPU/IPU depuis un peu plus d’un an et qu’on a déjà fait des articles pour les détailler. Sinon ça revient à détailler CPU à chaque fois que je l’utilise. Ou à définir une limite abstraite, et chaque lecteur pensera que la limite n’est pas bonne de son point de vue (qui diffère de l’un à l’autre).
Tu peux préférer Google ou un autre sans problème, même si pour une recherche sur DPU/IPU le moteur interne sera tout à fait suffisant (mais oui, on n’est pas Google).
Je suis par contre en désaccord sur le point de fond : si je vais lire un article sur la physique nucléaire dans un média spécialisé, je ne vais pas reprocher au site en question de ne pas m’apprendre les basses de la fusion/fission. Si cela m’intéresse et qu’il y a des choses que je ne comprends, pas, je m’informe (sur le site ou ailleurs) pour mieux comprendre de quoi il en retourne. Tu n’as pas le temps ? Je comprends tout à fait, j’en manque aussi. Mais ne me reproche pas ton empressement.
Quand un lecteur vient lire un article pour apprendre ce qui compose le dernier DPU de Marvell qui vise essentiellement le marché des SmartNIC, s’il ne sait pas ce qu’est un SmartNIC ou un DPU, il peut aller lire notre article consacré au sujet ou simplement chercher une définition dans son moteur de recherche préféré. De mon point de vue s’il fait ce dernier choix il lui manquera les clés de compréhension essentielles, mais comme tu le fais remarquer, ça ira vite.
Oui et comme dit, c’est une partie de l’enjeu ; mais je le répète, on ne peut pas écrire tout article comme s’il s’adressait à un débutant complet. D’ailleurs je doute qu’un débutant complet vienne s’intéresser au marché des DPU puisse y comprendre quelque chose sans avoir déjà les bases sur tout le reste.
C’est pour ça qu’on fait des papiers pour expliquer ces notions et enjeu. Ce qui nous permet notamment de ne pas avoir à mettre 3 pavés de contexte dans la moindre actualité d’annonce d’un produit.
J’ai admis la boulette dès ma première réponse : on a oublié de mettre le lien du dossier (ça nous arrive et il reste le moteur interne en backup le temps qu’on corrige). Je ne me drape derrière rien, je t’explique juste ce que sont les choix d’une rédaction au quotidien et ce qui guide nos décisions.
Moi j’ai un BTS Electrotechnique, mais je fais ce métier depuis 20 ans. Je pense que du coup, je connais aussi un peu le métier. Mais ce n’est pas une question de savoir imposer sa connaissance à l’autre, je ne cherche pas à te convaincre que j’ai raison, je t’explique juste comment on bosse.
Comme dit plus haut en réponse à son commentaire, l’article est contextualisé. Il ne l’est certes pas pour quelqu’un qui ne connait pas ce marché, mais comme dit, c’est une annonce de produit, pas un guide sur la révolution en cours dans les DC via les SmartNIC (on l’a déjà écrit).
Pour rappel, cet article était en accès libre.
Mais les abonnés s’abonnent pour nous permettre de prendre le temps de leur faire découvrir des sujets de fond, en soutenant un média indépendant et sans publicité, dans le domaine des nouvelles technologies. Cela va du droit au logiciel en passant par des trucs un peu plus tordus du type “que se passe-t-il dans les DC” quand on publie un article sur la connectique jusqu’à 800 Gb/s par exemple.
Ces sujets sont d’ailleurs assez peu traités dans la sphère FR, pour une raison simple : il intéresse moins que le dernier iPhone ou les VPN sur Freebox. On a fait le choix de se focaliser aussi sur ces sujets parce que l’on sait qu’on à un lectorat dont c’est le job (même s’il commente peu) et qu’on a des retours assez positifs sur ces articles, qu’il s’agisse des papiers de fonds ou de la veille produit.
Mais personne ne nous paie pour que je réponde “oui oui tu as raison” (et s’ils le font ils ont tort). Comme je le dis souvent quand on m’accuse d’être parfois un peu rude dans les commentaires, être abonné ne donne pas raison. Mais, abonné ou non, il faut prendre la parole et à donner son avis. Mon rôle c’est de répondre et d’expliquer nos choix dans des cas comme celui-ci.
Je comprends tout à fait le besoin de vulgarisation sur ces sujets très techniques, tout le monde n’étant pas ingénieur bossant en datacenter, mais comme répondu, c’est un travail que nous faisons déjà. Et dans le cas présent, le travail avait été fait. Certes il manquait un lien et on essaie de faire gaffe là-dessus, mais ça ne mérite pas de tels propos.
Tu peux penser que cet article manquait d’une explication en introduction de ce qu’est le marché du SmartNIC parce qu’elle t’aurait aidé à mieux le comprendre, mais je suis en désaccord avec ça pour les raisons évoquées ci-dessus. Cela ne veut pas dire que je n’entends pas ta critique, juste que mes choix et ceux de la rédaction ne reposent pas que sur ce seul critère.
Je comprends que tu ne puisses pas entendre ces arguments, mais la réalité de notre boulot au quotidien, lorsque l’on a un lectorat et des sujets très diversifiés, c’est aussi ça : accepter de décevoir quels que soient les choix. Mais au moins maintenant, tu en sais plus sur les DPU. Next step : CXL, la cohérence mémoire et le computational storage (d’ailleurs j’y retourne
).
Bonjour plutôt
#11
Quand j’écris une pres type powerpoint, je prends soin de toujours définir la première utilisation d’un acronyme, et je trouve assez irrespectueux de répondre t’as qu’à chercher sur google.
Si vous avez peur du côté guirlande de liens (c’est déjà un peu le cas en fait), vous pouvez mettre un glossaire en fin d’article.
Bah justement non, si tu prends une thèse il y’a une partie importante qui est la bibliographie, cette bibliographie est la liste des articles / thèses qui permettent de justifier certaines parties, définir certaines choses et mieux comprendre le sujet très velu abordé.
On jargonne tous dans nos métiers, les acronymes n’ont pas tous le même sens, et j’ai perso un peu de mal a tout retenir (anecdote : je prépare une certif, j’ai extrait de mes formations PDF un glossaire de 2pages arial 8 d’acronymes à bachoter).
Et pourtant je ne travaille pas loin du réseau / cloud (je suis en couche OSI 7 quoi :) ) donc cet article m’intéresse !
#12
Ce n’est pas une présentation PPT, c’est un site Internet, avec des archives. Comme expliqué, on ne définit pas tous les acronymes, c’est une question de contexte. Comme expliqué aussi, il manquait un lien détaillant ce marché, on l’a ajouté ensuite. Tout y est expliqué.
C’est pour ça qu’on essaie de limiter le phénomène.
Non, parce que notre secteur est bourré d’acronymes et qu’on ne peut pas tous les détailler. Donc comme expliqué plusieurs fois : on le fait selon le contexte (et pas selon les connaissances des lecteurs, qui peuvent varier d’un lecteur à l’autre).
Ce n’est pas une thèse, c’est un site Internet
C’est pour ça que je précise que notre choix de ne pas détailler concerne essentiellement les acronymes de base des différents secteurs que l’on couvre, pas la totalité de ceux que l’on peut rencontrer.
#13
C’est intéressant mais Marvell (comme d’autre) est un adepte du NDA….. ce qui fait que ce genre de produit non seulement sera dédié à du matos fermé, mais aussi qu’une fois obsolète il sera bon pour la benne , faute de SDK.
Moi, tant que c’est pas supporté par OpenWRT…. (ou en DPDK sous linux pour les cartes PCIe)…
Le monde des télécom a encore beaucoup de mal avec l’ouverture du code.
#14
Je comprends pas la remarque. ca géré DPDK/SPDK ?