Après les stations de travail, Rocket Lake-S est décliné dans une version pouvant être utilisée au sein de serveurs. Intel limite les fonctionnalités de cette gamme, plus accessible mais moins complète.
Alors que tout le monde attend le grand lancement d'Alder Lake, prévu d'ici quelques semaines, Intel continue de déployer sa gamme de produits actuelle. Ainsi, Rocket Lake-S, mis sur le marché il y a quelques mois, a droit à sa déclinaison Xeon pour serveurs avec les E-2300 gérant la mémoire ECC (DDR4-3200).
Ils font suite aux W-1300 qui visaient les stations de travail. Pour rappel, il s'agit de puces similaires, avec quelques différences subtiles concernant leurs fonctionnalités et la plateforme, qui ne de destinent pas aux mêmes marchés.
Ainsi, les E-2300 ne gèrent qu'un écran lorsqu'ils ont une partie graphique intégrée active (série G), bénéficient de Software Guard Extension (SGX) et Memory Protection Extension (MPX) mais pas d'Optane Persistent Memory. Si les instructions AVX et AVX-512 sont bien présentes, ces modèles ne font pas mention de Deep Learning Boost ou du Gaussian and Neural Accelerator (GNA) 2.0 introduits avec cette architecture. Ils pourraient donc être désactivés.
Côté tarif, comptez entre 182 dollars pour un Xeon E-2314 (4C/4T) et 539 dollars pour un Xeon E-2388G (8C/16T). Une tarification étonnante puisque les Xeon W-1300 sont plus complets et moins chers. Ils n'ont par contre aucun modèle à moins de six cœurs. La présence de SGX/MPX au détriment du reste semble se payer au prix fort.
Les constructeurs de cartes mères et serveurs suivent bien entendu la cadence. On a ainsi vu ASRock Rack annoncer de nouveaux produits pouvant accueillir ces processeurs, tout comme Gigabyte Server ou encore Super Micro.
Commentaires (13)
#1
Toujours amusant de regarder les fonctions activées et désactivées selon le modèle… Choisir un processeur Intel est une épopée grâce à cette segmentation artificielle de l’offre… Il y a 8 ans c’était fortement gênant mais maintenant ça devient complètement ridicule, c’est à croire qu’ils supplient leur clients d’aller chez AMD à la place.
#2
Je suis pas sûr que ça soit complètement artificiel. Les spec’ d’un proc’ varient en fonction des tests validés après impression sur waffer.
Ils ont peu être découpé un peu plus les différents modules sur les die pour gaspiller un peu moins ?
#3
Oui et sur le pro, selon les marchés, certaines fonctionnalités peuvent avoir de la valeur pour le client, justifiant des gammes spécifiques. Si ce n’était pas le cas, AMD n’aurait pas de gamme “Pro” qui n’a rien de différent physiquement d’un Ryzen classique par exemple.
Après on peut toujours vouloir tout pour un prix unique, mais c’est mal connaître ces marchés, la disparité des besoins, etc. Le problème étant surtout à mon sens que ces “détals” sont trop peu souvent creusés, parce que pas spécialement mis en avant par les constructeurs.
#4
J’ajouterais que parfois l’acheteur n’est pas forcément le mieux renseigné sur les disparités entre modèles.
Souvent c’est
“on va comparer les offres de DELL et HP…
Ah les deux ont un intel Xeon à 2.8Ghz, mais c’est moins cher chez X…
la référence change à peine, y en a un 2314 et l’autre 2378G…
On s’en fout c’est sans doute une référence propre à HP/DELL”
et paf, on se retrouve avec une machine qui a moitié moins de cache et moitié moins de coeurs.
#5
Sans faire mon rabat-joie, concernant ton exemple autant je suis d’accord pour des proc GP pour la famille MICHU, mais j’estime que si tu achète un Xeon - donc pour station de travail ou serveur - sans regarder les specs détaillées des références il y a un problème.
#6
Malheureusement parfois ce n’est pas toi qui procède à l’achat. Et en haut, les décisionnaires/gestionnaires et autres personnes qui savent mieux que toi ce dont tu as besoin suive ce genre de raisonnement.
#7
Il y donc bien un problème…. d’organisation
#8
Il n’y a pas que des grosses boites, il y a des PME qui s’imaginent avoir des besoins mais n’y comprennent rien. Leur parler informatique, c’est leur parler chinois, de temps en temps ils retiennent un mot clé, genre “gigahertz” ou “RAM”, le reste c’est oublié aussitôt
Et dans ce cas les achats ne sont presque jamais fait par les techniciens ou les utilisateurs.
Dans mon cas, je fais de la conception par ordinateur (logiciel CAO 3D), et ils m’ont acheté une station de travail HP avec un Xeon. (Alors que le logiciel est pas foutu d’utiliser 2 coeurs convenablement)
Idéalement donc j’ai besoin d’un processeur rapide en monothread, mais je me retrouve avec un processeur Xeon E5-1650 dont le seul intérêt est le traitement massivement parallèle….Et bordel ça fait du chauffage l’hiver ce truc.
A la place j’aurais préféré un SSD qui m’aurait épargné des temps d’enregistrement longs, mais bon la station était livrée avec un disque dur classique….
J’ai sû en définitive pourquoi j’ai eu ce PC : “on a pris un truc cher pour que ça dure longtemps, et c’était marqué station de travail CAO”
#9
Ma grand-mère aurait fait exactement pareil si elle avait voulu me faire une “surprise”. Et ensuite :
#10
Et comme dit plus haut, il faut qu’il soit en rapport avec le besoin. Les Xeon apportent le support de la RAM ECC et de systèmes de protection mémoire (lu dans ARK en comparant un I5 et un Xeon).
Si tu n’en n’a pas besoin, les plus petits Xeon sont inférieures à un i5 en perfs.
Si tu en as besoin, ile resteront inférieurs en perfs - mais tu auras des fonctionnalités “premium”
#11
C’est un peu vrai, il y a du marketing. Néanmoins cela se justifie de bien des façons.
En plus des indications de David, on peut également ajouter que les qualifications de CPU server avec par exemple le SGX (et pas que) sont nettement plus complexes et coûteuses pour les fabricants de CM et pour les intégrateurs. Cela engendre également des coûts pour Intel, qui doit d’une part les amortir, et d’autres part les limiter (en évitant de proposer trop de fonctionnalités peu ou pas utile sur un segment de marché)
Dans tous les secteurs, il y a toujours un gap entre l’utilisation grand public et l’utilisation professionnelle. Les CPUs n’échappent pas à la règle et cela suffit à justifier les différences de gammes et les fonctionnalités intégrées ou non en fonction.
#12
Si on parle de Xeon, on parle de professionnel, mais je me rappelle une époque où ce genre de compartimentation rendait juste pénible les choix avec au sein de la meme gamme des cpu”s avec vtd, d’autre sans, …
D’un point de vue infrastructure en tout cas, toute cette segmentation fait qu’on se retrouve avec des situations hétérogènes, où les cpu perdent en universalité et où la gestion des stocks en centre de calcule devient plus ardue.
#13
Il me semble que c’est tout le jeux, pousser ceux qui peuvent ce le permettre à miser plus cher.
On est sur un jeu commercial.