La DDR4 accompagne nos PC depuis 2014. Mais elle arrive désormais à ses limites, avec des modules d'une taille maximale de 32 Go, dont la fréquence atteint jusqu’à 5,3 GHz pour les modèles les plus overclockés. Il était donc temps de passer à une solution plus dense, rapide et économe en énergie. La DDR5 est là pour ça.
Avec Alder Lake-S, Intel mettra cet automne sur le marché les premiers processeurs grand public à gérer la DDR5, en complément de la DDR4. De son côté, AMD sautera le pas avec Zen 4 qui gèrera exclusivement cette nouvelle mémoire. Ainsi, les constructeurs commencent à se préparer et vont proposer leurs premiers modules.
DDR5 : débits x2, capacité x4, tension en baisse
Finalisée l'année dernière par le JEDEC, la DDR5 promet un débit de base de 4,8 Gb/s, pouvant atteindre 6,4 Gb/s (hors overclocking), contre 1,6 à 3,2 Gb/s pour la DDR4. Un doublement des débits qui vient principalement de celui des données écrites par cycle (Burst Length) qui passe de 8 à 16 bits (BL16), entre autres petites améliorations (DFE, Bank refresh, etc.). On passe également à deux canaux de 32/40 bits (selon l'ECC) par barrette plutôt qu'un de 64/80 bits.
La quantité maximale (UDIMM) passe de 32 Go à 128 Go, chaque die pouvant atteindre 8 Go contre 2 Go actuellement. La tension de fonctionnement baisse pour sa part, passant de 1,2 V à 1,1 V. Pour cela, la régulation est désormais assurée par un circuit PMIC (Power Management IC) propre à chaque barrette plutôt que via la carte mère.
Le choix de tel ou tel constructeur/modèle sera donc d'autant plus important.
Les constructeurs se tiennent prêts pour la fin de l'année
On reste par contre sur 288 broches, avec un détrompeur différent. Micron avait publié une vidéo de présentation de cette nouvelle technologie et de ses différents apports attendus. SK Hynix a été le premier à annoncer ses modules en octobre dernier. En mai, Kingston évoquait l'intégration de profils XMP pour permettre l'overclocking des siens.
Aujourd'hui, PNY évoque ses prochaines barrettes, qui seront commercialisées au sein de sa gamme pour joueurs XLR8. Elles seront équipées de puces cadencées à 4 800 MHz. Selon des chiffres publiés par Micron, cela devrait permettre de passer d'une bande passante de 16,8 Go/s (DDR4 à 3 200 MHz) à 31,4 Go/s en pratique :
DDR4/DDR5 : le début d'une transition
Malheureusement, PNY n'en dit guère plus pour le moment, se contentant d'évoquer les nouveautés apportées par la DDR5. La société précise néanmoins que sa gamme commencera par des barrettes de 16 Go, devant être disponibles pour validation par les fabricants de cartes mères d'ici la fin du 3e trimestre 2021 (en septembre). Elles seront ensuite commercialisées d'ici la fin de l'année, à un tarif non précisé pour le moment.
Il faut bien entendu s'attendre à des tarifs assez élevés, surtout si la tension sur les approvisionnements de composants électroniques perdure. Cela devrait, comme toujours, se tasser avec le temps.
PNY estime que la DDR5 prendra le dessus d'ici 2023. D'où l'intérêt de processeurs à double contrôleur mémoire, pouvant évoluer dans la durée comme Alder Lake-S. Chez AMD, le choix se fera selon le socket et la génération. Zen 3 (AM4, DDR4) et Zen 4 (AM5, DDR5) devraient ainsi cohabiter un bon moment pour assurer une transition en douceur.
Commentaires (17)
#1
“D’où l’intérêt de processeurs à double contrôleur mémoire”
Cela suppose-t-il que les prochains processeurs pourront avoir soit de la DDR-4 ou de la DDR-5 sur les cartes mères compatibles ? (un peu comme à l’époque du passage DDR-2 vers DDR-3 ou certaines cartes mères proposaient 4 slots - 2 DDR-2 et 2xDDR-3 ).
#2
Aucune idée, ça dépendra des implémentations des fabricants de cartes mères. Pas sûr que ce soit ce qu’ils visent prioritairement vu la complexité que ça peut impliquer dans le design.
#3
Ce concept à toujours +/- existé mais ça n’a jamais réellement été utile concrètement :
La K7S5A d’ECS proposait déjà des slot SDR ou DDR.
Le truc c’est que tu peux réutiliser tes vielles barrettes de RAM sauf qu’en pratique quand tu décides de les changer, tu changes en général CM + CPU en même temps qui ont pris de la bouteille. Du coup en pratique les doubles gen de barettes semblent bien mais en pratique ça sert peu.
#4
Disons que ça laisse plus de liberté à l’achat et à la revente du CPU, avec un même produit qui peut s’adapter à différents besoins et de manière plus durable dans le temps.
Mais la carte mère a double type de mémoire sans gérer un socket actuel par exemple ça n’a pas grand intérêt, sauf si le LGA1700 est maintenu pour Raptor Lake et qu’il est DDR5 only
#5
Un responsable de Corsair affirmait que les barrettes DDR5 allaient dégager plus de chaleur.
Un peu comme les SSD NVMe super rapides qui nécessitent un pad thermique pour être mieux refroidis.
De futurs pads pour ram en vue ?
#6
Oh si tout ça pouvait sortir pour noël ce serait parfait, je comptais changer mon 1600x qui commence à être un peu vieux ^^
#7
Tu as la régulation de tension, donc forcément. Mais ce n’est pas un élément nouveau, il est juste déporté.
Alder Lake “K” et la DDR5 oui, le reste non.
#8
à mon avis cet RAM n’aura d’intérêt qu’à 5800 Mhz DDR et plus voir 6400 Mhz DDR pour que ça puisse avoir un intérêt !!!!
#9
Parce que presque doubler la bande passante et faire x4 sur la densité, pour toi, ça n’a pas d’intérêt ?
#10
Quand je regarde les débuts des débits pratique réel des premières barrettes de mémoire RAM d’une technologie, par exemple entre la fin de la DDR1 comparé au tout début de la DDR2, entre la fin de la DDR2 et les Début de la DDR3, Entre la Fin de la DDR3 et les Début de la DDR4.
La bande passante en pratique réel des nouvelles DDR est comment dire, assez médiocres, sans compter les performances applicatives qui le sont encore plus mais ça c’est plus de la fautes des applications.
Aussi il faudrait critiquer surtout chez AMD et dans une moindre mesure chez Intel la qualité des Contrôleurs de mémoire RAM qui sont très très médiocre voir carrément mauvaises au tout début de l’adoption d’une nouvelle norme de DDR, ce qui au final fait qu’en pratique la bandes passante est très médiocre voir sans intérêt entre la fin de la DDR4 et les débuts de la DDR5.
L’expérience pratique nous indique qu’il vaut mieux rester au tout début de l’exploitation de la DDR5 rester encore en DDR4 pendant encore 1 à 2 ans, surtout si en plus on tiens compte du rapport qualité prix.
Même si comparaison n’est pas raison, car en effet il ce peut que la Transition entre DDR4 et DDR5, la bande passante pratique et réel corresponde mieux en DDR5 à ça bande passante théorique, pas comme les débuts de la DDR2 et DDR3 qui avaient des performances pratique en terme de bande passante étaient très médiocres au tout début de la DDR2 et DDR3 faute de contrôleur de mémoire vive performants, ainsi au début de la DDR2 il valait mieux avoir de la DDR1 très rapide que de la DDR2.
Tu peu faire ça pour la comparaison avait toutes les DDR !!!!
#11
Voir le tableau, on sait que ça grimpera à la DDR5-6300 à terme. Mais oui, la qualité des contrôleurs s’affinera avec le temps. Pour autant, dire que la DDR5 est inutile en soi n’a pas de sens, puisque les gains apportés sur les points évoqués sont là et constatables dès la première itération.
#12
Je n’aime pas les gains théories, seul les gains pratique ont de l’importance, même si cela tiens plus de la fautes des contrôleurs RAM intégré dans les CPU et du Microcode, ainsi que de l’applicatif que ce soit les programmes ou drivers de Carte Graphique qui emploient un chnite partie des ressources CPU et RAM pour fonctionner.
surtout dans le tableau on te vante un magnifique *1,86 fois par rapport à de la 3200 Mhz, déjà je suis en 3600 Mhz et ça n’est qu’un gain théorique en pratique ce sera bien diffèrent, pire ma plateforme Threadripper est en QUAD Channel donc comparé à de la DDR5 en monochanel pas sur que la différence sera aussi conséquentes, à la limite du Duall Channel en DDR5.
#13
Et donc tu bases tes dires sur des relevés concrets, vu que la pratique c’est ton dada ?
Pour ton 3600 MHz, c’est via un OC, les constructeurs se réfèrent toujours aux fréquences de la norme JEDEC, 3600 MHz n’en fait pas partie. La DDR5 aussi pourra être OC. Je ne comprends par contre pas pourquoi tu compares du 1-channel à du 4-channel ?
#14
moi non plus je ne sais pas pourquoi je compare du 1-channel avec du 4-channel, tentative de rattrapage aux branche de ma part probablement.
Ma DDR4 ma été vendu comme fonctionnant à cet Fréquences officiellement en XMP c’est de la 3600 Mhz en 1,35 Volts, c’est de la F4-3600C16Q-32GTRGC acheter sur materiel point net.
et effectivement après 8 heures de testes mémoire elle fonctionne à cet fréquence en Quad Channel.
par contre dans les bench mémoire je ne sais pas pourquoi mais j’ai des performances de merde genre celui d’OCCT j’ai 1346,02 en lecture et 1054,41 en écriture, et 1193,58 en combined sur une config à base de ThreadRipper 3970X et Asus ROG STRIX TRX40-E GAMMING, seul les performances processeur sont nettement au dessus de la moyenne dans la plus part des tests.
et bien les relevés concrets c’est comme quand tu te rend à deux hôtels différents et que tout les deux disent vu sur la mer et qu’au final tu constat qu’un des Hotels ça n’est pas vrai, sauf si tu te penche par la fenêtres au point de quasiment tomber et effectivement le temps que tu reste comme ça ben oui tu à vu sur la mer, sauf qu’en pratique c’est archis méga giga faux et mensonger, ça c’est du concret.
#15
Tout comme lapinou, par le passé ça ne servait pas à grand chose de se jeter sur les barrettes nouvelle génération, mieux valait attendre un peu. On peut parier qu’il en sera de même pour la DDR5.
Aussi, la vitesse de la RAM a bcp moins d’impact que, par ex, la vitesse du CPU ou du GPU. Quitte à investir dans quelque chose, autant mettre le paquet sur ce qui a de l’impact.
Hors usages spécifiques, mais ici je pense que nous sommes une majorité en usage bureautique, jeux, multimédia. La quantité de RAM est importante, mais sa vitesse ne plombera pas ou ne fera pas décoller un PC.
#16
J’oublie aussi : à chaque nouvelle génération, les timings sont plus mauvais (plus de latence). Peut être pour ça que les premières puces ne sont pas très intéressantes : fréquences très proches de la génération précédente, et plus de latence, donc c’est pas glop.
(et bizarrement les slides n’en parlent pas ^_^)
#17
Oui, pour rajouter de l’eau au moulin sur ce qui a été dit précédemment, je me souviens qu’à l’époque HFR avait fait un excellent article sur ce sujet, démontrant qu’il fallait de la DDR4-3000 pour faire un équivalent d’une DDR3-2133