Lorsqu'il est arrivé chez Intel en 2017, Raja Koduri promettait un GPU nouvelle génération pour 2020. Finalement, nous n'avons pour le moment eu droit qu'à la version Xe LP. La carte graphique Xe HPG, qui devait sortir cette année, ne verra pas le jour avant 2022. D'ici là, promesses et belles vidéos se multiplient.
Lors de son Architecture Day 2020, Raja Koduri annonçait que le nouveau GPU d'Intel serait pour 2021. Un premier retard puisqu'il avait initialement été annoncé que la société viendrait jouer sur les platebandes d'AMD et NVIDIA dès 2020. Ce sont d'autres projets qui ont été jugés prioritaires, sans doute à raison.
2020/2021 : seul Xe LP est sorti de terre
Ainsi, l'architecture Xe (LP) s'est d'abord déployée au sein des processeurs Tiger Lake pour PC portables, puis Rocket Lake-S pour les PC de bureau. Elle a surtout servi de base à une puce d'entrée de gamme (DG1), n'offrant pas plus de performances mais exploitée en complément avec Iris Xe Max pour le grand public et la carte H3C XG310 pour serveurs.
On attendait donc impatiemment la suite du programme : Xe HPG sous la forme d'une carte graphique pour joueurs avec le GPU DG2, Xe HP pour le calcul dans les serveurs et Xe HPC pour le HPC avec des systèmes comme Ponte Vecchio. Mais tout cela semble en retard sur le programme initial, pour diverses raisons.
La promesse puis la réalité : fin 2020, seul Xe HPG était annoncé comme « Powered On »
Depuis que Pat Gelsinger est revenu aux manettes, on a droit à des ajustements de calendrier sur les différents projets. Après la feuille de route CPU, vient celle des GPU. Mais sur ce marché, il n'est guère possible de se contenter d'un communiqué laconique ou de quelques slides « d'ici à 2025 ». Intel a donc opté pour un entre-deux.
Raja Koduri et ses équipes se sont ainsi prêtées à un jeu qu'elles maîtrisent parfaitement : multiplier les promesses et autres petites annonces. Même encore un peu creuses, elles permettent aux joueurs de rêver de temps meilleurs.
Intel se lance dans l'ABCD du GPU... dès 2022
Commençons donc par ce qui a été annoncé concrètement : Xe HPG et DG2 ne verront pas le jour avant le premier trimestre 2022. Il faut dire que l'on s'y attendait un peu, Koduri ayant récemment déclaré qu'il « restait encore beaucoup de travail ». Et avec la pénurie actuelle, il paraissait impensable qu'il en soit autrement.
Il s'agit néanmoins du coup d'envoi de l'offensive médiatique d'Intel. On devrait ainsi avoir des nouvelles de ce projet dans les semaines et mois à venir, à l'occasion de la conférence Intel On ou encore au CES de Las Vegas. Les points à détailler sont encore nombreux, la concurrence n'a rien de prévu à court terme, le constructeur ne se privera donc sans doute pas d'une telle fenêtre de tir, même si l'on imagine qu'AMD et NVIDIA veillent au grain.
La gamme de processeurs graphiques grand public d'Intel a également droit à un nom et un logo : Xe HPG devient Arc, qui fera face aux GeForce et Radeon. DG2 a droit au passage à un nouveau nom de code : Alchemist. Il sera suivi d'autres produits sur lesquels nous ne savons rien pour le moment : Battlemage, Celestial et Druid (A, B, C, D).
Un DLSS maison en préparation
Cette puce sera, comme prévu, compatible avec DirectX 12 Ultimate et gèrera donc le ray tracing. Intel promet également une solution équivalente au DLSS de NVIDIA. Contrairement au FSR d'AMD, il s'agira d'un super sampling boosté à l'IA. Rien n'a été précisé concernant la difficulté d'implémentation, les moteurs et jeux compatibles ou la présence d'éventuels accélérateurs intégrés au GPU. Une présentation séparée semble prévue cette semaine.
- FidelityFX Super Resolution (FSR) : utilisez la solution d'AMD pour améliorer n'importe quelle image
Pour rappel, Intel accélère déjà l'IA en inférence ses CPU à travers des fonctionnalités telles que Deep Learning Boost (DL Boost), il pourrait donc faire de même sur Alchemist et proposer une approche agnostique, pouvant fonctionner même avec d'autres de GPU, l'accélération pouvant se faire sur CPU ou GPU via sa fameuse OneAPI.
L'important sera aussi du côté du suivi des développeurs. Ils doivent faire face à trois constructeurs qui proposent chacun une approche et sans doute une implémentation différente... sans aucun standard pour unifier les pratiques. On imagine mal que les trois solutions seront systématiquement intégrées, au risque de décevoir le joueur qui pourra ou non bénéficier de telles solutions seulement sur certains jeux selon son GPU.
Autant dire que l'on espère que le trio finira rapidement par s'entendre autour d'une solution commune.
Arc fait le plein de vidéos et de démos (avec peu de concret)
Intel dit viser les joueurs et les créateurs avec cette première génération, qui sera proposée dans des formats pour PC de bureau mais aussi au sein de PC portables, sans doute pour accompagner les Core de 12e génération mobiles (Alder Lake-P), eux aussi attendus pour le début de l'année prochaine.
Le joueur aimant bien les vidéos qui bougent et les couleurs flashy et autres petites attentions, le géant de Santa Clara a mis son équipe marketing sur le coup. Ainsi, on a droit à une page dédiée aux tons bleu et mauve, ainsi qu'à une collection de goodies sur sa boutique en ligne. Un t-shirt Arc vous y est proposé entre 15 et 54 dollars.
La vidéo de lancement ne nous apprend rien, revenant surtout sur les évolutions des solutions graphiques Intel ces dernières années. Un peu comme un bilan d'étape que l'équipe présenterait à son nouveau PDG. Mais on retrouve au passage une tête connue : Damien Triolet, ancien journaliste chez HFR, chez Intel depuis 2018.
Pour le moment les seules démonstrations faites n'évoquent pas le niveau de performances ou de qualité graphique à laquelle on peut s'attendre, la vidéo consacrée à ces éléments se terminant par une scène assez complexe, mais qui tient plus de la cinématique que du rendu en jeu à 60/120 ips.
Finalement, c'est sans doute la dernière image qui résume le mieux cette annonce : l'essentiel reste à venir.
Commentaires (24)
#1
On les attends surtout sur le côté pilote….
Avoir un bon gpu c’est bien, mais si derrière c’est la merde niveau support pour des jeux, bah ça ne va pas le faire…
Donc à voir, mais je pense que pour se faire une vrais idée de la chose, li faudra patienter après 2022…
Par contre, je ne serais pas contre un petit gpu d’entrée de gamme pour linux/windows histoire de pouvoir remplacer des vieux gpu et qui accélèrent tout côté vidéo…
Il n’y a strictement plus rien en vente de ce côté là surtout côté amd donc quand on veut de l’opensource pour linux…
(et oui il y a des apus, mais changer un cpu suffisant pour avoir un igp peut nécessiter en plus de changer la carte mère etc, c’est pas vraiment légitime pour un usage bureautique/Web/vidéo)
#2
Pour les pilotes, ça fait partie des éléments qu’ils ont pas mal retravaillé en profondeur, que ce soit sous Linux et Windows. Et là ils ont encore le temps de voir venir.
#3
Mouais, je ne sais pas où cette gamme compte se situer par rapport à nVidia mais je pense que le caméléon ne risque pas de trembler de si tôt. Surtout si Intel applique ses tarifs processeur aux gpu.
#4
Unifier un peu les différentes situations similaires au DLSS et au FSR n’est-il pas un peu le travail de Microsoft avec DirectX ?
Un autre truc que je j’ai toujours pas compris est qui donc fabriquera ces GPU : Intel ou TSMC ?
#5
Tout dépend ce que vise Intel. Le Xe a montré un excellent potentiel, plutôt doué en jeux face à la concurrence, et pas mal en calcul. En vidéo “de base”, intel a le QuickSync depuis longtemps.
Pour du “tout-venant”, Intel a pas mal d’atouts dans sa manche en fait.
Pour du très haut de gamme/gamer/serveur, on attend de voir…
Je crois que Intel va pousser le “OneAPI” pour avoir du dev dessus, et capitaliser ensuite en sortant des accélérateur pour ce “OneAPI”. Actuellement, fac eà toutes les limitations du modèle x86/x64 qui craque de partout, se diversifier en sortant des API et des coprocesseurs n’est pas idiot.
Mais sur les API, Intel a rarement réussi à faire l’unanimité: pas assez geeky/cheesy, trop pro/lourd
#6
Bah ça ferait un troisième acteur dans les CG pour gamer ce serait cool, mais je n’y crois pas trop, arriver à concurrencer des 3070 ou 3080 sans jamais avoir fait de CG pour gamer, ça risque d’être tendu ^^
#7
Mwais … Je suis assez pessimiste niveau pilotes Intel : quelques soucis avec la partie graphique des PCs avec du Tiger Lake. Même si c’est moins pire qu’avant, ça reste en deçà de nVidia ou AMD.
#8
Intel doit conquérir le marché, ils seront sans doute plus agressifs. Un peu comme AMD qui a cassé ses marges aux débuts de Ryzen et se retrouve à des niveaux bien plus comparables désormais sur le desktop.
Plutôt DirectML disons. Mais sur le fond, avoir trois back-end différent sans solution pour tout implémenter d’un coup ça va vite énerver tout le monde.
Attention quand même, Xe ne casse pas non plus trois pattes à un canard. Intel fait mieux parce que leur architecture est plus récente et qu’elle occupe désormais une bonne part des GPU mobiles (sur desktop c’est pas franchement le même délire). Mais ça n’est pas ça qui fait un bon GPU de joueurs.
Xe LP c’était surtout un gros rattrapage d’Intel dans le domaine de l’intégré. Maintenant il va falloir passer la seconde, et avec l’accumulation des retards, ils vont se lancer juste avant AMD/NVIDIA sur leur nouvelles générations. C’est aussi pour ça qu’ils communiquent tôt : parce que le produit arrivera tard.
OneAPI, l’enjeu est plus côté station de travail et serveurs que sur l’offre grand public. Mais sur ces segments c’est un enjeu fondamental où ils ont beaucoup investi (notamment sur la conversion CUDA). C’est l’une des principales différences dans leur approche face à celle d’AMD (qui traite Rocm comme un sous projet vaguement géré dans un coin dont on ne parle presque jamais).
On verra en temps voulu ;)
#9
Intel ne baisse pas souvent ses tarifs mais tu as raison, wait and see.
#10
Oui, ils ont une gestion sur la durée assez différente (comme NVIDIA) de leur produits, là où AMD se sert des anciennes gammes comme variable d’ajustement. Mais on ne peut pas vraiment dire que les Ryzen 1000 et 5000 sont gérés avec la même générosité tarifaire, à court ou moyen terme ;)
#11
A voir en vrais, parce qu’autant sous linux c’est ok, autant sous windows, même sur des trucs “basiques” j’ai parfois des trucs bizarres en dual screen chez intel.
Et pour les jeux ça a longtemps était un de leurs gros défaut, donc clairement un point à surveiller et sur lequel ils devront rassurer… Sans compter que AMD/Nvidia ont des partenariats, donc il va aussi leur en falloir pour garantir la bonne utilisation de leurs technologies.
#12
5800X
#13
Pendant longtemps Intel c’était surtout de l’intégré, donc forcément le focus n’était pas trop là dessus. Mais ils ont historiquement un gros programme développeurs de jeux (CPU/GPU), ce genre de problèmes à régler, c’est surtout une question de temps ;)
#14
Oui mais pour ça il faut que la mayonnaise puisse prendre, sinon il faut investir un max pendant un moment.
D’ailleurs niveau positionnement vu le contexte actuel j’aurais plus attaqué “par le bas” à savoir des gpu d’entrée de gamme et milieu de gamme avec des prix accessibles, là ou la demande est forte et ou la réponse est proche du néant par rapport au prix accessible.
ET une fois installé s’occuper du marché “haut de gamme” avec des pilotes bien propres.
Je ne sais pas si c’est ce qu’à visé intel?
#15
Xe LP c’est quoi d’après toi ? ;) Pour le positionnement de DG2, on verra quand ce sera disponible. Haut de gamme ou milieu de gamme, ça peut aussi dépendre de quand ça sort exactement
#16
Comme ça j’avoue que ça ne m’évoque rien.
En recherchant je tombe au choix sur un gpu pour serveur ce qui n’a donc rien à voir avec le particulier, ou un igp pour cpu qui n’a donc rien à voir avec le sujet évoqué de gpu dédié correctes.
#17
Relis l’article ?
#18
Et donc ça confirme exactement ce que j’ai dit.
EN dehors de DG1 qui en vrais n’est qu’une extension des IGP (sauf exception précis de matériel intel) et qui sera au mieux utilisé dans des usages spécifiques, on n’a rien pour couvrir cet usage là.
C’est toujours des GPU intégrés dans des cpu ou un gpu pour server pour un usage spécifique.
#19
Je ne comprends pas trop. Pour toi Intel devrait attaquer “par le bas”, c’est ce qu’ils ont fait. DG1 est un GPU à part entière (mais commercialisé comme un complément aux CPU Intel pour le moment), il est aussi utilisé en plusieurs exemplaires sur certaines cartes GPU. Avec DG2, ils remontent la chaine. On sait juste pas encore à partir d’où et jusqu’où.
#20
Ben justement ce n’est pas ce que j’appelle diffuser. ça reste ultra spécifique.
J’aimerais bien avoir des chiffres de vente/utilisation de DG1.
Et comme tu le dis reste à voir ou va se placer DG2.
Mais pas sûr que ça soit dans la tranche 200/300€ (ou allez 350€) ou il n’y a plus rien.
#21
Les rumeurs parlent d’une concurrente à la RTX 3070. Je crois que la rumeur n’a presque aucune valeur, mais du coup on serait un peu au dessus de l’entrée de gamme.
Pour le prix, si c’est effectivement équivalent à la 3070, ils pourraient la vendre à 500€ et on trouverait ça pas cher …
#22
Attention à ne pas confondre ce que peut faire le GPU et ce que seront les déclinaisons proposées. Sans parler des comparaisons foireuses tant qu’on a pas les détails de l’archi, ce qui est exploitable ou pas, à quelles définitions, etc. Idem pour la tarification, vu l’état du marché, spéculer n’a aucun intérêt.
C’est aussi pour ça qu’on ne reprend pas 90% des rumeurs sans fondement ou sur la base d’un tweet random. La réalité est toujours bien plus complexe, surtout à 6⁄9 mois de l’annonce.
#23
C’est pour ça que j’ai précisé que la rumeur n’avait presque aucune valeur. C’était juste pour illustrer que pour le moment en carte graphique les vendeurs ont de la marge pour les prix (et ça ne m’arrange pas …).
Je comprends parfaitement que vous ne repreniez pas de rumeurs (et je trouve que c’est une bonne attitude).
Après que l’entrée de gamme d’intel soit équivalente à la 3070 sortie 2 ans avant ça ne me semble pas si idiot que ça (mais oui, c’est de la spéculation ça ne sert à rien)
#24
De toutes façons, si Intel sort une 3070-like en septembre, en janvier, en mars ou en juin, ça ne sera pas du tout la même chose. Dans le domaine, le contexte apporte pas mal. Mais on en saura plus d’ici la fin de la semaine de toutes façons