Après deux ans d'attente, la nouvelle révision du DisplayPort commence enfin à faire parler d'elle dans des puces et des produits. De quoi laisser penser que cette fois... c'est la bonne.
En juin 2019, la Video Electronics Standards Association (VESA) officialisait le DisplayPort 2.0. Au programme, une bande passante maximale théorique plus que doublée, à 80 Gb/s. De quoi permettre l'utilisation de trois écrans 4K à 90 Hz sans compression. Avec, on peut grimper à du 16K à 60 Hz, 2x 8K à 120 Hz ou même 3x 10K à 60 Hz.
DisplayPort 2.0 : de belles promesses... et après ?
Le tout a bien entendu été pensé pour être mixé avec un flux USB via un connecteur Type-C, que ce soit à travers Thunderbolt 3/4, l'USB 3.x ou l'USB4 qui commence à montrer son nez ici ou là. Ils peuvent alors se partager les quatre canaux de communications proposés par un câble, et en occuper deux chacun.
Comme nous l'expliquions alors, cela a bien entendu un impact sur la bande passante exploitable et le nombre d'écrans pouvant être gérés, ainsi que leur définition. Au maximal on peut ainsi atteindre la 8K à 30 Hz ou 3x 1440p à 120 Hz sans compression, 3x 4K à 144 Hz avec. De quoi satisfaire les déçus du DisplayPort 1.3/1.4.
Mais depuis, on était sans nouvelles de ce nouveau standard. Il n'a pas été intégré aux GeForce RTX de série 30 (Ampere) ou aux Radeon RX 6000 (RDNA2). On s'attend donc à le voir débarquer sur la prochaine génération de puces. Et pour le moment, tout semble indiquer que ce sera bien le cas.
De premières puces gérant le DP 2.0
En effet, Parade Technologies vient de dévoiler de premiers produits l'exploitant. Il s'agit des contrôleurs PS195 et PS196, utilisées dans des adaptateurs DisplayPort 2.0 vers HDMI 2.1. Ils gèrent bien entendu des dispositifs comme la protection HDCP 2.3, la compression (DSC) en passthrough, intègrent une puce ARM Cortex-M4 avec Secure Boot.
HDMI oblige, un seul écran peut être géré à la fois, jusqu'à 10K à 50 Hz avec la compression selon Parade Technologies. Mais aussi en 4K à 60 Hz, en 1080p à 120 Hz, avec fréquence variable et tous les autres spécificités du HDMI 2.1 (CEC, Quick Media Switch (QMS), Auto Low Latency Mode (ALLM) et Dynamic Auto Lipsync (DALS)).
Tous les détails se trouvent sur cette page.
Intel premier sur le DP 2.0 ?
Si aucune nouvelle n'a été donnée par AMD ou NVIDIA sur ce terrain, de premiers documents qui détailleraient les NUC 12 d'Intel (Serpent Canyon) évoquent le DisplayPort 2.0. Ce dernier serait en effet géré par ces mini PC, mais à travers la carte graphique intégrée. Le modèle n'est pas précisé, mais on s'attend à ce qu'il s'agisse d'un Xe.
Aucune précision n'a été donnée, si ce n'est qu'elle intègrera 8, 12 ou 16 Go de GDDR6 selon les modèles (Core i5/i7). Pour le reste, la composition de la machine est assez classique, bien qu'elle utilise (encore) un nouveau format, à mi-chemin entre les NUC de base et un modèle comme les anciens Hades Canyon à Radeon intégré.
Cela semble néanmoins indiquer que le marché est prêt pour ce standard qui pourrait faire son entrée dans de premiers produits d'ici l'année prochaine. Les annonces de cette fin d'année, puis du CES de Las Vegas en janvier, devraient nous permettre d'en savoir plus sur le calendrier exact de déploiement.
NUC : Alder Lake is coming... - Crédits : @9550pro
Commentaires (23)
#1
Cette mode étrange de tout vouloir faire passer par un connecteur et un câble USB-C m’étonnera et me désolera toujours…
#2
[grilled by Aristide Rutilant, j’étais en train de rédiger, mais je rejoins tout à fait son avis, toutefois je nuance. Je suis pour l’USB-C tant qu’on ait pas trouvé mieux].
Je pousse une guelante sur la prise USB-C qui est devenu un fourre-tout à tout type de signal.
Ce qui me gène dans les connecteurs (quelque ce soit le type de connecteur, USB-C, prise idoine, etc), ils presentent tous un défaut.
Les prises idoines genre HDMI, DP, etc, c’est leur rigidité. Tant au niveau de la prise que le cable lui-même (gros diamètre = meilleur blindage). Y a une telle pression sur prises des cartes graphiques ou les prises derrières les écrans qu’ils peuvent les abimés avec le temps (et ce sans qu’on se rendent compte).
Vient maintenant la prise ‘magique’ USB-C qui devient de plus en plus gros (avec des blindages de plus en plus gros). Ma prise USB-C thunderbolt/dp/usb et qui alimente mon partable en électricité (90W) fait à la base plus de 3cm, le cable lui-même est ultra blindé (donc assez gros et rigide).
Même phénomène, grosse pression (tout est relatif) sur la prise USB-C de mon portable.
SI on ne fait pas attention, avec un effet de levier (la base de la prise fait au moins 3cm), la prise USB-C de du portable pèterait un jour.
Bref, qu’ils penchent sérieusement sur ce problème en plus des protocoles.
C’est ce qu’ils faisaient avant. Nouveau protocol = nouvelle prise.
L’USB-C bah, c’est devenu un fourre-tout. OK sur le principe, mais ce truc a ses limites quand même.
#3
Sauf lorsqu’on découvre que les pc portables, de nos jours, ont de moins en moins de ports : 1 à 2 ports USB, un seul port HDMI. On se sent poussé à prendre un hub USB-C pour tout y faire passer : Plusieurs écrans DP, RJ-45, clavier, souris, casque etc.
Donc tout faire passer par un connecteur et un câble USB-C prend ici tout son sens (pas le choix…).
Mais pour un PC fixe avec plein de ports USB et carte graphique avec ses propres ports DP, ça ne parait pas spécialement utile.
#4
Le Type-C est un connecteur. Pour le câble unique, c’est un besoin qui vient surtout du domaine des portables, avec la possibilité de les connecter à tout sur un bureau en une seule étape. Le Type-C et l’USB depuis la version 3.x ont été pensés pour ça (tout comme TB en son temps).
C’est assez vrai pour les gammes de portables ultra-fins (et certaines marques comme Apple), mais pas les autres. Ca vient surtout du fait qu la plupart des autres connecteurs ne peuvent pas être intégrés à de l’ultra-fin (et la simplification du design interne/externe que ça implique). Mais rien n’oblige à prendre un ultra-fin.
#5
J’ai déjà bousillé mon seul port thunderbolt de mon portable. J’ai que 50% des broches qui fonctionnent. J’ai voulu vérifier
Je suis assez mécontent du travail fait sur l’usb-c. C’est pas franchement solide, le connecteur interne de la prise femelle est super fin. J’aurais préféré une base de lightning, un peu plus gros pour avoir plus de broche mais un truc plus costaud.
#6
Si ils pouvaient déjà faire fonctionner correctement les ports existants en HDMI et DisplayPort, ça serait cool.
Parce que pour l’instant c’est la politique de l’autruche sur leurs bugs de drivers audio malgré les clients qui se manifestent.
#7
Au travail, j’ai une station d’accueil qui se connecte en usb-c.
Avant on avait des stations spécifiques pour chaque marque avec un connecteur spécifique (soit dessous ou le côté)
J’apprécie l’usb-c pour cela, je gagne un connecteur en mode nomade et en portable fixe si je peux utiliser ce genre d’expression, j’ai le dock multi prise avec double écran.
Et le cable est relativement petit ainsi que le connecteur.
Et il faut avouer que c’est pratique de pouvoir utiliser le chargeur du portable pour charger son smartphone (s’il est usb-c)
#8
Oui l’USB-C est beaucoup trop fragile à mon goût.
De plus, si je trouvais très séduisante de prime abord l’idée d’un connecteur unique, c’est en réalité l’enfer pour savoir quels sont les protocoles supportés par telle ou telle machine. J’ai par exemple un ordinateur portable avec une prise USB-C 3.1 gen 1 qui ne supporte pas les flux vidéo.
Asus a publié un guide ici : https://www.asus.com/support/FAQ/1042843/ mais c’est souvent impossible à distinguer sur une fiche produit.
#9
c’est plus fragile est quand tu updates les versions de Windows les pilotes “officiels” des fabricants de pc ne suivent plus ( du vécu avec drivers asmedia / docking station chez hp) -> bsod à tout bout de champs. c’est bien de tout fourrer là dedans, par contre ce serait pas mal, comme dit blisterboy, que ça suive niveau soft / correction de bug
#10
Alim notebook sur USB-C… quelle duré de vie ?
Quand le port est HS, et il est quand même bien plus fragile que les anciens connecteurs dédié aux alims, le PC ne peut plus être chargé… poubelle ?
#11
Et puis le type C est beaucoup moins long que les ports USB et alimentations classiques, il aura donc plus de facilité à s’arracher et moins de risques de casser.
Pour ce qui est la durée de vie sur le long terme on a déjà un retour avec les téléphones portables qui y sont passés depuis quelques années et ça semble aller dans le bon sens.
#12
Quand un connecteur d’alim est HS, il est HS quelle que soit la technologie. Qu’on le considère plus ou moins fragile n’y change rien que ça t’arrive. Par contre quand ton alim est HS, avec une alimentation qui utilise l’USB Type-C tu n’as pas à choisir entre 27 adaptateurs/blocs d’alimentation.
#13
Je veux bien qu’il y ait une convergence des connecteurs, c’est même une bonne chose niveau standardisation (à voir après, je ne sais pas s’il y a des limitations aux constructeurs en terme de brevets autour de ces standards).
Par contre, on va avoir des soucis pour comprendre la compatibilité entre les appareils et les câbles. Ici, j’espère voir un symbole clair qui permet de savoir que deux ports gèrent le DP 2.0 et au moins pouvoir facilement chercher une documentation sur qu’est-ce qui est supporté en nombre d’écrans et leurs caractéristiques (qui est une utilisation plus poussée). On se posait pas la question avec un VGA + un jack (en terme d’une configuration basique).
J’espère aussi qu’il y a des protections contre les surtensions quand tout et n’importe quoi peut être physiquement connecté. Je me demande si des gens ont déjà grillé leur téléphone en le branchant à un hub usb connecté à une alimentation par exemple. C’est le problème de la standardisation des connecteurs, on peut être amené à chercher à connecter des choses pour essayer. Mention spéciale de la Nintendo Switch et des histoires de chargeurs non compatibles.
#14
Je sais que “c’était mieux avant” est une pensée courante (alors que presque toujours fausse), mais comme je le rappelle régulièrement les problématique connecteur/câbles/possibilités sont tout sauf nouvelles ou liées au Type-C. C’est le cas de tout standard qui évolue dans le temps sans changer de connecteur. C’était le cas du DVI à son époque, du HDMI ensuite, du DP désormais, de l’USB depuis toujours.
La règle reste simple : c’est aux constructeurs de correctement documenter leurs produits. Les consortiums établissent des règles en la matière, ils n’ont qu’à les suivre. (pour la question de l’alimentation, il y a une phase de négociation dans ce genre de protocoles qui évite ce genre de problèmes).
#15
On a un connecteur universel et réversible et certains trouvent encore le moyen d’être contre ?
Il faut toujours prendre soin de ses affaires type-c ou pas.
Je suppose que le type-c présente des caractéristiques moins bonnes au niveau de l’étanchéité versus le lightning, ça pourrait être une critique valable (et encore c’est vraiment aller chercher loin…)
Edit : et d’ailleurs sur les laptop récents (enfin un Lenovo T480 par exemple qui est pas si récent) on a deux connecteur d’alimentation type-c donc venir dire que c’est plus fragile …
#16
Si le connecteur est compatible, le connecté l’est de moins en moins, entre les version d’USB, l’USB+thunderbolt, USB+dp… A quoi sert un connecteur universel, si tu peut pas connecter ton périf USB/dp sur ton PC, qui n’a que du USB/thunderbolt ? Madame Michu ne vois que des connecteurs identiques, elle est noyée, là…
Perso, l’USB, je trouve que ça vire au grand n’importe quoi (complexité).
#17
Sans parler des bugs. J’ai un Macbook Air M1 connecté à un écran DELL P3222QE, le câble USB-C unique qui recharge le macbook, c’est super pratique. Par contre, le hub USB de l’écran n’est pas toujours joignable (j’en suis revenu au redémarrage de l’écran) et le port Ethernet de l’écran est pour l’instant inutilisable (même avec une IP fixe).
#18
Pourtant le cas que tu décrit est simple et devrait toujours fonctionner : périph USB/DP sur port USB/TB, le TB sur un port Type-C gère toujours l’USB et le DP (si le PC le gère, mais un PC sans USB et/ou sans GPU capable de gérer du DP, c’est quand même rare).
Et que ce soit directement avec un périphérique USB qui gère le DP, ou avec un périphérique TB qui offre des port USB et/ou DP. Les 2 cas fonctionneront.
Là ou ça peut être plus galère pour la famille Michu c’est si elle a un périphérique TB qu’elle essaie de brancher sur un port Type-C juste USB. En théorie le constructeur du périph les aura avertis qu’il faut le brancher sur un port Type-C avec un petit éclair (les port TB 3 ou 4 doivent toujours avoir ce petit éclair).
#19
j’en ai un (notebook / alim usb c) depuis plus d’un an, en usage pro, (j’ai en plus un ancien connecteur de chargeur en plus dessus) aucun soucis pour l’instant, les connecteurs usb-c me semblent autant fragile que les usb normaux :-), cela dit quand un port de charge est hs, -> faut aussi soit le changer (souder ou remplacer si c’est une carte fille) ou alors poubelle :-)
#20
En fait, ce qui m’embête avec ce connecteur, c’est que sauf sur les machines Apple, la plupart d’entre eux ne sont pas égaux. Certains pourront gérer un paquet de jus, d’autres le Thunderbolt 4 ou du DisplayPort 2.0, d’autres se contenteront d’être des ports USB 2 ou 3. Et jusqu’à l’arrivée de l’USB-C, au moins, si on ne pouvait pas brancher physiquement le câble dans le connecteur, c’est que ça n’était pas compatible du tout. Là, on va se retrouver avec des gens qui vont brancher leurs écrans un peu n’importe où parce que la petite graphie pour indiquer que le DP est là ne sera pas bien lisible (on le voit déjà avec toutes les personnes qui se demandent pourquoi elles n’ont pas d’image en branchant leur écran sur la carte-mère au lieu de la carte graphique), ou qui vont trouver que c’est lent parce que le hub TB 4 est branché sur un port USB 2 ou qui mettront 3h à charger leur portable parce que le connecteur n’est pas prévu pour envoyer plus de 5-10 W. C’est pour ça que je suis à moitié convaincu par l’idée sous-tendant ce connecteur.
#21
Un Type A gère différentes classes de débits/alimentation. Pareil pour le RJ45 qui dépend des capacités de l’hôte/client, le HDMI, DP, etc. Et chez Apple, c’est du Thunderbolt (dont les capacités varient aussi selon les versions/câbles).
Comme dit : réfléchir et lire les caractéristiques est le pré-requis, toujours. Et pas que pour le Type-C
#22
Sinon quelqu’un aurait une idée pour savoir pourquoi un cable type-c vers HDMI fonctionne bien sur une prise USB mais pas sur du thunderbolt 3 ?
Je suppose qu’il doit y avoir un problème d’alimentation du composant actif du câble permettant la conversion du signal DP en HDMI ?
Mais la ou c’est bizarre c’est que jai une autre version de ce câble qui ne pose aucun problème et fonctionne bien sur le connecteur TB.
#23
Un câble défaillant ?