Les réseaux à plus de 1 Gb/s tendent à se démocratiser, fruit de normes établies il y a une quinzaine d'années pour certains. La suite est déjà prête et même bien en place sur certains marchés, avec la fibre comme support. On fait le point sur ces solutions et leurs connecteurs.
Lorsqu'un appareil électronique est mis sur le marché avec des ports réseau, il s'agit dans la grande majorité des cas de RJ45 avec un débit allant jusqu'à 1 Gb/s, soit 128 Mo/s. Cela s'explique par le faible coût de ces solutions, leur gourmandise énergétique mesurée et le très large écosystème du réseau « Gigabit ».
Avec l'évolution des technologies et des besoins professionnels, il a néanmoins été nécessaire d'aller au-delà. C'est ainsi qu'est né le 10GBASE-T (802.3an) en 2006, permettant d'atteindre 10 Gb/s (1 280 Mo/s) sur un câble Ethernet en cuivre avec un connecteur 8P8C (RJ45). Il se démocratise peu à peu, même si la fibre commence à prendre le relai.
- 10 GbE, Multi-Gig, catégories de câbles : ce qu'il faut savoir sur le réseau à plus d'1 Gb/s
- Réseau à 10 Gb/s sur 50 mètres : un câble RJ45 Cat 6 est-il suffisant ?
Passer le cap des 10 Gb/s : certains y sont, d'autres s'y préparent
Car elle sera essentielle pour dépasser cette limite. Là encore, des normes existent de longue date pour atteindre 25 Gb/s, 100 Gb/s et même jusqu'à 400 Gb/s. Ces dernières sont surtout exploitées dans les datacenters et pour de grosses liaisons. Le marché se prépare actuellement à son prochain grand saut technologique avec le 800 Gb/s.
Mais ces normes et la fibre se répandent dans les entreprises et les « Home Lab ». Car le réseau est ainsi fait : avec la montée en débit des appareils et de leurs composants, il faut aussi revoir à la hausse la bande passante du lien montant (uplink), des serveurs qui y sont reliés et ce que peuvent encaisser les équipements.
D'autant que les fournisseurs d'accès grand public commencent à proposer des offres fibre très rapides, comme Free qui fournit 5 Gb/s par client dans le cas de la Freebox Pop et 8 Gb/s pour la Freebox Delta.
À l'arrière du Server de la Freebox Delta, une cage SFP+ (F) pour du réseau local à 10 Gb/s
Désormais, c'est le 25 Gb/s qui gagne du terrain. Scaleway le propose depuis peu sur certains de ses serveurs en bande passante publique (pour l'accès à Internet). En Belgique, Proximus travaille déjà avec Nokia à un réseau 25G PON (21 Gb/s en pratique), une première démonstration ayant été faite fin mai.
Prochaine étape : votre réseau local ?
La fibre devient le nouveau standard : les choses à savoir
Jusqu'à 10 Gb/s, on peut sans problème utiliser un câble réseau en cuivre équipé de connecteurs RJ45. Cela permet de transporter également du courant via le PoE (Power over Ethernet) sur des distances allant jusqu'à une centaine de mètres, avec un coût limité (36 euros pour 50 mètres). Il y a néanmoins des inconvénients.
D'abord la consommation, plus élevée avec une solution cuivre 10GBASE-T (2 à 5 watts par port en général) qu'avec de la fibre 10GBASE-SR/LR (moins d'un watt par port). Une différence qui peut devenir importante avec la multiplication des ports. Il y a aussi la latence, même si la différence sera moins sensible hors d'usages très spécifiques puisque l'on passe de 2 à 3 µs pour un câble cuivre à des dixièmes de µs en fibre.
Pour les équipements pouvant accueillir de la fibre optique, on parle de « cages » de 8,5 x 13,4 x 56,5 mm au standard Small Form-factor Pluggable (SFP), utilisé pour des liens jusqu'à 1 Gb/s. Pour du 10 Gb/s on passe au SFP+. Dans les deux cas on y insère des transceivers chargés de transformer le signal optique en signal électrique.
Une carte réseau 2x SFP+ et un DAC
Le modèle à utiliser dépend du type de fibre choisie. Il en existe deux principaux. Le multimode d'une part, fonctionnant avec du 10GBASE-SR (Short Range), qui peut atteindre plusieurs centaines de mètres. Le monomode d'autre part, avec du 10GBASE-LR (Long Range) permettant d'atteindre plusieurs près d'une centaine de kilomètres.
La différence se fait sur le type de signal optique envoyé, sa puissance, sa longueur d'ondes, mais aussi la manière dont il est transporté dans la fibre. Nous avons déjà consacré un article à ce sujet :
On trouve différents types de connecteurs, vendus sous forme de jarretières (la fibre et un connecteur à chaque extrémité). Les principaux sont de type LC (Little/Lucent Connector) et SC (Standard/Subscriber Connector). On trouve souvent les premiers pour les connexions duplex, courantes pour du réseau local (on parle alors de jarretière LC/LC). Pour la fibre telle qu'elle arrive chez les particuliers, il s'agit le plus souvent de SC simplex.
On peut également opter pour des câbles DAC (Direct Attach Copper) en cuivre intégrant des transceivers. Une solution intermédiaire, notamment en termes de coût, mais limitée en général à 7 mètres de distance. Il existe enfin des AOC (Active Optic Cables), qui prennent la forme d'une fibre avec deux transceivers, cette fois jusqu'à 30 mètres en général. Vous pouvez ainsi choisir selon votre besoin.
Le 25 Gb/s devient plus « accessible »
Pour atteindre 25 Gb/s, on passe au SFP28 (25G NRZ). Une solution qui reprend les dimensions du SFP(+), capable d'atteindre 28 Gb/s en théorie, mais limitée à 25 Gb/s en pratique en raison de l'encodage des données utilisé.
Avec un tel débit (3 200 Mo/s), on atteint les performances typiques d'un SSD milieu de gamme exploitant quatre lignes PCIe 3.0. Les composants sur le réseau peuvent ainsi offrir des performances du niveau des périphériques locaux, avec pour seule différence la latence, contrainte par la vitesse de la lumière.
Là aussi on peut utiliser des DAC, AOC et autres transceivers selon les cas. Il existe également une norme pour l'utilisation de câbles réseau de catégorie 8 (25GBASE-T), mais elle n'est presque jamais mise en œuvre.
Jusqu'à maintenant, le 25 Gb/s était limité à des équipements réseau d'entreprise, comme uplink pour des switchs avec de nombreux ports à 1 Gb/s, parfois pour « alimenter » des liens à 10 Gb/s. Comme client d'un hébergeur, il est encore très coûteux : comptez 3 000 euros HT par mois pour une telle bande passante publique sur un serveur de Scaleway par exemple. Mais il se rapproche de l'utilisateur final et les composants se démocratisent.
Ainsi, les fabricants de NAS comme QNAP et Synology s'y mettent pour accompagner leurs gros serveurs, ou leurs gammes à utiliser en SAN via iSCSI ou (le très coûteux) Fibre Channel. On trouvait également une carte Broadcom BCM57414 à 2x SFP28 dans le serveur HPE ProLiant DL365 Gen10 Plus v2 à 2x EPYC 7713 que nous avons testé.
Sur le marché du neuf, on trouve des cartes ConnectX-4 Lx de Mellanox (NVIDIA Networking) avec deux cages SFP28, gestion du SR-IOV (virtualisation hardware) ou du RDMA over Converged Ethernet (RoCE) pour 214 euros HT (un peu moins de 260 euros TTC). C'est cher, mais loin d'être inaccessible pour une entreprise ou un passionné.
Le switch Switch S5860-20SQ de FS.com
FS.com propose également un switch sous sa propre marque, équipé d'une puce Broadcom BCM56170, avec pas moins de 20 cages SFP+, 4 SFP28 et deux QSFP+ (40 Gb/s). Il est empilable (deux éléments), dispose de fonctionnalités sur la couche L3 au niveau OSI, d'une alimentation redondante, d'une interface web et CLI, gère SNMP pour la remontée d'informations, etc. Tarif de la bête : 1 158 euros HT, soit 1 390 euros TTC.
QSFP+/QSFP28 : multiplier le débit des liens par quatre
Comme nous venons de le voir, après le 25 Gb/s vient le 40 Gb/s. Là aussi il existe une déclinaison 40GBASE-T qui n'est presque jamais mise en œuvre, puisque c'est le QSFP+ qui règne. Le « Q » ajouté en début de dénomination signifie « Quad », puisqu'il s'agit en réalité de faire passer quatre signaux à 10 Gb/s dans un même connecteur.
Il est plus large mais aussi plus long : 8,5 x 18,35 x 72,4 mm. Il peut s'agit de QSFP+ aux deux extrémités, mais il existe également des adaptateurs avec du QSFP+ à la source et quatre connecteurs SFP+ à l'arrivée. Attention, cela ne veut pas dire qu'il suffit de prendre quatre fibres à 10 Gb/s pour obtenir un signal QSFP+, prenez donc garde à la compatibilité de vos appareils. La même chose existe pour le 100 Gb/s avec le QSFP28, soit quatre liens à 25 Gb/s.
1x QSFP+ à une extrêmité, 4x SFP+ à l'autre
Côté équipement, il faut pour le moment compter un peu plus de 500 euros TTC pour une carte 2x 40 Gb/s et près de 750 euros TTC pour du 1x 100 Gb/s. Autant dire que l'on touche ici à des produits encore réservés aux seuls professionnels, même si là aussi on trouve des acteurs comme QNAP à la manœuvre.
Ils sont encore souvent en amont des réseaux classiques, plus éloignés des utilisateurs, que ce soit dans les datacenters ou chez les opérateurs/FAI. Surtout dans le cas du QSFP28/100 Gb/s. On peut néanmoins trouver des serveurs ainsi équipés lorsqu'il s'agit de fournir de gros débits à un grand nombre d'utilisateurs. Pour rappel, 40 Gb/s équivaut à 5 Go/s, 100 Gb/s à 12,5 Go/s, des débits que l'on peut atteindre avec des SSD en RAID.
Ces tarifs sont d'autant plus élevés que de telles bandes passantes accompagnent en général des technologies spécifiques, comme de l'accélération matérielle pour améliorer les performances et réduire la latence, ou le support de standards pour le stockage rapide et efficace en réseau comme NVMe over Fabric (NVMe-oF).
Notez qu'il existe des connexions QSFP14 et QSFP56 (50 Gb/s PAM4), fournissant des débits de 50 et 200 Gb/s, mais qui sont plus rares, utilisées notamment pour l'Infiniband, le Fibre Channel ou même le SAS.
QSFP-DD et 400/800 Gb/s : pour les grandes artères d'Internet
Reste le cas du 400 Gb/s, qui utilise des cages plus compactes QSFP-DD (Double Density). Il est en général utilisé pour des liaisons à plusieurs Tb/s avec les différents acteurs de ce qui constitue le réseau Internet.
Des capacités nécessaires avec l'explosion des débits et des usages, toujours plus importants chaque année. Selon une étude de l'IEEE 802 LAN/MAN Standards Committee d'avril 2020, on atteindra l'année prochaine 400 exaoctets de trafic IP par mois, plus de la moitié venant des vidéos en ligne.
Elle pointe également que la part des serveurs livrés équipés entre 25 et 50 Gb/s devait dépasser les 50 % en 2020 et que l'on devrait dépasser les 25 % en 100 Gb/s d'ici 2023. Aller au-delà des infrastructures actuelles est donc nécessaire. C'est notamment ce qui a poussé à l'émergence d'un standard à 800 Gb/s, finalisé l'année dernière.
Commentaires (59)
#1
MOUAHAHAHAHAH
WANT !
Allez, on fait des prévisions ? Moi, j’dis, 1ers produits grand public en 800Gbs pour 2030
(N’oublions pas que le Grand Public a déjà accès a du 40Gbs avec TB3)
#2
T’as encore le temps de voir venir, déjà si ça arrive rapidement dans les DC on aura de la chance
#3
JE VEUX DEMAIN DANS MON CHEZ MOI ! ET K’SSA SAUTE !
#4
Tu peux faire du 1Tb/s : https://www.fs.com/fr/25g-dwdm-network-for-1tb-s-transmission-system-between-two-sites-aid-1177.html
#5
#6
Mon rêve : la fin de la prise RJ 45 et son remplacement par du Thunderbird/USB-C.
Pour ne plus avoir qu’un seul type de port PARTOUT, compatible pour tout type d’usage/appareil.
#7
TB/USB sont pour de la liaison courte distance, Ethernet pour du longue distance. Les deux seront toujours différenciés.
#8
Il existe aussi le QSFP28-DD à 200Gb/s.
On l’utilise dans ma boite pour interconnecter des châssis Dell MX7000 entre eux. Cela permet de créer une seule “fabrique” comportant jusqu’à 10 châssis et de simplifier les uplinks vers le cœur de réseau.
#9
le couple 25G en distribution / 100G en uplink devient vraiment accessible en solution pour datacenter.
Étant actuellement en plein dedans, nous avons tout uniformisé en 2 x 25 Gbs sur les serveurs (avec quelques cas jusqu’à 5 x 2 x 25 pour des raisons autres que le débit) alors que moins d’1⁄4 des machines vont dépasser le 10Gbs en pointe.
Mais devant le coût d’acquisition, le surplus maintenance et de conso électrique, les diverses emmerdes, de spare, … à multiplier les équipements pour avoir du 10⁄25, il est bien plus rentable d’unifier de tout passer en 25G.
De plus on trouve facilement des équipements avec 6-8 uplink en 100Gbs, 100 Gbs qui est certe encore cher mais de mois en moins. Aussi l’usage même en uplink demande moins de module.
L’utilisation de fibre MTP à peine plus chère que du LC divise plusieurs fois le prix des modules, laissant une impression de “c’est donné”.
Après le 400 ça reste un truc d’opérateur de transport au sens large pour le moment (mais pas que oui, j’en vois déjà certains venir).
Le 800 reste un mythe à l’heure actuelle.
Ceci dit attention, ma réflexion reste valable qu’avec une activité à grosse valeurs ajouté, où d’une certaine manière il y a une décorrélation entre revenus et charges techniques.
Je pense par exemple aux loueur de serveurs de jeux (bon déjà ils font que de la loc et s’occupent pas des pbs réseaux, mais passons), où la marge est faible, les besoins qualitatifs moindres (pas de redondance par exemple), le 25G est juste complètement hors de porté, la fibre en générale même probablement (et encore, on doit être sur la crête en ce moment sur du 1Gbs).
Petite note de fin, je parle de réseau interne, sur le sortant - comme bien du monde - on reste sur des multiple de 10, les “gens” avec un besoin d’écouler des trafics supérieurs ne sont pas légions.
#10
Sur un équipement réseau bon…je peste mais pourquoi pas.
Sur une tour de gamer… groumph
Par contre sur un pc portable/tablette je persiste à rêver ! :)
Après tout ces machines sont de plus en plus fines.
Ou bien le format RJ45 a des vertues que n’a pas le TB/USB
#11
Franchement, y’en a pas tant que ça. C’est juste que là, tu manges tout d’un coup.
Quand je vois que je n’arrivais pas à saturer la dorsale 200G de mes switchs, je me dis que les PMEs ont de la marge
#12
les câbles ne sont pas pensés de la même manière et ne sont pas vraiment interchangeables. L’USB/TB peut envoyer la patate mais sur une courte distance, tandis que l’ethernet est capable de parcourir des centaines de mètres (selon le débit voulu et la catégorie du câble) mais à un débit bien moindre.
Et puis les pc portables ont déjà commencé à se passer du port RJ45, ce n’est plus un rêve. Il faut juste penser à avoir un adaptateur dans son sac :)
#13
Dongle Hell, que ca s’appelle. Non ce n’est plus un rêve mais un cauchemar !
#14
L’un des gros plus du 8P8C (RJ45) c’est surtout de pouvoir le sertir soit même (et donc équiper une pièce sur mesure) pour un budget ridicule. J’imagine qu’une méthode similaire serait possible avec du type C mais c’est quand même (bien) plus petit donc plus galère donc beaucoup plus cher (cf les soudeuses fibres).
Mais dans l’absolut oui ce serait top d’avoir du type-C (pas de l’USB, je fais bien la distinction) pour de l’Ethernet. On l’utilise déjà pour du RS232 (même si en vrai ça utilise de l’USB) donc pourquoi pas…
#15
Il existe un adaptateur Thunderbolt 3 vers QSFP+ : https://www.atreid.com/atto-thunderlink-tb3-dual-40-gbe-qsfp.html
#16
Oui mais c’est comme les adaptateurs USB : dans le meilleur des cas tu le met en bout de chaine et tu fais avec l’overhead du protocole et la consommation de l’adaptateur. La question de l’intégration de la fibre optique à des formats type PC portable reste posée même si on a encore le temps de voir venir.
#17
Ya quoi au bout des câbles sous-marins intercontinentaux ?
Un agrégat de ce genre de normes ou du fait maison ?
#18
#19
C’est dommage car à la base le thunderbolt devait utiliser de la fibre optique. On a un choix moins couteux aujourd’hui mais irréparable ou facilement “fabricable” comme tu l’as dis.
#20
Non, les fibres sous marines sont spécifiques avec des connecteurs dédiés notamment pour la répétition du signal tout au long du parcours et dans la station d’atterrissage. Ensuite c’est réparti dans des baies plus classiques. Ars avait fait un reportage détaillé avec quelques photos si tu veux des détails complémentaires.
Non, TB est issue des travaux d’Intel sur le cuivre/optique à haut débit et a toujours été prévu pour les deux. Mais les câbles optiques TB ont leur propres contraintes qui les rends rares et couteux. Et TB n’a pas plus été pensé pour de la longue distance. C’est une connectique locale, pas fait pour de la longueur a bas coût. Ethernet a été pensé pour ça, réinventer la roue n’aurait aucun sens.
#21
Un boitier noir qui t’espionne et renvoie tout de l’autre côté du cable
On multiplexe les longueurs d’onde via DWDM voir +, et le signal est dopé tout les 25km environ.
Maintenant vu le coût de la pose d’un câble les technos optiques mises en oeuvre sont souvent les dernières dispo à la mise en service.
Cet article de 2016 est plutôt bien rempli https://www.photoniques.com/articles/photon/pdf/2016/04/photon201683p34.pdf
Dans la décennie à venir on va sûrement commencer à protéger les “chambres de plage” de la montée des eaux
#22
Pour les répéteurs, c’est plutôt tous les 100 km sur les câbles récents (voir le cas de Kanawa).
#23
Merci pour les liens :)
Je connaissais déjà un peu les coupes des câbles sous marins et pour la pose au fond des océans j’ai regardé que la vidéo de Nota Bene a l’époque du télégramme… mais il s’emmerdaient pas avec des répéteurs a l’époque ! héhé
Pour le TB j’avais en tête les images marketing d’intel je pense, la fibre optique c’est plus vendeur
Mais oui après c’est plus une question de protocole j’imagine, moins de “CRC” plus de perf’.
#24
TB3… c’est quoi déjà ? (ironie pour signifier la rareté de la chose
)
Je vote pour 2045. On pourra s’estimer heureux si le 10 Gbit/s devient vraiment grand public en 2030.
#25
Le 2.5G ne se “démocratise” que maintenant, alors que j’ai manipulé mes premiers matos 2Gb/s il y a 20 ans. Du coup, je parierais plus sur 2040 pour du 800Gb/s à la maison.
#26
La résistance à l’arrachement de l’USB est nulle, tu ne verras jamais ce type de connectique pour du réseau…
#27
#28
C’est un peu le cas depuis environs 2ans :) tu rêves du passé là ! :) Les Portables modernes n’ont plus qu’une ou plusieurs prises TB servant indifféremment de chargeur, ou à brancher un dock pour avoir réseau / écran / chargeur… On trouve encore une prise USB classique type A / prise casque mais il est probable que rapidement l’USB type A et jack disparaissent à leur tour.
Le risque majeur avec ce format est d’avoir des prises universelles-qui-ne-font-pas-tout : une/des prises USB-C réellement universelle (TB3 + PD) à côté d’autres USB-C classiques ne gérant pas la vidéo ou la charge par ex, j’ai peur qu’on ait ce genre de config où on n’hésitera plus sur le sens de la prise mais la bonne prise (sachant qu’elles seront toute identique physiquement mais incompatible “logiquement” :‘-( … )
#29
Comme toujours il faut séparer la partie matérielle ( le connecteur ) des fonctions supportées, et il n’y aura jamais un cable universel, chacun s’y essaye (POE en RJ45, 100W en usb3, …), mais tous ont des limitations.
#30
C’est aussi ce que “vend” Intel avec TB3/4 : l’assurance que tout est supporté (Alimentation, gros débit, AltMode, etc.) dès que le logo est présent. Au contraire d’un port Type-C classique qui peut être un simple USB 2.0 (parce que comme le dit Barlav, la connectique et la capacité technique c’est différent).
#31
Ça fait longtemps que les besoins domestiques de perf ont dépassé les besoins professionnels des PME (et même de certaines grandes entreprises)
C’est la vidéo et le jeu qui font la différence
#32
Ouais mais la fibre optique a un défaut majeur : on peut pas transporter de l’électricité avec…
#33
Attention : j’ai pas dit « democratisé », j’ai juste dit « disponible »
Le 10Gbs existe déjà pour le grand public (mais certes, il est loin d’être democratisé)
#34
Pareil
#35
On peut répondre à plusieurs commentaires dans un même message ;)
#36
😂
Oui, je le maîtrise assez bien habituellement mais là je suis avec mon tel et c’est moins pratique
#37
Le 2.5gb/s et 5gb/s ont été normalisés en 2016, je ne sais pas quelle norme tu parles pour le 2Gb/s d’il y a 20 ans
#38
Sans doute de l’agrégation 2x 1 Gb/s, LACP (802.11ad) ça date de 2000
#39
Il n’y a pas qu’Ethernet dans la vie. Il y a 20 ans, tu avais du 2Gb/s en Myrinet-2000 et en Dolphin SCI (Wulfkit3 si ma mémoire est bonne).
#40
Ah ben si on commene à faire le tour de toutes les solutions proprio de l’époque…
#41
Une petite question, la latence est-elle fonction du débit réseau ? (J’entends pour tout débit > 1 Gb/s).
#42
SCI n’est pas du tout proprio :
https://standards.ieee.org/standard/1596-1992.html
C’est juste un autre standard IEEE que 802.3.
#43
D’un point de vue théorique, la latence ne dépend pas du tout du signaling rate. Après, les cartes à haut débit sont des cartes haut de gamme, qui font le nécessaire pour améliorer aussi la latence par rapport à de l’entrée de gamme, donc au final il y a quand même une petite amélioration de la latence sur les carte à haut débit.
#44
Je faisais surtout référence à Myrinet (mais la remarque fonctionne aussi pour les standards abandonnés en rase campagne
)
#45
Ok. Donc si je comprends bien, ce qui faisait un temps l’efficacité de l’InfiniBand par rapport à l’Ethernet venait simplement d’une meilleur gestion de la latence au niveau hard ?
#46
Pour Myrinet, ce n’est pas IEEE, mais c’est normalisé par l’ANSI : https://www.normadoc.com/french/ansi-vita-26-1998-r2011.html
#47
Si tu compares RDMA/IB à TCP/Ethernet, alors IB est encore loin devant pour la latence.
La différence vient de beaucoup de choses :
– le RDMA, qui supprime le coût logiciel de l’un des deux bouts
– l’OS bypass, puisque tu adresses directement le matériel depuis l’espace utilisateur
– la stack RDMA, globalement plus légère que de devoir se coltiner une pile TCP complète
Tout ça, tu peux l’avoir aussi sur Ethernet pour peu que ta carte soit compatible RoCE (où globalement, tu fais tourner la stack RDMA sur une carte Ethernet avec un support spécial matériel).
Après, le protocole sur le fil est un peu différent, ce qui fait que même en RoCE, tu n’atteindras jamais les même chiffres qu’en IB natif.
Après, il y a ceux qui ont une carte IB et font tourner une pile IP dessus. Là, en effet, ça n’a pas un grand intérêt par rapport à de l’Ethernet à débit comparable.
#48
Je vais peut être me faire assassiner par David parce que je n’ai pas cliquer sur les bons liens mais dans une installation domestique comment fait on concrètement avec la fibre.
Par exemple, chez moi, lors d’une isolation par l’extérieur, j’en ai profité pour mettre des gaines, j’ai donc fait passer des câbles réseau cat 6 et j’ai donc relié tout cela à des prises murales et le tout à un switch au Q de la box. Mais avec la fibre ??? On ne peut pas faire passer les câbles directement avec le connecteur…
Pour la prise murale fibre, je suppose qu’il faut du matos particulier et que c’est loin d’être aussi simple qu’un RJ45.
Je ne suis pas du tout à côté de la box et j’aimerais bien ne pas avoir un câble qui traverse tout le salon, ça ne fait pas WAF du tout
Merci en tout cas pour les articles toujours aussi intéressants.
#49
Tu peux utiliser des coupleurs (tu trouves des lots dans les 10⁄15 euros en livraison rapide) dans des boîtiers. Tu as la version feignasse Legrand/Schneider mais tu peux aussi faire ça de manière un peu plus basique. Surtout que c’est deux vis et un format standard, donc ça s’adapte un peu comme tu veux (certains utilisent aussi des boîtiers type ONT).
Je te laisse en vie parce que ça fait partie des sujets à venir
#50
Non, elle est plutôt liée au(x) materiel(s) entre 2 points
#51
Je pense plutôt qu’il parle du Fiber Channel (FC 2Gb) de 2001.
Pour le Thunderbolt, la volonté première était bien de passer par un support optique. Ne pas oublier que son nom originel était “Light Peak” soit “Pic de lumière”
. La réalité du marcher les a rattrapés cependant et je me souviens de quelques railleries sur le sujet où “Light Peak” devint “Copper Peak” xD.
#52
Oui c’était le nom du projet de recherche chez Intel, mais comme dit, il était prévu dès le départ que TB soit optique/cuivre selon les besoins. Intel avait bien conscience des soucis que la version optique pouvait poser (déjà à l’époque) et l’histoire n’a jamais vraiment permis d’inverser la tendance.
Comme dit plusieurs fois déjà, les solutions courte distance (quelques mètres, dizaines dans le meilleur des cas) et des solutions comme Ethernet ne répondent pas au même besoin et n’ont pas la même conception. Chercher à les opposer ou à vouloir ce que l’une remplace l’autre n’a aucun sens.
Comme souvent dans ce genre de cas, c’est la complémentarité qu’il faut accepter. L’opposition des technologies (comme des marques) est bien souvent stérile.
#53
Quels câbles, prises, et autres choses privilégier pour un réseau local quand on fait construire une maison, donc avec l’embarras du choix ? Il me semble qu’un réseau Ethernet est obligatoire (?), donc si je ne m’abuse, au mieux je peux mettre du câble cat 6a et monter potentiellement jusqu’à 10 Gb/s, ce qui est excellent aujourd’hui, mais risque d’être complètement ringard dans quelques années ou décennies. Un réseau fibre donnerait de meilleures performances, mais il y a tellement de câbles et de connecteurs que je m’y perds, et être compatible avec tel ou tel modèle de box ne me semble pas être une approche viable sur le long terme. Y a-t-il un standard de fibre à recommander ? Ou bien carrément prévoir de passer de nouveaux câbles par la suite, et faire des gaines en conséquence ?
Si ça fait partie de l’article prévu, je lirai attentivement…
#54
Quand tu fais construire tu n’as pas le choix : la NF C15-100 utilise Ethernet et le RJ45 comme norme globale pour tout ce qui touche aux communications/multimédia. Voir cet article.
Après ce n’est qu’un obligation pour certaines prises ou un minimum par pièces. Tu peux compléter ça comme tu veux avec de la fibre ici ou là si ça te chante, pour relier un bâtiment tiers, une pièce ou un équipement spécifique, etc. En rénovation c’est libre.
#55
Je pense que c’est toujours le désir secret de convergence et d’avoir une norme unique pour tout qui remonte chez trop de gens 😂
#56
Oui, moi aussi j’aimerai une voiture 5P + coffre (et sièges rabattables) qui coûte le prix d’un vélo avec la même consommation énergétique. Mais bizarrement, le marché n’a pas identifié le potentiel encore
#57
Non, il ne parlait pas de FiberChannel. Mais il a déjà répondu lui-même, donc ce n’est pas très intéressant de continuer à essayer de deviner quand la réponse a déjà été donnée :
https://www.inpact-hardware.com/article/2593/reseau-a-10-gbs-et-apres-le-25-gbs-arrive-400-gbs-en-datacenter-800-gbs-pour-horizon#comment/58851
#58
Après si l’électricien est bon tu dois pouvoir remplacer facilement les câbles existants, passer des gaines en attente n’apporte pas grand chose.
#59
Merci tout plein et vivement les prochains sujets
