Il est de plus en plus aisé de se construire un NAS ou un serveur maison, mais il n'est pas aussi simple de se trouver un bon boîtier prévu pour un tel usage, compact et disposant de nombreuses baies 2,5"/3,5". Jonsbo a décidé de s'attaquer à ce marché avec son N1 qui devrait arriver sous peu en France.
Ces derniers mois, le chinois Jonsbo s'est fait remarquer dans le domaine des boîtiers pour PC, en proposant des produits intéressants, notamment référencés par Noctua pour être utilisés sans ventilateur avec son NH-P1.
Aujourd'hui, la société présente un modèle compact, pouvant accueillir des cartes mères Mini ITX, avec une spécificité : il dispose de cinq cages pour de HDD 3,5" avec un système de retrait spécifique et deux emplacements de 2,5" pour HDD/SSD. Il devrait ainsi être particulièrement apprécié de ceux cherchant à se construire un NAS maison.
Ses dimensions sont de 354 x 217 x 170 mm pour un poids de 3,8 kg. Sa coque est en aluminium (3 mm) et son châssis en acier (1 mm). Une carte PCIe « low profile » peut également être utilisée. Côté connectique, on compte un USB Type-C en façade ainsi qu'un Type-A et un combo jack (casque/micro). Bien entendu, quelques contraintes sont au programme.
Outre la carte mère Mini ITX, le ventirad ne peut dépasser 70 mm de hauteur. On doit aussi utiliser une alimentation SFX d'une longueur maximale de 150 mm. Un ventilateur de 140 mm est présent en façade pour assurer un flux d'air. Le boîtier peut être installé à l'horizontale ou à la verticale, il est livré avec des pieds prévus à cet effet.
Le tarif ou la date de disponibilité en France du Jonsbo N1 n'ont pas été détaillés. Plus détails sont disponibles ici.
Commentaires (49)
#1
Ca aurait été parfait avec 6 disques, avec 2 disques de parité, il n’y en a plus que 3 pour les données :(
#2
C’est dommage, ils auraient peut être pu externaliser l’alim’ pour réduire l’encombrement. Mais il ya pas trop de « standards »pour les blocs externes.
#3
C’est vachement propre … sans aucun cables.
Après, c’est bien qu’il y ait une backplane pour les HDDs.
#4
Vivement une version mini avec uniquement des emplacements 2.5”
#5
Il y a le SilverStone SST-DS380 pour cela.
#6
C’est super classe et propre mais arrive trop tard pour ma part.
Attention à la conso électrique. 5 HDD 3,5” , c’est 25W de base. En ajoutant le reste on arrive vite à 35W, soit 40/45€ par an.
Dans le cas où ça peut donner des idées, je partage mon nouveau setup.
Pour mes données, je suis passé au full SSD.
C’est effectivement plus cher à première vue, mais on peut limiter la casse dans certain cas:
Autres gains:
Aussi au lieu de tout stocker sur le NAS en raid1 avec un accès « lent » en samba/nfs, donc avec un besoin grandissant de 2,5G / 10G qui coûte cher et consomme encore plus d’électricité, je suis passé à nextcloud. Ca remplace le raid1 sur la logique et au moins tous les fichiers importants sont en local et accessible de n’importe où en web sur NC.
Avec un peu de recul, NC, c’est comme du raid 1++:
Bien sure, tout ceci ne change rien à la politique de backup. 1 local et 1 distant.
Voilà, ça n’est pas la réponse à tous les use-case mais je trouve plutôt élégant qu’un gros nas bête et méchant.
#7
J’espère que tu n’as pas les mêmes modèles de SSD (numéro de série qui se suivent, …), sinon s’ils risquent de lâcher en même temps
#8
“Je parie sur la fiabilité des SSD pour la dispo” ca me parait très risqué. D’autant plus qu’une étude avait montré le contraire récemment ( je ne sais plus ou j’ai vu ca )
#9
Parier sur la fiabilité du ssd ça veut dire quoi ? Même avec une probabilité de 1⁄500 de panne, tu gardes une possibilité de panne non nulle. C’est dangereux.
Surtout que tu as des pannes sans signe avant-coureur…
#10
Sans même parler des bugs des firmwares de ssd : https://www.zdnet.fr/actualites/hpe-un-bug-firmware-bloque-des-ssd-apres-40-000-heures-d-utilisation-39901247.htm
(soit 3 ans, 2⁄3)
#11
Le RAID apporte de la disponibilité. Est-ce si important à la maison ? L’important c’est les sauvegardes non ?
#12
Quand tu devras reconstruire tout ton merdier parce qu’un disque aura pété, tu ne te poseras pas la question une seconde fois.
#13
Si tu as une sauvegarde, alors tu ne reconstruis pas, mais restaures.
De plus, si tu n’as pas de RAID, tu peux ne restaurer que le seul disque défaillant, ce qui doit être plus rapide qu’un Array of Disks.
Quand tu disposes d’une sauvegarde, alors le RAID ne sert que pour la disponibilité. Et c’est justement ce que disaient les intervenants précédents.
A la maison, je vais me débarrasser du RAID, au profit d’une bonne sauvegarde.
#14
Je me doutais de vos réponses, c’est bien pour ca que j’ai précisé “dans certain cas” et “ça n’est pas la réponse à tous les use-case”.
Les SSDs sont utilisés dans différents équipements, pour certain séparés par plusieurs centaines de kms. La probabilité que la data du PC, du “NAS” (container proxmox), du backup 1 et du backup 2 tombent en même temps est quand même assez faible. Surtout que les workload sur chacun sont complètement différents.
Pour avoir eu des dizaines de HDD et SSD entre les mains à titre perso et des centaines à titre pro, les SSD sont infiniment plus fiable que les HDD. Avec le setup que j’ai monté, si le NAS tombe, j’ai toujours la copie local qui fonctionne en attendant de remonter le backup. C’est pour ca que je n’ai pas besoin de RAID1 sur le NAS dans mon cas.
Surtout que j’ai maintenant des kilo de HDD qui pourront reprendre du service le temps de recevoir un nouveau SSD si le SSD du NAS venait à mourir. Il suffit de brancher le disque en USB sur le proxmox et remonter le backup, easy.
Comme dit, j’ai splitté le raid1 sur mon PC et le NAS plutôt que de mettre les deux SSD dans le NAS. De plus, ca me permet de faire pareil avec mes parents par exemple. Ils ont leurs photos sur leur disque local, et répli nextcloud chez moi. Pas besoin de réseau 10Gb/s pour pouvoir parcourir la bibliothèque photo correctement.
Bien entendu, ca ne répond pas à tous les besoins:
Avec le NAS en container proxmox et proxmox backup server, c’est super simple de remonter un backup.
#15
Je suis de ton avis, surtout qu’avec la fiabilité des SSD, il y a même très peu de chance d’avoir besoin de restaurer un jour.
C’est un peu l’évolution qui a lieu actuellement dans le monde entreprise avec l’object storage comme S3, ou même les bases de données répartie comme Elasticsearch par exemple.
La redondance se passe de plus en plus au niveau node plutôt au niveau local. En plus d’économiser sur le stockage, ca permet en général de pouvoir scale facilement.
#16
Ca ne change rien: que ce soit raid ou pas raid, un mécanisme doit reconstruire.
Après, si tu n’as connu que des raids sans bitmap de ta vie, je n’y peux rien ^^
#17
C’est dommage (pour moi) que ce boîtier ait été conçu spécifiquement pour les NAS, parce que le format et l’encombrement étaient pile poil ce que je cherchais pour un PC “fixe transportable” bien compact pour le boulot ET le jeu (pas besoin de perfs de ouf non plus, je compte jamais passer à la 4k ^^)…
Mais là clairement aucune carte graphique dédiée ne passe à priori…
#18
Regarde du côté du NR200(P) de CM
#19
Je ne suis pas certain que l’argument prix de l’électricité aille vraiment dans le sens du SSD pour le moment : avec 7€ de gain par an, il faudrait plus de 10ans pour rentabiliser la différence de prix avec un disque traditionnel non ?
#20
Salut à toi ForceRouge,
Du coup ta solution “atypique” pour du NAS homemade à attiré ma curiosité
Surtout l’argument de la consommation électrique car j’ai un HP N54L + DS218+ et on les sent bien passer sur la facture EDF
Est-ce que tu voudrais bien partager avec nous le hardware et quelle OS ?
Si j’ai bien compris tu as tes données en local sur l’ordi (SSD ou HDD ?) avec le client Nextcloud et Proxmox sur un serveur à côté, avec une VM Nextcloud… et c’est tout ?
Je suis un peu frileux avec Nextcloud suite à une mise à jour sur un VPS qui avait tout cassé (perte des contacts téléphoniques et agenda).
Mais c’est une solution élégante même si faut regarder niveau prix car des SSD de 4To le prix pique sévère (compensé par l’absence de RAID il est vrai).
Merci en tout cas pour le partage
#21
Sur des petites capacités, c’est clairement intéressant. J’ai pas dit “rentable”, juste “intéressant”.
Un HDD de 1To, c’est 45€, un SSD de 1To, c’est 90€. Pour un NAS, disons 5 ans de vie, on arrive à 80€ le HDD, et on reste à 90€ le SSD. Sans compter qu’il y a bien plus de chance pour que le HDD lache, evidement après la garantie, je pense que le SSD est plus rentable.
Sur les grosses capacité, c’est moins évident, sauf à tomber sur des grosses promos, comme de temps en temps, le 870 QVO 4To pour 279€ sur Amazon et des vidage de stock où j’ai réussi a choper des 860 EVO 4To à 209€ sur l’équivalent LDLC espagne.
Après, pour des capa de 8 To ou plus, ca devient prohibitif de passer en full SSD.
#22
J’utilise une conf qui date un peu, mini-itx à base de Asrock J3455 (https://www.asrock.com/mb/Intel/J3455-ITX/index.fr.asp)
La conf complète avec une 20 aines de containers LXC qui tournent et 2 VMs, le tout plus-ou-moins idle (20% de CPU au total) tire 13W~14W à la prise 220V. Avec une alim pico-psu, je pense que ca peut descendre à 11W (quasi conf que j’avais avant). A part le ventilo inaudible de l’alim qui tourne au ralenti (10W consommé sur 300W de capa), le reste de la conf est fanless.
J’utilise autant que possible des containers LXC car ca n’ajoute pas de couche de virtu hardware et donc d’overhead de perf.
Pour ce qui nous intéresse ici:
De l’autre coté, c’est toujours en court d’étude car le PC freeze complètement au bout de quelques minutes quand il reçoit un backup.
Le wireguard est monté directement depuis l’hôte ubuntu.
La conso est de 4,3W à la prise 220V en idle.
iperf3 en local à travers le wireguard, ca montait à 600Mb/s. Maintenant à distance, je sature les 300Mb/s de la fibre Sosh 300⁄300.
Pour l’instant je fais encore un backup local sur mon Synology juste à coté en CIFS, mais qui va bientôt dégager. Si j’arrive à gérer l’arrêt du HDD lorsqu’il est idle, je pense mettre un des HDD du Syno en USB directement sur le proxmox avec un proxmox backup server dans un LXC pour avoir le backup incrémental.
Sur mon PC avec uniquement des SSD, client Nextcloud, qui synchronise tous les fichiers de mon compte du Nextcloud server. Pareil avec les deux autres PCs de membres de ma famille qui sync leur fichiers locaux sur leur compte sur le serveur Nextcloud. Coté utilisateurs, ultra simple: “Quand la coche est verte sur l’icone du fichier, c’est qu’il est sauvegardé chez moi”.
On peut choisir de ne sync qu’une partie des fichiers, voire même faire de la synchro dynamique où uniquement les fichiers accédés sont copier en local, mais du coup, si le Nextcloud server tombe, les fichiers ne sont plus dispos.
Pour l’histoire, J’ai pas mal réfléchi à comment m’occuper des centaines de Go de photos et documents des PCs des autres membres de ma famille. Avant il y avait un synology avec raid1 chez chacun, qui backupait chez moi sur mon Syno (et inversement pour moi). Bon ca marche bien, mais il faut pouvoir laisser un NAS branché h24 chez eux, ca faisait 6 HDD au total. Plus un petit routeur pour monter un tunnel IPSec chez moi pour les backup. Les syno qui reboot car le courant saute souvent (chez l’un), scroller des images à travers du CIFS, même en local et en 1 Gb/s, c’est lent. Maintenant, plus de NAS chez eux, tout est en local sur leur PC, “a-synchroniné” en quasi temps réel chez moi. J’en suis venu a repenser l’archi car un des NAS date de 2013 et ne sera bientôt plus maintenu et un autre n’est plus maintenu du tout.
Maintenant, la solution logiciel ne dépend plus de l’obsolescence d’un matériel. Je peux upgrade le Nextcloud ou mon matos de façon indépendante.
Je n’utilise que la fonction “fichier” et 2FA de nextcloud, pas de contact ni calendrier. Je veux rester “simple” et ne pas tout mélanger. La mise à jour se fait en 2 clic directement sur l’interface web quand mon client Nextcloud me dit d’upgrade le serveur. J’ai un script qui s’occupe de renew le certificat automatiquement sur le haproxy. Avec la DB externalisée, j’ai récemment passé le Nextcloud d’un ubuntu 18.04 vers une 20.04 en suivant la procédure de migration sur le site de Nextcloud, aucun problème.
Ayant déjà le Proxmox avec Haproxy pour d’autres besoins, j’ai remplacé 3 Syno dont un obsolète et un en fin de vie proche avec chacun 2 HDD en raid1 + routeur physique + backup croisé, par:
Pour arriver au final à:
Niveau tarif, j’ai pas comparé dans les moindres détail, mais dans l’ordre de grandeur, on ne doit pas être très loin du tarif pour remplacer 2 Syno, ou bien d’aligner 2 ou 3 abonnement cloud type Onedrive ou Dropbox, tout en gardant ici la maîtrise des fichiers.
#23
J’ai répondu un peu a coté tout à l’heure car sur mon tel. Je me permets une réponse plus complète.
Sur la fiabilité des SSD vs HDD, pour en gérer des centaines, peut-être même des milliers, je peux vous garantir qu’il n’y a aucune comparaison possible en terme de fiabilité entre un HDD et un SSD. Alors bien sûre, si on compare un “HDD SAS entreprise class” et un SSD de marque chinoise inconnu acheté sur aliexpress, je ne me prononce pas. Mais si on ne prend pas n’importe quoi, il n’y a pas photo.
Concernant le RAID 1/5/6 en particulier. Pour rappel:
Pour le backup, pas de secret ni miracle, se référer à l’article de NXI. La où on peut jouer, c’est sur la dédup, la compression et le chiffrement. Mais la règle 3-2-1 reste la même.
Pour le RAID, ce que je veux dire, c’est que les SSD sont, je trouve personnellement, maintenant assez fiable pour envisager de ne plus payer le surcoût d’un RAID1 et de se contenter d’un backup bien fait étant donné la très faible probabilité de perte d’un SSD comparé à un HDD. Évidement, si le SSD meurt, il faut prévoir une indispo. Dans le cas d’une utilisation domestique, je pense qu’on peut l’accepter, je me répète, étant donné qu’une panne est bien moins probable avec un SSD.
Quoi qu’il en soit, dans mon cas, celui que je présente, je ne remplace pas la fiabilité d’un RAID1 par un SSD. Je remplace le RAID1 bête et méchant tel qu’on le connaît, par une “logique RAID 1”.
Je m’explique:
Le RAID 1 est une technique qui permet d’avoir une copie synchrone d’une donnée d’un média, sur un autre media. Avec un nextcloud et une synchro complète des fichiers, ça permet de garder le principe de copie synchrone (avec lag de quelques secondes) sur deux médias. La principale différence est que les deux média sont gérés par 2 hôtes différents plutôt qu’un seul.
De la même façon que si le HDD/SSD 1 tombe, elle est dispo sur le 2 et inversement dans le cas d’un RAID1
Pour comparer la dispo d’une solution NAS raid1 vs Nextcloud.
Par contre:
Et comme déjà dit dans le gros commentaire précédent, la vitesse d’accès entre un SATA/NVMe local est bien plus confortable qu’un accès réseau CIFS 1Gb/s sur de la consultation de bibliothèques photos/vidéos.
#24
L’apport du RAID c’est surtout de diminuer considérablement le temps d’indisponibilité en cas de panne.
Et les sauvegardes… pour ce que j’en vois, chez les particuliers c’est de l’archivage, pas des sauvegardes.
#25
Question pourquoi utiliser Nextcloud pour simplement faire de la synchronisation avec toute la complexité qu’implique ça maintenance alors qu’une solution type Syncthing ferait parfaitement le travail ?
#26
Thanks ;)
Je l’avais vu également, au final le modèle qui me plaisait le plus c’est le NC100 du même constructeur, mais j’ai peur qu’une config puissante soit pas suffisamment bien refroidie.
Sinon Steam a fait une annonce qui m’a clairement mis un gros coup dans le budget achat PC : fucking STEAM DECK !!!
C’est la première fois depuis des années que je suis autant hypé sur une machine…
Et moi qui voulait un truc bien compact avant tout parce que je risque de changer de logement régulièrement dans les mois à venir je me demande si je vais pas carrément juste prendre ça comme machine à tout faire.
Oh wait, p’tete pas optimal du coup pour monter mon projet pro XD
#27
A titre perso, pour y avoir accès depuis mon téléphone ou depuis n’importe où avec une connexion web si besoin…
#28
Je ne connaissais pas l’existence de Syncthing, je viens d’aller voir leur site web.
Après lecture, ca répond juste au besoin d’une synchro de dossier entre différents nodes. Nextcloud apporte bien plus:
Syncthing, c’est surtout pour de la synchro technique en backend entre différentst nodes
Nextcloud, c’est pour la synchro coté utilisateur
Pour la maintenance de Nextcloud, c’est peut-être biaisé car je suis admin sys/net mais je trouve que c’est ultra simple. Une fois en place, ca consiste à cliquer sur Upgrade dans l’interface web, toute la procédure est automatisée.
#29
Que veux-tu dire par ça ? Que je sache seul Onedrive peut utiliser le principe de “fichiers à la demande”. Le client Windows Nextcloud te propose de choisir les dossiers que tu veux synchroniser et va mettre tout leur contenu sur ta machine.
Ensuite je suis plutôt de l’avis des autres, Nextcloud est très pour une utilisation client/serveur mais pour assurer une backup je préfère faire confiance à un outil pensé backend. D’autant plus que Nextcloud dépend entièrement de ton serveur web, mettre à jour l’instance est aisé mais il faut penser aussi au couple http/php derrière et vérifier que leurs configurations ne cassent pas.
#30
Sinon je suis très étonné de ne pas voir mentionné le principal avantage ET inconvénient du boitier : les 5 baies 3.5” sont hotswap MAIS inaccessibles sans retirer les parois. pour un NAS ça peut être assez gênant vu que ça demande forcément d’interrompre le fonctionnement le temps de changer un DD.
#31
Le client nextcloud gère le vfs : https://nextcloud.com/blog/nextcloud-desktop-client-3-2-with-status-feature-and-virtual-files-available-now/
Pour les versions et conf MariaDB et php, nextcloud a une page d’admin qui indique tout ce qui ne va pas et comment corriger. Avec une Ubuntu 20.04, officiellement supporté , il suffit de suivre la doc officielle.
#32
après, avec un seul disque de parité, ça passe sans souci. En plus de 10 ans, j’ai eu des pannes de disques plusieurs fois mais je n’ai jamais eu à remplacer deux disques en même temps. C’est surement du en partie au fait que je n’achète quasi jamais plusieurs disques en même temps et que je fais des augmentations d’espaces au fur et à mesure (merci Synology et son SHR)
#33
Je comprends j’ai aussi un Nextcloud à côté pour le partage de fichiers.
Par contre pour la synchro de gros volume entre plusieurs machines j’utilise Syncthing et j’ai vraiment simple et efficace. Il y a un front-end et une appli mobile dont l’utilisation est très simple aussi.
#34
C’est juste de la chance. Ca n’arrive pas à tout le monde pareil..
#35
Hello, je vois que tu aimes l’auto-hébergement. Comme toi, je trouve Nextcloud top, pour un usage personnel et pro aussi (il y a des organisations qui l’utilisent si je ne me trompe pas).
J’ai découvert Yunohost il y a un petit moment, et ils intègrent Nextcloud en plus de leur autres applications. Ça prend carrément une toute autre dimension !
Le risque que j’estime (c’est pas forcément avéré), c’est que si personne ne maintient une appli, tu risques de te retrouver avec une application obsolète.
T’as une démo (où Nextcloud est justement intégré) si tu veux voir si ça te plaît : https://yunohost.org/fr/try
#36
Et bien j’avais raté cette update. Bon après mon serveur est HS depuis un gros mois (au revoir petite mobo partie trop tôt) au moment où j’ai commencé à migrer vers de plus gros DD et une nouvelle archi (Proxmox -> full docker) un peu à l’aveugle (j’aime le risque) donc j’ai d’autre priorités
La doc offi c’est bien quand on prend une install fraiche
à partir du moment où le serveur commence à avoir une petite longévité tu vas vite rencontrer le cas où ta distro n’a pas les paquets adéquats etc… Sans rendre l’update impossible elle rallonge considérablement et complique le processus.
Après je ne dis pas que la solution n’est pas bonne, juste lourde inutilement pour le besoin ici et trop dépendante d’autre techno à mon goût pour un besoin critique.
Mais si ça satisfait tes besoins l’essentiel est là.
#37
Je comprends tout à fait ton point de vue pour avoir galéré pendant des années. Mais maintenant avec les container LXC: 1 container = 1 application, ça permet de jouer sans flinguer le reste. Avec proxmox tu peux même faire des snapshot en 2 clics pour pouvoir tester et rollback rapidement.
C’est pour ca que j’ai éclaté la solution en 3 containers: nextcloud, mariadb et haproxy (tls).
Et si tu veux un truc fiable sans te prendre la tete, tu peux aussi partir sur les images docker toute packagé avec un beau docker-compose. J’ai pas vérifié mais je suis quasiment sûre qu’il y a des images officiels.
#38
ça me rend dingue de voir des boitiers comme ça qui ont le ventilateur… à l’envers
Je veux dire par là : dans la position verticale, le sens naturel de circulation de l’air (sens de convection) est du bas vers le haut (comme dans un grille pain ou un radiateur à convection).
Là, le ventilateur souffle dans le sens opposé à la convection… c’est débile.
bon évidemment si j’en achetais un je retournerais le ventilo, mais ça fait poser des questions…
#39
Je connais yunohost mais quid de l’update de l’OS yunohost ? Étant donné que j’en ai les compétences et l’envi, je préfère être plus granulaire et vraiment séparer chaque brique.
#40
#41
Je comprends la problématique lorsqu’on est en manque de place. Si on habite en appartement par exemple. Si on habite dans une maison relativement récente, le câblage arrive de manière centralisée à la cave, ou dans une buanderie, un garage. Dès lors, une middle tower adaptée convient parfaitement. Inutile de se casser la tête à vouloir prendre quelque chose de compacte et plus cher.
#42
Bonjour sympa comme sujet, une solution qui mérite son attention est l’usage d’une target iscsi, depuis Windows vous créez un pool de stockage, les disques de votre pool se répliquent, un jeu d’enfant, pas de client tiers, sur NUC intel, à partir du bios on peut également monter une cible iscsi, si votre réseau suit, vos temps d’accès son acceptable pour la majorité
Franchement si il y a bien un truc à méditer c’est limiter son exposition, qui vérifie le code source de ces outils de synchronisation ?
#43
Un disque de parité pour un raid 5 (ou équivalent) avec 3 disques de 1 To, pourquoi pas, mais avec 5 disques de 10 To (par exemple), jamais de la vie je ne prendrais le risque. Et du coup 3⁄5 pour les données c’est pas trop optimal.
#44
Le niveau de RAID, 5 (1 disque de parité) ou 6 (2 disques de parité) va définir le niveau de disponibilité instantané de ta donnée.
Je trouve, mais c’est un avis personnel, que mettre 2 disques de parité sur une grappe de 5, c’est overkill, et la taille du disque (1 ou 10To) ne change rien au problème.
Mettre 2 disques de parité signifie que ta donné doit être hautement disponible. A ce moment la, quid du NAS qui les héberge? Y a t-il un second NAS en hot-standby?
Je me trompe peut-être, mais j’ai l’impression que tu mélanges disponibilité et sauvegarde.
Si tu trouves qu’un raid 6, avec donc 60% d’espace utile pour 100% d’espace brut, ca n’est pas optimal. Alors qu’en est t’il des 2 backup, dont 1 externe, qui descend ce ratio à 27% utile pour 100% brut, sans compter l’overhead si les backup sont incrémentaux.
30 To utile / ( 20 To de parité + 30To de backup 1 + 30 To de backup 2 ) = 27%
#45
Bien sûr que si la taille des disques ça importe, quand un disque saute et qu’il faut le remplacer, reconstruire 800 Mo ou 8 To (disons NAS plein à 80%) c’est pas le même délire, tu prends le risque qu’un autre disque crash pendant ce temps, et si tu ne peux pas remplacer le disque abîmé tout de suite, il faut aussi attendre qu’un disque de remplacement arrive.
Et même si je sauvegarde mes photos dans le cloud aussi, j’ai plein de données qui ne méritent pas que je paye pour une sauvegarde, mais je n’ai pas envie de les perdre pour autant.
Et oui, mettre 2 disque de parité sur une grappe de 5 disque c’est moyen, c’est pour ça que je disais que ça aurait été mieux 6 emplacements. De plus, si tu utilises Truenas par exemple avec zfs, il est recommandé d’utiliser des puissances de 2 + le nombre de parité. Donc avec 2 disque de parité, 2² + 2 = 6 (pour des performances optimales). 5 ça marche avec 1 disque de parité, mais avec de gros disques je ne prendrais pas le risque.
#46
Je joins ce petit outil pour se donner une idée des risques : https://magj.github.io/raid-failure/
#47
Sur la taille des disques uniquement, donc sans prendre en compte le paramètre performance (plus d’axe = plus de perf)
30 To utile, c’est:
4-5 HDD de 10To en RAID 5-6
31-32 HDD de 1To en RAID 5-6
Donc beaucoup plus de chance de failure, donc de maintenance. Et surtout, à ce nombre de HDD, tu vas tomber sur les problématiques de synchronisation des vibrations, donc devoir commencer à mixer les marques de HDD. gestion lourde.
Il faut aussi prendre en compte: 25 HDD d’écart, c’est 125W => 150€ par an d’elec pour faire tourner la diff,.
Mais aussi le prix du NAS 32 slots.
Et pour finir, le bruit/chauffe.
Bref, choisir des disques de 1 ou 10To, la question du temps de rebuild n’est pas le critère n°1, surtout quand on parle d’un seul NAS qui lui, n’est pas redondé.
Maintenant sur le temps de rebuild:
Rebuild de 10To à 150Mo/s => 18h30
Rebuild de 1To à 150Mo/S => 2h
A voir du coup sur la réactivité à remplacer un hdd, mais si il faut attendre une livraison sur plusieurs jours, c’est pas les 16h d’écart qui vont changer grand chose. Si le HDD tombe en pleine nuit? quand on est en vacance/en weekend?
Après chacun placera son niveau de risque par rapport au besoin, sur une grappe de 32 HDD, oui, le RAID6 est pertinent. Sur une grappe de 5 HDD, je pense que RAID5 est acceptable pour un besoin “à la maison”, et encore plus acceptable si les backup sont fait correctement.
#48
Merci, c’est super intéressant. on voit bien la différence entre 1 sur 10^14 et 10^15 URE.
Après, avec un peu de lecture sur Reddit, y a quelques retours qui montre que les HDD “consumer” sont généralement aussi fiable que les HDD “entreprise”. J’imagine que c’est surtout la résistance aux vibrations qui fait la diff.
#49