Avoir une solution Wi-Fi 6 haut de gamme, gérable à distance et proposant de nombreuses options c'est une chose. Mais est-ce que les débits sont à la hauteur lorsqu'il faut couvrir une grande surface ?
Ces derniers mois, Netgear a fait évoluer l'ensemble de sa gamme pour l'adapter aux besoins du Wi-Fi 6, qu'il s'agisse de l'offre destinée aux entreprises ou aux particuliers. Comme nous l'avons vu à l'occasion de notre test du kit SXK80, cela a aussi été le cas d'Orbi Pro, qui s'intègre de plus en plus à l'offre de gestion distante Insight.
Mais faire évoluer la norme Wi-Fi est une chose, que cela offre de bonnes performances dans la pratique en est une autre. Nous avons donc procédé à quelques tests dans une grande habitation avec plusieurs relevés afin de voir ce qu'une telle solution avait dans le ventre, qu'il s'agisse d'un routeur seul ou accompagné d'un satellite.
Zone de test et procédure
Nous avons repris le protocole de notre analyse des performances de la Freebox Pop et de son répéteur, ce qui nous permettra au passage de comparer les deux solutions. La box est toujours utilisée pour l'accès Internet et pour générer le fichier utilisé pour le test de débit, mais son Wi-Fi interne est coupé. Elle est reliée au routeur à 2,5 Gb/s.
Pour rappel, nous équipons une maison d'une surface d'un peu moins de 200 mètres carrés. La Freebox et le routeur sont placés à une extrémité, au premier étage, là où arrive la ligne téléphonique. Notez qu'il s'agit d'une vieille maison, composée pour une bonne part de murs en pierres assez épais, qui ne sont pas très favorables au Wi-Fi.
Elle se compose de la manière suivante (le plan n'est pas exactement à l'échelle) :
Le routeur Orbi était configuré avec son Wi-Fi 6 actif sur des blocs de 160 MHz. Nous effectuons des relevés via un PC portable équipé d'une puce Wi-Fi 6 AX200 d'Intel avec notre commande habituelle :
curl -L http://mafreebox.freebox.fr/gen/1G -o file
Cela revient à télécharger un fichier d'1 Go depuis la Freebox. Nous relevons le débit observé en moyenne lors de plusieurs essais, en mettant de côté les variations extrêmes qui peuvent parfois survenir.
Résultats avec le routeur seul
Commençons par placer le routeur (SXR80) au niveau de la box afin de voir les performances qu'il affiche. Pour rappel, il s'agit d'un modèle AX6000 (MU-MIMO, 4x4) avec pas moins de 8 antennes internes, gérant trois bandes : 1x 1,2 Gb/s dans les 2,4 GHz et 2x 2,4 Gb/s dans les 5 GHz. Il peut être relié au satellite (backhaul) avec ou sans fil. Dans ce second cas, l'une des bandes 5 GHz est dédiée à ces échanges.
Lorsque nous plaçons notre machine sous la box et le routeur, au rez-de-chaussée, on obtient un débit de 102,4 Mo/s. Nous avons bien tenté de dépasser 1 Gb/s (soit 128 Mo/s), sans y parvenir. À moins de vouloir absolument être capable de dépasser cette limite sur plusieurs clients il peut être préférable de préserver le port à 2,5 Gb/s et de le consacrer à d'autres usages. L'interface d'Orbi permettant de désigner un port WAN à 1 Gb/s.
Dans le reste des emplacements, nos débits ont été assez vite dégressifs, du fait des murs épais :
- Point de relevé 1 : 25s, soit 41,0 Mo/s
- Point de relevé 2 : 41s, soit 25,0 Mo/s
- Point de relevé 3 : 93s, soit 11,0 Mo/s
C'est un peu faible, mais toujours deux fois mieux que la Freebox Pop dans des conditions similaires. Notez d'ailleurs qu'à l'extérieur, sur le terrain, les performances étaient entre le point 2 et 3 : 17,7 Mo/s.
Résultats avec le routeur et un satellite
Contrairement au répéteur de la Freebox Pop, l'ajout du satellite a amélioré la situation. Nous l'avons placé (backhaul Wi-Fi) dans la pièce du point de relevé 3, où nous avons besoin de connecter plusieurs équipements au réseau local, avec ou sans fil. Cela nous a permis d'avoir de meilleurs relevés dans l'ensemble de la maison :
- Point de relevé 1 : 22s, soit 46,6 Mo/s
- Point de relevé 2 : 35s, soit 29,3 Mo/s
- Point de relevé 3 : 26s, soit 39,4 Mo/s
Les gains ne sont pas énormes, sauf à l'endroit qui était le moins bien couvert auparavant. On réduit par plus de trois le temps de transfert, le débit passant de 11 Mo/s à 39,4 Mo/s. Assez logiquement, on gagne également en débit à l'extérieur, puisque l'on passe alors à 26,3 Mo/s, soit un gain de 25 %.
Dans l'ensemble, la couverture est donc bien améliorée. Ce n'est pas encore du « Gigabit partout », mais cela rend le quotidien bien plus aisé lorsque l'on a de gros transferts de données réguliers à effectuer ou que l'on veut simplement profiter d'une connexion rapide comme de la fibre optique un peu partout dans la maison.
Cela demande néanmoins un investissement conséquent (800 euros), qui évite certes d'avoir à passer de nombreux câbles, mais que tout le monde ne sera pas prêt à faire. Dans la suite de notre dossier, nous reviendrons donc sur les performances des différents modèles de la gamme Orbi Wi-Fi 6 et d'autres solutions,
Commentaires (18)
#1
”-o file” limite le débit a celui du disque en écriture.
En général dans un test “pur réseau” avec curl, on écrit vers ‘/dev/null’ (Linux, Mac) ou ‘nul’ (Windows) pour ne pas perturber le test a cause du disque dur (meme un ssd peut avoir du mal a suivre 1 Gbps dans certaines conditions).
#2
Oui, mais comme la machine écrit à plus de 50⁄100 Mo/s ça passe ;) Puis ça permet de ne pas oublier que les débits réseau ne sont rien si la machine au bout ne suit pas.
#3
Intéressants ces tests en pratique.
Petite requête :
Il semble que le plus gros facteur de gain est d’avoir une bonne antenne wifi sur le routeur. Ensuite, ce qui limite le débit c’est les murs. Quel type de perfs on obtient en positionnant mieux le routeur wifi ? Je sais que ce n’est pas le cas d’usage de cette maison (probablement un câblage au départ du routeur), mais avec un travail modique pour passer un unique câble, on amène facilement le routeur dans la pièce de la position 1 ou celle en-dessous sur le schéma (ce qui peut être simulé en laissant un câble passer par les portes le temps du test). A priori, on devrait passer à 25 Mo/s partout même dans le jardin.
Mon idée : même avec une situation peu favorable au wifi comme cette maison, un positionnement intelligent d’une bonne antenne wifi satisfera les besoins du plus grand nombre à coût réduit et sans multiplier les appareils électroniques. Ça serait intéressant d’en avoir la mesure en comparaison des solutions technologiques présentées ici.
#4
C’est difficile (et peu utile) de répondre. Parce qu’en pratique, tout dépend toujours de l’habitat et il n’y a pas de règle. J’aide pas mal des gens à revoir leur installation et il y a des cas assez difficiles/atypiques où tu n’a pas de bonne solution genre “il suffit de mettre le routeur/box ici”.
Et encore, il faut une solution efficace au départ, on voit bien l’impact avec la différence entre les relevés sur la Freebox et ceux effectués ici sans AP/Sat. Comme je dis souvent, le mieux est de tester et de voir quelle est la meilleure position selon ce qui est possible.
Sur ce cas ci, une possibilité pourrait être de tirer un câble pour avancer le routeur au dessus de la pièce avec le point de relevé 1 pour qu’il soit en position plus centrale par exemple. Tirer un câble qui arrive à l’étage inférieur dans cette pièce n’est pas possible simplement en l’état.
Mais c’est toujours une question d’effort à faire/accepter et de besoin. Au final sur ce cas ci, un câble à été tiré entre les points 1 et 3 pour assurer une connexion rapide, avec des AP ici ou là selon les besoins. Mais ce genre de kit maillé avec bande dédiée répond au besoin de pouvoir couvrir une large zone sans travaux (parce que tout le monde n’est pas proprio) avec de bons débits.
D’expérience, tu auras de toutes façons rarement 200⁄300 Mb/s sur une si large zone sans plusieurs point d’accès, à moins d’avoir des murs très permissifs avec les ondes (et encore).
#5
top ces relevés / tests, mais ça montre que c’est vraiment la misère le wifi … même avec 800 balles de matos
#6
C’est du sans fil, ça ne fait pas de magie, surtout dans des conditions difficiles comme ici. Mais c’est toujours largement plus efficace que les autres solutions (coucou le CPL) et quand tu ne peux pas passer de câbles ou que tu veux connecter un appareil qui n’a pas de RJ45/SFP en profitant d’un bon débit…
Par contre, c’est toujours intéressant de voir comment c’est considéré au sein des foyers/entreprises, alors que c’est un élément central de l’installation. Pendant longtemps c’était accessoire, puisqu’intégré à la box et que la connexion internet était à 10 Mb/s. Mais avec l’arrivée de vraies connexion, ça change.
On a certes toujours des gens qui pensent qu’avec un répéteur à 50 balles ils vont avoir une bonne connexion partout (alors que ces produis devraient presque être interdits à la vente tant ils ne servent à rien), mais la perception change. Elle est encore pas mal obstruée par les solutions à la con des géant du numérique (comme Nest Wifi ou Eero de base) qui sont assez mauvais, mais pas trop cher et suffisant pour du xDSL ou ceux qui n’ont pas vraiment d’exigences, mais ça évolue.
Par contre on est toujours plus capable de dépenser un rein dans un téléphone que dans une solution pour connecter efficacement tous les appareils de la maison
#7
J’ai un petit appart de 89m2 et sans l’installation d’un mesh wifi (2 bornes Linksys Velop) et bah c’était le jour et la nuit (et pourtant le routeur d’origine n’est pas mauvais).
C’est un investissement qui a tout son sens de nos jours (télétravail, IoT, streaming à tout va).
#8
Oui dans la précédente série on avait fait des tests dans un appartement qui était un peu tordu (80 m² environ) et où certaines pièces étaient innaccessible sans répéteur efficace (je parle même pas de la possibilité de passer un câble qui était à oublier). Souvent tu as aussi des soucis dans les habitations tout en longueur (dans le coin on a l’habitude avec les longères)
#9
Le tarif n’est pas si élevé que l’article le laisse penser en comparaison de plusieurs cables CAT6 blindés (10Gb) et correctement déployé + hotspot(s) sur prise(s) eth pour toucher les mobiles, tablettes IOT…
Franchement leur offre est étonnament compétitive face aux électrichiens.
#10
Je sais que je me répète, mais toujours tout voir dans l’opposition n’a pas vraiment d’intérêt. 800 euros c’est un prix élevé pour un kit Wi-Fi, c’est un fait. C’est un produit haut de gamme avec de bonnes prestations. Mais il y a des cas différents, des besoins différents, des budgets différents.
On peut faire un très bon réseau avec quelques AP et du câble passé ici ou là dans certains cas, avec une gestion bien plus fine que des solutions clé en main. Parfois ce sera mission impossible ou trop cher. Dans certains cas le maillage avec BH Wi-Fi est un bon choix, dans d’autres pas pas du tout…
PS : on se passe des remarques à la “électrichiens”. En plus d’être puéril, ça n’est pas franchement le genre de chose à dire à quelqu’un qui a une formation d’électrotechnicien à la base ;)
#11
Je suis pas sur que mettre le répéteur au plus loin soit la meilleur idée.
Le mettre en 2 donnerai de meilleur débit en 2 et en 3 à mon avis ! (Il capterait mieux le routeur principale et enverrait un signal assez fort pour le point 3 et le jardin)
#12
L’opposition que je dresse est normative : les courants faibles dans le neuf sont une charge malgré tout récente (2016).
D’un point de vue de la valeur d’usage, cela implique que les logements non-équipés se vendent moins cher et sont donc logiquement à équiper (sur le même principe que la décôte à la consommation énergétique).
Si la norme évoluait en intégrant le sans fil le mesh ou BH ou autre est/sont un/des candidats parfait(s) pour avoir du haut débit partout dans chaque pièce.
Le fait de tester ce type de réseau en conditions de desserte dans de l’existant et pour chaque pièce valide ce que tu as mal pris : t’as du goût.
#13
C’est la différence entre la théorie et la pratique. On peut facilement décider de mettre un truc ici ou là sur un plan. Dans la réalité les contraintes ne sont pas les mêmes (et elles sont ici précisées).
Certes, mais ça n’a pas plus de sens pour autant. Surtout que je ne vois pas le rapport entre la NF C 15-100 et le sujet qui nous occupe ici.
Même remarque. Surtout qu’un logement non équipé avec du RJ45 ou un logement isolé G ce ne sera pas franchement la même chose. La décote ne vient pas du fait de ne pas respecter la norme pour le neuf, mais de ce que ça implique comme inconfort/surcoût quotidien pour le foyer.
Après, on peut toujours utiliser ces arguments pour faire baisser le prix d’achat, mais comme dit, cela n’a aucun rapport avec le sujet évoqué dans l’article ou ma réponse.
#14
C’est l’interprétation la plus courante et directement utile des deux derniers paragraphes de ton article.
Sur le sens on peut tout à fait se définir contre la norme à défaut d’y voir un rapport.
D’où ma remarque sur l’absence d’inclusion du mesh sur le même principe du mix de technos dans le cas thermique.
C’est bonnet blanc blanc bonnet. Je n’ai rien à vendre ou acheter, je prolonge.
#15
Merci pour ta réponse !
Tout dépend des usages. Moi ça me suffit largement ces débits (mais je mettrai pas ce prix). Alors que le test avec la Freebox m’a bien fait rire !
#16
Mon “vieux” RBK-50 tient bien le choc encore (30 Mo/s environs dans ma configuration de domicile), surtout face à l’investissement à faire pour du 6E !
#17
Je serais curieux de comparer ça avec un seul routeur pro ? Un pote a mis ça chez lui, un Netgear Pro wifi 6, et c’est toute la maison couverte sans mesh. Bien sûr ça dépend des maisons mais j’me pose vraiment la question. J’ai du Google WiFi et outre l’aspect vie privée (ou le manque de) les performances sont questionables.
#18
Tu entends quoi par “un seul routeur pro” ?