Il y a quelques jours, deux HDD de 14 To des gammes entreprise de Seagate et Toshiba étaient disponibles pour 290 euros environ, soit un peu moins de 21 euros le To. Mais à ce prix, à quoi s'attendre en pratique ?
Ces dernières années, les SSD ont évolué à de nombreux niveaux. Ils sont proposés dans une diversité de formats et de connectiques (2,5", carte PCIe, M.2, réglettes pour serveurs, etc.) avec des performances allant de quelques centaines de Mo/s à plusieurs Go/s et des tarifs tout aussi diversifiés, en baisse : dans les 80 euros par To désormais.
Les HDD toujours rois de la densité/euro
Mais il y a deux points sur lesquels ils sont encore loin de rendre les disques durs obsolètes : la densité et le prix au To. Ainsi, les modèles de 20 To sont désormais une réalité, même si les dernières annonces de Toshiba ou Synology s'arrêtent à 16/18 To. Surtout, on trouve régulièrement des HDD de grande capacité vendus dans les 20 euros le To.
C'est notamment le cas des Exos 16 de Seagate et MG07 de Toshiba, que nous avons pu acheter ces derniers jours aux alentours de 290 euros dans leur version de 14 To. Un tarif peu élevé pour de tels modèles, qui se trouvent en général dans les 450 euros avec des tarifs débutant à 350/400 euros sur certaines places de marché.
Pour ce prix, qu'avons-nous donc reçu et quelles sont les performances obtenues ?
MG07 de Toshiba : annoncé comme performant et efficace
Commençons par les présentations. Si vous nous suivez, vous savez que les MG0x de Toshiba ne nous sont pas inconnus. Nous avons testé le MG08 de 16 To, puis un MG06 tel qu'intégré par Synology. Le constructeur de NAS adapte simplement le firmware à ses besoins, permettant la mise à jour directement au sein de son interface.
Le modèle que nous avons reçu suite à notre commande est un MG07ACA14TE. Il s'agit donc toujours d'un modèle entreprise (512e), testé pour un fonctionnement « 24/7 » mais d'une génération intermédiaire. Contrairement aux MG07SCA qui utilisent une connectique SAS, les MG07ACA sont de type S-ATA 6 Gb/s, d'une capacité de 12 ou 14 To.
Notre modèle utilise des secteurs 512e. Sa fiche technique évoque 256 Mo de cache, une vitesse de rotation de 7 200 tpm, une technologie d'enregistrement CMR, neuf plateaux (hélium) et un débit continu de 248 Mo/s. Sa charge de travail annuelle est donnée pour 550 To avec un temps moyen avant panne (MTTF) de 2,5 millions d'heures et un taux de 10 erreurs par 1016 bits lus. Il pèse 720 grammes.
On est donc sur des caractéristiques assez proches du MG06/HT5300, avec un débit légèrement plus élevé. Il est aussi annoncé comme plus économe en énergie avec une consommation par To en baisse. En lecture/écriture aléatoire de fichiers de 4 ko (Q1) on passe ainsi de 1,14 W/To pour le modèle MG06 de 8 To à 0,58 W/To.
La garantie assurée par Toshiba sur ce MG07ACA14TE est d'une durée de 5 ans. Mais il a été fabriqué en décembre 2019. Selon le site du constructeur il est donc garanti jusqu'en décembre 2024.
Exos 16 : Seagate joue encore à cache-cache sur les caractéristiques
Chez Seagate, l'Exos 16 de 14 To que nous avons reçu est de référence ST14000NM001G. N'y voyez pas le signe d'une première génération, « 1G » correspond simplement au modèle S-ATA 6 Gb/s sans auto-chiffrement. Il s'agit là aussi d'un modèle à 7 200 tpm avec 256 Mo de cache et un environnement interne composé d'hélium.
Il est pensé pour un usage en entreprise, le constructeur mettant largement en avant diverses technologies comme la « Super parité » ou « PowerChoice » et « PowerBalance » pour l'économie d'énergie. Seagate est par contre plus silencieux sur certains détails techniques comme le nombre de plateaux ou la technologie d'enregistrement utilisés.
Ces informations ne sont ainsi pas données dans la fiche technique de l'Exos 16 ou sur la page qui lui est dédiée sur le site de Seagate. Il faut se rendre dans son manuel et fouiller pour apprendre qu'il y a bien 9 plateaux et qu'il utilise un enregistrement perpendiculaire (PMR). Synology ne le référence d'ailleurs pas comme SMR.
Mais c'est une autre subtilité qui a retenu notre attention. Car cette fois, des modèles de 12 à 16 To sont proposés. La raison est simple : ce disque dur implémente la technologie two-dimensional recording technology (TDMR). Elle permet rapprocher les pistes de données et d'utiliser deux têtes de lecture pour mieux détecter le signal là où elles sont adjacentes. La densité est renforcée (de 10 % environ), mais les performances s'en ressentent.
Nous l'avions vu d'ailleurs constaté lors du test du MG08 de Toshiba qui utilise cette solution. On regrette ainsi que Seagate ne mention pas clairement sa présence dans ses fiches techniques. Rien n'est précisé non plus concernant la charge de travail annuelle de ce disque dur. Côté débits, le constructeur promet 261 Mo/s en lecture et 249 Mo/s en écriture. Il faudra voir lors des tests si cela est une moyenne ou une valeur haute.
Pour les accès aléatoires 4k, il est question de 170/440 IOPS. La consommation est également distinguée en lecture/écriture, mais indiquée pour des transferts aléatoires 4k (Q16) : 10 et 6,3 watts, soit 0,71 et 0,45 watt par To. Le taux de panne annualisé est donné pour 0,35 % avec un taux d'erreur de lecture d'un secteur par 1015 bits lus, et un temps moyen entre pannes (MTBF) de 2,5 millions d'heures. Ce disque dur pèse 670 grammes.
Notez enfin que Seagate propose différents outils, deux sont ici mis en avant sous Windows. SeaTools, au look plutôt vieillot, qui permet d'obtenir des informations du disque, d'effectuer des diagnostics et réparations, etc. DiscWizard (qui pèse 511 Mo tout de même) est une solution Acronis en marque blanche permettant de clôner un périphérique de stockage, effectuer une sauvegarde, disposer d'une clé USB de restauration, etc.
Ceux qui veulent aller plus loin préfèreront se tourner vers SeaChest, qui n'est pas mis en avant mais permet d'obtenir des informations et possibilités supplémentaires. C'est notamment lui qui permet de profiter d'une possibilité intéressante de l'Exos 16 : passer de secteurs 512e à 4Kn (et inversement). Pour cela il faut identifier le disque (PD0 dans notre cas) avec un scan, puis lancer la procédure (qui effacera les données du disque) :
SeaChest_Lite_x64_windows --scan
SeaChest_Lite_x64_windows.exe -d PD0 --setSectorSize 4096 --confirm this-will-erase-data
La garantie assurée par Seagate sur l'Exos 16 est d'une durée de 5 ans. Fabriqué en novembre 2020, il est néanmoins garantie jusqu'au 11 mars 2026 selon le site du constructeur, ce qui est plutôt appréciable.
Performances : gare à la stabilité des débits
Première chose à noter : bien que leur tarif était plutôt attractif pour de tels modèles, il s'agissait bien de ce que nous avions commandé, les HDD étant livrés dans un simple sachet électrostatique. Ils étaient neufs, ce qui est vérifiable via leurs informations SMART et des outils intégrés aux NAS ou CristalDiskInfo, AIDA64, HWiNFO64, etc.
Passons maintenant aux performances constatées et aux résultats pratiques derrière les promesses des constructeurs. Tout d'abord via l'outil intégré à DSM 7.0 (beta) et un NAS DS1621xs+ de Synology :
Nous avons effectué plusieurs tests consécutifs pour vérifier que les performances étaient stables, la variation de l'un à l'autre étant affiché dans l'interface. Sur ce point, comme nous nous y attendions, nous avons noté des aléas parfois importants avec l'Exos 16 en écriture, tant dans le test d'accès séquentiels qu'aléatoires (IOPS).
Comme on peut le voir ci-dessus, les deux modèles se tiennent dans un mouchoir de poche en lecture. En écriture, le modèle de Seagate affiche néanmoins un train d'avance avec trois fois plus d'IOPS et une latence plus faible.
Regardons maintenant ce qu'il en est avec nos habituels ATTO et CrystalDiskMark sous Windows 10 :
Les performances du Seagate Exos 16 (à gauche), face au Toshiba MG07 (à droite)
Dans ce premier test, on voit nettement la faiblesse de l'Exos 16 et du TDMR : en lecture les débits relevés sont bien aux alentours de 250 Mo/s, assez stables dès 8 ko, mais en écriture on constate une baisse des débits à partir de 4 Mo, pouvant tomber sous les 230 Mo/s. Le Toshiba MG07 fait ici bien mieux, stable dans les 250/260 Mo/s en lecture, avec un seul petit raté à 245 Mo/s en écriture (48 Mo). Et de meilleurs débits sur les petits blocs.
Les performances du Seagate Exos 16 (à gauche), face au Toshiba MG07 (à droite)
CrystalDiskMark permet pour sa part de mettre en lumière l'avantage premier de l'Exos 16, que nous avions déjà constaté dans le test intégré à DSM 7.0 : les accès aléatoires en écriture sur de petits fichiers se font avec de bien meilleures performances : 7,5x à 8,5 fois celles du Toshiba MG07. C'est à prendre en compte selon vos besoins.
Finissions le transfert de 744 Go de données vers et depuis un SSD :
Seagate Exos 16 :
- 52min 40s en écriture soit 241,24 Mo/s
- 52min 19s en lecture soit 242,86 Mo/s
Toshiba MG07ACA :
- 51min 07s en écriture soit 248,56 Mo/s
- 49min 34s en lecture soit 256,33 Mo/s
Ici, la technologie TDMR a un impact direct : lors d'une longue copie les débits de l'Exos 16 passent continuellement de 200 à 270 Mo/s, par vagues, ce qui aboutit au résultat moyen constaté, tant en lecture qu'en écriture. Au contraire, le MG07 affiche des performances très stables en lecture, entre 240 et 260 Mo/s en écriture.
L'Exos 16 peut atteindre 270 Mo/s, mais ses performances varient (à gauche). Le MG07 affiche un débit stable (à droite)
Petits prix mais bons débits
Malgré le tarif réduit de ces disques durs, ils correspondaient bien à ce que nous avons commandé. Cela ne doit pas vous empêcher d'être vigilant, surtout si vous passez par des places de marché. Pensez à vérifier la composition, les performances et les données SMART de vos périphériques de stockage une fois installés.
Pour un peu moins de 21 euros le To, nous avons donc des disques durs de classe « entreprise » avec des débits dans la tranche haute de ce que propose le marché actuel. Comme (trop) souvent, on regrette qu'il faille fouiner dans les tréfonds de PDF et être attentifs aux moindres détails pour savoir à quoi s'attendre.
On regrette ainsi que Seagate, qui met largement en avant des solutions plus marketing que techniques, laisse de côté une information aussi essentielle pour le niveau de performances que la présence du TDMR. On ne peut que vous recommander d'être vigilant vis-à-vis des produits du constructeur en raison de « surprises » de ce genre.
L'Exos 16 n'est pour autant pas un mauvais disque dur. Certes, ses débits ne sont pas stables, mais ils sont corrects en moyenne. Et surtout, le HDD semble bien s'en tirer sur les accès aléatoires à de petits fichiers, ce qui peut avoir son importance dans certains cas, et donc pour certains utilisateurs. Comme les outils ou la conversion 512e/4Kn.
Le MG07, lui, a l'avantage d'une plus grande transparence. Lorsque le MG08 de Toshiba a intégré le TDMR, c'était mentionné dès sa fiche technique. Le MG07 en est dépourvu, ce qui limite sa densité mais lui permet d'afficher de bonnes performances en débit séquentiel, stables. Là aussi, c'est ce que recherchent certains utilisateurs.
Dans les deux cas, cela montre qu'il ne faut pas se limiter aux modèles « bleu/vert », correspondant à l'entrée de gamme et des débits en retrait, lorsque l'on recherche un disque dur à « petit prix ». Il y a parfois de bonnes affaires à faire sur des références plus haut de gamme, même s'il faut être attentif aux caractéristiques. Elles ont également l'avantage d'une garantie constructeur parfois plus longue, même si la date de fabrication est importante sur ce point.
Commentaires (24)
#1
Est-ce que la Toshiba est super Bruyant ?
C’est souvent leur point faible
#2
J’ai toujours du mal à jauger, chacun étant différent vis-à-vis du bruit. Le MG08 était plutôt silencieux, ici je dirais que les deux sont dans la moyenne, pas spécialement bruyants outre mesure (par rapport aux séries black).
Mais bon, il y a une tête qui se déplace, en cas d’accès aléatoires à fond les ballons, ça s’entend (qu’elle que soit la marque/le modèle). J’ai tendance à dire que si on cherche le silence avant tout, un HDD n’est peut être pas la solution à retenir. En tous cas pas un modèle haute performance.
#3
Ayant deux Toshiba X300 et deux N300, ils réagissent comme des disques des années 90.
Les N300 ça va ils sont dans un NAS, mais les X300 font vibrer le boitier, et on les entends gratter.
Par contre ils sont performants et d’un bon rapport Q/P
Sur les Seagate Desktop et Ironworlf je n’ai pas ce genre de soucis, Western Red non plus.
#4
Je ne crois pas que le fait qu’il y ait deux têtes par plateau ait quoique ce soit à voir avec la techno TDMR. Il y a tout simplement une tête par face (une dessus, une dessous) comme sur tous les disques durs. Ce qui ne veut pas dire que ce disque n’implémente pas le TDMR (de fait, il l’implémente probablement).
#5
Un HDD fera toujours du bruit, si tu ne l’entends pas “gratter” c’est que tu es en séquentiel en général. Après un modèle 5400 tpm (comme les RED par exemple) pourra être plus discret qu’un 7200 tpm, certains sont plus ou moins bien “isolé”, avec un bruit plus ou moins sourd. Mais on les entend.
Ici les RED sont mes plus silencieux de mémoire (mais je les entends quand même quand je fais des tests en NAS). Ce sont aussi les moins performants (à part quelques green qui trainent ici ou là).
#6
Il implémente le TDMR, c’est sûr (et même sans que ce soit le cas ça se voit aux perfs). Je vais virer le passage pour le moment le temps de vérifier ou de trouver l’info dans une autre doc officielle
#7
hello,
petite question pour les tests de l’exos, c’était en 512e ou en 4Kn ? (l’idéal serait d’avoir les tests dans les deux cas pour, peut-être, mettre en évidence des avantages de l’un sur l’autre selon certains cas
mais ça a du prendre pas mal de temps ces tests avec 14to)
#8
Par défaut, donc 512e (comme le Toshiba)
#9
Je reconnais que le bruit des toshibas est particulier: je trouve le grattement est beaucoup plus sec que les concurrents pour ceux que j’ai.
Mais d’expérience, ce n’est pas lié à un problème de fiabilité ou autre.
#10
J’ai acheté récemment un MG07 12Tb. Très satisfait des perf de l’ordre de ces tests. Par contre oui, ça gratte, ça fait vibrer le boîtier et à côté de la TV assez insupportable pendant le visionnage d’un film.
Je l’ai déporté dans un boîtier externe eSata en le mettant sur un support mousse et c’est beaucoup plus correct.
#11
Attention quand vous parlez des prix et que vous comparez des places de marché : la fraude à la TVA est très répandue d’après plusieurs études ces dernières années.
Mine de rien, à 300€ ça fait gagner 60€ potentiellement.
Mais peut-être que ce genre de prix se retrouve chez LDLC et consorts.
#12
Comment savoir ?
#13
Intéressé par ce type de ce produit, j’ai commencé à chercher comment en acheter un au vu du prix/To.
Mais je n’ai pas trouvé de prix inférieurs à 400€ pour le SEAGATE EXOS X16 SATA 14To par exemple.
Mais il semblerait que les prix mentionnés dans l’article non pas duré bien longtemps et soit remonté très rapidement :
https://graph.keepa.com/pricehistory.png?asin=B07T63FDJQ&domain=fr
Sinon comme d’hab , ils sont bien utiles ces articles qui détricotent les caractéristiques pour nous. Merci !
#14
Pour le Seagate j’ai bien une facture à 242,89 € HT d’une boite FR. Après il est difficile pour le client de savoir qui déclare quoi (mais ça va bientôt changer de toutes façons). L’idée était de toutes façons de voir si derrière ces prix on avait un réel produit, de quelle date (garantie), avec quelles performances, etc.
#15
Oui, j’ai aussi cette idée en tête, sans me souvenir précisément d’où elle me vient
Il y a 2 ans pour 3x 12To, j’avais préféré m’orienter vers des DD externes vendu directement par Amazon (hmm… oui, probablement que ce qui est plus clair en TVA avec eux, l’est moins sur d’autres “optimisations fiscales” de leurs part) plutôt que sur des DD entreprise vendu sur des places de marché (d’Amazon, ou autre).
).
Et plus récemment chez Darty (là encore en directe) pour 2x 8To.
Le prix a aussi beaucoup joué, c’était plutôt du 17 à 17,5€/To TTC
En théorie, il y a même la taxe copie privée, dans ce prix. Mais celle-là, qu’ils la payent ou pas, j’en ai rien à faire (je préférerait même qu’ils ne la payent pas
Mais en lisant cet article. Je me demande s’il ne serait pas plus logique d’aller vers ce type de DD “entreprise” une prochaine fois.
Moins d’effort de “déballage”, moins de déchet (emballage, alim, câbles, boîtier, contrôleur), moins de risque sur la garantie (je n’en ai pas encore eu besoin sur les 12To, qui vont bientôt ne plus en avoir, 2 ou 3ans de mémoire).
Et des perfs certainement un peu meilleurs, même si pour mon usage ce n’est pas très significatif, des 5400t/m me conviennent très bien.
Mais un prix un peu supérieur.
#16
Note aussi que certains revendeurs n’hésitent pas à vendre des HDD en version OEM pour casser encore plus les prix, le problème c’est que dans ce cas, la garantie n’est pas couverte par le fabricant mais par le vendeur, autant dire que sur des modèles censés être garantis 3 ans ou plus, va falloir batailler pour avoir quelque chose en cas de problème.
#17
Jouer sur les réglages de l’AAM peut faire des miracles à ce niveau, et faire disparaître ou presque les grattements.
Bon par contre ça se fait au prix des performances, le bruit est réduit en diminuant la vitesse de déplacement des bras et en lissant un peu plus leurs démarrages/arrêts, donc ça se paye cash sur les temps d’accès, qui sont facilement doublés.
Mais quand on cherche vraiment le silence, quitte à sacrifier les performances, c’est une option à envisager, surtout pour un disque de stockage, sans OS ou applis installés dessus.
#18
j’ai déjà fait joué la garantie pour des disques version OEM sans soucis avec Western Digital.
#19
En fait j’ai déjà eu les 2 cas, des HDD achetés en “bulk” sur Amazon qui au final étaient des versions OEM pour lesquels WD me renvoyait vers le fabricant du matériel contant le HDD pour la garantie, et d’autres cas, avec des HDD que j’imaginais être des versions OEM (HDD de PC portables, HDD de décodeur/enregistreur TV), et qui étaient acceptés sous garantie en direct chez WD.
#20
Pour la garantie, il y a aussi le cas des disques dit “hors zone”, disque qui se retrouve par exemple en zone EMEA alors qu’il était prévu pour les US ou l’Asie.
J’ai eu le cas avec un disque acheté dans une boutique pourtant très sérieuse de la rue montgallet. Du coup je ne pouvais pas le renvoyer directement à WD, mais comme la boutique était sérieuse ils se sont occupés du SAV et j’ai eu un autre HDD.
Mais maintenant dès que je reçois un disque, je check sur le site du constructeur pour le SAV.
#21
Est-ce une bonne idée de prendre un HDD “optimisé pour du 24⁄7” pour en faire un disque de cold backup ?
Cold backup = disque rangé sur étagère, utilisé ponctuellement (1 fois par mois tout au plus) pour stocker les diff des fichiers à sauvegarder ?
Je n’arrive toujours pas à comprendre clairement quels sont les changements réels dans les diverses optimisations NAS / serveur / PC / etc.
#22
au pif (mais vraiment au pif hein), les disques prévus pour du “24⁄7” sont équilibrés plus finement pour avoir moins de vibrations pour conserver les roulement et toute la mécanique plus longtemps, et/ou ont des mécanismes de détection (après, quand ça détecte trop de vibrations qu’est-ce que ça fait, ça j’en sais rien, ralentir les plateaux quelques instants pour briser une harmonique entre plusieurs disques pour éviter que ça empire ? )
au pire le smart signalera que c’est pas “normal” qu’il soit à 5 démarrages pour 2h de fonctionnement vu qu’il est “prévu” pour 5 démarrages pour 20000h de fonctionnements
à priori, utiliser un tel disque pour du stockage froid ne pose aucun problème, c’est juste qu’il va être acheté plus cher pour des spécificités que tu vas pas utiliser
c’est au pif hein, juste des suppositions de ma part, si qqn à des infos contradictoires la réponse m’intéresse aussi :)
edit : typo
#23
C’est une bonne question, à laquelle je n’ai pas de réponse.
Mais en plus j’ai peu d’espoir d’avoir une bonne réponse à ce genre de question :(
En dehors de caractéristiques vérifiable par des tests simples (débits lecture/écriture (séquentiels/aléatoire/etc..), temps d’accès, bruit, température, consommation). Et quelques infos que les constructeurs se sentent parfois obligés de communiquer à ces ingrats de clients, comme le SMR, ou le TDMR dont il est question dans l’article.
Le reste c’est généralement du bulshit marketing, des optimisation de firmware qui pourraient être à la main du client final. Mais que les constructeurs préfèrent utiliser pour segmenter à mort leurs gammes.
Si tu écoute un constructeur de DD, il faudrait avoir un type de disque dur par usage dans chaque PC. Tu fait du jeu, de la vidéo, et tu stock de gros fichier : 3 disques différent + 1 pour le système
Je pensais que les disques entreprise, étaient plus cher, pour, souvent, une meilleur qualité (justement pour le 24⁄7) et en théorie meilleur MTBF et une garantie plus longue… je ne suis pas bien sûr que ce soit toujours vrai (sans doute aussi une segmentation à mort dans les gammes entreprise, que je ne connais pas du tout)
En tout cas, n théorie, rien qui empêcherai de les utiliser pour du “cold backup”.
Mais la plupart des réponses à ce genre de question seront soit des suppositions.
Soit du bulshit marketing.
#24
Merci à vous deux
J’en conclus (opinion personnelle) que ce n’est pas un mauvais choix, vu que la question du prix n’intervient pas dans ma décision, uniquement la question de la fiabilité.