Très actif dans le domaine du réseau et de la virtualisation ces derniers temps, QNAP dévoile une nouvelle carte avec deux ports RJ45 à 10 Gb/s. Elle se repose sur une puce Intel profitant des fonctionnalités du géant américain, plus économe en énergie que la génération précédente selon le fabricant de NAS.
QNAP continue de multiplier les références de nouvelles cartes réseau à base de puces Intel, gérant la virtualisation via le standard SR-IOV intégré aux dernières versions de son interface QTS. Après sa QXG-100G2SF-E810 à 2x 100 Gb/s on a droit à la QXG-10G2T-X710 avec deux ports RJ45 à 10 Gb/s. Un modèle au format low-profile.
Elle est livrée avec deux autres panneaux arrière dans son bundle, pour une installation dans un emplacement PCIe classique ou spécifique à certains NAS. Puce Intel oblige, elle est aussi bien reconnue sous Linux que Windows (Server). Comme sa référence l'indique, elle utilise une puce de la gamme X710, mais le modèle exact n'est pas précisé.
Elle pourra donc également profiter du Data Direct I/O d'Intel (DDIO) qui permet un échange de données entre le cache du CPU et la carte réseau, sans systématiquement passer par la mémoire et maximiser les performances :
La carte est surmontée d'un dissipateur et d'un ventilateur, exploite une connectique PCIe 3.0 x4. Elle se veut plus complète que l'actuelle QXG-10G2T-107 à base de Marvell AQC-107, tout en étant moins gourmande en énergie que la LAN-10G2T-X550 qui utilisait une puce d'ancienne génération supportant déjà SR-IOV.
QNAP ne précise pour le moment pas le tarif ou la date de disponibilité de cette QXG-10G2T-X710. Elle a néanmoins droit à une présentation complète en vidéo, avec le détail des alternatives dans la gamme du constructeur.
Commentaires (7)
#1
“Très actif dans le domaine du réseau et de la virtualisation ces derniers temps”
Ils feraient mieux d’être un peu plus actif sur la correction de failles de securité de leur matos
https://pcper.com/2021/04/qnap-caught-sleeping-on-vulnerabilities-for-four-months/
https://thecybersecurity.news/vulnerabilities/legacy-qnap-nas-devices-vulnerable-to-zero-day-attack-7760/
#2
Oui on en a parlé. Note que l’un n’empêche pas l’autre (et que ce ne sont pas les mêmes équipes qui gèrent les gammes de produits et les correctifs de failles logicielles ;)).
#3
C’est vrai mais c’est quand même au bout du bout une direction commune qui décide d’attribuer plus ou moins de budget, de ressources et d’humains à droite ou à gauche, et une fois les méandres de la compta analytique passée, le budget global… c’est celui de qnap.
#4
C’est une façon de voir les choses, peu en lien avec le fonctionnement d’une boîte (surtout de cette ampleur). Et comme dit, développer une gamme plus ou moins complète ne doit pas être opposé au fait de corriger rapidement des failles.
#5
Je te trouve un tantinet condescendant, mais bon 😅
Je pense que ça va encore être un dialogue de sourd mais: je n’oppose pas ces deux aspects, je constate que l’un (le développement de nouveaux produits) semble aller plutôt bien au regard des standards du marché tandis que l’autre (la correction des failles) semble plutôt pêcher.
Du coup, il est légitime de s’interroger (juste pour la forme car QNAP n’a évidemment de comptes à rendre qu’à son conseil d’administration) sur la stratégie de l’entreprise et l’allocation des ressources qui en découle.
Il est évident également que ça n’est pas le seul paramètre qui rentrera en compte dans ces sujets, on peut citer par exemple la complexité technique des sujets à traiter (et là il est compliqué de comparer stricto-sensu un lancement de gamme et des corrections de faille).
Seulement, là où je pose une interrogation légitime et ouverte (qui n’attend d’ailleurs pas spécialement une réponse spécifique que tu ne saurais apporter) tu m’adresses une fin de non-recevoir condescendante alors que tu n’as rien de factuel de plus, en dehors de sous entendre que je n’y connais probablement rien au fonctionnement d’une boite de cette ampleur.
Si je voulais adopter le même type de ton que toi, je te dirai que tu as une façon bien candide de voir le fonctionnement d’une boîte (surtout de cette ampleur). Et comme dit, je n’oppose pas le fait de développer une gamme plus ou moins complète au fait de corriger rapidement des failles.
😚
#6
Ne voit pas de condescendance dans mon propos. Tu exprimais une vision qui me paraissait simpliste de l’organisation d’une entreprise et de la manière dont on pouvait déplacer des lignes de revenus vers tel ou tel segment comme si tout était aussi simple, alors que c’est loin d’être le cas. Comme tu le dis, c’est plus complexe en pratique, restons-en donc là
#7
Après, mettre son NAS en direct sur le net sans aucun autre contrôle que ceux du QNAP lui même, c’est quand même assez risqué. QNAP, c’est pour s’amuser à la maison, ou pour mettre les fichiers Excel de la compta dans une PME.
Si on en vient a héberger des applications business dessus, c’est un choix à prendre en connaissance de cause. Un QNAP, ca ne remplacera pas un hébergement pro, ou de l’administration système pour maintenir une solution on-prem. Ce type de NAS, ca fait de tout, mais pas aussi bien que d’autres produits chacun spécialisés dans son domaine.