ASUS PN50 avec Ryzen 7 4800U : 8 cœurs dans un mini PC, ça donne quoi ?

ASUS PN50 avec Ryzen 7 4800U : 8 cœurs dans un mini PC, ça donne quoi ?

Ça va plus vite

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Hardware

02/03/2021 7 minutes
22

ASUS PN50 avec Ryzen 7 4800U : 8 cœurs dans un mini PC, ça donne quoi ?

Si le mini PC PN50 d'ASUS s'est montré intéressant lors de nos premiers tests, qu'en est-il lorsqu'on y intègre un processeur mobile haut de gamme à 8 cœurs ? C'est que ce nous avons cherché à vérifier.

Il y a quelques mois, nous avions eu l'occasion d'analyser le PN50 d'ASUS, un mini PC ultra-compact basé sur un processeur Ryzen Mobile d'AMD, basé sur l'architecture Zen 2, gravé en 7 nm. 

Reprenant un format NUC, il s'en distinguait par plusieurs aspects. Tout aussi facile à ouvrir, pouvant intégrer des SSD S-ATA et M.2, ainsi que deux barrettes de DDR4, il est doté d'une connectique plutôt complète, ayant l'avantage d'être personnalisable si vous êtes un client avec un besoin particulier, en gros volumes. On ne trouvait que peu à lui reprocher.

Il s'agissait alors de la déclinaison d'entrée de gamme, à base de Ryzen 3 4300U. Celle servant de base à des intégrateurs comme PCSpecialist. Mais le PN50 propose jusqu'au Ryzen 7 4800U. Nous avons eu l'occasion de tester également cette déclinaison afin de voir si elle était tout aussi convaincante où si elle montrait les limites d'un tel format.

  • ASUS PN50 Présentation
  • ASUS PN50 Présentation
  • ASUS PN50 Présentation
  • ASUS PN50 Présentation
  • ASUS PN50 Présentation
  • ASUS PN50 Présentation
  • ASUS PN50 Présentation
  • ASUS PN50 Présentation
  • ASUS PN50 Présentation
  • ASUS PN50 Connectique personnalisable
  • ASUS PN50 Connectique personnalisable

Plus de watts et de cœurs sous le capot

Comme nous l'évoquions dans notre précédent article, d'un CPU à l'autre, le châssis du PN50 n'évolue pas. Il s'agit donc là encore d'une machine de 115 x 115 x 49 mm, avec la même connectique et suite logicielle, testée et préparée pour être utilisée aussi bien dans un environnement grand public que professionnel avec la suite Business Center.

L'intégration d'un Ryzen 7 4800U a par contre un effet direct sur le bloc d'alimentation fourni. Il s'agit cette fois d'un modèle de 90 watts plutôt que 65 watts. Toujours sous 19 V il peut cette fois fournir jusqu'à 4,74 A. Un kit de montage VESA 100 l'accompagne également. Nous l'avons testé avec un SSD NVMe de 250 Go et 2x 4 Go de mémoire.

ASUS PN50ASUS PN50

Le Ryzen 7 4800U est intéressant dans un Mini PC car il s'agit d'une puce avec pas moins de 8 cœurs actifs (16 threads), 4 Mo de cache L2 et 8 Mo de cache L3, une puce graphique Radeon Vega 8 (1,75 GHz), annoncée à une fréquence de base de 1,8 GHz, pouvant atteindre 4,2 GHz. Elle était ici configurée à son TDP maximal, soit 25 watts. 

Cela ne laisse qu'un peu plus de 3 watts par cœur, autant dire que la marge est serrée. Ainsi, voir à quel point elle se distingue de puces avec moins de cœurs mais plus de fréquence peut être intéressant. Il faudra ainsi l'opposer aux futurs NUC d'Intel exploitant des processeurs Tiger Lake, lorsqu'ils seront disponibles sur le marché. 

D'autant que ce modèle haut de gamme a un coût. Comptez 290 euros de plus chez PCSpecialist par exemple, soit une augmentation du tarif de 63 % par rapport au modèle de base. La machine que nous testons aujourd'hui, avec une configuration similaire, y est proposée à un peu plus de 800 euros. 

Le 4800U montre vite ses limites, mais fait le job

Est-ce que ces chiffres se retrouvent dans les performances ? Pour le savoir, nous avons commencé par effectuer notre habituel test sous Blender. La scène bmw27 est calculée en un peu moins de 5 minutes, c'est donc deux fois moins de temps que le Ryzen 3 4300U (4C/4T, de 2,7 à 3,7 GHz) qui nécessitait 11 minutes.

Au repos, la consommation de la machine passe de 7 à 10 watts. En charge, cela dépend puisque l'on retrouve le même phénomène que dans notre précédent test, en plus marqué : le processeur limite rapidement sa fréquence pour rester dans les clous de son TDP et du mécanisme STAPM d'AMD. Ainsi, bien que grimpant jusqu'à 3,6 GHz au début du test (69 watts à la prise) on se stabilise rapidement à 2,8 GHz (46 watts à la prise). 

ASUS PN50 4800U Benchmarks

Mais comme la machine va deux fois plus vite, son bilan énergétique est meilleur. On passe ainsi de 4,6 Wh pour un rendu effectué sur CPU avec le 4300U à 3,6 Wh ici. Notez que comme précédemment et comme nous l'avions vu dans un test détaillé, la partie graphique intégrée n'est pas d'une grande aide ici, étant plus lente que le CPU.

Passons à nos tests sous OpenSSL via WSL 2 sous Windows 10 : 

OpenSSL - RSA 4096 bits - 1T :

  • 297 signatures/s
  • 19 370 vérifications/s

OpenSSL - RSA 4096 bits - nT :

  • 1 512 signatures/s
  • 119 382 vérifications/s

Ce test nous permet de vérifier que l'on dépasse bien les 4 GHz lorsqu'un seul cœur est actif. Cela nous permet d'obtenir des résultats supérieurs au 4300U, mais de peu : 11 à 12 %. Ils sont bien plus marqués lorsque tous les cœurs sont actifs, même si là encore la fréquence baisse progressivement au fil du test. Au final, on obtient tout de même un résultat à +45 % sur les signatures et à +75 % sur les vérifications, ce n'est pas rien.

Cela se fait au prix d'une nuisance sonore plus marquée de cette machine, là où celle à base de 4300U savait rester le plus souvent silencieuse. Ici, ce n'est pas le cas, le ventilateur se faisant entendre dès que le CPU/GPU est trop sollicité. Le BIOS permet d'agir sur son comportement (silencieux, normal, performant), mais cela ne changera que peu de choses, surtout sur les temps de déclenchements. Pas sur les performances ou l'expérience globale.

Plus véloce, la partie graphique ne fait pas de miracle. Les performances de la Radeon Vega 8 de Zen 2 sont connues, permettant de jouer en 1080p à des jeux qui ne sont pas trop gourmands, mais sans excès. 

ASUS PN50 4800U 3DMark Wild Life

Un Mini PC, plusieurs possibilités et un CPU à adapter

Bien entendu, la machine fonctionne aussi bien sous Linux que le PN50 que nous avions précédemment testé, tous ses composants étant reconnus par les distributions modernes. Le choix de la déclinaison du CPU dépendra donc de votre besoin, que ce soit au niveau tarifaire, des performances ou du silence que vous espérez.

Ce 4800U montre tout l'intérêt d'avoir 8 cœurs à disposition, même dans un format si compact. Si vous avez besoin d'effectuer des calculs rapidement dans un format réduit, il pourra vous y aider. Attention tout de même pour le rendu 3D, on voit bien ici qu'un GPU dédié peut avoir tout son intérêt, ce ne sera pas possible ici. 

Il faudra par contre sacrifier un peu vos oreilles. Si la machine n'est pas excessivement bruyante, elle se fera entendre si elle est constamment sollicitée, ce qui peut devenir gênant à la longue. Si vous l'utilisez comme simple serveur utilisé à distance depuis le fond d'une pièce où vous n'êtes pas, ce sera une autre histoire. 

Reste la question du coût, bien plus important. Vous aurez peut être ainsi intérêt à opter pour un processeur intermédiaire. Le PN50 existe par exemple avec le 4500U (6C/6T, de 2,3 à 4 GHz), ou le 4700U (8C/8T, de 2 à 4,1 GHz), au rapport performances/prix sans doute un peu plus intéressant. 

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Plus de watts et de cœurs sous le capot

Le 4800U montre vite ses limites, mais fait le job

Un Mini PC, plusieurs possibilités et un CPU à adapter

Fermer

Commentaires (22)


Une petite questionnette.
Le 4800U intègre vega 8.
Le 4800H intègre vega 7.
Le tdp étant plus relâché sur le 4800h, en pratique ça donne quoi niveau perf 3D? Le 4800h s’en sort-il mieux que le 4800U?
Pourquoi amd n’a t-il pas intégrée vega 8 sur le H comme sur le U? (s’il y a des infos à ce sujet là?)



Merci d’avance. :)



Burn2 a dit:


Une petite questionnette. Le 4800U intègre vega 8. Le 4800H intègre vega 7. Le tdp étant plus relâché sur le 4800h, en pratique ça donne quoi niveau perf 3D?




Concernant les Vega 7, Vega 8, Vega 10, Vega 11, je peux te donner mes impressions perso:




  • Les différences de l’un à l’autre sont minimes dans les jeux (et même dans beaucoup de bench: 10% d’écart quand on tourne à 50FPS, ça ne change pas la face du monde.

  • C’est la RAM qui fera la différence: les 10% tu les récupères avec une bonne vitesse de RAM



Quelques vidéos youtube de comparaison existent.



Concernant l’intégration du Vega8 dans les U, je pense tout simplement que AMD a une gamme à construire, si ils mettent du Vega8 dans du U en 15W, ils enlèvent du brillant du 4800H en 35W.



Perso j’ai un ordi en Vega 11/35W, je joue dessus, j’ai la mémoire au max de ce que la config peut faire (sans overclocker), le résultat: c’est à peu près une GT1030.
Par rapport à du intel HD630, c’est mieux, plus fluide et plus constant en framerate, mais tu dois toujours faire pas mal de concessions graphiques et oublier le 60Hz en FHD.



Bon, sinon, maintenant que j’ai investi dans un 9500T en mini machine, vous sortez la review du PN50 en AMD. C’est rageant. Mais bon, en mini-serveur, ça vaut quoi? On peut faire une virtualisation, affecter le GPU à une VM et la carte Wifi à une autre?


Petit complément: Vega 7 vs Vega 8
-> Pas de grande différence



(quote:55764:brice.wernet)



Concernant l’intégration du Vega8 dans les U, je pense tout simplement que AMD a une gamme à construire, si ils mettent du Vega8 dans du U en 15W, ils enlèvent du brillant du 4800H en 35W.




Hello, merci pour ton retour et ton avis.
Justement non ce n’est pas normal, le 4800h c’est le 4800U avec un TDP plus haut et une consommation autorisée plus élevée, du coup il n’y avait aucune logique à “brider” en vega7 :/
La gamme n’est plus vraiment cohérente comme ça.




(quote:55765:brice.wernet)
Petit complément: Vega 7 vs Vega 8 -> Pas de grande différence




Merci pour l’information.
C’est pas si énorme que ça effectivement, bien que dépendant énormément du refroidissement et de la conf du TDP.



Burn2 a dit:


Pourquoi amd n’a t-il pas intégrée vega 8 sur le H comme sur le U? (s’il y a des infos à ce sujet là?)




Parce qu’il y a un 4900H mais pas de 4900U (officiellement, il existe en OEM de mémoire). Et petit conseil : chercher une logique dans les dénominations marketing, notamment dans le mobile AMD, c’est l’assurance de devenir fou.


Merci xD



Burn2 a dit:


du coup il n’y avait aucune logique à “brider” en vega7 :/ La gamme n’est plus vraiment cohérente comme ça.




Oui, ils ont dû se dire que si quelqu’un voulait un 4800H, c’était pour de la perf CPU, et qu’il serait certainement couplé à une CG.



Dans tous les cas, on choisit rarement le CPU seul, on a tout l’ordi qui va autour, et je ne vois pas de modèles dans lesquels on peut choisir entre un U et un H: les U sont pour les ultraportables fin et l’offre pas chère (comme dans certains ordis fixes vendus en U), le H pour du gamer ou de la workstation portable. Dans ce cas par contre, on trouve des modèles en H mais avec ou sans CG associée.


En tout cas, le test montre bien comme le TDP et la conso n’ont plus aucun rapport…



Par contre, en volume la machine est plus petite que mon lenovo tiny, mais du coup on na droit “qu’à” du 15W là où les tiny sont sur du 35W.



On trouve aussi des mini-machines qui acceptent les CPU 65W sur aliexpress, mais je pense qu’elles sont bridées en 35W en fait.



Le PN50 a-t’il des options dans le BIOS pour favoriser la CG plutôt que le CPU? Est-ce efficace? Sur les NUC on peut facilement le faire et ça a un petit effet (+/- 10% on va dire), sur mon lenovo je peux accéder à plein de paramètres dont l’overclocking de la CG ou une préférence CPU vs GPU, mais autant en jeu je vois la différence (sans être transcendant: +/-10% aussi), autant en calcul c’est le calme plat: rien de va plus vite…



Par contre, j’ai une meilleure stabilité des perfs graphiques sur mon APU en 32Go de RAM, je pense que c’est dû au dual channel + dual rank, malgré un écart imperceptible sur les latences de bench mémoire…


Intéressant. ça pourra me faire une bonne seconde machine le jour ou je voudrais un cluster haute dispo dans mon infra ! ça a a peut près les caracs que je recherche :)


Le TDP et la conso n’ont jamais eu de rapport, même s’ils sont forcément liés d’une certaine manière. Le TDP a toujours été une valeur thermique de contrainte pour le refroidissement (par palier), jamais un indicateur de consommation électrique (même si certains l’ont parfois pensé, à tort).



Je n’ai pas souvenir de mécanisme CPU/GPU chez AMD, rien vu dans ce BIOS/UEFI en tous cas, la répartition se fait automatiquement selon la charge et l’échauffement.


Évaluation des performances :“lorsqu’un seul cœur est actif. Cela nous permet d’obtenir des résultats supérieurs au 4300U, mais de peu : 11 à 12 %. Ils sont bien plus marqués lorsque tous les cœurs sont actifs, même si là encore la fréquence baisse progressivement au fil du test. Au final, on obtient tout de même un résultat à +45 % sur les signatures et à +75 % sur les vérifications, ce n’est pas rien.”



Sous-titre : “Le CPU montre vite ses limites mais fait le job”.



Tu peux vraiment pas t’empêcher d’être négatif hein… Et je t’en prie me sors pas l’excuse du “il suffit de lire tout l’article” tu sais très bien que les tirtes marques plus que le contenu (surtout pour ceux qui lisent en diagonale). Et en tant que journaliste, donc un minimum littéraire/linguiste normalement, tu ne peux pas non plus nier l’impact du vocabulaire et de la tournure de phrase sur la perception du lecteur.



Tu aurais pu mettre un truc du genre…
“Des performances en nette hausse, limitées par l’alimentation/la chauffe”
“Un gain de puissance avéré en dépit des contraintes énergétiques”
“Un processeur dont la puissance est bridée par le form factor”



Bref, des titres sans jugement de valeur implicite. Mais ça semble réellement compliqué pour toi… XD



D’autant que “montre VITE ses limites”… Bah ça ne veut réellement rien dire vu que ça dépend avant tout de l’usage que tu en fait. Pour du jeu je veux bien croire qu’on atteint un “plat” mais pour un usage mixte classique bureautique / web ? Tout le monde n’utilise pas la pleine puissance de sa machine 100% du temps, trèèèès loin s’en faut. Et le public ciblé par ce type d’offres me semble principalement…




  • Ceux qui veulent se faire un serveur multimédia @home (pour lequel à moins de charger la barque comme un fou on aura plus plein de petits processus qui tournent sans trop requérir de puissance chacun)

  • Ceux qui veulent une machine à tout faire compacte pour un usage lambda (donc quelques “pointes” de performances, mais plus généralement quelques applis en fond et des tâches pas trop gourmandes)



Ceci mis à part, merci pour le test. :)


Je ne suis pas négatif, je dis ce qui est. Le CPU fait ce que l’on attend de lui, mais son TDP est une limite évidente sur ses capacités, d’autant plus dans ce format de machine où la température monte vite. On le voit notamment au temps qu’il faut pour la fréquence à s’adapter à la baisse par rapport au 4300U. Après ceux qui lisent en diagonale sont responsables de leurs choix. Moi de ce que j’écris.


Je ne dis pas qu’on a “facilement” le choix entre les deux.
Mais tu peux hésiter entre une machine avec un 4800u et un 4800H.
Il existe quelques machines avec un 4800h de dispo.
Bon au final les différences comme évoqué seront faibles, mais c’est “dommage” de n’avoir pas été cohérent jusque là.


Vu les différences de TDP, si tu hésites il y a un problème. Le 4800U c’est plutôt pour des machines fines avec une bonne autonomie, les 4800H/4900H pour du transportable vu la contrainte thermique imposée au système de refroidissement (et parfois avec du GPU dédié, donc la partie graphique intégrée…).


Les 4800h ne chauffent pas tant que ça.
tu as des pcs portables avec “juste” des 4800h qui sont quand même de taille “contenus” et avec une bonne autonomie.



Je n’irais donc pas dire que c’est “transportable”.



Dans mon clevo actuel j’ai un Intel à TDP de 45W (et en plus une 960M à refroidir…) donc 35W de tdp sur le 4800H c’est pas si gros.


Les TDP configurables sont les suivants :




  • 4800U : 10-25 W

  • 4800H : 35-45 W



Tu peux considérer que “ça ne chauffe pas” ça ne s’intègre pas dans des châssis similaires.


Hmm à ce prix là, je trouve que le Asrock X300 avec socket pour CPU de 65W dans un volume comparable (et 3 sorties vidéos utilisables en simultanées genre 3 MKV 2160p-1080p-1080p playable en même temps) à 140 euros (tout nu) est plus intéressant et CPU upgradable 😍🤩


Du point de vue TDP oui,
Maintenant sauf cas extrême de l’ultra book 13” et plus petit, on arrive parfaitement à dissiper un 4800h dans un 14” avec 2 ventilateurs tout en chauffant même au final moins qu’un 4700u (qui n’aura donc qu’un seul ventilateur).



Quand tu regardes un pulse 14” niveau épaisseur et dimension, je ne pense pas que les modèles 4700/4800u soient beaucoup plus compact en 14”.



Burn2 a dit:


Quand tu regardes un pulse 14” niveau épaisseur et dimension, je ne pense pas que les modèles 4700/4800u soient beaucoup plus compact en 14”.




Peut être. Mais le niveau de soufflerie entre un U et un H ne seront pas comparables à châssis identique.



Le volume n’est pas comparable (même si ce sont deux mini PC) et plus globalement ce ne sont pas du tout les mêmes produits et ils ne répondent pas aux mêmes contraintes.



Erwan123 a dit:


Hmm à ce prix là, je trouve que le Asrock X300 avec socket pour CPU de 65W dans un volume comparable (et 3 sorties vidéos utilisables en simultanées genre 3 MKV 2160p-1080p-1080p playable en même temps) à 140 euros (tout nu) est plus intéressant et CPU upgradable 😍🤩





  • Le Asrock a un volume de presque 2L >> 0,6L



  • 140€ nu, on ne le trouve pas, c’est plutôt 160€ - et il faut ajouter un APU + ventilo aux alentours de 180€



  • Il faut ajouter le Wifi, je vais dire 20€ en étant gentil (car 20€ pour la carte+antennes, on est dans l’occas)
    -> Facture de 360€ pour un modèle en 3400G, plus puissant que le 4300U, mais pas forcément plus puissant que le 4500U.



  • Il n’est pas compatible avec un APU en 8C/16T (sauf à trouver ces fameux modèles 4xxx réservés aux OEM - mais hors de prix) - et en plus c’est le X300 plus cher de 20€ qui est compatible.
    -> Dans la pratique, le 3400G est le max qu’on puisse mettre sans aller chercher dans l’occas ou des boutiques obscures



  • Quel intérêt de lire 3MKV en même temps? Surtout que de mémoire il ne publie que 2 sorties son…




Mais c’est une belle petite machine aussi c’est indéniable. Chacun son besoin. Là le PN50 se bat directement contre les NUC (ceux au format classique). Et s’il fallait comparer, je pense que je choisirais le NUC8i5 en 8259U, un des plus puissants à la fois niveau CPU et GPU intégré. Eh bien malgré de beaux atouts du 8i5 (il bat la plupart des nuc 10 i3 et i5 en perf), il est un net cran sous le Ryzen 5 4500U en CPU.


Y a mieux que le nuc8 maintenant … le nuc11 !



Bon pour cela il faut aller sur d autre site pour les news et les test … exemple :
https://www.notebookcheck.biz/Test-de-l-Intel-NUC11PAQi7-Panther-Canyon-Tiger-Lake-pour-mini-PC-bien-concu.518071.0.html



spytec a dit:


Bon pour cela il faut aller sur d autre site pour les news et les test … exemple : https://www.notebookcheck.biz/Test-de-l-Intel-NUC11PAQi7-Panther-Canyon-Tiger-Lake-pour-mini-PC-bien-concu.518071.0.html




Effectivement, il prend la relève! Et à 600€. il est dans une gamme de prix aux alentours du PN50 en 4700U.