Nos maisons sont pleines de prises 230 V et parfois même de RJ45. Si les constructeurs se hâtent à les remplir d'objets connectés, ils sont moins pressés d'adapter leurs produits à des connectiques comme la fibre ou l'USB Type-C avec Power Delivery.
Les normes et connectiques des appareils numériques évoluent sans cesse, que ce soit pour le transfert de données ou leur alimentation. Ces dernières années, cela a d'autant plus été le cas avec la montée en puissance du Multi-Gig, de la fibre ou de solutions à tout faire comme l'USB Type-C et ses « Alt-Mode ».
- Qu'est-ce que l'USB Type-C et pourquoi NVIDIA en met dans ses GeForce RTX ?
- 10 GbE, Multi-Gig, catégories de câbles : ce qu'il faut savoir sur le réseau à plus d'1 Gb/s
- Câbles Grade 2 TV ou 3 TV, RJ45 et signal à 2,2 GHz : ce qu'il faut savoir du réseau résidentiel
Un rythme trop rapide pour le monde de l'équipement résidentiel. Comme nous l'avions évoqué dans un précédent article, la norme NF C 15-100 a évolué en 2015 avec son amendement 5 qui sanctifie le RJ45 pour les équipements de communication, avec un débit maximal de 10 Gb/s et un signal à 2,2 GHz pour le satellite (voir ce guide).
Mais depuis, rien n'a vraiment changé. Et si certains constructeurs font quelques efforts de modernité, ils sont plus facilement portés sur les objets connectés qu'une connectique avancée.
Fibre, USB Type-C : des débuts timides
N'essayez ainsi pas de trouver des solutions prêtes à l'emploi pour ajouter un connecteur pour une fibre optique en applique murale. Legrand ne propose par exemple des solutions que pour les entreprises avec sa gamme LCS3, avec quelques modules Mosaic 2x SC ou 2x LC que l'on trouve pour 30 euros chez des revendeurs grand public.
Mais cela change petit à petit. Ainsi, au sein de la gamme Céliane on trouve une prise optique SC/APC simplex (utilisée par les FAI pour la connexion de leurs box) avec deux « traversées » permettant de coupler des fibres (référence 0673965). Elle est vendue une vingtaine d'euros. Même chose chez Schneider Electric qui ne propose de telles solutions qu'au sein de sa gamme Odace pour entreprises avec des posules SC(/APC) simplex ou duplex :
Dans tous les cas, il faut le plus souvent trouver la solution de couplage qui convient à votre besoin et des caches adaptés, mais ces équipements sont encore loin d'être généralisés ou proposés clé en main. Le fait que la fibre occupe moins d'espace au sein des gaines avec une plus faible consommation électrique et un meilleur potentiel d'évolution en termes de débit n'y change malheureusement rien.
Nous avons le même regret pour l'USB Type-C avec Power Delivery, systématiquement absent des catalogues.
Power Delivery absent de l'offre résidentielle
Cette norme, adoptée depuis quelques années par toute une partie de l'industrie, au point qu'on en a même retrouvé sur des cartes graphiques, permet de fournir des données et jusqu'à une centaine de watts sur un même câble. De quoi se passer de nombreux blocs d'alimentation plus ou moins imposants au sein de nos foyers.
Des constructeurs proposent bien des blocs avec USB Type-C, un port ou deux étant présent selon les cas. Mais si Legrand reconnait bien dans une page dédiée l'intérêt de ce standard pour l'alimentation mais aussi ce qu'il permet à travers différents adaptateurs, il le sous-exploite en pratique. Ainsi, dans la plupart de ses gammes ses blocs ne fournissent qu'un maximum de 3 A sur 5 V, soit 15 watts. Des modèles Mosaïc à 30 watts arrivent prochainement.
Cette fois encore, ce n'est pas en se tournant du côté de chez Schneider Electric que l'on trouvera une solution puisque le constat est identique avec un maximum de 2,4 A seulement (12 watts). Même chose chez d'autres constructeurs, les prises murales avec port USB étant limitées à ces 12/15 watts.
Power Delivery est pourtant déjà partout
C'est d'autant plus frustrant que Power Delivery se répand massivement dans d'autres produits. On peut ainsi facilement équiper jusqu'à sa voiture à travers un adaptateur au format allume-cigare fournissant jusqu'à 90 watts. On passe bien entendu les blocs d'alimentations avec un ou plusieurs ports fournissant jusqu'à 100 watts.
Les batteries externes sont également concernées avec des modèles désormais classiques fournissant une puissance plus ou moins élevée à tous les budgets. Pour beaucoup, il s'agit d'une solution permettant d'éviter l'intégration d'une grosse prise 230 V pour les ordinateurs portables, comme on pouvait en trouver parfois.
On commence même à en trouver dans des produits plus classiques. Ainsi, nous sommes récemment tombés sur une multiprise 3x 230 V avec un port USB Type-A (12 W) et un second Type-C (60 W). Elle peut être fixée à un bureau via deux équerres de serrage prévu à cet effet. Rare, ce type de produit est encore cher : un peu moins de 40 euros.
Mais cela montre bien qu'intégrer de l'USB Type-C à des produits parfois très compacts, à différents niveaux de puissance est possible. Espérons que les marques spécialisées dans l'équipement résidentiel finiront par l'entendre.
Commentaires (155)
#1
Même si en terme de compacité et praticité, effectivement ce serait top d’avoir de l’USB C 100W partout reste qu’au niveau global, ça ne me semble pas terrible environnementalement parlant, c’est un peu comme laisser tous les chargeurs branchés 24⁄24 (sauf intégrés à des prises comme sur votre exemple, qui possèdent un interrupteur). Et on sait que les chargeurs consomment toujours un peu quand ils sont branchés même s’ils n’alimentent pas de dispositif externe.
Reste le système britannique, avec un interrupteur par prise murale…
#2
Je trouve assez normal de ne pas encastrer une partie alimentation capable de délivrer 60W. Alors bien sûr j’aimerais pouvoir brancher mes ordis portables en USB-C à la prise murale. Avec distribution du jus ET de l’ethernet.
Mais de façon réaliste, je trouve que ça dégagerait un peu trop de chaleur.
#3
Un article qui tombe à point nommé, je me posais justement la question hier !
On peut se demander pourquoi, à des prix aussi exorbitants, les chargeurs USB encastrables fournissent des puissances aussi faibles. Seul le modèle double-USB-C 15W de Legrand peut être intéressant, mais il est introuvable hors sites pro qui le vendent par 4…
#4
Alors que multiplier les adaptateurs jetables par autant d’appareils, c’est responsable
Et globalement, la consommation de ces tels blocs lorsqu’il n’y a rien dessus est dans le pire des cas résiduel. Et ils existent en 12/15W, je doute que la situation à ce niveau soit différent en 60/90W
Au risque d’un peu de gâchis à la production là aussi.
C’est sans doute une partie du problème (la chauffe), même si je doute que ce soit un vrai souci pratique (ce n’est pas l’adaptateur qui consomme les watts, mais il y a de la perte). On le voit assez bien avec les différents accessoires PD qui existent sur le marché et qui n’ont pas spécialement de souci de (sur)chauffe. Au pire on pourrait le résoudre en généralisant le PoE (qui grimpe aussi à une centaine de watts désormais), mais ça n’est vraiment une norme généralisée non plus (et assez coûteuse à l’équipement).
#5
“Qu’est-ce que l’USB Type-C et pourquoi NVIDIA en met dans ses GeForce RTX ?”
La question est plutôt “pourquoi ça a déjà disparu?”
#6
Je sais, c’est pour ça que je l’ai publié
Pour les modules Dooxie/Legrand, on les trouve même chez Amazon à l’unité pourtant. Et sans doute ailleurs pour des tarifs plus ou moins élevés selon les cas (j’en ai déjà vu dans quelques GSB aussi, mais pas toujours pour le Type-C).
On l’a déjà évoqué mais principalement parce que la norme n’a pas trop pris dans les casque de VR grand public et que ça évite d’avoir à réserver une partie de TGP pour le port externe, notamment dans le dimensionnement de l’étage d’alimentation.
#7
Désolé mais je ne suis pas du tout d’accord avec tes réponses pour le coup (en revanche je ne l’avais pas fait: je te remercie pour l’article intéressant!).
Si aujourd’hui les chargeurs sont “jetables” ce n’est pas car ils sont absents des prises murales… On pourrait très bien garder un chargeur d’un téléphone à l’autre, le problème c’est simplement… qu’on choisit de les jeter et d’en fournir de nouveaux… On pourrait très bien ne pas avoir de chargeurs encastrés dans les murs ET ne pas renouveler nos chargeurs à chaque nouvel équipement… il n’y a aucun lien de cause à effet entre les deux.
Concernant le fait d’avoir un interrupteur avec les prises murales, quel gâchis y vois-tu ?? J’ai quand même du mal à intégrer la logique de prôner l’intégration d’USB C power delivery dans les prises murales (et tout l’électronique plus la conso qui va avec) et en même temps de rétorquer qu’un simple interrupteur dans une prise engendre du gâchis.
#8
Une recherche un peu poussee sur Legrand retourne un adapteur USB-C Power Delivery: Adaptateur Power Delivery, ok limite a 30W.
Sinon entre un adaptateur USB-C 15W a tension fixe 5V et 2 resistances pour setter le courant, et un adaptateur Power Delivery qui doit se taper toute la couche de negociation (donc microcontroller embarque necessaire + alimentation reglable en tension) la complexite/cout ne sont pas les memes.
#9
Il y a une raison technique à la faiblesse de l’offre USB Power Delivery encastré dans les murs : il existe des normes de dissipation de chaleur strictes en UE pour éviter les risques d’incendie (les prises UK/US sont plus volumineuses donc moins contraignantes apparemment). Pour arriver à caler un convertisseur avec une densité de puissance dissipée suffisamment faible, il faut nécessaire avoir des semi-conducteurs en GaN, qui percent dans les chargeurs de tel et ordis haut de gamme depuis quelques années.
Navitas produit déjà massivement pour ces applications moins contraignantes, mais il faut aussi des changements d’architecture des circuits intégrés pour descendre suffisamment bas en puissance dissipée à 100W fournis pour rentrer dans un mur. C’est une application visée par la start-up française Wise Integration issue des travaux du CEA Leti. Reste à convaincre les fabricants de prise que ça vaut le coup d’investir (les premières prises seront probablement pas données !).
#10
Disons que je pense que le souci de l’argument écologique sur ce genre de solution, c’est qu’on peut toujours l’invoquer d’une manière ou d’une autre en changeant d’où l’on analyse. Tu évoques les pouillèmes de watts éventuellement consommés, je te rappelle que le souci est dans la production.
Pour le reste, il faut aussi voir que le fait que les adaptateurs soient externes pousse à leur multiplication by design. Comme la mauvaise conception des logements (surtout face à la hausse des appareils électrique dans le foyer) pousse à la multiplication des multiprises. Il y a différents besoins et différentes manière de les couvrir. Proposer du natif en Type-C est une des solutions qui devrait être à la disposition des foyers.
My bad je l’avais vu mais je pensais que c’était dans leur game indus, mais effectivement c’est du Bticino, j’ajoute. Mais comme tu dis, on est limité à 30 watts ce qui ne change pas fondamentalement le problème (surtout pour les PC portables).
Et ?
Merci pour le retour, tu as des données chiffrées là dessus disponibles quelque part ?
#11
Merci pour les précisions :)
Si les fabricants ne se convainquent pas eux mêmes, il restera hélas la force publique par la contrainte légale..
#12
Je pensais bien que le problème pouvait venir de la dissipation de chaleur, j’ignorais qu’il y avait une norme pour ça. J’ai longtemps chercher à comprendre pourquoi il n’y avait pas non plus de transformateur 12/24v pour les led intégrable, ça doit être le même soucis.
#13
La prise PD 30W est aussi prévue dans la gamme mosaic ;) :
https://www.legrand.fr/pro/catalogue/44230-1-usb-type-c-230-v-3-a-30-w-power-delivery/chargeur-simple-usb-mosaic-type-c-3a-30w-power-delivery-2-modules-blanc
Et celiane :
https://www.legrand.fr/pro/catalogue/44213-1-usb-type-c-3-a-30-w-power-delivery/chargeur-simple-usb-celiane-type-c-3a-30w-power-delivery
#14
Pas plus d’infos chiffrées à fournir. Il me semble que l’objectif de Wise Integration est d’arriver sous les 2% de pertes thermiques pour l’ensemble du circuit de conversion. Ça doit correspondre à la densité de puissance admise dans les prises européennes (2W / quelques cm3).
A voir si lors des CES (stand CEA), ils ont donné plus d’infos…
#15
Oui ils évoquent une efficacité à 97%, on va creuser ça ;)
Apparemment ils étaient prévus pour juillet, puis janvier mais ne sont pas encore disponibles. Je vais voir avec Legrand s’ils ont plus d’info sur leur dispo
#16
M’enfin c’est pas une question de point de vue, c’est de la physique:
Un chargeur en veille 100% du temps ça aura un bilan moins favorable que le même chargeur qui peut-être débranché. Les deux auront à la louche le même impact en terme de production et fin de vie, mais l’un consommera beaucoup moins sur sa durée.
Qu’on ne soit pas capables de s’organiser pour ne pas jeter tous nos chargeurs à chaque fois, c’est un vrai problème, mais qui est différent. Et j’ai peine à croire qu’il serait réglé si on avait de l’USB C Power Delivery dans les murs, j’ai d’ailleurs quelques arguments: le standard sera amené à évoluer, et il sera probablement obsolète avant qu’on ait tous envie de refaire l’électricité dans sa maison (ou de foutre des prises hors de prix), on est pas du tout sur les mêmes cycles de vie, et non, on ne fera pas un geste pour la planète en important les cycles de vie de l’électronique grand public et l’obsolescence qui va avec dans le bâtiment, même si pour le commerce on essaie, avec certains aspects de la domotique par exemple.
Les appareils en veille sont aujourd’hui un vrai poste de consommation à l’échelle d’un pays, donc non, rajouter by design X appareils en veille dans les prises murales, ce n’est pas une solution, c’est juste un peu plus de conso pour toujours plus de confort. Et il ne faut pas retourner le débat en le recentrant sur le gâchis des chargeurs, ces deux problèmes devraient être traités de front.
#17
très intéressant :)
quand on voit le volume et la température que peuvent atteindre les “briques” des ordis portables, faire encore plus petit et encastrer dans un mur risque de pas être évident (bon ok le portable du boulot est un modèle “gamer” avec une brique de 180w, mais en divisant par 2 la puissance, si on suppose qu’on peut diminuer le volume de la brique par 2 aussi, ben ça rentre toujours pas
même les alim de macbook en 60w usb-c sont trop volumineuses (et chauffent pas mal)
j’aimerai bien pouvoir encastrer ce genre d’alim, mais faut encore faire des progrès sur le rendement et la taille (et la conso avec zéro charge tant qu’à faire).
#18
Quelqu’un sait si on commence à trouver facilement des ports Power Delivery sur les cartes mères (pas 100 W, plutôt dans les 30-40) ? J’ai pas l’impression que les ports Type-C qu’on y trouve habituellement soient Power Delivery.
#19
Ça a pas l’air si rare mais juste pas vraiment mis en avant. Après les cas pratiques d’utilisations restent rare dans le cadre d’un pc fixe, c’est sans doute pour ça.
#20
La fibre, le RJ45 et les prises électriques 230v ont des normes stables dans le temps. De l’USB-C dans un mur c’est devoir le changer dans X années car 1/ ça donne pas assez de Watt 2/ la norme a été remplacé par autre chose.
C’est pas très eco-responsable. A oublier donc.
#21
Bon alors j’ai une question du coup.
Ce que l’on fait passer sur le 220V classique, on appelle ça “courants forts”. Tout ce qui est réseau va en général dans la catégorie “ courants faibles”. On met l’USB PD dans quelle catégorie du coup ? Courants moyens ?
#22
élément de réponse: ce n’est pas tant la prise en elle même qui est classée que le câble qui l’alimente. Dans le cas de l’USB Power Delivery j’imagine que derrière tu as toujours une ligne 230V, donc courant fort :)
#23
Et surtout c’est passif, la fibre, le rj45 et les prises électriques.
#24
Faut rajouter un réseau en 5V dans la maison avec un unique transfo 220V ~ / 5 V = sur le tableau électrique
#25
#26
+1, je vois pas en quoi mettre du usb C PD diminura l’impact environnementale.
Sans compter que perso mon tel, bien qu’il soit usb c, il est pas du tout PD, et du coup je me tape une charge lente si je me branche sur autre chose que l’adapteur ET le cable fournit par le constructeur (coucou OnePlus)
Et avec 100W, tu alimente pas tous les laptop. N’importe quel laptop avec un GPU dédié consomme bien plus.
Donc très clairement, si aujourd’hui j’avais ça chez moi, je l’utiliserai pas !
#27
Il existe déjà des transformateurs à placer dans les tableaux électriques, par sûr que dispo en 5v par contre.
#28
Effectivement, il y a une alim à découpage 5V chez Legrand. Bon maximum 12W .
Après il n’y a pas de terre et une trop grande intensité c’est dangereux en cas d’électrocution non ?
#29
Moi c’est l’inverse, j’ai 3 tel compatibles charge rapide, et aucun chargeur de laptop > 65W. Donc je suis pour l’avènement de l’USB-C qui couvrirai la plupart de mes besoins (3 machines fixes ont elles aussi des chargeurs de 65W). Cela permettrait d’avoir plus de constructeurs autour et donc d’équipements compatibles.
Sans compter que si le réseau est intégré en plus via l’USB, c’est parfait!
Ceux qui on un laptop de joueur peuvent continuer avec le chargeur normal.
Sauf que… Charger un élément en charge rapide, c’est 3A, charger 5 éléments c’est 15A. Et les limites des fils, c’est bien par rapport à l’intensité, pas par rapport à la tension… Donc on ne peut pas tirer des fils basse tension, il faut forcément un transfo. Et un transfo pour 5 appareils, c’est 500W… Vive le 220V.
Quasi toutes les CM permettent de laisser des ports USB3 alimentés. Et ils supportent une charge rapide de téléphone. Mais à voir s’il vaut mieux une alim d’ordi qu’un transfo branché toute la journée…
#30
le problème c’est la section des câbles pour faire passer assez d’ampères pour la puissance désirée
sur les quelques cm d’un câble usb ça passe, mais sur plusieurs m (voir dizaine de m) c’est beaucoup moins négligeable je pense
en prime, avec un peu de chance, beaucoup d’ampères dans un conducteur électrique = beaucoup de perturbations radio (et/ou magnétiques, c’est peut-être surtout problématique avec de l’alternatif concernant la radio), donc faudrait des câbles blindés pour limiter les problèmes, ou alors se contenter de faibles puissances …
#31
Tu confonds sans doute la consommation d’un appareil en veille avec celui d’un adaptateur secteur connecté à rien. Sur le reste, USB pour l’alimentation, c’est du courant continu. Un standard qui perdure bien avec le temps.
PS : ne jamais oublier que tout problème nécessite une diversité de solutions. Penser que les adaptateurs secteurs portables sont la réponse ultime à un problème donné est une erreur (surtout qu’en réalité ils sont le plus souvent branchés constamment eux-mêmes).
Produire plus de DC natif est une possibilité, limiter les besoins en adaptateurs une autre. Intégrer de l’USB dans nos connectiques résidentielles permet d’atteindre une partie de ces objectifs. Mais pas tous. Ce n’est pas un problème en soit pour autant.
L’USB est un standard international, sans doute l’un des plus stables et rétrocompatible de l’industrie, Power Delivery en fait partie (on est déjà à la v3). Comme dit plus haut, il ne faut pas oublier qu’on parle là d’alimentation DC, ce n’est pas demain la veille que l’on va alimenter autrement nos appareils.
Ce qui peut évoluer, ce sont les normes de charge rapide, quoi qu’hors des effets d’annonces des constructeurs qui n’aboutissent sur pas grand chose de concret au niveau de leurs solutions purement propriétaires, ça n’évolue pas si vite en pratique (parce que ces problèmatiques sont connues/maitrisées).
Mais même si ça venait à bouger, ça ne rendra pas l’USB, le Type-C ou PD obsolètes pour autant. Je ne vois donc pas trop le souci à miser sur un tel standard comme on le fait actuellement. Pas plus que de miser sur RJ45 alors que PoE peut évoluer ou que la fibre peut se répandre.
Bonjour les pertes
Au passage, l’une des (rares) utilisé du photovoltaïque en électrique pur, c’est notamment de pouvoir alimenter des solutions DC sans trop de problème. Pour la recharge d’appareils (même avec PD), c’est une solution intéressante qui ne nécessite pas de conversion dans tous les sens.
C’est pour ça que se reposer sur des standards est essentiel.
Non, mais une bonne partie oui. Comme dit plus haut, s’il y avait des solutions ultimes à tous les problèmes ce serait pas mal, mais la réalité est en général assez différente ;)
#32
Les gens changent de chargeur parce que les constructeurs proposent des technologies de charge rapide propriétaire, et qui à chaque itération rend “obsolète” le précédent.
Donc, avoir une prise USB qui permet de charger, c’est bien, mais ça ne prendra pas plus que ça, vu que ce ne sera pas aussi bon/rapide que le chargeur propriétaire.
#33
Non, pendant longtemps on a reposé majoritairement sur le micro USB dans les mobiles, sur du DC dans les PC portables, avec une bonne partie qui pourrait être réutilisable d’un appareil à l’autre. Techno de charge propriétaire ou pas (ça ne se joue pas toujours au niveau du connecteur).
Mais bon il était de bon ton d’avoir quand même chacun son chargeur et parfois une connectique propriétaire parfois incompatible avec le reste pour aller gratter un peu d’argent sur les accessoires. Si on avait plutôt éduqué les utilisateurs sur le DC, comment s’alimentent les appareils et poussé des connecteurs unifiés plus tôt comme le Type-C actuellement, on aurait moins de souci aujourd’hui.
La charge en PD 3.0 est une charge rapide. C’est notamment ce qui est utilisé par les iPhone de dernière génération par exemple. Après si un constructeur veut proposer sa propre solution avec un adaptateur spécifique malgré ça, libre à lui et qu’il assume. Mais son appareil devra de toutes façons pouvoir être alimenté par une solution standard (qui est en général de l’USB/DC).
#34
Je trouve cocasse de se plaindre de l’absence de chargeur PowerDelivery chez Legrand, et de prendre en comparaison un chargeur sur allume-cigare made in China, vendu chez Amazon, qui ne respecte vraisemblablement aucune norme. J’ai été voir les commentaires, il y en a deux catégories : ceux qui sont contents du produit, et ceux pour qui le chargeur a fondu, photos à l’appui.
Si un chargeur Legrand met le feu à ta maison, Legrand va au tribunal ; si le chargeur “LinkOn” made in China met le feu à ta voiture, tu as tes yeux pour pleurer (non, en réalité, Amazon va sans doute te proposer d’échanger gratuitement ton chargeur défectueux).
#35
Je comprends la remarque mais j’ai du mal à saisir le message sur le fond : les implémentations de l’USB PD sont diverses et respectent des normes établies, elles existent dans une multiplicité de produits actuellement sur le marché, pour certains depuis un certain temps, sans que cela pose souci.
Que des produits soient défaillant n’exonère en rien les constructeurs (et pas que Legrand) d’implémenter ces standards dans du résidentiel (ce qu’ils font d’ailleurs, mais lentement). Et je pense que ces sociétés ont assez de savoir faire dans leur secteur pour prendre en charge la R&D d’un adaptateur AC/DC, quand bien même celui-ci nécessite l’implémentation d’un contrôleur USB PD.
#36
Je dois avouer que tu me fais penser à Schopenhauer et l’Art d’avoir toujours raison, pour le coup (je pense notamment au Stratagème XVIII).
#37
Moi je voudrais bien voir les implémentations ultra-compactes (une boîte électrique de diamètre 63mm par 40mm de profondeur, ce n’est pas bien grand), puissantes, fiables, en environnement non-ventilées, et qui respectent les normes de sécurité.
Aucun des exemples cités ne satisfait toutes les exigences en même temps, pour la bonne raison que ce n’est vraiment pas évident à faire.
#38
Hum de mémoire on trouve quelques trucs chez Eaton :
https://www.eaton.com/ca/fr-ca/catalog/wiring-devices-and-connectivity/usb-receptacles.html
Mais je crois que c’est limité à 3A.
Chez conrad aussi y a des modèles de chez 2USB
https://www.conrad.fr/p/prise-a-contact-de-protection-2usb-incharge-pro55-2u-449542-avec-sortie-de-charge-usb-securite-enfants-norme-vde-ip2-2337155
Après personnellement tous mes appareils ont un câble USB type A vers USB type C donc je vois pas du tout l’intérêt de mettre une prise en USB-C, la demande doit vraiment pas être grande ce qui explique que les grandes marques ne se lancent pas.
#39
La NF C15-100 est claire : est courant fort tout ce qui amène l’énergie, courant faible ce qui transporte l’information. Donc l’USB PD, c’est du courant fort, soumis aux normes habituelles pour les courants forts.
#40
Merci. Par contre je ne suis pas d’accord avec toi sur les cas d’utilisation, ils sont réels. Type-C + Power Delivery, ce n’est pas que de la charge sans données. C’est aussi pouvoir alimenter des périphériques consommant plus de 15W sans alimentation externe.
On peut citer par exemple des disques durs externes, des imprimantes, des enceintes, des écrans, des casques VR, qui fonctionnent avec le seul câble USB et pas d’alimentation externe.
Une charge rapide de téléphone ce n’est pas l’objectif de Power Delivery, pour ça le Type-C et ses 15W suffisent. L’intérêt de Power Delivery, c’est d’avoir plus que 15W et d’avoir accès à des tensions supérieures à 5V (jusqu’à 20V). Et autant Type-C à 15W on doit le trouver facilement sur des cartes mères, autant Power Delivery c’est moins évident.
Pour ta dernière phrase, voir ci-dessus pour les cas d’utilisation de Power Delivery qui ne sont pas de la charge et qui peuvent être coupés en même temps que le PC.
#41
Salut Alors pour avoir eu la même idée et fait un test.
Sur de l’USB 500 ma sur 12 m (distance antre le tableau et le périphérique) on avait :
Résistance du cable en cuivre : 18.5miliOhms.mm²/m
Section du cable : 0.5mm²
R=18.5*24⁄0.5 = 888 milliohms de résistance
U=RI = 888^-30.5=0.444Volt de chute de tension.
En gros le téléphone avait 4,66 volt. Certains téléphones accepté de charger et d’autre pas. Avec plus d’ampère (2.5A pour de la charge moderne) rêvez même pas on avait 2v à la sortie.
#42
Une solution serait peut-être de garder la norme RJ45 qui peut amener jusqu’a 71W effectif en PoE++ 802.3bt :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Alimentation_%C3%A9lectrique_par_c%C3%A2ble_Ethernet
Et avoir un dongle DC (48V) DC (5-20V) usb-c, le DC-DC est probablement plus simple et efficace que le AC-DC.
#43
Non, parce que je ne cherche pas à avoir raison, juste à t’expliquer que penser qu’avoir raison et donc imposer sa décision/vision au reste du monde est en soit une erreur. Comme dit, l’important est de faire ses choix. Tu pars du principes que le bénéfice n’existe pas. C’est un point de vue. Ce que je dis ici, c’est que comme standard du secteur largement implémenté, l’USB PD est fondé à intégrer des équipements résidentiels, mais que pour le moment c’est peu le cas.
Ensuite tu pourras décider que tu t’en fous, que c’est tuer des bébés phoque. Ce sera un choix de consommateur éclairé. Mais ne pas pouvoir choisir est à mon sens un problème. Comme le fait de penser que tout ce qui ne nous plait pas pour telle ou telle raison n’a aucune raison d’être.
Le PoE++ (Type 4) va au-delà, voir notre article sur le sujet. C’est une bonne solution mais elle pose quelques problèmes difficiles à contourner, notamment le fait que les appareils doivent être équipés aux deux extrémités, ce qui n’est pas anodin dans le design et le coût (ce qui explique que ce soit rare).
#44
Dans le cadre d’un pc fixe rien ne justifie de tout centraliser. On alimente très bien un DD externe sans PD et pour stocker plus le marché se dirige tranquillement vers les NAS plutôt. Des enceintes entrée de gamme s’alimentent là aussi déjà en USB et en général si tu vises plus haut tu auras plus de chance d’avoir un caisson, qui sera donc éloigné de la tour (rappel que selon la puissance le PD peut se trouver limité en longueur). L’écran sera plus souvent designé pour être source d’énergie que l’inverse. Le casque VR enfin s’utilise avec une CG digne de ce nom et c’est donc plutôt cette dernière qui s’occupera de fournir le signal et l’énergie.
D’autant plus qu’alimenter autant d’appareils consommateurs nécessitent d’avoir pensé à prendre une alim’ 100~200W plus puissante que pour le PC seul du coup et que les fabricants s’assurent de renforcer l’intégralité des circuits d’alimentations de l’USB dans les machines, que ce soit la mobo, une carte fille, les I/O de façades… Certes le câblage sera bien plus propre avec des câbles unique mais je ne suis pas sûr que tout centraliser sur l’alim du pc fixe soit une bonne idée sur le long terme.
Par contre prendre le cas à l’envers est beaucoup plus intéressant : un dock USB3/Thunderbolt avec une grosse alim qui du coup alimentent tes périphériques divers et variés. le dock TB3 de mon portable Dell a une alim 180W alors que celle du PC n’est que de 65W par exemple (et encore faut que je regarde si l’USB-C dessus gère le PD pour autre chose que le PC lui même).
#45
super ces précisions chiffrées, merci
t’as plus qu’a refaire un test en utilisant du monobrin 2.5mm²
mais bon, si qqn veut du 50w donc 10A /5V (ou alors le Power Delivery propose 5A /10V pour 50W) va falloir de la grosse section pour tenir la distance (et 12m du tableau elec au périphérique, c’est pas énorme)
#46
Note que tu donnes à la fois un exemple et un contre-exemple dans ton propos. Par exemple le cas d’un petit PC qui pourrait très bien être aliménté en USB PD par son écran qui pourrait faire office de hub, puisqu’il serait aussi capable de transmettre des données. (mais cela n’a rien à voir avec le sujet ici).
#47
Le meilleur exemple de ça c’est le PoE. Ce n’est pas pour rien que la tension est élevée (44 à 52V) pour limiter les pertes en ligne par rapport à des solutions plus classiques en DC qui sont dans les 3.3/20V
#48
la tension du poe est-ce que c’est pas (en partie) un héritage du téléphone (48v il me semble, au moins à une époque) ?
est-ce que ça a vraiment été réfléchi, ou est-ce que les composants “sur étagère” pour le ~48v sont/étaient courants, donc pas cher, donc utilisés sans grande analyse ?
(peut-être que les 48v initiaux avaient été réfléchis pour une bonne raison à la base, qui n’est plus valide, et peut-être que le résultat (48v toujours) est “acceptable” pour l’utilisation actuelle)
#49
Excellent article, merci David ! C’est souvent en lisant tes articles que je me dis que l’argent de mon abonnement est bien dépensé
#50
Disons que c’est sans doute lié, mais que les raisons du choix n’étaient sans doute pas éloignées, et dans tous les cas c’est allé à la hausse avec le temps (52V étant pour la version la plus récente)
#51
ah ok, 44 à 52v c’est pas la “plage que les appareils doivent supporter”, c’est ce qu’utilisent les différentes versions en fait (un appareil prévu pour du 44v, même si l’électronique bronche pas quand on lui file 52v, est prévu pour ne consommer que 44v*[max A sur du rj45] au total je suppose)
je suppose que grappiller quelques V en montant à 52 a permit d’augmenter le total de W disponible sans le souci des pertes qu’il y aurait eu en augmentant les A sur du rj45 pour obtenir une puissante totale “cible”
#52
#53
Suffit de refaire le calcul :
Avec du 2.5 mm² et 2 A tu arrives à 0.355 V de perte. À la louche la tu dois pouvoir tout charger sans mise en sécu des appareils.
En fait cette histoire d’usb c’est le même soucis que le 12v dans les caravanes et camping car (si ça vous parle plus). Dès que tu as besoin de patate tes câbles ça devient des résistances.
C’est pas pour rien que sur nos prises on a entre 200 et 230 volts.
Et le problèmes aussi du Power Delivery c’est que le truc est pas ouf au niveau du rendement.
Pour économiser le cuivre tu as souvent un seul transfo alternatif qui baisse le 230 vers une valeur donnée (un poil au-dessus de la tension max du bloc 20-25 Volt).
Ensuite un pont de diode pour avoir du continu
Puis un DC-DC buck pour ramener la tension aux valeurs fournit (entre 5 et 20V)
Sachant que comme le bloc doit fournir plusieurs tensions il te faut un microcontrôleur pour piloter la négociation de tension et le PWM du transfo buck.
Donc rendement pas ouf :
Le transfo AC de départ on est autour de 98%
Le pont redresseur c’est 80-85% avec des diodes ou 95% avec des MOSFET (mais hors de prix donc et comme il faut aussi un circuit de commande pas sur de la rentabilité sur des petites puissance) on est clairement sur un pont de diode.
Ensuite le buck ou ca dépend de l’écart entre tension d’entrée et de sortie (en gros sur un Power delivery la charge en 5v et la moin efficiente). La on est sur du 85⁄90%
Efficacité totale : 75% en étant optimiste (je compte le meilleur à chaque passage et je compte que le circuit de commande est magique et ne consomme pas de courant).
Avec un bloc 220V vers 5V on a que le transfo et le pont de diode donc un peu plus de 80%
Je précise que c’est à la grosse louche hein
#54
Le haut voltage est avantageux sur plusieurs points :
Le truc c’est que plus il y a de voltage plus ça présente un danger en cas de mauvaise isolation (je pense que dans ce cas le 48-52 v représentait le bon compromis).
#55
oui mais les mini pc c’est aussi un peu le cas hybride qui se rapproche plus de l’archi PC portable que fixe
Et puis centraliser la connectique c’est intéressant quand tu dois manipuler souvent, cf un laptop que tu trimballes, moins quand ça bouge pas.
#56
c’était une boutade initialement, mais merci pour le calcul :)
oO pont de diode =>15-20% de pertes !!!
la vache j’aurai jamais cru un truc pareil, comment c’est possible ? (enfin, je veux dire, qu’est-ce qui provoque cette perte dans des diodes ? une résistance je comprend, mais une diode ? surtout une perte si importante)
je me doutais que les transfo de faible puissance / pas cher étaient pas top niveau rendement, mais j’espérai mieux quand même.
je vais me (re-) pencher sur le remplacement de tous les transfo du coin “multimédia-réseau” par une alim de pc 80+ gold ou mieux alors (enfin, j’ai rien trouvé de mieux que 350w en gold il me semble, platine ou titane c’est mini 550w, et plus on monte en puissance max, plus la charge “au repos” s’éloigne de la plage de “bon” rendement)
(l’autre jour j’ai compté une dizaine de transfo : box FAI + ONT + box “TV” + switch(rj45) + raspberry + dd (3.5) + hub usb (2dd 2.5) + 2 autres DD 3.5)
#57
Franchement, pas forcément. Pour la plupart des usages/foyers, ce genre de machine est largement suffisante. Je ne parle même pas des machines sous Atom ou équivalent. Rien qu’à voir le Mac M1 et ses 30 watts à la prise en pleine charge qui convient à une majorité de besoins.
Après pour le PC de joueur, comme pour les PC portables, c’est forcément autre chose. Mais c’est loin d’être la configuration majoritaire dans le mix de ce qui est vendu sur le marché B2C.
#58
Je n’impose rien à personne, je n’interdit pas de développer ces techniques. Je dis simplement que c’est une source de gaspillage énergétique supplémentaire.
Ensuite oui, à mon sens, pour un bénéfice minimal (mais je n’ai pas dit inexistant non plus). Toujours est-il que ce bénéfice, peu importe son niveau, est un bénéfice de confort.
Je ne sais pas trop ce que viennent faire les bébés phoques là dedans, mais j’espère qu’ils se portent bien.
Quant à la liberté de choix, mais là encore ça n’engage que moi, j’ai plutôt l’impression de vivre dans une société d’abondance (je suis d’ailleurs le premier à avoir des tas de trucs inutiles).
Mais à nouveau, tu détournes le débat et l’oriente comme ça t’arrange. J’ai simplement commencé par dire qu’un transformateur en plus dans les prises murales, c’est de la consommation en plus. Je n’ai rien dit d’autre, je n’ai fait que répondre par la suite aux nouveaux points que tu amenais, et qui sont complètement décorrélés de cette remarque initiale.
#59
j’avais aucun doute sur l’utilité de la tension élevée en elle-même, juste sur la façon dont a été décidé la valeur précise.
je veux dire, j’ai vu un vieux circuit 220 avec son “isolation” en … papier ou quelque chose d’approchant (dans une vieille baraque, l’elec a été refaite depuis)
a une époque on avait pas forcément mieux, et la qualité du cuivre lui-même pour faire les fils / la régularité du diamètre des fils n’étaient pas forcément top (donc résistance irrégulière et/ou plus élevée que dans ce qu’on est capable de produire actuellement)
48v était peut-être le max en terme de sécurité / fiabilité à cause de ces éléments
est-ce que si on partait de zéro maintenant, avec les matériaux qu’on maîtrise, on choisirait la même tension ? c’était dans ce sens
(arbitrairement, tripoter a main nue des fils dénudés sortant d’une alim 5v (vraie alim hein, “-” = 0v et “+”=5v, pas un montage “-”=215v et “+”=220v), du 12v idem, le 48v du téléphone, faut peut-être pas avoir les mains trop humides mais ça me semble pas mortel, aller au-delà de 100v par contre, je suis presque sur que ça peut vite déraper et je m’y risquerai pas, mais où est la limite “biologique” de dangerosité, qui pourrait servir de base pour déterminer une tension continue max dans des équipements ? et comment joindre au calcul les isolants qu’on sait fabriquer maintenant ?)
#60
Les diodes c’est le gros bordel avec les pertes, on a des pertes en commutation et en conduction.
Perte en conduction : Pcond=Vf. + R0 x If²
Mais en Gros on perd 1.2V dans un pont :
Du coup sur un pont standard avec 2A de charge et 5V on perd 2.54W (1.22+0.0354) soit 25%
du courantde la puissance .#61
La c’est une question compliquée. Honnêtement il n’y a pas de réponse parfaite c’est une affaire de compromis.
Mais le 48V me semble encore aujourd’hui un bon compromis. L’évolution technique change la performance, la taille et le rendement.
Mais les lois de la physique restent immuables.
#62
ah oui ok “ouf”
le souci c’est de mettre le pont sur la partie basse tension, (1.2v, si on doit partir de 6.2v pour avoir du 5v en sortie c’est effectivement un gros pourcentage de perdu)
le même pont sur la partie haute tension donne pas la même chose, perdre 1.2v sur le secteur à 220+ donne un taux de perte de l’ordre du demi-pourcent du coup (mais cause d’autres problèmes, à minima des parasites sur le secteur je suppose, donc faut des circuits supplémentaires pour limiter ces soucis, donc système plus complexe et plus cher)
#63
En fait le pont est toujours en partie basse tension. Sinon tu dois avoir un transfo actif beaucoup plus cher et bien moins efficace qu’un transfo alternatif standard .
#64
Je trouve que ça change: par exemple Lenovo fourni des ordinateurs qui se chargent en USB-C (le chargeur du portable est un chargeur USB-C)
#65
je te conseille d’aller te renseigner sur la dangerosité de l’électricité car entre prendre le jus sur un rail d’alim de PC en 12v et une clôture elec à 5000v je prends la clôture sans réfléchir.
#66
Avec le GaN, il semblerait que l’efficacité totale monte à plus de 95%..
Pour des chargeurs modernes à base de silicium on est sur du 90% (donc le GaN divise les pertes par 2 pour les premières générations).
https://hypershop.zendesk.com/hc/en-us/articles/360040941672-How-efficient-is-the-GaN-charger-at-charging-the-iPhone-
#67
Je suis pas sur d’avoir tout pigé mais j’ai jamais autant appris de truc utiles en électricité et électronique de puissance que dans ce thread. Merci les gars et surtout imperialsun
#68
bah la résistance “normale” de la peau va être suffisamment importante pour qu’il ne se passe rien si ton alim est bien faite
si ton alim “12v” sort en fait un delta de 12v entre son “+” et son “-” , mais que le 12v est en fait du 220v secteur et que le “0v” de l’alim est en fait un “208v secteur”, là oui c’est une alim mortelle, mais c’est pas les 12v qui vont te tuer, c’est le fait que le “0v” soit en fait à 208v par rapport à la terre
on “teste” les piles 4.5v et 9v avec la langue car avec les doigts on est “trop isolé” pour sentir quoi que ce soit, le 9v commence à piquer, mais le 12v provoquera pas d’arrêt cardiaque même si on touche les deux connecteurs avec la langue (alors avec les doigts, encore moins)
donc je maintient, du 12v reste inoffensif en conditions normales (j’irai pas coller des pinces de démarrage sur un cœur lors d’un pontage, mais c’est pas une “condition normale”
)
la châtaigne du 5000v de ta clôture te traverse tout le corps, c’est pas mortel à cause de la limite d’intensité que fourni la clôture, le 12v peut même pas traverser la peau et titiller les nerfs du bout de tes doigts
edit : typo
#69
Alors pour les chargeurs à hautes performances :
On peut viser sur du 220v vers 12v les 93⁄95 % (mais les chargeurs coute 90€).
Donc clairement que 95+% des chargeurs on est sur les rendements que j’ai cités précédemment.
#70
J’ai fabriqué des objets connectés à très basse conso pendant un temps. Ce genre de question et de test ça vous prend la tête un truc maison.
Après faut pas oublier qu’un chargeur de portable avec une charge par jour annuel :
Batterie du téléphone : 3,4 AH a 3.7V dans le cas d’un Galaxy s10
Puissance annuel du téléphone : 3.43.7365 = 4.591 kwH de puissance.
Soit en prix avec un rendement de 75% = 4.591 1.25 0.1765 = 1.01 euros
Soit en prix avec un rendement de 95% = 4.591 1.05 0.1765 = 0.85 euros
Est-ce qu’on ne serait pas un peut en train d’enculer les mouches…
Amortissement du chargeur haute capacité :
16 centimes d’économies annuel.
Chargeur GAN le moins cher d’internet 59 euros
prix supplémentaire à amortir environs 30 euros
Amortissement sur 187,5 ans….
En plus d’un point de vue écolo le nitrure de gallium c’est vraiment de la saloperie
Vous m’excuserez auprès de votre collègue hipster avec son chargeur GAN en mode “ouais moi je suis écolo avec mon chargeur GAN et j’économise plein de thune”
#71
#72
Et pour répondre à un autre enculage de mouche, le fait de laisser un chargeur branché sans rien au bout, ça consomme quoi et ça couterait combien sur 1 an ?
D’après ce que j’ai vu, c’est vachement plus compact quand meme, non ?
En soi, c’est un argument.
#73
Même commentaire que KP2, super thread, merci à tous et particulièrement à toi.
Mouaaah, il a pris cher le hipster avec ta démo
#74
Si on parle d’un chargeur de téléphone, on en trouve pour 25-30€ en GaN (65W).
Par ailleurs, l’avantage d’une plus grande efficacité est surtout la disipation thermique, qui permet de rendre les produits plus petits, de faire des prises murales avec moins de risques d’incendie etc.
#75
Si tu prends du fil en 2,5mm2 d’une longueur de 10m tu aura une résistance de 70mOhme.
Cela implique donc deux chose :
1, tu dois avoir un transformateur par bloc de prise 5v.
2, tu dois avoir une régulation de la tension de sortie assez fine. Avec, soit des échanges entre le régulateur et la prises, soit une régulation de la tension en fonction de l’intensité.
Perso le seule cas ou j’ai vu des transformateurs au tableau électrique c’était pour avoir du 110V, pour alimenter des appareils JP, un peu vieux.
#76
pour la partie sur le transfo branché sans charge, il me semble avoir lu qu’il y avait aussi un “vieillissement” de l’électronique à cause de ça (j’ai envie de comparer ça a un tuyau d’arrosage qu’on “ferme” à l’extrémité, mais qui reste sous pression ce qui fatiguerait les joints/caoutchouc, alors qu’en fermant la vanne en amont on le garde pas sous pression inutilement)
#77
Alors encore une fois ca dépend de la technologie du chargeur. Mais dans ce cas la celle des condensateurs de lissage de sortie du transformateur DC.
En gros pour faire simple en sortie de transformateur buck le courant est “stocké” dans un condensateur. C’est la tension de ce condensateur qui est mesuré via une boucle de rétro contrôle pour ajuster le PWM qui prend le courant sur le réseau.
Donc quand le téléphone est pas dessus il faut quand même maintenir la charge du condensateur (comme si c’était lui-même un appareil) .
Clairement là les mesures sont hardcores à faire même sur du matériel pro tellement le taux de décharge est bas (on a aussi des pertes magnétique par induction si vous avez un truc métallique a coté du transfo car le courant du secteur circule dans la bobine quand même).
On va partir du principe que vous n’êtes pas des idiots et que votre chargeur est pas dans un sac avec des mailles métallique.
Avec un condensateur standard : on est sur entre 0.10 et 0.15 watt
Soit à l’année environs 15 centimes d’euro
#78
Oui ce sera un élément du dossier ;)
#79
maxi-enculage de mouche…
Je me doutais que c’était faible mais je pensais pas que c’était faible à ce point. Quand je repense à tous ceux qui me gavent parce que je laisse un chargeur branché ou une multiprise allumée (avec led allumée), ça m’énerve encore plus, tiens… J’aurais de quoi leur répondre…
#80
Mea culpa je n’ai pas cherché assez loin.
Ça fait quand même 10 balles de plus et donc un peu près 100 ans d’amortissement.
Je suis complétement d’accord sur le côté thermique et prise plus petites qui chauffe moins.
#81
Ouais mais bon, c’est toujours pareil : si il faut 300 ans pour que ça pose un problème, j’ai quand même pas mal envie d’en avoir rien à foutre.
#82
On va dire que normalement ce devrait être en dessous de 0,3W/h soit 2,6kW /an.
Avec le kWh à 15 centimes en moyenne, on atteint les 40 centimes à l’année.
#83
Ben, on va attendre les câbles en nanotubes de carbone .
#84
Après c’est l’addition de tous les périphériques qui faut prendre en compte.
J’ai testé dans la maison de mes parents pour le fun 250m² chauffage fioul donc pas de radiateur rayonnant.
Avec tout en veille frigo, congèle, lave linge, chauffe eau tout le bordel quoi. J’arrive à environs 45 euros par an.
Attention dans les trucs en veilles les gens compte les périphériques “actifs” du type box, alarme maison, centrale chauffage, vmc etc et moi aussi.
La part des chargeur et appareil en veille est donc minimes.
#85
Moins que ça environs 0,10w/h. Donc une quinzaine de centimes à l’année.
#86
Ce qui m’étonne c’est qu’on n’ait pas de solution avec un bon vieux contacteur qui couperait le courant dans nos petites alimentations de téléphone en amont de l’électronique qui redresse le courant : charge terminée, le téléphone renvoie un signal par courant porteur et le chargeur se déconnecte du réseau, un petit bouton (ou la reconnexion du tél) sur le câble du chargeur côté téléphone permettrait de relancer la charge.
#87
Si tu veux aller au bout du rêve tu peux aussi dire que brancher débrancher provoque des piques de mise sous tension et donc diminue la durée de vie.
En vrai les deux théories sont tenables faut regarder composant par composant avec les test d’usure pour savoir laquelle est la bonne.
#88
Alors question con :
Faut bien un truc qui consomme pour attendre surveiller traiter et renvoyer le signal. Et une fois le chargeur hors ligne le téléphone va devoir “booter le chargeur a distance pour ré ouvrir le courant via le cable”
En vrai la on raisonne et moi le premier en informaticien. On va faire “un case” en plus pour optimiser, on va rajouter de l’intelligence.
Ça marche pas en courant très faible ou le moyen de contrôle consomme/coute plus que juste laisser la perte.
#89
Un frigo/congélateur ça n’est pas vraiment un appareil qui se met en veille et c’est plutôt gourmand (pour des appareils qui fonctionnent 24⁄7 je veux dire). Par contre je vois mal comment tu peux cumuler 30⁄40 watts d’appareils en veille à moins d’avoir pas mal de vieux trucs (j’avais par exemple un kit d’enceintes qui était constamment à 10 watts au repos, que j’ai dégagé
).
PS : on ne parle pas de W/h mais de Wh ;)
#90
30 ou 40 watts ça me parait pas possible effectivement hormis très grande maison ou appareils défectueux. Après le “bruit” dans une maison, appareils allumés ou en veilles fait une cinquantaine d’euros par an environ. Mais effectivement les appareils en vrai veille comptes dedans pour très peu.
Effectivement j’ai la mauvaise habitude d’écrire w/h alors que c’est une vraie unité.
À ma décharge dans la littérature (un peu ancienne c’est vrai) on peut encore la trouver en minorité écrite avec un slash ou un . entre le w et le h. Merci de la remarque.
#91
J’ai un talon de consommation d’environ 100 watt alors que j’ai une vmc, plusieurs appareils en veille, une boxe adsl qui tourne, des radios-réveils, des appareils en charge, …
#92
De toutes façons ce n’est pas simple de rester sous les 4 à 6 kWh par jour à moins de ne pas avoir grand chose en électrique (four, machine à laver/vaisselle, plaques de cuisson, etc.)
#93
Je suis en tout élec (pas de gaz) alors même l’été j’ai du mal à passer sous les 10⁄12 kWh. Je vais passer sous les 10 si je mange un barbecue 😋
#94
C’est vrai et ce n’est qu’un jeu de chiffres qui fait paraître à certains que ce n’est pas le cas. C’est comme dire que quelqu’un au SMIC pourrait être riche parce qu’il aura effectivement touché plus d’un demi-million pendant toute sa carrière. Ou à l’inverse, dire 1€ par jour au lieu de 360 € par an pour faire moins peur.
Dans le cas des appareils en veille, non seulement on additionne toutes les consommations chez tout le monde, ce qui fait forcément un gros chiffre, mais en plus on oublie de comparer ce chiffre avec la consommation d’électricité totale, histoire de cacher que le résultat doit être de l’ordre du pourcent. Forcément les réactions ensuite sont très biaisées.
Donc les mouches ne vous remercient pas.
#95
W.h c’est juste, le point veut dire multiplication en algèbre, et il peut-être omis (ce qui donne Wh).
Par contre W/h (donc une division) n’a rien à voir, et je ne connais pas d’application, même désuète, à cette unité.
#96
Exactement, les chargeurs power delivery ont souvent un rendement bien supérieur à 90% à pleine puissance car en effet c’est compliqué de dissiper la puissance perdue (en chaleur) sur un petit boitier.
(60W à 90% d’efficacité ça fait 6.6W à dissiper, c’est beaucoup pour un petit boitier qui se branche directement sur prise murale)
#97
Article et commentaires bien intéressants, dans les limites (plutôt basses) de ma compréhension ;)
#98
Les circuit en SiC ne sont pas assez “bons” ? (je pense à une boite sur lyon, CALY Technologies)
#99
Ces prises “évoluées” (autre que secteur), Il suffit déjà de voir la pagaille avec le RJ45 déployé dans le neuf actuellement. Pour peu que que la prise soit mal placée dans la pièce, et elle ne sert … à rien et un pauvre bloc CPL fait mieux.
Quant à l’argument du transfo systématiquement fourni, c’est faux. De plus en plus d’appareils sont vendus SANS transformateur, mais juste un cable USB.
#100
Tu aurais pu réfléchir un peu avant d’en parler:
La batterie de 12V te chatouillera au mieux si tu est pieds nu sous la pluie, la cloture de fera décrocher direct. Mais elle est concue pour limiter le courant max, on parle alors de puissance absorbée en Joules, comme les tests ESD (Electro-Static Discharge).
C’est comme la pile 9V sur la langue, ça chatouille.
Pour info, en 12V si tu veux faire passer 100A dans un démarreur tu peux compter 6V de drop avec un cablage de grosse section de 1m.
50% de perte avec du cuivre qui veut faire son boulot.
Sinon j’ai une anecdote, on avait régulièrement le disjoncteur qui sautait pour les 250mA de différentiel avant. La somme de toutes les fuites de chacun sur une maison de 3 étages avec 50 fusibles sur le tableau de bord.
Le majeur contributeur de cette fuite était en fait une multiprise bien grasse de + de 20ans; aucun composant actif, juste de la graisse sur ~ 2cm entre connecteurs peuvent consommer jusqu’à 0.250*220=~ 50W
#101
J’ai pris l’exemple de la batterie 12V parce que c’est capable de fournir 800A pendant 1/2s, ça peut souder si tu mets le bon cable en cuivre ou la clé à molette entre les bornes. Ca balance des watts violent s’il faut.
Une alim PC de 1000W se mettra en sécurité à 100A, c’est playskool baby-safe de vouloir se suicider avec une alim PC de 12V
#102
Pour compléter sur les tests ESD, on parle de puissance à absorber, c’est nécessaire de valider chaque pad de toute puce qui se respecte, et il existe 2-3 méthodes de validation:
HBM-CDM-MM
Le test HBM se base sur les expérimentations nazis de la seconde guerre mondiale sur des humains…
Goldwin, quand tu nous tiens…
#103
Qui a dit que c’est ce qu’il fallait faire. Comme répété plusieurs fois, l’important est d’avoir la possibilité et de faire ses choix. Pas de croire que de limiter les possibilités de l’utilisateur mène à un résultat meilleur (spoiler : ce n’est pas le cas).
Même si la façon de le présenter est abusive (on parle toujours d’un bloc avec rien de branché dessus, donc de quel niveau de consommation mesuré ?), cela restera au pire du même niveau que les chargeurs actuellement branchés constamment chez les utilisateurs.
Oui mais avoir une prise 220 V quand tu veux de l’USB Type-C ça te fait une belle jambe quand tu n’as pas l’adaptateur sous la main (notamment parce que tu veux les réduire ou les garder pour un usage nomade). Et inversement. Un habitat ça se pense (parfois mal). Que des prises soient mal placées n’a pas spécialement à servir de prétexte à ne pas les adapter à tel ou tel usage.
Sans parler du fait que cela pourrait pousser notamment à plus de Type-C dans l’alimentation des appareils et donc une meilleure standardisation et donc in fine à une meilleure efficacité des blocs (qui comme évoqué plus haut est déjà assez élevée, mais on en reparlera de toutes façons).
Oui, parce que désormais tous les constructeurs se reposent… sur Type-C et Power Delivery. Bon il y a aussi le fait que ça leur permet de faire de meilleures marges tout en se peignant en vert, mais ça, c’est la vie.
Comme disait régulièrement l’un de mes profs : “30 mA peuvent tuer un homme” (pour qu’on retienne bien le seuil des différentiels à installer en tête d’installation
)
#104
Legrand fait une gamme de prise avec en plus une prise usb-c : https://www.legrand.fr/pro/actualites/celiane-tm-prise-surface-avec-chargeur-usb-type-c-ideal-pour-le-neuf-et-la-renovation
#105
Le souci c’est la puissance ridicule du port USB-C : 7,5W, c’est insuffisant pour nombre de smartphones récents…
#106
Ça ne sera jamais possible : pour gérer l’USB (ethernet…), il faut un mini-PC voir un dock, car l’USB est très contraint en distance! Il est impossible d’intégrer ça dans une prise de 6cm de diam et 3-4cm d’épaisseur.
Sans compter qu’en termes de normes électrique il est interdit de mélanger courant fort / courant faible : la prise USB “power” qui converti du 250V doit être dans une boite courant fort alimentée par une gaine courant fort. La partie informatique (réseau ou USB) doit être dans une boite différente alimentée par une gaine courant faible. Tu peux mettre RJ45 et prise secteur dans une boite double, mais il faut le séparateur en plastique au milieu de la boite, et il est interdit de transiter un fil 250v derrière une prise RJ45 par ex).
Dernier point la chaleur : j’ai un dock USB-C (thunderbold) capable de charger mon PC portable. Ce dock est énorme accompagné d’une brique d’alimentation deux fois plus grosse), et il est ventilé ! Sachant que la ventilation tourne pour charger un simple laptop 13” 65W ! ( https://www.dell.com/support/home/fr-fr/product-support/product/dell-wd19tb-dock/overview )
#107
Oui et USB Type-C n’est pas Power Delivery comme indiqué dans l’article. Typiquement la prise 230V/Type-C ici mise en avant est à 1,5A pour 5V soit 7,5W
#108
J’ai un écran USB-C limité à 5W : quand je branche mon PC dell dessus le voyant charge s’allume (évidemment il consomme souvent plus qu’il ne reçoit ! Mais il ne se décharge quasiment pas, je tiens des jours au lieu de quelques heures !)
Franchement sur une prise murale à la maison je ne trouve pas que ce soit gênant que ça charge plus lentement (dans 90% des cas le truc va rester branché toute la nuit, plutôt que de crammer sa batterie avec une charge express en 30min pour rester ensuite connecté 7h30 en veille, autant que sa charge modérément en 2h sans faire chauffer suivi de 6h en veille !
Et si vraiment t’es pressé tu peux toujours utiliser le charge officiel !
#109
Je ne sais pas si c’est PD ? C’est écrit nulle part, Legrand n’est pas très bon sur les détails techniques informatiques !
Mon écran Benq est Power Delivery mais limité à 5w, plus rien ne m’étonne sur ce sujet :)
#110
Ce n’est pas gênant à côté de ton lit. Mais dans une autre pièce comme la cuisine, c’est franchement limité. D’autant que même sans faire de l’USB PD, les chargeurs USB 5V/2.4A sont légion, c’est vraiment mesquin de la part de Legrand de se limiter à une puissance qu’on trouvait il y a 10 ans.
En fait, la gamme Legrand de prises USB est complètement décousue, on a une puissance différente par modèle…
#111
7,5W c’est la tranche basse de ce que permet un connecteur Type-C (5V avec 1,5 ou 3 A) sans Power Delivery, donc ils s’en sont sans doute passé. L’USB PD c’est surtout un standard de négociation de la tension/courant pour s’adapter aux possibilités de la source et du destinataire et ne pas se limiter à quelques cas prédéfinis, avec quatre niveaux de tension : 5, 9, 15 et 20 volts.
#112
#113
Serait-il possible d’avoir un transformateur, disons, du côté du compteur électrique, et de distribuer la puissance de là vers du type-c ? Ou il faut avoir le transfo dans chaque prise ?
Moi, ma solution (avec le vieil USB, j’ai un Galaxy S7) est d’avoir gardé mes chargeurs et de les avoir placés aux endroits stratégiques (un au boulot, un sur mon bureau, un dans la chambre, un dans le canapé) sur des multiprises. C’est sûr qu’avec des prises intégrées, ça serait plus simple.
Enfin, sauf si les prises sont derrières les meubles comme 90% des prises, bien sûr !
#114
Comme évoqué plus haut, l’USB c’est du courant continu et de la tension basse (5 à 20V pour Power Delivery). Utiliser ça sur de longues distances, c’est s’assurer d’avoir de la perte en ligne. C’est pour cela qu’on est sur du 230V en résidentiel avec une transformation au plus près des appareils (comme l’alimentation intégrée à un PC) et sur de la très haute tension quand il faut transporter sur plusieurs (centaines de) kilomètres.
#115
imperialsun à indiqué quelques calculs sur les pertes justement dans des commentaires précédents
#116
La terre n’est utile que dans le cas où il y a un risque de contact d’une pièce nue sous tension et d’un humain. Concrètement, ton smartphone n’a pas besoin de terre car sa carcasse n’est pas faite de matériaux conducteurs, et rien dans son utilisation t’exposera à un danger électrique.
C’est ce qu’on appelle un appareil de classe 2, dit à double isolation (matérielle et fonctionnelle).
De plus, si le transformateur 12V est correctement réalisé, il isolera le circuit de toute tension supérieure à 12V. C’est ce que l’on appelle une Très Basse Tension de Sécurité, elle doit être inférieure à 50V.
On considère qu’il n’y a pas de risque d’électrocution avec une telle alimentation.
Les sources d’énergie électrique usuelles fonctionnent toutes en “générateur de tension” : le tension est fixée, et l’intensité s’adapte en fonction de la charge connectée.
Ainsi, en cas d’électrocution, l’intensité qui va te traverser dépend de la tension de la source, et de la résistance de la charge, donc de ton corps.
Bien sûr, dans certains cas on peut être soumis à une tension très élevée sans mourir, car le générateur assure une limite d’intensité : clôture électrique, taser, petit condensateur.
En résumé, en cas d’électrocution :
Ce qui est compliqué dans l’électrocution, c’est que toutes les grandeurs sont liées.
Et que la résistance du corps humain est très variable selon les conditions (ça peut aller de quelques centaines de Ohm à plusieurs MOhm).
Si on te demande de mettre tes mains sur le + et le - d’une alim 12V ou bien sur une clôture électrique 5000V, prend le temps de la réflexion et touche l’alim 12V
Pour qu’un courant de 50mA te traverse en 12V (Wikipedia indique 130mA comme seuil de fibrillation cardiaque), il faudrait que le corps ait une résistance de 240 Ohm. Dans une situation courante, aucune chance que ça se produise.
LE défault majeur des 1+. Tout ça parce que soit disant leur solution est la plus rapide, je préfèrerait sacrifier 10 minutes sur une charge pleine, mais pouvoir être compatible de tout chargeur PD ><
#117
Ca ne change rien à mon problème des prises qui sont derrière les meubles…
#118
Belle explication pour remettre les choses en places sur les causes d’électrocution. Juste un petit détail pour ceux qui ne le savent pas, courant et intensité désigne la même chose (les ampères), comme tu as utilisé alternativement les deux termes, ça peut être ambigu.
Comme tu l’as expliqué, l’électrocution c’est aussi simple que U = R * I, U étant la tension, R étant connu dans une certaine plage, et les dégâts sont faits par I. Plus U est petit, plus I est petit, c’est tout.
Ce qui est parfois compliqué c’est la détermination de U, car les tensions ne sont pas toujours où on croit et au niveau qu’on croit. Exemple donné précédemment d’une alim 12 V mal isolée, on ne mourra pas en touchant seulement le + et le -, mais on peut mourir en faisant la même chose si on est pied nu sur le sol relié à la terre, car dans ce cas U n’est plus 12 V entre le + et le -, mais 220 V entre le + et la terre. Aucun danger par contre avec une alim correctement isolée.
En plus les dégâts dans le corps humain dépendent du chemin du courant qui y passe. Si on touche deux fils du 220 V avec une seule main on a peu de chances de mourir (plutôt de se cramer la main), mais si c’est un fil avec une main et la terre avec les pieds, le courant traverse tout le corps et là c’est très mal barré.
#119
Check electroboom (merci les LIDD) :-)
Sinon, on peut aussi remettre le chargeur de l’ordi dans l’ordi, comme les vieux portables. Exit l’usb-C, mais on n’a plus besoin que d’un cable (ok, l’ordi est plus lourd)
En courant continu, c’est simple, en alternatif, le corps humain doit être considéré comme ayant une impédance, variant avec la fréquence (electroboom a fait des tests sur le niveau de douleur en fonction de la tension et de la fréquence directement sur sa langue - donc maintenant on sait)
En CPL, comme les chargeurs de certains ordis qui ont une prise réseau qui sort du chargeur? Bon, ok, pour intégrer cela (et le CPL ça chauffe à mort), c’est pas top.
#120
Je ne comprends pas ce que tu attends sur le sujet ?
#121
Merci
Par contre j’ai oublié de préciser que la terre en elle même n’est pas une protection, elle ne sert qu’à activer une protection. Dans le cas domestique, ça déclenche le différentiel.
Ce qui m’a longtemps posé problème, c’est que la résistance est un paramètre variable. Alors qu’on est habitué à manipuler des résistance fixes (dans le cadre des TP à l’école).
#122
Si dans les trucs “en veille” tu comptes le fonctionnement de base de la VMC, tu peux compter déjà de l’ordre de 10 à 30W en permanence. Ça va vite.
#123
Bon article merci.
L’évolution des normes dans le bâtiment a de l’inertie : le cycle de vie des produits est long, il peut etre délicat por les fabricants de céder trop vite aux normes.
Pour l’USB C le problème est d’plus général, la norme PD est parasitée par les solutions propriétaires Qualcomm et cie. A tel point que google a fini par taper du poing sur la table et l’impose désormais pour Android : https://www.phonandroid.com/android-usb-c-power-delevery-obligatoire-nouveaux-smartphones.html
La norme Power Delivery est assez complexe, elle va au dela du chargement. Par exemple elle permettra de partager l’énérgie entre un ordi et son moniteur. Qui dit norme complexe dit implémentations foireuese, et risque d’incendie ou danger corporel ici. Je comprends que les fournisseurs de matériel prennent leur temps.
Enfin PD est incompatible avec l’alimentation USB sur port A,B qui resterons limités à 500mA. PD nécessite un cablage dédié dans les prises, en plus de l’alim usb historique.
Sinon je n’ai pas compris qq chose dans l’article : quand vous parlez de fibre, vous parlez de WAN ou de LAN? Pour le Wan c’est pas trop un problème, une seule prise dans la maison suffit. Pour le LAN, il n’y a pas de solution préconisée pour le grand public. Nous en restons au RJ45 cuivre, qui sont d’ailleurs assez rarement utilisées en pratique dans le logement résidentiel, et ne correspondent pas du tout au marché. Les opérateurs préfèrent vendre des box voyantes, exactement l’inverse de matos à racker ou mettre dans un tableau.
#124
Bien d’accord. Clairement le prochain tel que je prends, je regarderai également la compatibilité avec PD ou QC3 !
#125
Oui, après Power Delivery c’est une norme validée depuis 2012/2014/2017 pour ses trois itérations successives. Le Type-C est validé depuis 2014. Même avec une implémentation en 2021, on ne considèrerait pas que c’est fait à la va-vite ;)
#126
Coté Schneider Odace et fibre, il y a aussi mon petit projet sympa:
https://lafibre.info/cablage/projet-prise-fibre-et-rj45-schneider-odace/
#127
Yep, mais Google a du faire le forcing pour son implémentation. Mon Samsung A50 et le Motorola de madame (tels de 2018-2019 sont tout les deux sur une implémentation Qualcomm.
#128
Et ça ?
#129
La prise en elle même est neutre coté WAN/LAN. Et on peu imaginer plusieurs emplacements favorable, notamment salon et un endroit central pour favoriser un bon wifi.
Quelques usages avec une ou 2 fibres + un RJ45 entre le tableau et le salon:
Non. Pas de soucis entre un connecteur SC ou LC, même si le SC sera + fiable dans le temps. Mais il faut de la fibre monomode pour permettre une utilisation WAN.
Y’a les 2 en fait. Les box d’affichage (Delta…), et celles fonctionnant en situation verticale, dans les dimensions favorable pour la mise en place dans une GTL (quasiment toutes depuis la révolution).
#130
Après des prise murale USB c’est pas le genre de prise que tu mets n’importe où, je les verrai plutôt sur un plan de travail.
#131
Ca reste aussi simple qu’en courant continu sur des fréquences très répandues comme 50⁄60 Hz, les valeurs d’impédances du corps humain sont connues à ces fréquences et le calcul est le même (le déphasage on s’en fiche).
Euh, comment ça ? La résistance du corps humain est comprise dans une plage suivant divers facteurs, mais elle est constante à un moment donné. Il suffit de faire le calcul avec la valeur la plus basse.
#132
Non, une fois que est sous tension la résistance du Corp humain va avoir tendance à diminuer… surtout en courant continue ou tu va avoir un phénomène de tétanisation des muscles qui va faire que tu va rester coller au conducteur.
#133
J’ai utilisé volontairement l’expression “talon de consommation” qui pour moi est plus pertinent que de parler uniquement des appareils en veille. Dans ce cadre là, il paraît plus facile d’investir dans une VMC plus économique ou bien changer son frigo de 15 ans aux joints bousillés par exemple que de chasser les chargeurs de portable qui restent branchés la nuit.
#134
C’est clair que ça va devenir un beau massacre d’énergie si on se mets à mettre des prises USB PD partout dans les habitations… Quoiqu’en dise David ca consomme quelques dixièmes de watts par prise pour strictement rien alors que perso dans mon entourage personne ne laisse des transfo branchés inutilement (pas besoin de bac +5 pour savoir que ça consomme).
Mais bon faut laisser le choix aux gens comme il dit… Après il se plaint des box internet qui consomment 10w en veille, ben ça revient au même que de mettre une bonne brochette de prises PD inutilisées.
#135
Tu as de la chance d’avoir un entourage exceptionnel, ce n’est pas mon cas, tu m’en vois désolé (je laisse d’ailleurs moi-même (ou ma femme) des chargeurs parfois branchés à vide, grand dépensier énergétique que je suis). Il faut dire que je n’ai qu’un Bac+2.
Plus sérieusement et pour en revenir à ce qui semble être le fond de ta remarque, j’insiste : tu es libre de faire la chasse aux pouillèmes de watts. Je pense que c’est sain et que quand on en sera tous là, on aura fait un grand bond en avant collectif. Mais de ce que j’en constate autour de moi (peut être est-ce là encore un biais de mon entourage malsain), les sources d’économies possibles sont bien ailleurs, de manière réellement significative. J’en ai même fait un article récemment.
Pour ce qui est des dixièmes de watts que tu évoques, un détail : sur plusieurs modèles de blocs USB PD que j’ai ici en test en ce moment, je n’ai pas relevé la moindre consommation à vide. Cela ne veut pas dire qu’elle est nulle, mais sous le seul de détection de 250 mW de mon installation.
Par acquis de conscience, j’en ai placé trois sur une multiprise (sans LED) pour vérifier : toujours rien. J’ai ajouté une charge de 500 mW environ pour passer le seuil et on grimpe de… 100 mW du fait des trois chargeurs. Autant dire qu’il en faudra une bonne tripotée avant de faire 10 watts d’économie.
On a plus vite fait de couper le Wi-Fi pendant la nuit pour faire baisser sa facture (mais je suis sûr que tes amis le font déjà tous). D’ailleurs concernant les box, je ne vois pas de drame particulier à être à 10 watts même si on peut toujours mieux faire, mais certains modèles comme le Delta Server sont plutôt au double (même sans quatre HDD). Je suis plus choqué par la consommation à vide de certains switchs par exemple, tant qu’à rester dans le cas des équipements réseau.
#136
Tu sais que c’est vexant pour les gens de les prendre pour du jambon tout le temps, le débat initial de Lasout était quune prise PD consomme inutilement, que tu le veuilles ou non c’est le cas, que tes prises de test soient économes peut être, maintenant j’ai regardé le premier lien de résultat Google pour des adaptateurs USB certains consomment 200mW (un des modèles apple) a vide. Donc tu fais la multiplication du nombre de prises a mettre dans un logement et du nombre de logements en France, c’est bien triste de perdre cette énergie.
Maintenant avec tes remarques j’ai que bac+2 et compagnie, même toi qui laisse tes chargeurs branchés je suis persuadé que tu les laisses la ou tu branches tes équipements. Ben dans une maison si tu mets des prises USB PD toutes ne seront pas utilisées, donc forcément des pertes en plus par rapport a brancher un adaptateur.
Bref j’ai bien compris que tu voulais pas admettre que de nos jours partir sur une solution qui crame de l’énergie dans le vide c’est, de mon point de vue et de deux autres personnes ici, dommage.
#137
bah si on PEUT remplacer une prise 220 dans le mur par une prise PD pour alimenter une delta + un autre truc (quitte à avoir un bloc PD, s’il peut avoir plusieurs sorties histoire de factoriser les pertes …) c’est bien d’en avoir la possibilité (point défendu par David)
mais ça ne sert à rien d’en coller partout surtout si c’est derrière un meuble
choisir où on met du PD c’est facile quand on est proprio et/ou bricoleur
mais “forcer” d’avoir des prises PD de la part d’un promoteur immobilier qui sait pas encore qui va habiter c’est effectivement contre-productif
#138
On est d’accord :)
#139
Comme tu ne sembles pas vouloir comprendre que “cramer de l’énergie”, ce n’est pas avoir des portions de 30 mW éventuellement consommées à vide. Il faut raison garder, et à mon sens en la matière, il y a bien d’autres combats à mener. Mais comme dit, libre à chacun d’avoir sa propre sensibilité là dessus, tant qu’il ne cherche pas à faire de son point de vue une généralité à imposer à tous.
Ce qui n’a d’ailleurs jamais été le sens des propos tenus ici ou dans l’article
#140
Si c’est pour combatre d’un côté puis perdre de l’autre à quoi bon ? Actuellement il n’y a aucune régulation (je me trompe ?) et comme le client, si on prends ton cas et ton entourage comme tu l’indiques, ça n’est pas sa priorité ben les constructeurs ne vont peut être pas faire des prises à 30mW à vide (la preuve: apple qui fait des blocs usb qui tiennent la route niveau régulation de charge mais consomment 200mW à vide).
S’il y a des garanties que la conso à vide soit vraiment ridicule et négligeable à l’échelle mondiale, ok sinon tu peux peut être admettre que c’est dommage ou non toujours pas ? D’autres choses consomment plus mais au moins elles ont une utilité en soit alors qu’une prise inoccupée qui consomme c’est parfaitement inutile (cf ton exemple de switch) ?
Petit remarque au passage sur ta façon de répondre :
Pourquoi déformer les propos des gens ou faire semblant de pas comprendre ? Dis moi simplement que pour toi des prises qui consomment des faibles courant ce n’est pas important à ton avis, comme tu le dis c’est ton point de vue et je ne vais pas essayer de le changer. Maintenant laisse moi, de mon côté, penser que c’est important si tout le monde se mets à installer des prises USB PD dans sa maison partout ou ya des prises 220V (c’est peut être là qu’on ne s’est pas compris, tu veux en installer que ponctuellement la ou tu as un chargeur branché en continu ?). Je pense qu’on peut partager 2 avis différents sur la question.
#141
Effectivement tu as raison j’ai vérifié et il n’est fait mention nulle part de PD, j’ai dû faire un amalgame USB-C <=> PD obligatoire.
Encore un truc qui complexifie l’USB-C ! C’est vraiment naze ce format il est presque impossible de savoir ce qui fonctionnera ou pas à moins de brancher et constater que ça ne fonctionne pas (ce qui est en général le cas quand c’est pas du thunderbold ! ) Entre les alt-modes qui divisent les débits par 2, l’impossibilité de connaitre les normes prises en charge (notamment version de DP) c’est la loterie totale !
#142
Mes tests étaient notamment sur différentes prises Apple (de plusieurs niveaux de puissance), qui ne consomment pas 200 mW à vide. Donc ta preuve ou ma soi-disant assistance sur les 30 mW… je me base juste sur des relevés que je fais, ce qui est une partie de mon job ici.
Et comme dit, tu opposes des choses qui n’ont pas grand chose à voir : des économies de plusieurs centaines de Wh possibles au quotidien chez presque tous (et plus parfois), avec un usage potentiel de 30 mW que l’on compenserait assez facilement.
Avant de casser un équilibre avec ça, on a une belle marge de manœuvre. Et personne n’a dit qu’il fallait 20 blocs du genre par habitat, juste que ça pouvait être une possibilité d’équipement. Cela me donne l’impression que l’on s’attaque à ceux qui ne rognent pas bien leur viande dans le débat sur le gaspillage alimentaire mondial.
Pour ma façon de répondre, elle est ce qu’elle est et cela a toujours été le cas : je m’adapte simplement aux propos et manières de l’interlocuteur et j’ai pour habitude d’être assez franc. Tu me demande de tel laisser penser penser que c’est important, c’est ce que je fais et répète dans mes interventions. Je te fais juste remarquer que la façon de percevoir des uns ne fait pas une vérité pour les autres.
Donc oui, tu peux “penser que c’est important si tout le monde se mets à installer des prises USB PD dans sa maison partout ou ya des prises 220V”, mais :
D’ailleurs tu évoques le fait qu’il n’y a aucune régulation, c’est faux : la première en la matière est le coût de l’installation et de son maintien en service. Après tu peux imaginer qu’il serait bon de taxer les bons et mauvais usages de l’électricité qui n’alimenterait rien d’utile, mais je pense que tu te rendras assez rapidement compte de l’océan de problèmes que cela ne manquerait pas de générer.
#143
Power Delivery n’a rien d’obligatoire, c’est une norme pour les alimentations en général supérieures à 15 watts, en majeure partie les charges rapides dans le mobile et pour les grosses puissances sur d’autres appareils comme les PC portables par exemple, rien de plus.
Le Type-C est un connecteur. L’erreur c’est de penser qu’il est responsable ou pas du fonctionnement ou non de tel appareil/fonctionnalité, ce n’est pas le cas. Mais oui, il a des possibilités nombreuses du fait de sa conception. Elles peuvent varier, mais dépendent des appareils, pas du connecteur qui est unique.
Par exemple, tu peux avoir un NAS qui partagera un accès réseau à travers un connecteur Type-C. Ce n’est pas possible avec un écran Type-C (à moins qu’il fasse hub, ce que Type-C permet). Avant on avait une multitude de connecteurs/câbles pour les différentes possibilités, désormais ce n’est plus nécessaire.
Tout l’intérêt du Type-C, c’est justement qu’à travers lui, les appareils ont une phase de négociation qui permet de savoir qui peut faire quoi et d’agir selon. Le souci est plutôt la méconnaissance du fonctionnement des normes et la mauvaise communication des constructeurs sur ce que permettent leurs appareils (comme ceux qui se contentent de dire “USB-C” pour un appareil USB 2.0 avec connecteur Type-C.
C’est le discours d’Intel, qui consiste à dire “Thunderbolt c’est tout avoir”, notamment avec TB4 face à l’USB4. Mais dans la pratique ce n’est pas aussi simple, notamment sur les questions d’alimentation (essaie avec un câble Thunderbolt optique par exemple ;))
Les alt-mode ne divisent rien. Le connecteur Type-C a différentes broches : USB 2.0 et deux flux USB 3.x/USB4, qui peuvent aussi être utilisés pour des protocoles tiers via les alt-modes. Si tu utilise une partie du câble pour ton affichage ou le réseau par exemple, ce ne sera pas exploitable pour du transfert USB. Ton débit n’a pas été divisé par deux, il a été réparti entre différents usages. C’est la même chose pour Thunderbolt qui utilise le même connecteur et le même principe.
Un connecteur/câble Type-C ne gère pas telle ou telle version de DisplayPort : de l’USB 2.0 à l’USB4 le connecteur Type-C est inchangé (même s’il a parfois été mal câblé par des constructeurs margoulins). La gestion de telle ou telle standard dépend des appareils de chaque côté. Pour savoir les versions de DP gérées, il faut se tourner vers les fiches techniques des appareils émetteur/récepteur.
#144
La mienne de source : http://www.righto.com/2012/10/a-dozen-usb-chargers-in-lab-apple-is.html . Le mec à l’air assez calé, et 2 adaptateurs sont sous les 30mW les autres au dessus et parfois de beaucoup.
“des économies de plusieurs centaines de Wh” => j’ai dit ça où ? Tu vois c’est désagréable de faire dire à des gens des choses qu’ils n’ont pas dit. Mais bon comme tu dis, tu t’adaptes à la personne donc j’ai du te faire dire des choses que tu n’as pas dit non plus…
“Je te fais juste remarquer que la façon de percevoir des uns ne fait pas une vérité pour les autres” : et on a été plusieurs à juste te faire remarquer que consommer de l’énergie pour 0 utilité c’était dommage, même si ce n’est pas beaucoup. 2 visions différentes.
“Ce que fait chacun chez soi n’est pas de ton ressort” : encore une fois j’ai dit le contraire ? non, et c’est vraiment pas une façon de répondre en me faisant dire des choses et me faire passer pour le débile écolo sur des pouillemmes de watts. Jusqu’à que fry vienne te sauver à aucun moment tu n’as indiqué que tu souhaitais une utilisation ponctuelle en remplacement des adaptateurs qui restent branchés uniquement. Dans l’article tu parles de la norme NF C 15-100 qui n’évolue pas et j’avais l’impression que tu voulais qu’elle évolue pour intégrer des prises USB PD. Je me suis peut être trompé, comme d’autres sur ta vision des choses. Je l’admets mais si on est plusieurs dans ce cas, l’article était peut être pas clair non ? C’est pas toujours la faute des autres :)
“il n’y a aucune régulation, c’est faux : la première en la matière est le coût de l’installation et de son maintien en service” : aucun rapport avec ce que je disais… tu vois encore une fois tu fais exprès de pas comprendre pour me faire passer pour un idiot. Je parle de régulation sur la conso à vide. Comme on en a sur les alim ATX par exemple pour le PFC obligatoire ou les rendements mini. Mais bon encore une fois tu préfères me faire dire que je veux des taxes pour que le finisse au bûcher aux yeux des autres.
#145
Tu vois, on passe déjà de “ça consomme 200 mW” à “ça dépend” (spoiler : oui forcément, ça dépend des marques/constructeurs/implémentations). Note aussi que le papier a 9 ans, les constructeurs ont pu faire quelques efforts depuis (et pas que sur la consommation au repos, surtout sur l’efficacité globale notamment avec les modèles GaN ce qui permet cette fois de faire de vraies différences sur le long terme).
Fry ne m’a pas sauvé, je n’ai rien dit de plus suite à son intervention. C’est toi qui évoque une utilisation massive du Type-C au sein des habitats dans un article qui ne fait que mentionner que ce standard qui a déjà près de 10 ans est peu adopté par les constructeurs en résidentiel, notamment avec le Power Delivery qui est désormais le standard unifié pour l’alimentation des appareils < 100 W en DC.
Comme quoi il ne faut jamais se fier aux impressions. Je parle de la NF C 15-100 pour donner du contexte, notamment sur l’évolution menant au tout RJ45 puisque l’on parle du cas de la fibre en ouverture d’article.
Je ne vois pas ce que l’USB Type-C viendrait faire dans la norme, elle n’a pas à imposer tel ou tel connecteur en dehors des pré-requis de base (donc 230V/RJ45 puisque ce sont les deux formats qu’elle reconnait pour l’alimentation en courant/données). Surtout que l’USB/DC sont des solutions de courte distance, donc plutôt en bout de ligne qu’à son origine.
Ensuite, les constructeurs peuvent proposer des solutions diverses, que ce soit des solutions connectées, d’autres formats de connecteurs (comme c’est le cas pour l’HDMI en multimédia par exemple), etc.
Voilà un bel exemple de ce que tu aurais pu dire dès le départ si c’était le grief principal ;) Car oui, parfois on fait des erreurs, on peut ne pas totalement être clair ou mal formuler dans les articles. Je suis en général le premier à le reconnaître et à corriger lorsqu’on nous le fait remarquer (c’est aussi pour ça que j’interviens si souvent dans les commentaires).
Il y a même un bouton pour signaler d’éventuelles coquilles. Mais ce que tu as fait dans cet échange n’est pas de signifier une potentielle incompréhension, c’est expliquer que des blocs encastrables Type-C avec Power Delivery n’avaient, pour toi, pas lieu d’être parce que source de gaspillage énergétique.
Le PFC est plus problématique pour le réseau et parce qu’il peut être source d’harmoniques que pour des questions de consommation et d’efficience. C’est principalement pour ces points là qu’il est surveillé par les fournisseurs/gestionnaires de réseau en résidentiel et facturé en industriel en cas de dépassement des seuils (pour inciter à mettre en place des compensations côté client).
Et ces engagements, quand ils existent, sont cohérents avec le fonctionnement des appareils. Je doute que l’on puisse considérer qu’un adaptateur secteur, qui est un appareil actif, consommant à vide 30 mW ou même 200 mW soit un appareil abusif de ce point de vue. Et si norme il y avait en la matière, je suppose que le seuil serait plus haut.
Parce que comme évoqué plusieurs fois, en matière de gaspillage énergétique au sein des foyers ou même à l’échelle mondiale, les problèmes à régler actuellement ne sont pas à l’échelle des dizaines/centaines de mW. Certes, on peu considérer que même de tels “gaspillages” n’ont pas lieu d’être, ce qui semble être ton cas, et je le redis, je comprends ce point de vue. Mais cela revient à éteindre des bougies lorsque la maison brûle.
#146
Pour le coeur du débat je pense qu’on s’est effectivement tout dit avec nos points vus, par contre je vois que tu es complètement passé outre mes remarques sur le fait que tu fais souvent dire aux autres des choses qu’ils n’ont pas dit pour les décrédibiliser, j’espère juste que tu évolueras de ce côté parce que c’est vraiment “rageant” de se voir attribuer des propos que l’on a jamais tenu.
Moi j’ai admis comme tu abordais la norme NF C 15-100 j’avais présupposé que tu voulais un déploiement à l’avenir dans les habitations, c’est mon erreur d’interprétation (je suis pas le seul). Par contre toi tu me fais dire des propos que je n’ai pas tenu, même pas des suppositions. C’est plus grave.
Dernier exemple pour la route dans ton dernier commentaire, je te cite “on passe déjà de ‘ça consomme 200 mW’ à ‘ça dépend’” => mon premier message abordant les 200mW était : “ j’ai regardé le premier lien de résultat Google pour des adaptateurs USB certains consomment 200mW”. Si ça c’est pas déformer mes propos que de dire que javais dit “ça consomme forcément 200mW”…
#147
Je ne comprends pas trop l’intérêt d’équiper une maison en prises USB-c. Quand ce serait fait, l’USB-5 changera la forme du connecteur ou alors ce sera la version 6 … et on pourra tout remplacer. Ou alors on gardera le même connecteur mais il faudra le double de puissance.
Ce genre de truc n’est pas assez stable pour l’habitat je trouve. Quand j’arrive dans un hotel où les prises murales sont en USB-A et que j’ai mon cable USB-C, je suis content d’avoir mon chargeur que je mets dans la prise 220v
#148
L’USB Type-C a déjà quelques années, le Type-A existe depuis les débuts de la norme. Comme dit plus haut, l’USB est une norme durable dans le temps et la conception d’un connecteur n’a rien à voir avec ses capacités (c’est comme ça qu’on passe 10 Gb/s dans un RJ45 créé pour 10 Mb/s au départ).
D’ailleurs ton exemple USB-A/C est parlant : tu peux très bien brancher un appareil récent gérant Power Delivery / Type-C sur un port Type-A. Il se chargera, mais ce sera lent puisque cette norme a été pensée pour 10⁄15 watts et pas plus. C’est pour ça qu’il y a près de 10 ans on a créé l’USB PD gérant jusqu’à 100 watts, ce qui se fait bien dans des câbles de quelques mètres en DC.
Après on peut faire le choix d’en équiper ou pas sa maison, c’est autre chose et un choix personnel. Par contre, moi quand j’arrive dans un hôtel, j’aimerai pouvoir utiliser un câble plutôt que de devoir trimballer 3 chargeurs pour smartphone, PC, tablette, etc. Ce que je fais d’ailleurs avec une batterie spéciale pour m’éviter de tels désagréments et à défaut d’équipement sur place le plus souvent.
#149
Côté USB on a un canal au lieu deux, donc ça ne change effectivement pas grand-chose au niveau débit (de toute manière on plafonne déjà à 10gb sur un câble 2x10gb !)
En revanche côté Display Port en USB-alt-mode le débit est bien divisé par deux (la raison on a la moitié des fils connectés )! Divisant par deux les résolutions / taux de rafraichissement maxi prise en charge. Ne t’en déplaise ce débit est disponible en thunderbold : concrètement mon écran fonctionne en UHD-60Hz, toute la partie Hub USB fonctionne et je charge avec un unique câble en TB. En alt-mode je suis à 30Hz (sur la même prise), ou je dois forcer l’USB en v2.0 pour profiter du 60Hz !
On peut jouer sur les mots, mais le fait est qu’une prise USB-C ne fonctionnera presque jamais comme attendu. Savoir à qui revient la faute m’importe assez peu en tant qu’utilisateur, c’est l’unique connecteur dans cette situation à ma connaissance. Les anciens formats si ça rentrait ça fonctionnait (plus ou moins vite) là c’est presque jamais le cas. Essai de brancher un chargeur sur une carte graphique ou un écran, ou simplement le chargeur dans la mauvaise prise du PC, un écran sur une prise USB-C au hasard…
Sauf que ce n’est jamais indiqué nulle part :
En cherchant des infos, J’ai même lu des réponses de support de fabricant de PC qui proposait d’essayer (en garantissant la reprise en cas de pb) car eux-mêmes n’avaient pas l’info en interne.
Après libre à toi de dire que l’USB-C a toutes les vertus et que ce sont les méchants fabricants qui ne jouent pas le jeu. Le fait est que personne ne joue le jeu en USB-C ce format est un garantie de pb si on sort de la souris, ou du chargeur sur un téléphone.
#150
Si ton matos est pas trop vieux et que tu n’es pas pommé le chargeur de PC portable chargera sans pb tout le reste !
SI t’es pommé, il faut effectivement un sac à dos de câbles / chargeurs différents
#151
Je préfère quand même avoir de simples prises et utiliser un adaptateur. les normes et leurs voltages/ampérage évoluent beaucoup trop vite pour dépenser autant alors que par ailleurs on a toujours les adaptateurs ne serait ce que pour voyager.
#152
L’intérêt de Thunderbolt est uniquement dans le fait qu’avoir un connecteur TB te garantit le support de toutes (ou presques) les fonctionnalités de l’USB 3.1et ses alt-mode & cie. Ce n’est pas le TB qui fait que ton écran fonctionne en 4K UHD avec de l’USB 3, c’est officiellement supporté par le Displayport Alt Mode
C’est littéralement le cas et tu le dis à la phrase suivante. Oui c’est une plaie de savoir exactement les fonctionnalités supportées par un port USB-C non TB mais quand une fonction est annoncée, elle fonctionne. J’ai le même dock que toi en version non TB et il gère très bien deux écrans, le réseau, les USB etc…
#153
Comme dit USB et TB fonctionnent pareil. Quand tu utilises du DP tu as un lien dédié à cet usage. TB a juste un débit supérieur, ce qui sera le cas sur l’USB4. Mais comme dit par un lecteur, DP 1.4 gère le 4K à 60 Hz en alt-mode avec l’USB 3.1, ce n’est pas le cas en DP 1.2 où on est limité à 30 Hz (source)
Le problème est ailleurs à mon avis : le niveau d’information de l’utilisateur, sa connaissance de ce qu’est un connecteur Type-C et son intérêt pour ces éléments. On peut s’en foutre, mais ça n’en fait pas une raison pour accuser les normes de tous les maux, surtout sur un problème assez générique.
D’ailleurs tu opposes USB Type-C et Thunderbolt, mais ils partagent le même connecteurs avec des soucis similaires sur l’écart entre l’attendu et l’obtenu. Qui ne leurs sont pas exclusifs.
Le Type-C est un connecteur, ce qui répond de ses capacités est l’appareil où il est présent et éventuellement du câble qui le compose. C’est le cas pour tous les connecteurs. Essaie par exemple de brancher un Thunderbolt optique pour alimenter un appareil, un RJ45 sur une caméra PoE reliée à un switch non PoE ou à une version trop peu puissante de la norme.
C’est la même chose pour l’HDMI par exemple qui selon les versions a droit ou non à telle ou telle fonctionnalité (ARC, HDCP, etc.). Le DisplayPort avec le DualMode ou le niveau de compression HBR, etc. La liste est en fait assez longue, sans parler des connectiques internes. Parce qu’une norme ne définit pas que des débits, mais aussi des fonctionnalités annexes qui sont ajoutées sans besoin de modifier le connecteur (et c’est une bonne chose).
Cela complexifie forcément les choses pour l’utilisateur final, mais comme je le dis assez souvent ; l’informatique reste un marché technique avec ses complexités, même sur des produits numériques destinés au grand public. L’erreur c’est de chercher à faire croire que cela n’existe pas plutôt que d’apprendre aux utilisateurs à maitriser ces subtilités.
Essaie de brancher un clavier USB Type-A dans un bloc d’alimentation avec ce même port, il ne se passera pas grand chose. Le fait d’avoir un connecteur universel ne doit pas empêcher de réfléchir.
Intel détaille toutes les caractéristiques de ses produits sur son site, dans des fiches techniques assez détaillées et en général sur ARK. C’est sans doute un assez mauvais exemple. Par contre tu te méprends ici sur un point : il n’y a pas de “versions” de l’USB Type-C, le connecteur est unique et inchangé depuis sa création.
Il y a par contre différentes versions du protocole USB, du DisplayPort et de Thunderbolt dont la gestion peut être (entièrement ou partiellement) dépendante du CPU. Dans tous les cas, c’est le produit fini qui permet de savoir qui peut faire quoi (notamment parce que certains points dépendent de la carte mère, ou du câble par exemple pour la question de l’alimentation indisponible sur les câbles optiques).
Comme dit plus haut, là je suis d’accord : il y a souvent une mauvaise communication de la part des constructeurs sur les capacités de leurs produits. Même si en général, un connecteur Type-C pouvant être utilisé pour de la vidéo ou de la charge rapide est mentionné comme tel (mais pas toujours).
Je ne dis pas que l’USB Type-C a toutes les vertus. Je dis que c’est un connecteur unifié, standardisé, flexible et qui permet d’obtenir un gros niveau de service (voir TB4/USB4 et Power Delivery). Il est par contre souvent accusé de tous les maux, le plus souvent par méconnaissance du sujet et le niveau de flou entretenu par les constructeurs (ce qui est un problème récurrent de l’industrie tech)
J’ai du mal à comprendre le fond de la remarque (qui me semble assez fausse de prime abord)
Comme dit, les goûts et les couleurs en la matière sont divers, chacun doit pouvoir trouver son bonheur. Je comprends ceux qui veulent seulement du 230V, mais aussi ceux qui ont le besoin de connecteurs dédiés ici ou là. Il n’y a pas de bonne ou de mauvaise solution, juste des choix.
Comme dit plus haut, c’est assez faux. Dans le cas de PowerDelivery, on est quand même sur une norme qui a près d’une dizaine d’année, USB est stable sur 20 ans de rétrocompatibilité, l’alimentation des appareils se fait en DC avec là aussi des tendances assez stables.
Justement, les adaptateurs (et leur multiplicité) ne sont pas une fatalité. On peut utiliser d’autres solutions, on peut les unifier à travers le Type-C, et ainsi limiter la quantité de bidules à trimballer.
#154
le connecteur type-C est sympa, peut-être un peu fragile d’après certains (la micro languette dans les port à priori) et vu la taille des contacts je me demande comment il se comporte dans le temps s’il se prend en permanence des charges entre 60 et 100w (les 2 paliers “hauts” de la norme PD)
par contre ce que je trouve dommage, c’est qu’il n’y ait pas eu de pré-requis à l’utilisation de ce port assez élevé, vu qu’on peut avoir de l’usb2 en type-C
pour le coté “hôte” j’entends, je doute qu’une souris ou un clavier nécessite de l’usb 3.2 gen 2x2
cependant, sauf erreur de ma part, rien dans la norme n’empêche un constructeur de clavier d’inclure un hub usb dedans et que tout soit en type C, mais en usb2, ça c’est dommage
ce que j’aurai espéré avec le type C, c’est que tout appareil “actif” (donc pas nécessaire pour clavier/souris/webcam/disque dur, mais pour les CM / hub / écran / tout appareil chainable) soit à minima PD 15w (par exemple) et/ou “passthrough” (du genre on branche un chargeur 60w sur un hub, à minima le hub peut “laisser-passer” du 15w pour alimenter téléphone/tablette/ordi …) et usb3.1, dans l’idéal avec support de plusieurs alt-modes
note, dans le cas où on a un appareil (au pif un ordi portable) avec plusieurs type-c, je ne tiendrait pas forcément à ce que tous les ports fournissent l’intégralité des possibilités en même temps, mais de pouvoir utiliser n’importe lequel pour n’importe quel usage (si j’ai un port à droite et un à gauche, je tiens pas forcément à brancher 2 alim ou 2 écran, mais si faut savoir que l’écran marche qu’à gauche et l’alim marche qu’à droite car à gauche ça charge qu’a 5w, je trouve qu’on perd pas mal en praticité)
#155
Pour la fragilité de ce que j’en ai vu ici ou là ou d’expérience, ça dépend aussi des chois d’intégration. Je n’ai en tous cas pas eu de souci à ce niveau de mon côté (et Apple se repose sur un choix similaire je doute que toutes ces décisions de conception aient été prises sans prendre en compte la résistance mécanique). Pour le 60⁄100 W c’est plutôt du côté des câbles que la norme est attentive (ils doivent déclarer leur capacité à tenir 3A ou 4A) puisque c’est surtout là que le danger se trouve.
Comme dit plus haut, l’USB est une norme rétrocompatible, c’est une partie de sa force. Certains appareils ont besoin du SuperSpeed (3.x) d’autres non. Pourquoi n’imposer le Type-C que sur les uns et pas les autres ? Cela permet sa généralisation sur un grand nombre d’appareils et donc de le favoriser comme standard, ce qui malgré ça prend des années.
Encore une fois, le souci est surtout les constructeurs qui ne l’utilisent qu’en USB 2.0 sans le mentionner clairement à leurs clients. Ton exemple le montre bien ; un hub USB 2.0 seulement n’est pas forcément une hérésie, mais si c’est pour y brancher une clé USB, il vaut mieux savoir de quoi il est capable.
Pour l’alimentation, c’est la même chose. La norme s’adapte aux besoins. Type-C fourni 7.5W ou 15W selon les cas. Ce sont les puissances utilisées lorsque PD n’est pas disponible. C’est une capacité de base.
Tous les produits n’ont pas besoin de 15 watts d’alimentation, c’est aux constructeurs de s’adapter à leur produit et de fournir les chargeurs qu’ils souhaitent. PD permet simplement un échange entre le chargeur et le produit pour adapter la charge jusqu’à 100 watts avec diverses possibilités qui nécessitent la négociation des tensions/puissance entre autres informations.
Par USB 3.1 je suppose que tu veux dire un débit de 10 Gb/s (Gen 2), mais là aussi je ne vois pas trop pourquoi ce serait imposé par la norme (sur un adaptateur réseau 2,5 Gb/s quel serait l’intérêt ?), tout comme les alt-modes. Leur intégration n’est pas sans surcoût, elle ne tombe pas toujours sous le sens.
Ceux qui veulent tout, sont parfois aussi ceux qui reprochent à Thunderbolt de coûter trop cher. Ce n’est pas sans raison. Puis ce sont des éléments qui permettent de différencier un produit d’un autre. Comme certains sont livrés avec plus ou moins de sorties vidéo, certains produits le gèrent via le Type-C ou non, via Thunderbolt ou non. Si l’on veut des garanties, ce dernier en est une.
Mais comme évoqué dans ma réponse précédente, cette intégration ou non de fonctionnalités à une connectique n’est pas spécifique à Type-C, elle pose forcément des soucis pratiques si l’on est peu attentif, mais tout figer ne serait pas non plus dans l’intérêt de l’utilisateur à tous les niveaux.