Au tour de Corsair d'annoncer un nouveau SSD PCIe 4.0 x4 avec les MP600 Core et Pro. Le fabricant en profite pour lancer une gamme Hydro X à watercblock intégré.
Cela fait maintenant un peu moins de deux ans que Corsair (et d’autres) s’est lancé dans les SSD M.2 avec une interface PCIe 4.0 x4 (bande passante maximale théorique de 8 Go/s). Il s’agissait des MP600, avec des débits jusqu’à 5 Go/s environ. Le fabricant lance aujourd'hui deux nouvelles déclinaisons : les Core et Pro.
Les premiers exploitent des puces de NAND 3D QLC (quatre bits par cellule), les seconds à de la TLC (trois bits par cellule, comme les MP600 de base). Cette dernière est généralement plus performante et endurante, mais aussi plus chère.
Grand écart (ou presque) sur les performances
À la lecture des caractéristiques techniques, nous en avons la confirmation. Nous avons ajouté les MP600 de base (qui ne sont pas nouveaux) afin d’avoir une vue complète de la famille de SSD PCIe 4.0 x4 du constructeur :
MP600 Core (3D NAND QLC) :
- 1 To : jusqu’à 4,70 Go/s en lecture, 1,95 Go/s en écriture (480/280 KIOPS), endurance en écriture de 225 To
- 2 To : jusqu’à 4,95 Go/s en lecture, 3,70 Go/s en écriture (580/380 KIOPS), endurance en écriture de 450 To
- 4 To : jusqu’à 4,95 Go/s en lecture, 3,95 Go/s en écriture (580/630 KIOPS), endurance en écriture de 900 To
MP600 (3D NAND TLC) :
- 500 Go : jusqu’à 4,95 Go/s en lecture, 2,5 Go/s en écriture (550/420 KIOPS), endurance en écriture de 850 To
- 1 To : jusqu’à 4,95 Go/s en lecture, 4,25 Go/s en écriture (600/680 KIOPS), endurance en écriture de 1 800 To
- 2 To : jusqu’à 4,95 Go/s en lecture, 4,25 Go/s en écriture (600/680 KIOPS), endurance en écriture de 3 600 To
MP600 Pro (3D NAND TLC) :
- 1 To : jusqu’à 7,00 Go/s en lecture, 5,50 Go/s en écriture (780/360 KIOPS), endurance en écriture de 700 To
- 2 To : jusqu’à 7,00 Go/s en lecture, 6,55 Go/s en écriture (800/660 KIOPS), endurance en écriture de 1 400 To
MP600 Core à gauche, MP600 Pro à droite
Quid du cache SLC ?
Comme on peut le voir, les débits sont environ deux fois plus élevés sur le MP600 Pro par rapport au MP600 Core qui vient se placer sous le modèle de base, bien qu'étant plus récent. La différence est bien plus importante en écriture.
Sur l’endurance, le résultat est sans appel : elle est multipliée par trois sur la gamme Pro par rapport aux Core. Mais face aux MP600 classiques, elle est divisée par deux à capacité identique. Pour un modèle de 1 To, on passe par exemple de 225 To sur le MP600 Core à 700 To sur le MP600 Pro. Le MP600 était à 1 800 To. Attention, donc.
Le fabricant ne donne par contre aucune indication sur la présence d’un cache SLC, nous n’avons donc aucune précision sur son éventuelle capacité et les débits en dehors de celui-ci, c’est bien regrettable.
Un MP600 Pro Hydro X avec waterblock intégré
Si les MP600 Core et Pro sont livrés avec un imposant dissipateur afin de maintenir au calme leurs ardeurs, il existe une version Hydro X des MP600 Pro : ils reprennent exactement les mêmes caractéristiques techniques, mais avec un waterblock XM2. Que ce soit le radiateur ou le waterblock, les deux sont relativement imposants, il faudra donc vérifier que cela ne posera pas de problème à l'intégration au sein de votre machine.
Le MP600 Core de 1 To est annoncé à 160 euros, le 2 To à 320 euros et le 4 To à 655 euros. En version Pro, comptez 230 euros pour 1 To et 445 euros pour 2 To. Le MP600 de base se positionne logiquement entre les deux : 195 euros pour 1 To et 400 euros pour 2 To.
Le MP600 Pro Hydro X n’est vendu qu’avec 2 To de stockage pour le moment, à 470 euros. Le waterblock est également vendu seul à 34,90 euros. Notez enfin qu’une version de 4 To du MP600 Pro (et Hydro X ?) « sera bientôt disponible ». Tous les SSD de la gamme MP600 sont garantis pendant cinq ans (dans la limite de leur endurance).
Commentaires (16)
#1
vaut mieux prendre le MP600 ‘normal’ que le Core ?
#2
Peut être même que le Pro. Parce que le gain en débit est faible pour une baisse de l’endurance. Alors que le Core est moins cher par rapport au classique, mais pas de manière aussi importante que l’écart de perf/endurance.
#3
Pour ce genre de produit c’est utile le waterBlock ? ou même le gros radiateur ?
#4
Les SSD NVMe peuvent pas mal chauffer lorsqu’ils sont sollicités, à minima un dissipateur peut être utile (ça dépend comme toujours de l’emplacement, flux d’air, etc.). Le waterblock, c’est surtout pour ceux qui veulent tout intégrer à leur circuit de water cooling. Mais utile…
#5
Si la machine à un bon airflow, c’est à dire que l’air circule partout, à la bonne vitesse, un simple radiateur à 5€ sur aliexpress fait très largement l’affaire.
#6
ok merci,
#7
Oui ça paraît un peu overkill le watercooling sur un SSD. Surtout que c’est pas un élément qui s’overclocke.
Un bon dissipateur, quitte à le déporter avec des heatpipes serait probablement plus pertinent et moins complexe à intégrer.
#8
Pas forcement, j’en ai un de coincé sous ma carte graphique qui chauffe un peut quand la carte produit beaucoup de chaleur. Le watercooling permettrait de déporter le refroidissement loin du GPU.
Si les SSD en U.2 se démocratisent, je pourrais l’éloigné mécaniquement du GPU, ça serais plus simple.
#9
Mets ton SSD NVMe dans un slot PCIe ? Il fonctionnera pareil si tu le mets dans un slot câblé pareil :) (cf la documentation de ta carte mère)
https://www.ldlc.com/fiche/PB00267134.html?gclid=Cj0KCQiAx9mABhD0ARIsAEfpavSG2qCii8iWPO8iucD75JtwhXT4JOBDyf-ForsZkX0l5Y7RQpmwyWIaAjLzEALw_wcB
Y’a un marché pour les geeks qui font du watercooling sur des Celeron. C’est d’ailleurs très bien qu’ils vendent le bloc à part, ça évite d’avoir un ssd pourri dessous (leurs pro n’en ont que le nom vu les perfs/endurance, perso seuls les classiques ont l’air bien)
Les SSDs peuvent monter très vite très haut. Un watercooling c’est l’assurance d’avoir un refroidissement optimum à ce moment là, là où une ventilation assure un refroidissement modéré permanent
#10
Si t’as un PCIe x4 de libre. Et puis c’est un peu con de dépenser pour quelque chose déjà présent sur la CM.
#11
Oui enfin si t’as un problème d’agencement et que tu as moyen de le résoudre, ce serait dommage de ne pas le faire non?
Perso, vu les positionnements sur les cartes mères, ça m’étonnes que ça ne crame pas plus souvent. Leur throttling doit être super efficace !
#12
Si le SSD est coincé sous la carte graphique, il y a de grande chances que tu ne puisse pas le watercooler.
Et moins cher qu’un watercooling: une carte mère correctement agencée.
Le throttling est effectivement très efficace et très réactif, donc aucun problème de surchauffe/panne du SSD à ce niveau là.
Et sinon en réalité, le throttling n’intervient quasiment jamais. Il ne doit pas y avoir beaucoup workload qui taperait du 5~7Go/s pendant plusieurs secondes sur du PC grand public. Perso, à part des kikimeter, je n’en ai aucun en tête.
#13
Les machines virtuelles…. Cumules-en quelques une, soit négligent et fait les toutes booter en même temps, tu verras xD
T’as pas besoin d’aller à 5go/s, tu as juste à avoir des files d’attente de 512o massivement utilisées ^^; (et vu que le NVMe monte à 65K files… tu peux y aller franco xD )
Mais oui mon usage est hors cadre ;) Après tout, j’ai bien flingué des SSDs pro en 2 mois avec l’endurance…
#14
#15
Même avec plein de VMs qui boot en même temps, je suis quasiment sure que tu n’arriveras pas à faire throttle le SSD à cause de la chauffe.
Et je persiste sur le problème de design, pour pouvoir booter assez de VMs en même temps pour saturer de façon perceptible un NVME à 7Go/s, il va falloir du très très lourds à base de gros threadripper avec plusieurs dizaine Go de RAM. Avec une config de ce type la, avec un NVME coincé sous une carte graphique qui chauffe, donc workload GPU en même temps qu’on boot les VMs? Bref, il n’y a aucune logique dans le design autre que vouloir bencher, car en réalité, même si ca throttle, les VMs “booteront” en 10s au lieu de 9…
Et pour ne pas le voir throttle, un simple radiateur à 5€ sur aliexpress suffit à encaisser un burst, voire même permet de tenir le débit d’origine constant si le flux d’air n’est pas trop mauvais.
#16
Nous ne partons pas du même postulat ;) Tu acceptes le throttle alors que moi, je ne veux jamais l’atteindre: je considère ça comme une sécurité, pas comme un fonctionnement acceptable. Je fais toujours le mieux possible pour m’en éloigner et refroidir mes équipements. La chaleur, c’est l’ennemi de la fiabilité.
C’est peut être stupide pour toi, mais moi je monte les pcs ainsi, et ça ne m’a jamais fait de tord jusqu’à présent. Chacun sa philosophie ;)
C’est pour ça que j’ai montré une carte low profile: ça ne casse pas des masses le flux.
Après y’a d’autres moyens et déports qui existent, mais ça ressemble plus à du bricolage qu’autre chose.