Après un premier modèle à base de processeur AMD, Synology revient avec une seconde déclinaison. Celle-ci se fait à minima puisque les caractéristiques techniques sont inchangées.
Ne cherchez pas les différences entre les DS1621+ et DS1821+ de Synology, ce sont le même NAS excepté le châssis. Comme leurs références l'indiquent, le premier était en effet doté de six baies 3,5" contre huit pour son grand frère.
Sinon, on reste bien sur un Ryzen V1500B avec 4 Go de mémoire et 4x 1 Gb/s pour la connexion réseau. Si vous voulez passer à 10 Gb/s il faudra passer par le port PCIe 3.0 x4 intégré et une carte certifiée par le constructeur. L'alimentation est toujours un modèle de 250 watts mais les ventilateurs passent de 2x 92 mm à 2x 120 mm.
Le DS1821+ comprend un port USB 3.0 de plus que le DS1621+ et des ventilateurs plus gros
Autre légère différence : on passe de 2+1 ports USB 3.0 (arrière/façade) à 3+1, toujours limités à 5 Gb/s. La garantie est également de trois ans, extensible à cinq. LDLC propose le DS1821+ à 1 035 euros contre 915 euros pour le DS 1621+.
Commentaires (28)
#1
Ou pas.
#2
Exactement toute une liste de cartes compatibles ici : https://www.synology.com/fr-fr/compatibility?search_by=category&category=network_interface_cards&p=1
#3
Cette liste est très restreinte, d’autres modèles sont gérés sans problème. Notamment les vieilles Mellanox Connectx-2 qui se trouvent d’occasion pour pas grand chose.
Personnellement j’ai installé une Connectx-3 MCX312B-XCBT sans aucun soucis dans un DS1621+ alors qu’officiellement aucune carte Mellanox n’est compatible avec ce NAS et que pour d’autres NAS, Synology ne cite que les Connectx-3 Pro MCX312B-XCCT.
#4
Et bien évidemment, ça sort moins de deux mois après que j’ai acheté le DS1819+…
#5
Ah ba c’était pas beaucoup plus cher dis donc, et avec 3db de moins. Tant pis ^^
#6
En même temps, tous les ans en septembre il y a des annonces, donc choisir cette période pour acheter un modèle d’il y a deux ans…
#7
J’avais cherché un planning de sorties, mais n’avais rien trouvé. Puis comme il n’y avait pas eu de renouvellement du huit baies l’an passé, puis que selon les années, en dehors d’un CPU un poil plus puissant, il n’y avait pas grand chose de vraiment nouveau… j’ai hésité. Je prends, je prends pas ? Ça se trouve, je vais attendre plusieurs mois pour rien. Et paf, manque de bol, ça sort rapidement avec une conf qui semble bien mieux (même s’il n’y a pas de 10G en standard). Tant pis ☹️
#8
idem.
C’est sur, c’est le jeux ma pov Lucette :) Perso j’ai pas vraiment eu le choix.
#9
J’attendais sa sortie pour changer mon DS1812+, vu le prix et l’absence de 10G, ca attendra un an ou deux pour le DS1822+ ou DS1823+
#10
Ce NAS me tente bien, mais un RAID 5⁄6 avec les HDD grosses capacité 12/14To actuels ce n’est pas un peu suicidaire ? En cas de panne d’un disque la reconstruction RAID a d’énormes chance d’échouer non ?
N’arrive-t-on pas à la limite de la techno ? ou bien des HDD “NAS” ?
#11
Perso pour les raisons que tu évoques, je construis mes NAS avec 2x1 ou 2to pour les données critiques (RAID1) et je fais une grappe en RAID5 avec des HD de 4To pour le reste… et sauvegarde à distance sur un vieux DS115j avec un disque de grande capa… le RAID ne remplace pas la sauvegarde…
#12
RAID 5, t’as droit à un disque défaillant, tandis qu’en RAID 6, c’est deux. La semaine dernière, sur un serveur Hetzner avec une dizaine de disques de 10 To, y en a un qui est parti en sucette, ils nous l’ont changé, on a lancé la reconstruction du RAID, qui s’est bien passée. On a rien perdu, c’est cool 🙂
Mais oui, le RAID ne remplace pas une bonne stratégie de sauvegarde, on est d’accord.
#13
Ah ben pareil, mon 1812+ commence à se faire vieux, mais je n’avais pas regardé les prix des HDD depuis un bout de temps, et ils n’ont pas du tout suivi la même courbe que les SSD, et si je me fixe aux ~150€/pièce que j’avais payé mes WD Red 4TB en 2014, c’est limite si je peux passer au modèle supérieur avec 6TB
… et c’est même pas des “EFRX”, mais des “EFAX”.
#14
Statistiquement, du Raid5 avec des disques supérieurs à 2To est effectivement suicidaire.
Du Raid6, tu ne crains quasiment rien.
Pour avoir fait du raid 06 (3 Raid6 de 11 disques de 4To agglomérés) et 6 tout court (16x10To), j’ai jamais eu de problèmes…
Statistiquement, se chopper deux erreurs irrécupérables sur 2 disques dans le même bloc, c’est franchement pas de bol. Auquel cas, on sauvegarde
#15
Le gag sur mon RAID 5 synology 1513+ avec 3 disques de 10Tb, c’est le temps de check et de reconstruction du raid en cas de PB sur un disque.
Sans forcer la vitesse de reconstruction du raid, j’ai craqué au bout d’une semaine pour moins de 45% effectuer.
Même en forçant la vitesse de réplication par la ligne de commande, cela peut durer 3J en cas de reconstruction et jusqu’à 8H pour un check.
Je pensais remplacer les disques de 10Tb par des 16Tb-18Tb mais j’ai peur que ce soit du suicide…
#16
Oui, ça ne sert à rien. 3x10Tb c’est déjà du suicide.
Tu as une chance sur 20% de chance que ta reconstruction ne fonctionne pas à cause d’une erreur irrécupérable, et 2% si c’est un disque grade “entreprise” (taux d’erreur de lecture irrécupérable de 10^-15 au lieu de 10^-14 pour les disques plus “grand public”).
En gros, avec 18to, tu as une chance sur 3.
Bref, je te conseillerais plutôt de passer en Raid 6 de 10To (5x10To -> 30To utiles soit la même chose que 3x16To en raid 5) et avec la bitmap activée. Ainsi, tu serais beaucoup plus tranquille…
#17
Synology c’est a peu près 2 ans, voir 3 dans certain cas.
Sur materiel.net ils font des pack de DD pas trop mal, J’ai opté pour 4x4To plutôt que 3x6To. Et ce pour 570€. C’est des Red Pro donc CMR, 7,2k et garantie 5 ans.
Sinon Le pack le plus intéressant que j’ai trouvé (jme suis fait un pti excel des offres avec un score perf’, prix, garantie/capacité) c’est le pack 32To brut de seagate pour 30,6€ le To (979€)
#18
Rappel que l’une des règles basiques avec un RAID est d’éviter d’avoir plusieurs DD d’une même série. Si un défaut existe sur toute la série le risque que les disques claquent tous en même temps est très élevé, réduisant à néant l’intérêt du RAID.
#19
Alors oui ok. C’est le cas, il y a au moins 3 caractères qui diffèrent entre chaque disque. Mais a partir de combien de caractères peu on dire que la série est bien distinct chez WD ? Et les autres constructeurs ?
#20
#21
La question était un peu rhétorique en fait. Effectivement c’est pas une donnée qui est connu mais bon, je prend le risque. J’ai utilisé des marques différentes pour les RAID1 mais pour les RAID5 je préfère avoir des écarts moindre. Trop de différences ça peu causer des désynchro’ dans certain cas.
#22
Oui enfin un RAID à 3 disques déjà ça a peu d’intérêt mais avec des volumes pareils, perdre 33% de ton volume total … Vaut mieux 10 disques de 3TB ;)
Sinon faudrait ptet songer au hotspares aussi. Pour avoir joué aves des baies 24 disques, déjà on n’avait pas une mais deux grappes et en prime on avait des hotspares.
D’ailleurs on a chopé la fameuse “loi des séries” avec un serveur : 4 disques foutus en 3 mois. du SAS … ça douille !
#23
J’ai 2 grappes SHR (simili Raid5) sur mon DS1511+,
J’ai des soucis de désynchro d’un disque sur la seconde grappe périodiquement, ce qui m’oblige a refaire toute la synchro.
Les perfs de reconstruction prennent du temps oui, parce qu’il y a des données dessus.
Après, le CPU anémique n’aide clairement pas l’opération :/
Après, sauf séries particulières, le principe c’est surtout d’acheter des disques sur une période étalée pour éviter d’avoir la même semaine de fabrication.
Les considérations de taille de stockage et de conseille de prendre 10HDD de 3To c’est d’une autre époque. On a assez de recule sur les taux de pannes et durée de vie des HDD de 10To maintenant.
Pour un usage pro tu fais du raid 6 sur 4 disques, ou du raid10 si t’as besoin de perf également. On peut aussi faire du raid 6 sur 4 disques de 3To et mettre 6 disques de spare, mais l’intérêt est plus que limité (coût, place, immobilisation, etc ..).
#24
Mais pourquoi aucun fabriquant n’utilise les ports 10Gbps intégrés aux Ryzen v1000/epyc 3000 ?
#25
peut-être pas de driver pour le moment ?
#26
Ah oui, je me basais sur les prix de chez Alternate.be en plus, et je n’avais pas vu à quel point le prix des HDD à l’unité était délirant chez les filiales du groupe LDLC
#27
Pour ma part, j’achète les mêmes disques mais chez des revendeurs différents. Ca marche aussi pas mal pour éviter une série de disques qui se suivent.
#28
J’avoue que j’ai même pas été voir ailleurs… effectivement je me suis un peu fait enflé. Il fut un temps ou c’était moins cher qu’ailleurs.