L’abonnement au PlayStation Plus sera facultatif pour les jeux free-to-play

On me signale dans l’oreillette que Microsoft a révélé quelle était sa cible de consommateurs.



Ils nous précisent qu’ils ne s’attendent pas à ce que ces prospects soient sensibles à ce genre d’arguments et se fichent de pouvoir jouer à des jeux dantesques comme PlanetSide2 ou encore Warframe gratuitement.

Ces derniers sont, en effet, immunisés, ou plutôt hermétiques, à toute forme de logique et de bon sens.



Pour refléter leur niveau mental, Microsoft a décidé de nommer leur prochaine machine en fonction du QI de ces utilisateurs.



(N.B. Vidéo en anglais.)



Edit: Mince, je viens de me rendre compte que j’étais un peu trop en avance. On n’est pas vendredi…

yeagermach1 a écrit :



C’est quoi le rapport avec la news ??????



Microsoft impose un abonnement pour le peu de jeux F2P multi qu’ils vont avoir.

Sony ne l’impose visiblement pas et annonce même que les deux titres édités par leurs soins ne nécessitera pas de payer. Ils laisses les éditeurs tiers mettre en place leur propre politique concernant leurs titres.



Annoncer des jeux de cette envergure comme étant complètement gratuits de prime abord (je veux dire, exempt d’abonnement) est un argument de vente supplémentaire en faveur de la nouvelle PlayStation. Cela revient à dire “Rien qu’en achetant la console de base, vous pourrez jouer à des titres multijoueurs réputés gratuitement. C’est cadeau.”.



Malheureusement, ceux considérant la Xbox One comme étant une “Bro-box” (comme le gros lourd abruti dont je viens de donner la vidéo) ne sont absolument pas sensibles à ce genre de nouvelles.

Cet argument en faveur de la PS4 ne touche absolument pas cette démographie. Cet argument ou n’importe quel autre, en fait.



Tel était ce que je voulais démontrer.

(…En plus de troller un petit peu, je dois bien l’avouer.)

Zyami a écrit :



C’est moi ou plus ça va et plus j’ai l’impression que la XOne va faire un gros bide et la PS4 va se vendre à la pelle ?



Elle ne peut pas faire un bide. Comme je l’ai montré dans mon premier message (un peu trollesque, certes), t’auras toujours une base d’utilisateurs comme ce type de la vidéo qui ne jurera que part Microsoft, qu’importe ce que la concurrence montre en face, qu’importe si c’est largement mieux.



Le type sur son canapé en train de mâcher son chewin-gum la bouche ouverte, donnant des ordres à sa copine qui se laisse bien faire, tout content de pouvoir dire qu’il peut arrêter son film pour commander une pizza en clamant que ceci est le futur des consoles de jeux.



Et, aussi triste que ce soit, c’est vraiment pour cette cible de consommateurs que Microsoft reste sur le marché.

Ils ont perdu les gamers, mais qu’est-ce qu’ils en ont à faire, s’ils arrivent quand même à s’imposer dans les salon de ces types, empêchant Apple et Google de mettre en place leurs box TV pour prendre le contrôle de cette pièce ?

Repense à la conférence de lancement de Microsoft. Call of Duty, Forza, TV TV TV, SPORT SPORT SPORT… HALOOOOOOOO, et la NFL.



C’est une “Bro-box” (tu sais, “Wesh Bro’ !”), faite par des américains, pour les américains.



Et tant qu’ils continueront là dessus, il y en aura toujours pour acheter leurs produits.

Elle se vendra probablement bien moins du côté des gamers, mais elle se vendra quand même.

zglurb a écrit :



J’ai un peu de mal à comprendre la logique quand même. Pourquoi le même genre de décision n’appartient pas aussi aux éditeurs pour les jeux payants ?



“Soit vous utilisez nos serveurs payants via PSN+, soit vous fournissez vous même les serveurs”



Probablement car ils auront des arrangements avec les éditeurs pour faire passer les joueurs par le porte-monnaie PlayStation avant de faire les achats ingame, une petite part allant dans la poche de Sony au passage. Libre à l’éditeur d’arranger ses prix ou non par rapport à ce que Sony prendrait.

Du coup, ils auraient tout intérêt à avoir un maximum de joueurs pour ces jeux. Donc de dire “hey, r’gardez ! Ces jeux trop biens, bah ils sont gratuits !”