Il est là ! Après plusieurs mois d'attente, nous avons enfin reçu le fameux switch « full 2,5 Gb/s » de QNAP. Avec ce produit, le constructeur fait fort car il est l'un des seuls sur le marché à proposer une référence du genre. Elle arrive d'ailleurs à point nommé, notamment en France avec la Freebox Pop.
Annoncé en mai dernier, mis en vente début août, le QSW-1105-5T de QNAP est disponible. Les livraisons ont commencé chez LDLC, qui le propose pour 120 euros. Pour rappel, il s'agit de l'un des premiers switchs à n'avoir que des ports RJ45 à 2,5 Gb/s. Ils sont au nombre de cinq. C'est un modèle basique, non manageable.
- 2,5 Gb/s dans la Freebox Pop : une aubaine pour certains constructeurs
- Carte mère MSI MAG B460M Mortar : du réseau 2,5 Gb/s dès 120 euros
Nous ne reviendrons pas sur ses caractéristiques techniques, déjà détaillées dans de précédents articles et par QNAP dans sa vidéo de présentation. Il s'agit d'un modèle classique dont les dimensions sont de 34 x 180 x 144 mm. Il est par contre plus lourd qu'annoncé : 660 grammes à notre balance (contre 577 grammes selon QNAP).
Réserve-t-il d'autres surprises ? C'est ce que nous avons tenté de découvrir à l'occasion de ce test.
Du bon... et du moins bon
Il est livré dans un petit carton, sans fioritures. Pouvant être posé sur un bureau ou fixé au mur, il est accompagné de quatre pieds en caoutchouc et deux chevilles/vis. Seul regret : rien n'est prévu pour une installation dans un rack. Il faut dire qu'il est plutôt compact ce qui ne facilite pas les choses. Vivement une version 16/24 ports ?
On apprécie le fait que QNAP ait fait le choix d'un adaptateur secteur de petite taille. Il peut fournir jusqu'à 12 watts, soit 12V pour 1A. On regrette par contre que cela se fasse sur une connectique DC classique à l'heure du tout USB. Certains auraient aussi sans doute apprécié de pouvoir assurer son alimentation à travers un port PoE.
Point étonnant : le connecteur d'alimentation est présent en façade, à droite des ports RJ45. Une façon de faire qui plaira sans doute à certains, moins à d'autres. Mais notre vraie déception de ce point de vue est ailleurs : la consommation de l'appareil au repos. En effet, alors que notre switch 8x 1 Gb/s de référence (TP-Link LS108G, 19 euros) ne consomme que 0,54 watt au repos en moyenne (aucun port de connecté), là on grimpe à 4,42 watts.
Certes, c'est faible, mais c'est presque 10x plus ! Pour un appareil qui ne fait rien, on s'attend à un peu plus d'efforts. Ce problème n'est par contre pas spécifique à ce produit QNAP, un SX10 de Netgear consommant par exemple 5,79 watts au repos. Il s'agit pour rappel d'un modèle 8x 1 Gb/s + 2x 10 Gb/s avec interface web.
Lorsque l'ensemble des ports est connecté, 2 à 1 Gb/s et 3 à 2,5 Gb/s, la consommation passe à 7,71 watts. Si l'on initie un transfert à 2,5 Gb/s entre deux appareils on grimpe à peine à plus de 7,8 watts ce qui reste raisonnable.
Une conception sobre
On apprécie son design général : une robe noire, mate, classique. Sur la gauche des LED indiquent son statut et lorsqu'une boucle est détectée. Celles des ports sont de couleurs différentes selon les cas :
- Vert : débit de 2,5 Gb/s
- Orange : débit < 2,5 Gb/s
- Flash : un transfert est en cours
Sa capacité de commutation est de 25 Gb/s. L'ouverture du capot supérieur est simple : cinq petites vis, dont deux sur le dessus et trois à l'arrière. Il cache une carte mère dépouillée, avec un large dissipateur placé sur une puce BCM53161XMB1KLFBG de Broadcom. Un produit de la gamme RoboSwitch BCM5316X exploitant l'architecture Robo-2, gravé en 28 nm. Il se base sur cœur ARM Cortex-M7 à 400 MHz dans un packaging de 19 x 19 mm.
On trouve également cinq composants PHY de type 2,5 Gb/s signés Intel (SLN8A). Comme prévu, il n'y a aucun ventilateur. Le refroidissement est assuré par les ouvertures sur les côtés. En plein fonctionnement, nous avons relevé une température de 35°C du chassis avec une caméra thermique, l'intérieur est stable à 40°C environ.
Un produit qui tient ses promesses
Sans surprise, les débits atteignent un peu plus de 280 Mo/s, ce qui correspond à un résultat classique pour une connexion à 2,5 Gb/s. Ici, nous n'avons pas relevé de surprise particulière lors de nos tests.
Au final, ce premier switch « full 2,5 Gb/s » de QNAP « fait le job ». Certes, on apprécierait qu'il consomme un peu moins au repos, que son alimentation ne passe pas par un connecteur DC classique, qu'il soit un peu moins cher (6x plus que notre switch 8x 1 Gb/s tout de même). Mais c'est un bon début, surtout comparé au 10 Gb/s.
Pour qui veut s'équiper en 2,5 Gb/s à travers différents appareils, ce sera sans doute l'un des meilleurs choix, notamment parce qu'il est pour le moment un peu seul sur son créneau. Espérons maintenant que la concurrence finira par se réveiller. En tous cas ce QSW-1105-5T montre la capacité de QNAP à faire de bons paris.
Commentaires (84)
#1
120€ ça fait encore un peu cher comparé à du 1Gb. Le gain est là mais pas assez significatif amha pour avoir du x6 sur le prix. J’espère aussi que l’arrivée de la concurrence ne va pas se faire attendre afin d’avoir des prix à la baisse.
Malgré cela j’étais prêt à investir dedans, même si pas dans l’immédiat. Mais la consommation au repos m’a quelque peu refroidi (sans ventilateur également)
Même si je sais que le passage en 2,5 et 10 implique une hausse de la conso des switchs/routeurs (pour le moment), je pensais que cela n’était le cas que quand il y avait du trafic et non pas au repos. J’ai du mal à comprendre qu’il consomme autant… une petite idée sur ce point ?
#2
Oui, après 120 € c’est le prix d’un switch avec deux ports 10G. Le 2.5G est une solution de compromis. C’est encore imparfait de ce point de vue et ça évoluera avec le temps, mais au moins on a une solution abordable
Pour la consommation au repos, comme dit, c’est pareil sur des produits similaires, sans doute la consommation des composants réseau qui n’ont pas encore des veilles extraordinaires. On avait eu le même souci au début du 1G notamment.
#3
Les PC actuellement (portable et cartes mères pour PC fixes) sont encore en 1 Gb max… à quelques exceptions sur les cartes mère de PCs. Sur les machines desktop, il faut donc aussi ajouter des cartes réseau en général.
#4
ça peut être utile pour relier une freebox pop, un nas, un pc gamer, et du wifi 6 ax
#5
C’est de moins en moins vrai, on l’a montré sur les cartes mères récentes, c’est aussi le cas des portables, et il existe des accessoires (PCIe ou USB) pour mettre à jour des machines existantes
#6
mouai, j’ai un peu l’impression que ces muti gigabit sont un moyen de nous soutirer de l’argent en attendant le vrai 10Gbe
Dès que je trouve un swtich à moins de 300 € en 24p 10Gbe base T je migre, avant je patiente ;-)
#7
Il cache une carte mère dépouillée, avec un large dissipateur placé sur une puce BCM53161XMB1KLFBG de Broadcom. Un produit de la gamme RoboSwitch BCM5316X exploitant l’architecture Robo-2, gravé en 28 nm. Il se base sur cœur ARM Cortex-M7 à 400 MHz dans un packaging de 19 x 19 mm.
Dans la doc de la puce Broadcom c’est indiqué qu’elle sait géré 4 ports en 2,5 Gb/s et du coup QNAP ils font comment pour le 5éme port de leur switch ?
#8
10Gbe est en cuivre non ? Je pense qu’il faudrait passer en SFP+ (?) pour utiliser la fibre. Cela consomme beaucoup moins d’énergie par port.
#9
Tu entends quoi par “vrai” 10 GbE ? Il existe déjà des solutions 10G sur le marché, mais ça n’a rien à voir en termes de tarif. L’objectif du 2.5⁄5 Gb/s comme on le répète à longueur d’article, c’est de permettre de passer au post-1G tout en restant dans des tarifs raisonnables. Libre à toi de préférer l’un à l’autre.
Si tu regardes bien la référence n’est pas exactement la même ;) C’est la même gamme, mais sans doute une déclinaison spécifique à QNAP.
#10
J’aurais bien aimé un test de transfert de fichiers avec des jumbo frames à 9014 octets :)
Edit : cachem l’a fait :
https://www.cachem.fr/test-qnap-qsw-1105-5t-switch-5-ports-25-gbit-s/
Par contre lui n’a pas testé la conso en idle…
#11
Dommage qu’il ne soit pas manageable :-(
#12
En général en grattant un peu dans les paramètres tu peux t’approcher des 300 Mo/s mais ça dépendra plus des composants de chaque côté que du switch lui-même
Chaque chose en son temps ;)
#13
Tu vas attendre longtemps… et pour pas grand chose en plus.
#14
Ma config:
Un mac mini 2018 avec option 10Gb, une carte 10Gb sur mon Syno, et un switch 10 ports Asus avec 2 ports 10Gb (200 balles le switch)
C’est top pour faire du montage vidéo avec le storage sur le syno, juste dommage qu’il y avait aucun switch bon marché avec plus de 2 ports 10Gb…
#15
Tout à fait, les switchs 10G ou multi débit 0,1G,1G,2,5G,5G,10Gbit/s baisseront plus vite que les produits bâtards et limités de ce type.
#16
ça viendra, peut-etre plutôt avec des SFP+ qu’avec des RJ45.
#17
Vu la tendance ces dernières années sur les produits en question j’ai comme un doute. Bien entendu cela finira bien par arriver, mais ça prendra du temps. C’est aussi pour ça qu’un travail sur des normes intermédiaires a commencé pour mener au Multi-Gig.
#18
Je trouve le positionnement intéressant.
Déjà parce que le 10 Gbps est encore trop cher, mais aussi parce qu’il peut être surdimensionné. Mon NAS dispose de disques mécaniques trop lents pour tirer parti d’un débit aussi élevé, donc 2,5 Gbps est un bon compromis.
#19
A ce que j’avais compris, l’idée de départ du multigig, ce n’était de patienter en attendant la baisse des 10GbaseT, mais de prolonger un peu la vie des câblages cat5e, c’est pour ça que ça ne restera jamais qu’un système bâtard à mes yeux, pour les réseaux qui ne veulent pas évoluer (bien que le gigabit suffise à beaucoup de monde hors des datacenter).
Si on voulait prolonger la vie des cat5E, c’est bien parce qu’ils vont être marginalisés par le 10Gbit/s , 10GbaseT, mais pas que, fibre et DAC aussi.
#20
C’est quoi cette idée de préférer une alimentation USB ? Ce serait une très mauvaise idée. Déjà, le seul connecteur fiable pour une alimentation USB, c’est le type B, et encore. Les mini/micro ou type C ne tiennent pas assez pour ne pas risquer un débranchement intempestif en manipulant les câbles dans une baie de brassage. Ensuite, de l’USB pour 12W, il y aurait le risque que l’utilisateur y colle une alim USB classique, qui ne fait que 2.5W (500mA pour 5V), avec cramage à-peu-près certain.
Bref, le connecteur d’alim choisi me semble très pertinent.
#21
Franchement, il n’y a pas trop d’acteurs qui se préoccupent du sort des câbles. In fine, tout le monde est conscient que 1 Gb/s à l’heure du NVMe ça n’a aucun sens. Toutes les E/S sont plus rapides que le réseau, même l’USB va à 20 Gb/s désormais. Mais vu les coûts du 10G il fallait anticiper de l’intermédiaire pour amorcer la fin progressive du 1G. Heureusement, on commence à y passer.
Tu sais, plein de constructeurs font de l’alimentation USB en Type-C, jusqu’à près de 100 watts, sans le moindre problème. Et on parle de 12 watts là en DC 12V, c’est un truc qu’on fait bien depuis des années (comme des connecteurs qui tiennent la route). Et non, il n’y a pas de risque que ça crâme, il y a des protocole de négociation en USB.
Le choix du DC c’est surtout le faible coût. C’est acceptable sur un produit à petit prix mais sur un truc qui se veut moderne, c’est plus compliqué vu l’évolution des standards. Puis comme précisé, ils auraient pu faire du PoE en complément pour que ça colle à certains usages.
Après chacun ses préférences, le DC a aussi ses avantages
#22
il me semble que USB-C est dimentionné pour 60W, voire 100W
#23
Le cat5e tient le 10Gb sur des distances correctes, je ne pense pas qu’il soit un problème en soit. Par contre la chauffe + ventilation + conso + cout de switchs 10Gb (qui doivent donc commuter à 100Gbps) ça c’est un problème
#24
L’USB-C n’est pas du tout prévu pour 100W, c’est l’USB 3.1 avec connecteur USB-C qui est prévu pour 100W, ça fait une sacrée nuance. Il y a encore énormément de périphériques qui sont en USB 2 et qui utilisent le connecteur type C, avec souvent un câble qui est type A d’un côté, type C de l’autre. Il est facile de le brancher sur une alim USB noname 5V 500mA qui ne connecte que les broches d’alimentation, sans négociation.
Effectivement, on sait faire des connecteurs qui tiennent la route, mais la définition même de connecteur qui tient la route dépend du contexte. Personnellement, quand je vois un appareil avec son alimentation sur le connecteur USB grand public, ça me fait étiqueter tout de suite le matériel comme “amateur”. Ce n’est pas par hasard que Neutrik a sorti son propre connecteur USB, pour un usage fiable en milieu pro. Franchement, tu as déjà utilisé en rack un périphérique équipé d’un connecteur micro-USB ? La solution que j’ai, c’est d’y mettre un adaptateur micro-USB vers type A que je scotche au boitier, puis de continuer en type A. Là, ça tient et ça n’arrache pas le socle.
#25
Power Delivery est développé en // de l’USB. Après je pense qu’on peut s’entendre sur le fait que ta perception des choses ne regarde que toi. Pour le reste, comme dit dans l’article, l’évolution du secteur va vers l’USB comme standard global, il y a des bonnes raisons à ça. Les points que tu évoques ne sont pas un réel sujet, surtout pas pour un produit de ce genre.
#26
Si vous commencez à tester des switch 2.5Gb/s, vous pourriez être intéressé par le Buffalo LXW-10G2/2G4 qui propose 2x10Gbe + 4x2.5Gb/s. Mais pas sur qu’il soit dispo facilement en France.
#27
On en a déjà parlé. Mais tu vas avoir un souci s’il t’intéresse.
#28
Comment tu veux faire cramer un truc en lui fournissant 2.5W alors qu’il en veut 12W ?
Faut que tu m’explique, ça va rien cramer, la source va dire “moi je te file 5V, 0.5A, débrouille toi.
La matos il va dire “Pas assez de jus mon fils” et il va rien faire, c’est tout.
Les PC portables (hors Gamer et autres à plus de 100W) passent de plus en plus à l’alimentation via USB-C (Dell, Lenovo, Apple, HPE, …), certains écrans également.
Dire que l’USB-C n’est pas viable pour des alimentation de matos c’est ne pas connaitre du tout le parc actuel disponible.l’USB-C il sera aussi performant à la déconnexion que ton petit câble DC, sauf que tu pourras reprendre un câble à 5€ au lieu de chercher un adapteur complet à 10 balles pour un connecteur cassé.
En reprennant froidement le message, il veut quand même faire cramer un routeur qui pompe 12W avec une alim de 2.5W.. déjà, de base, y’a un soucis, c’est impossible si les standards sont respectés.
Pour le reste je te rejoins.
Mon MacPro avec ses 97W il fonctionne très bien en USB-C
#29
Il veut faire cramer l’alim, bien sûr, pas le routeur.
Et tu n’imagines pas le nombre d’alims USB qui ne respectent pas le standard (la majorité de celles sur le marché, en fait).
#30
Peut-être que “le marché” se dirige vers ça, mais pour l’instant, je n’ai jamais vu de switch alimenté en USB dans aucun datacenter, “il y a de bonnes raisons à ça”.
#31
100W avec le bon câble et l’alim qui va bien :)
Un MacBook à 3000 boules c’est vrai que c’est amateur… pourtant c’est “grand publique”.
Globalement, un laptop sont en grande partie prévus pour une alimentation en USB-C power delivery, uniquement ou en complément d’une alim propriétaire.
Du coup, va y avoir un soucis pour toi acheter un laptop (hors gamer) un jour, que ce soit pour toi ou pour tantine ou un autre proche.
Pour les mobiles, c’est tout comme…
#32
Bah en dehors du fait que ça ne va pas démarrer, ça devrait pas rester brancher 107 ans, du coup, je vois mal comment l’alim peut cramer.
Ou alors c’est un écharné, mais ça doit pas être la majorité.
Après sinon, l’utilisateur est très très limité intellectuellement si tu sous entends que c’est possible.
Mais là, il est bon pour les Darwin Awards.
Ptete que dans les DC les clients sont moins regardant sur la connectique d’alim parce qu’ils ont une garantie de 5 ans avec GTR de 4H, et que l’alim ils vont pas la payer hors garantie ;)
D’expérience sur les alim, Dell n’est pas trop regardant sur la fourniture des PDU en cas de soucis quand on a un gentil contrat Gold ou Platinium par exemple passé un certain volume de machines. Puis bon, les écrans “offert” & Co.. voilà.
#33
perso, je me méfierai du câble usb-c à pas cher pour faire passer du 65 ou 100w en power delivery, faut vérifier le dimensionnement des conducteurs à l’intérieur, et c’est rarement de la qualité :s
ça passe pour alimenter un arduino ou autres bricoles qui se contentent d’une poignée de watts, mais pour des grosses puissances je fuirai le noname chinois (tristement même des trucs cher peuvent être du noname avec une plus jolie étiquette :s)
#34
Alors je dois être limité intellectuellement, parce que maintenant, quand je vois un connecteur type C sur un laptop, je dois bien regarder et je ne suis jamais sûr si c’est le port d’alimentation, le port USB, le port Thunderbolt, ou le port DisplayPort. Souvent ça combine plusieurs fonctions, mais pas toutes, et pas les mêmes sur tous les ports.
Et quand je vois une alim USB qui a un connecteur type A, je suis obligé de lire les petites lignes pour savoir si elle fournit 2.5W ou plus. Je ne sais pas si tu mérites un Darwin Award si tu penses pouvoir brancher ton laptop sur le même chargeur que ton téléphone parce que ça a la même prise. D’autant plus que l’inverse marche.
Effectivement, je suis malheureux depuis que j’ai un laptop qui est alimenté en type C. Ça me cause des problèmes que je n’avais pas avant. Dans mon entourage, je ne connais personne qui en est satisfait.
#35
Pas que les nonames chinois :
https://www.nextinpact.com/article/21103/98535-apple-rappelle-certains-cables-usb-c-vendus-au-printemps-dernier
#36
A la lecture de l’article, ce produit n’a aucun intérêt pour mon usage personnel comme professionnel.
Mais je pense que Qnap a une logique commerciale autour du 2.5gb et que ce n’est qu’une des briques de leur environnement 2.5gb.
Pour un indépendant ou petite structure ce switch peut parfaitement trouver son publique.
Actuellement le 10gb n’a pas d’intérêt pour le grand publique et en dehors des interconnexions de serveur, switch, routeur entre eux et des baies SAN en iSCSI ou de Nas, on vie très bien avec du 1gb pour le bornes Wi-Fi, les imprimantes et les prises murales.
Comme dit plus haut un indépendant qui commence et qui ne peut pas investir dans du coûteux 10gb. Le 2.5gb va lui permettre d’avoir un meilleur stockage avec plus de flash ou de disques mécaniques de plus grosses capacités.
Concernant une alimentation en usb type c, pourquoi pas. Mais par habitude un port usb sur un switch c’est plus pour ce connecter en console dessus.
Pour finir, il ne faut pas prendre ses desires personnels comme une généralité.
#37
absolument, j’avais pas d’exemple en tête, mais c’était bien de que je voulais dire dans ma dernière phrase entre parenthèses ;)
#38
#39
Attention à un point sur l’USB Type-C. Cela devient un standard d’alimentation au niveau EU, et on le voit de plus en plus dans des appareils divers au-delà des smartphones : des périphériques réseau (notamment des routeurs), des PC portables, des SBC (comme le RPi 4). Ce n’est pas une lubie perso ;)
#40
Si l’alimentation est cheap (genre vraiment ultra cheap), tu peut brancher n’importe quoi qui demande a tirer trop de jus et l’alimentation crame.
J’ai déjà eu le cas quand un pote avait brancher sa batterie externe sur un chargeur tout pourris.Au bout d’un moment on entend un mini pétard et on voit un flash lumineux => c’est l’alimentation qui avait cramer, elle était entrain de fumer pendant quelque seconde, je l’ai débrancher et poser sur le béton dehors.
Le point d’@alex.d c’est qu’un mec assez peu informé risque de mettre une alimentation (ou un câble) de mauvaise qualité, et que au mieux ça grille, au pire prenne feu.
Personnellement , je suis du même avis que David_L, j’aimerais bien voir de l’alimentation en USB-C. Si on a plusieurs équipements basse consommation dans la même armoire (switch, routeur, NAS, micro ordinateurs ect) au lieux d’avoir une multiprise et un adapteur par équipement, on colle un seul adapteur avec plein de port USB (C ou A peu importe) pour alimenter tout ça, ainsi que potentiellement d’avoir des câbles de longueurs plus adapté.
#41
j’ai un 10G base T 24 port au taf et cela fonctionne très bien.
a l’époque du 100Mb, ils nous avait deja fais le coup avec le sfp et/ou la fibre pour avoir le giga !
alors que cela marche très bien en rj45
#42
Au risque de me répéter, le Aruba 1930 24G 4SFP+ doit pouvoir se trouver a un peu plus de 200€ et avec des module SFP+ chinois a 40 balles on doit pouvoir y arriver pour pas trop cher…
#43
Oui, on est à 360 euros pour un 4x 10G. Quel rapport avec un 5x 2.5G à 120 euros ? Je connais la passion commune pour les oppositions entre telle et telle techno, mais à un moment donné il faut comprendre que différents produits visent différents besoins.
Une norme n’est pas meilleure qu’une autre, chacune a ses intérêts et ses inconvénients. Ce sont des solutions complémentaires sur un marché assez divers. Et, la référence dont tu parles n’a strictement aucun rapport avec le produit dont il est question ici.
Quelqu’un qui veut connecter quelques appareils en 2.5G parce qu’il a un réseau compatible (ou qu’il veut s’équiper à peu de frais) se moque de dépenser 3x le prix pour avoir moins de ports d’une norme qui lui coutera plus cher au global avec 24 ports 1G. A l’inverse, quelqu’un qui veut plein de ports et de l’upstream 10G n’aura rien à faire d’un petit switch à moins de 10 watts mais qui n’a pas ce qu’il veut.
De ce que je comprends de ces interventions, ce switch n’est pas ce que tu cherches. Ok. Mais quel besoin de revenir sur le tapis avec un produit HS sur un sujet évoquant un produit qui ne t’intéresse pas ?
#44
C’est l’habitude de mon métier. Je doute de voir des alimentations en USB Type-C dans les baies pour le matériel réseau pro de suite. En grand publique,moi je dis banco si ca peut simplifier les choses et la gestion des câbles prêt de la tv par exemple.
#45
Ouais enfin dans les baies tu prends du matos en C13/14 ou C19/C20, pas des machins avec des chargeurs DC basique comme ici donc tu risques pas d’y voir d’USB Type-C
#46
USB-C , c’est une connecteur, rien d’autre.
bien pratique, mais qui va devenir très universel avec carrément de tout dans la même prise (un peu comme le RJ45 d’ailleurs).
je pense d’ailleurs qu’il serait bon de dissocier ce type de prise de ce qui circule dedans, car entre le simple chargeur/alim et le thnuderbolt, il y a tout un monde de connectique, on n’a pas fini de voir des logos différents sur la même prise.
Donc ce n’est pas un hub USB qui est adapté à distribuer de l’alimentation, mais plutôt une alimentation multiports sortie usb-c
#47
Petite question. Il est précisé que rien n’est prévu pour du rack, mais vu la cible du produit, il serait intéressant de préciser s’il y a les petits trous a vis sur la face du bas, comme la majorité des petits Switch, permettant un montage vertical dans une GTL.
#48
Franchement Alex.d a raison, l’USB-C n’est pas du tout prévu pour un switch la prise USB-C se débranche très facilement, sur un PC ou tel portable c’est pas gênant (le périph passe en batterie, tu rebranches et basta) et même adapté (ça évite de tout casser si tu te prends les pieds dans le fil, et sur ce type de périph tu passes ton temps à brancher débrancher).
Sur un switch c’est coupure de réseau assurée, on préféra qu’un switch tombe en tirant sur les fils plutôt qu’il ne se débranche, sur le miens il y’a même un ergot dans le boitier pour coincer le cable !
#49
Je ne suis pas sûr de comprendre à quoi tu fais référence, mais comme dit, un montage mural est possible.
#50
Ce qui me ferait peur dans une baie avec des équipements USB-C, c’est l’arrachage du port lui-même.
Durant une install/maintenance, il y a des tractions sur les câbles, il y a du poids en cuivre, et parfois de la précipitation.
Sur une prise qui fait 2mm d’épaisseur, la résistance à la torsion est pour ainsi dire anecdotique, et le connecteur interne est soudé en CMS. Comme le micro USB, ça s’arrache de peur…
Franchement, pour un tel usage, j’aurais tendance à bannir ce mode d’alimentation. Et si ce n’est pas possible, le sécuriser en bricolant.
Edit: mais ce serait, en l’occurrence un détournement d’une gamme geek/PME pour un usage plus soutenu. Ça se fait, mais j’ai envie de dire dans ce cas: à risques et périls, et à ce prix, c’est du jetable.
#51
Sans fait d’opposition, on peut quand même dire que c’est destiné à un marché de niche.
Pas très utile pour le pro, et pas transcendant pour le perso.
C’est un premier pas vers des Switch post 1Gbs comme dit dans les commentaires, ca c’est un bon point ! D’un avis totalement personnel, 5 Ports, alim en façade, consommation, ca me fait plus penser a un produit pas très bien fini.
#52
Il suffirait que les équipementiers mettent un circuit de câble pour qu’on ne puisse pas l’arracher. Comme me font déjà bon nombre de constructeurs sur les serveurs ou switchs pro.
#53
Alors que les connecteurs DC12V ça va en cas de traction ? Sérieusement… Et pour rappel : ce n’est pas un produit rackable.
#54
En fait mon commentaire était pour djmecra à la base, j’ai pas mis de citation
donc oué c’est un HS pour répondre a un autre. J’ai pas grand chose à redire sur le principale sujet ;)
#55
Moi je trouve que c’est une bonne idée l’USB-C en datacenter. Comme ca si j’ai besoin de regarder mon tel pendant une intervention, je peux débrancher un switch au hasard et m’en servir de chargeur
Si le réseau est bien fait, ça ne doit pas générer d’incident client :)
#56
Tu voudrais “manager” quoi précisément ?
#57
Je suis de l’avis de David_L (et d’autres), ce produit correspondrait tout à fait à ce qui m’intéresserait : passer de 1 Gb/s (ce qui est plus lent que mes disques durs magnétiques) à 2,5 Gb/s où mes transferts de gros fichiers seraient 2,5 fois plus rapides, ce qui n’est pas rien. Je n’en ai pas encore un besoin crucial, mais ce serait toujours plus confortable.
#58
Davantage, oui, clairement.
De manière générale, je n’ai jamais vu un connecteur d’alim plus fragile que les micro USB et cie.
Et de loin. Vraiment.
Et franchement, tu n’as jamais vu des équipements de table dans une baie? ;)
Et comme je l’ai écrit précédemment, ce serait «décaler» le ciblage marketing, cela dit, ça se fait très couramment surtout sur des plateformes de tests.
#59
le L2 par exemple?
Mais à ce prix, ça parait peu raisonnable de demander un tel débit de fond de panier ET des fonctions évoluées.
#60
Mais encore ?
Si j’achète ce switch pour chez moi, c’est pour connecter mes machines, je n’ai rien à administrer.
#61
Je ne vois pas l’intérêt pour un usage “entreprise”, déjà il n’a que 4 ports utiles, le 5é servant d’uplink et pour remplacer un 24ports ou un 48ports en gigabit il en faudrait un paquet de ce type de switch, sans port SFP+ c’est pour une TPE à la rigeur
#62
Ben chez toi n’est pas chez les autres :)
Il y en a (coucou) qui peuvent faire mumuse avec des vlans ;)
#63
Je pensais aux petits trous (qui ne coutent pas cher…) tel qu’on peut le voir sur le TP-link tl-sg105:
https://a1.amlimg.com/ODliYmVhZDJkY2QwY2Y4N2IxZDVkZGE5ZDY2MWQ2Yzgcx8ItM7XkBuz_MQKmFFJXaHR0cDovL21lZGlhLmFkc2ltZy5jb20vNzBmZGQzNDU0MmIxYmY2OTI4OTEwZTIyNzA2Zjk0OTBjMDA4ODQ2MWVkNzBlMzIxZTYzYzg2MzA5MDZiYTAwZC5qcGd8fHx8fHw0ODB4NTI1fGh0dHA6Ly93d3cuYWR2ZXJ0cy5pZS9zdGF0aWMvaS93YXRlcm1hcmsucG5nfHx8.jpg
Les exemplaires de pré-séries en étaient dépourvu et j’avais tenté de communiquer à QNAP l’interet du truc vu le prix que cela coute.
#64
+1, mettre de l’USB type C partout n’a aucun sens et je vais vous expliquer pourquoi. Au début ce connecteur ne me posait aucun problème, il était plus pratique que l’USB type A ou B grâce à sa symétrie. Mais en fait il n’est pas du tout robuste. Avec le temps le réceptacle s’élargit et avec le jeu le connecteur peut être enfiché de travers. Avec toutes ses pistes resserrées dans un si petit espace, les pistes du connecteur mâle croisent les pistes du réceptacle femelle et c’est la catastrophe.
J’ai eu une très mauvaise expérience sur un smartphone, la prise a fondu en pleine nuit pendant la recharge. Heureusement le remplacement ne m’a pas coûté cher.
https://e2e.ti.com/blogs_/b/powerhouse/archive/2019/01/22/the-problem-with-short-to-vbus-protection-integrated-into-your-usb-type-c-usb-power-delivery-controller
#65
Le jour où tu te feras pirater ton réseau interne et chiffrer ton pc perso parce que tu as laissé ta caméra ip à la noix accessible par un transfert de port depuis l’extérieur, tu changeras d’avis.
Il faut compartimenter la domotique et la sécurité. Ca fait au moins 3 réseaux derrière la box. C’est important. Un switch non manageable ne permet pas cela, mais de toutes façons, ta box non plus…
#66
Y a le switch Mikrotik CRS305-1G-4S+IN qui a 4 vrai ports 10G (SFP+) acceptent de l’optique ou twinax… A des prix plus que corrects et a peine plus cher pour du vrai matos…
#67
Comment peut-on pirater un ordinateur en passant par une caméra IP ? (déjà il faut que l’ordinateur soit vulnérable). Par ailleurs, c’est pas la faute du switch ici (c’est au niveau de la box qu’on configure le transfert de port).
Au niveau de ma box, j’ai redirigé la plupart des ports vers mon fixe, et quelques-uns sur mon mini-PC de salon (c’est lui qui se charge des torrents et autres mules). Je ferais pareil si j’avais de la domotique. Il faut dire qu’étant sous Linux, je suis à l’abri de tous les problèmes qu’on a avec Windows.
#68
Sans les tranceivers c’est toujours pas très cher ;) Mais je n’ai toujours pas compris la différence entre vrai et faux 10G.
#69
Tu n’es pas le seul 😁
Le seul côté vrai/faux que je connais c’est par exemple lorsqu”on confond commercial, lien physique, débit max théorique et débit utilisable.
Exemple chez un FAI, 10G vendu, lien 10g, 8g en débit max théorique, et un débit avec le peering qui est bien plus bas parfois.
#70
+1
J’avais demandé a un fournisseur pourquoi c’est aussi différent entre le prix du modèle constructeur, un compatible et une chinoiserie. Ba il m’a surtout dis que c’était pour assurer le compatibilité avec le matériel sur lequel ont le branche… un peu léger comme réponse ^^
Ca m’échappe. Mais les SFP+ c’est peu être un royaume ou les fabricants on décidé de se rincer et puis c’est tout, c’est pas la première fois que j’entends ça dans l’industrie. C’était peu visible il y a quelques années car le 10Gb était peu être pas accessible pour tous. Maintenant que le multigig’ est la et que le 10Gb en RJ45 est présent ça fera bouger les choses dans la bon sens.
Un pti’ test de STH sur défférent SFP+ pas cher…
#71
regarde sur fs.com tu verras c’est la même chose en beaucoup moins cher
#72
Une caméra IP est un ordinateur spécialisé. Il existe des failles, permettant entre autres de s’en servir pour rebondir dans le réseau: ça a été prouvé que ces merdes ne sont pas sécurisées et sont à isoler.
Ensuite, dire qu’un Linux est moins vulnérable qu’un Windows, c’est très rigolo: un système pas à jour est très vulnérable et un système à jour est vulnérable (bonjour, faille 0 day ou inconnue depuis des années?).
Le routeur va te permettre de faire du transfert de port. Le switch va te permettre de faire des VLANs. En te servant des deux, tu vas pouvoir faire un transfert de port dans un VLAN, et le périphérique dans le VLAN ne pourra pas communiquer avec les autres périphériques du réseau: le maitre mot ici est “Isoler”. Et le maillon faible, c’est la machine qui est accessible depuis l’extérieur.
La sécurité, c’est un réseau maitrisé. La nonchalance, c’est un réseau piraté.
C’est comme les bons et les mauvais chasseurs.
Tu comprendras le jour où tu auras un besoin pointu. J’ai souvenir avoir acheté des dizaines de SFP+ 10G FS, et pour une fibre, j’ai été obligé d’acheter des originaux Extreme Networks, car elle était un poil limite. D’autres part, certains switchs (coucou les M4300) sont à chier au niveau des SFP+, et t’a intérêt à faire attention à ce que tu mets dedans (les FS Netgear fonctionnent mais pas les FS génériques ni une autre marque générique marqué Netgear).
Bref, oui, la plupart du temps, les compatibles seront suffisants. Mais parfois, “être suffisant” ne sera pas suffisant ;)
#73
Super ! c’est rassurant
#74
D’un autre côté on parle d’un switch 2.5gb de 5 ports abordable :
Du coup pour ton scénario il est probable que tu aurais besoin de soit:
Le cas d’usage d’un switch manageable 2.5gb de 5 ports est très loin de justifier le surcoût de cette techno.
#75
Tu sais, quand tu proposes d’acheter deux modules FS en trop (40€HT) pour voir si tu peux éviter de dépenser 1000€HT, sachant que tu as 98% de réussite, ben les patrons acceptent ;) Le seul truc chiant dans les 2% des cas, c’est le délai pour avoir les modules chers.
Sauf que ce type d’équipement a de très fortes chances, dans un foyer, de se retrouver juste derrière le routeur, même si tu cales un petit switch plus loin pour le PoE ou deux ou trois caméras IPs.
Du coup, le fait qu’il ne soit pas administrable rend impossible de sécuriser un minimum ton réseau, et ça c’est dommage.
Sans aller jusqu’à un switch CLI complet, avoir une interface web permettant le LLDP & les VLANs ne coûte pas très cher, et apporte une énorme pluvalue…
#76
Je ne comprends pas pourquoi le 10 Gb ne se démocratise pas plus vite et que les switchs reste à des tarifs rédhibitoire, il est possible d’avoir une box 8gb et difficile de dépasser 2.5gb, il y a de l abus.
switch 8 ports : 1 gb 27 € /10 gb 500€ ???? il a baleine sous gravillon.
#77
Ces produits se démocratisent. Mais se démocratiser ne veut pas dire qu’on aura du 10x 10G à 30 euros demain matin. Cela a pris des années pour le 1G d’être aussi abordable, ce sera aussi le cas. Le souci c’est que le gap entre 1G et 10G était trop important, d’où les solutions intermédiaires.
#78
Je ne sais pas chez toi, mais chez moi dans mon réseau local (celui des machines connectées à la box et qui se voient entre elles) les accès restent soumis à mot de passe (ou à clé d’authentification, car c’est surtout du SSH) ou à numéro d’IP (pour NFS).
Donc une caméra IP là-dedans ne m’embête pas.
C’est juste factuel depuis que Linux existe.
#79
Tu crois sérieusement qu’un système d’authentification est infaillible? Tu connais l’usurpation d’IP? Tu lis les actualités informatiques actuellement?
Combien de failles sont utilisées pour une faille comme Zerologon découverte?
Mais bon, ta défense va être “C’est du Microsoft donc c’est de la merde”. Auquel cas je te renverrais en 2018 avec la faille libssh.
Tout comme ne pas tronquer phrases dans les citations. C’est factuel si tu veux être crédible.
#80
Depuis la fin du 20e siècle, pour te dire.
C’est aussi ce qui me fait parler de Linux comme ça.
Pas une question de « c’est de la merde », mais c’est la réalité. Quand t’es sous Linux, surtout un particulier (en pro c’est différent, mais tu ne gères pas pareil), tu dors sur tes 2 oreilles ; sauf si pour une fois il y a une faille genre SSH (en 2000 ou 2001 il y en a eu une) ET que tu ne fais pas du tout attention ET qu’en plus tu es ciblé.
J’ai vu passer tellement et tellement de failles (exploitées) dans l’écosystème MS… La génération plus jeune ne s’en rend pas compte je pense. Rien que toutes les années 90 et 2000, les failles touchant Outlook et IE, les virus en masse, etc. C’est même pas utile de le rappeler une 237e fois en fait, mais tant pis.
#81
Des failles sous Linux il y en a eu une armée aussi (et pas “une sur libssh en 2000 ou 2001”) et même certaines vieilles de plusieurs années. Des gravissimes et des tolérables. La différence c’est la façon dont le sujet est traité par la communauté/entreprise responsable du logiciel victime. Il est aussi presque plus facile de prendre la main sur un Linux physique dont on a pas le mdp qu’un Windows.
C’est pas l’OS qui fait la sécurité, c’est son entretien.
mais sinon Patos, honnêtement t’as pas besoin d’un vlan pour sécuriser ton réseau perso. Si tu en es à ce niveau de détail tu peux largement choisir des caméras IP mieux sécurisées d’origine (pour reprendre ton exemple) et paramétrer correctement tes appareils.
#82
Si c’était à ce point-là, ça serait ingérable :-) . Or la plupart de ceux qui sont passés sous Linux ne l’ont pas regretté (surtout dans les années 2000, possible que ce soit moins contrasté à présent). J’ai des potes sous Windows et d’autres sous Linux, en plus d’être “dans” l’informatique depuis mon adolescence.
Elle est bien bonne celle-là. Des gens non informaticiens que je connais, ils se sont fait véroler leur Windows, pas leur Linux (celui que j’installais).
J’ai tant d’exemples inverses et vécus, je me demande comment on peut nier la réalité… Enfin, si certains sont contents avec Windows, tant mieux pour eux.
#83
Si, car je ne fais pas confiance aux sécurités intégrées: c’est le principe d’une faille “de sécurité” que de les corrompre. Si elles deviennent vérolées, au moins, elles sont isolées.
Faire confiance aveuglément à un tiers est le b.a.ba de l’insécurité.
#84
Grosses faille qui permet le bruteforce sur OpenSSH et Heartbleed rien que ces dernières années pour le SSH. Linux c’est comme tout, si tu le tiens pas à jour t’es troué de partout. Samba aussi est sensible (les mauvaises langues diront que c’est parce que c’est une réimplémentation de Windows). Certains chercheurs estiment que Debian est particulièrement mauvais pour boucher ces failles, certes à mettre en doute vis à vis des failles que MS doit passer sous silence mais ça donne un aperçu du travail à faire tout de même. Je parle même pas des failles qu’on découvre des années plus tard. Linux est loin d’être une sainte-nitouche en sécurité. La majorité des appareils IoT tout moisis qui sortent ils tournent sous Linux, pas Windows.
Et je regrette pas non plus d’avoir mon laptop sous Fedora. Ni d’avoir mon fixe sous Windows. Je fait gaffe aux màj sur mes deux machines et elles se portent bien.
Bienvenu au club, on l’est tous ici.
Linux : tu boot un liveCD, tu chroot sur le / du système, tu fais passwd pour changer le mdp de l’admin/root et tu reboot.
Windows : tu boot un CD d’install, tu lances une récupération, tu sélectionnes le cmd, tu te rends dans system32, tu interchanges cmd.exe avec un exe qui démarre avant le login (par ex sethc.exe, qui s’active avec les touches rémanentes), tu redémarres, une fois au login tu actives l’exe modifié, ça lance ton cmd en admin, tu fait net user pour changer le mdp du compte voulu, tu accèdes à Windows et tu remets en place les exe que tu as échangés.
J’administre du Linux et du Windows au taf, je sais comment outrepasser les sécurités quand j’ai un système qui plante grave.
Et j’ai moult exemples de gens qui arrivent à garder des Windows sains et pourrir leurs machines non Windows (big up à mon père qui est passé sous Mac “cétrobiensécurisésaplantepa” et qui a perdu pratiquement l’intégralité de ses documents Word à cause de son Mac. Ou encore ma grand mère qui utilisait très proprement son PC et prenait des cours à la boutique informatique du coin). Le problème c’est pas le système, c’est l’utilisateur.