Comme prévu, Sony organisait hier une conférence en ligne showcase pour livrer les derniers détails du lancement de sa prochaine console. La PS5 arrivera ainsi quelques jours après les Xbox Series S/X, elle aussi en deux versions. Le tarif de base est par contre plus élevé : 400 euros. Mais il y a une raison à cela.
C'est donc avec l'assurance du leader du marché que le Japonais Sony a décidé de répondre à l'américain Microsoft. Si ce dernier a décidé de « brader » sa Xbox Series S à 300 euros, avec une offre de crédit All Access donnant accès au Game Pass Ultimate (et donc à EA Play et xCloud) à 25 euros, la PS5 coûtera 400 euros minimum.
Pour ce prix, il s'agira de la Digital Edition, livrée sans lecteur optique mais toujours avec une manette. Contrairement à la Series S, ses performances ne sont pas revues à la baisse. Une différence stratégique de taille. La version classique, elle, est annoncée à 500 euros comme la Series X de Microsoft.
Pour rappel, voici les caractéristiques de la console et sa manette :
Ici, point d'offre de crédit, Sony laisse ça à son réseau de revendeurs. On imagine néanmoins que l'offre all inclusive mise en place par Microsoft en attirera plus d'un. Il est donc étonnant de voir le japonais ne pas réagir sur ce sujet. Les précommandes ouvrent ce jour. Les accessoires sont annoncés au tarif suivant :
- Manette sans fil Dual Sense : 70 euros
- Télécommande : 30 euros
- Station de recharge Dual Sense : 30 euros
- Casque sans fil Pulse 3D : 100 euros
- Caméra HD : 60 euros
Sony met par contre en avant son catalogue et les jeux qui seront disponibles day one comme Call of Duty : Black Ops Cold War, mais aussi ceux de son propre studio SIE : Astro’s Playroom (pre-installé sur la console), Demon’s Souls, Destruction AllStars, Marvel’s Spider-Man : Miles Morales (Ultimate Edition) et Sackboy A Big Adventure.
Le constructeur nippon précise au passage que certains de ces jeux maison seront proposés en version PS4 avec une migration gratuite vers la version PS5, tant dans leur édition numérique que physique. Une manière de faciliter la transition de ceux qui mettront un peu de temps à passer d'une console à l'autre.
Des titres phares de la PS4 seront offerts aux abonnés PlayStation Plus avec le nouveau service inclus Collections dont Uncharted 4 : A Thieft’s End, God of War, The Last of Us Remastered, Batman Arkham Knight, Bloodborne, Monster Hunter : World, Persona 5, etc. La PS5 est présentée par ici. Retrouvez la conférence d'hier soir ci-dessous :
Commentaires (86)
#1
La seule info intéressante des 40’ de showcase : Ragnarok is coming
Sinon, fallait s’y attendre des 499 EUR, presque certain que s’ils avaient dégainé les premiers, la PS5 aurait été à 549, mais MS leur a forcé la main.
#2
Je sais pas si il y’a forçage de main mais ça doit faire mal au derche la réunion d’urgence où tu décides de baisser de 50€ le prix d’un objet dont tu sais qu’il va se vendre par millions pendant quasiment une décennie.
#3
Tu grimpes le prix de ta manette de 10 balles et c’est réglé
#4
Quand tu vois les 100€ de mois pour la version digitale et que tu te dis qu’un lecteur BR ça ne doit pas valoir plus de 30€ en coût de production, tu n’oses même pas imaginer combien d’argent est perdu à chaque vente de PS5 (et de Xbox).
Au pif je dirais au mini 150€ par console, 100€ de plus par version digitale.
A+
#5
Merci pour toutes ces informations :)
Par contre, on a une console dont un de ses arguments de vente, c’est le son mais elle ne lit plus les CD (audio) ? (ou si elle lit les DVD, elle lit aussi les CD ?). Après, on est d’accord qu’un audiophile ne va pas acheter une console pour écouter un CD 😁
#6
Il y à aussi les jeux pour les versions “digital”, s’ils ont le même prix que les versions boite c’est tout benef pour sony.
Pour l’instant c’est 70e le jeu boite et 90 e les versions “gold” [version complète en faite]. une console + 3 ou 4 jeux sa fait un “bon prix de départ “$ony”” et dans deux /trois ans, ils vont nous sortir une version “pro”
#7
Je pense que tu t’enflammes un peu, il n’y a rien qui justifie un coût de fabrication de 550€ (420€ hors taxe plus 150€ de perte) surtout pour une machine qui sera vendu à des millions d’exemplaires.
#8
Attention, seuls SackBoy, Spiderman et Horizon2 sortiront aussi sur PS4. Pas de Demon souls remaster sur PS4 par exemple.
Sony a été pris de court pas MS. Il ne font que suivre.
#9
Ca veut dire quoi “Pas d’offre de crédit”, des gens achètent leur console à crédit???
#10
Cela peut être le cas. C’est au passage le principe du All Access de MS ;)
#11
#12
Comme les gens achètent des smartphones, TV ou autres brols à crédit… c’est complètement con, mais ça permet de traire encore plus de monde.
#13
Que reste-t-il à cette PS5 si ses plus gros AAA prévus au lancement sortent finalement sur la PS4 ?
Une majorité de joueurs consoles ne vient pas pour les graphismes et se contentera d’y jouer sur PS4. Et personne ne refera ces jeux dans un an ou deux sans avoir fait le changement.
En tant que leader de la génération précédente, ils avaient pourtant les moyens de “forcer” ce passage.
#14
C’est moi ou l’offre de départ est juste inexistant ?
Je veux dire, il n’y a pas vraiment de nouvelle licence et de grosse exclusivité. Ils récupèrent la plupart des titres sur PS4 et c’est tout.
Et 80€ Demon’s soul… je suis encore sur le cul…>.>
#15
ça marche, merci beaucoup pour l’éclaircissement :)
#16
Hum, pour le prix des jeux, il y a encore des gens qui payent plein pot pour le plaisir d’être béta-testeur?
Perso ça fait longtemps que vu la backlog de jeux que je souhaite faire (un jour peut-être, vie active, tout ça), je n’achète mes jeux que quand ils deviennent GOTY ou en promo à facilement 50% du prix initial…
Y a des sites qui permettent de noter les jeux qui intéressent et d’être prévenu des baisses de prix.
Et sinon, le fait de pouvoir jouer aux anciens jeux PS4 sur PS5, ça sera peut-être l’occasion de faire certains titres sans avoir l’impression d’avoir un avion de chasse dans la pièce?
Oui je pense à Uncharted par ex qui fait mouliner les ventilateurs d’une PS4 Pro comme pas possible même pour afficher son menu….
#17
Non, c’est FF16 “Also coming on PC”
#18
Dans ce genre de décision il faut rester pragmatique. Ce que tu vas gagner, c’est le nombre de console * son prix, si tu “perds” la génération en vendant des millions d’unités en moins mais à un prix plus élevé, tu es perdant au final.
#19
Ce n’est pas complètement con, ça peut être rationnel. Dans le cas de la XBox ça te coûte moins cher de la prendre à crédit que de l’acheter + de payer l’abonnement.
Economiquement parlant à partir du moment ou tu as un crédit à 0%, t’es forcément gagnant puisque l’argent que tu ne dépenses pas tout de suite peut être placé.
Le piège du crédit c’est de te faire acheter avec de l’argent que tu n’as pas encore et que tu risques de ne jamais avoir, mais il ne faut pas diaboliser le principe non plus.
#20
C’est pire, une partie des jeux qui ont l’air sympa sont sur les plateformes concurrentes.
Finalement cette génération c’est XBox où presque tous les jeux sont sur PC, ou bien PS4 ou les exclus viennent de la génération précédente.
Ca fait pas rêver.
#21
Une erreur d’après Square Enix, qui dit que rien n’est prévu. Au mieux je pense que ça sera comme pour le 15, il sortira des années plus tard.
#22
D’un coté comme de l’autre c’est pas fou fou.
Je reste sur ma PS4 Pro et les tonnes de jeux que je voudrait faire et que je ne ferai jamais. (travail, famille, ami, apéro, etc…)
Seul God of War pourrait me faire passer à la caisse mais pas en 2020 ni en 2021.
En gros, c’est comme d’hab, le lineup de sortie est pas folichon.
Pour dire, je ne sais même pas ce qu’il va sortir sur Xbox day one (à part les jeux tiers).
Et le cross gen annoncé via le PS Blog alors que Sony avait dit que non, nous on fait que des jeux nouvelle génération, la blague !!!
Comme d’hab avec les consoles, attendre un ou 2 ans que les jeux sortent pour faire son choix entre les 2 machines.
#23
Je sais que le principe est de faire le meilleur calcul pour optimiser la rentabilité.
Bien sûr toutes les entreprises, au moins celles qui vendent à destination du grand public, ont une stratégie d’établissement des prix. Je plaisantais juste sur le fait que devoir faire dans l’urgence ce genre de calculs/estimations à long terme quand tu as des volumes de ventes “PlayStationesques”, ça doit un peu stresser. Après ce sont des japonais, ils savent mettre le stress sous le tapis.
#24
Ho, le matos qu’ils ont mis dedans met la misère à de nombreux PC gaming actuel. Même si le matos est produit à l’identique par palettes entières, c’est beaucoup du custom, donc designer et produit que pour la console. Ce n’est pas un SoC AMD du commerce vendu par par lot de 1000 puces aux assembleurs, c’est un un truc fait sur mesure.Justement à priori, Sony aurait de gros soucis avec la gravure du leur et aurait pour l’instant un rendement très mauvais. Pour Sony, les spec du SSD dépasse celui du samsung 970pro, et les capacités actuelles d’un port M2 sur PCIe 3.0 (PCIe 3.0 4x : 3938.5 MB/s). Tu rajoutes la RAM (qui n’est pas donnée). On arrive très vite à dépasser les 500€, même avec une négociation serré.
Je crois que tu as raté quelques sorties de nouvelles générations de console. Les AAA sont la plupart porté sur anciennement et la nouvelle génération. Derrières les exclusivités sont de plus en plus difficile à tellement ça devient difficile financièrement de se couper d’une partie du marché.
Et comme pour les autres générations, on aura une période de transition (je dirais environ 2ans) où le nombre de jeux porté sur les anciennes générations diminueront le temps avec de plus en plus d’exclusivité de grosse licence sur la nouvelle génération, le temps que les clients se rééquipent.
#25
Est-ce qu’on peut éviter d’avoir ce débat stérile sur l’achat à crédit ici ? Y’a rien de positif à en retirer et la conclusion c’est toujours que le crédit est aussi utile que dangereux avec au passage tous les jugements de valeurs à vomir sur la manière dont les autres gèrent leur argent. Franchement jamais je boufferai des pâtes sans beurre pour jouer à la playstation mais en quoi ça me regarde si d’autres décident qu’ils ont envie de ça ?
#26
+1000
#27
#28
Me semble en avoir vu plusieurs avec le “Playstation Exclusive”
( Also available on PC)
Il y des chances pour que je me trompe mais Je pars du principe que quand on achète à crédit pour des montants aussi faibles que 500EUR (ou même 1000 ou 2000), c’est justement parce qu’on a pas cet argent directement disponible, donc le fait de pouvoir le placer ailleurs n’entre même pas en jeu
#29
Ne me relance pas avec une question si tu veux stopper le débat stérile
#30
N’oublie pas que la plupart du temps les consoles sont à la limite d’être vendue à perte donc tout est bon pour gratter un peu d’argent par ci / par la.
#31
Du coup, c’est d’autant plus curieux de ne réserver aucun jeu majeur à sa nouvelle machine. Pourquoi la sortir maintenant ? Pourquoi ne pas attendre d’avoir un super catalogue ?
#32
Oh je suis comme ça moi.
Mais tu as raison
#33
Je pense qu’ils ont tous vécu des mois difficiles, à chacun attendre que l’autre avance ses pions. Mais si ça se trouve c’est Microsoft qui a réussi à choper les prix de la PS5 et qui s’est aligné en coupant l’herbe sous le pied.
#34
J’ai longtemps été contre les crédits “faibles montants”, parce qu’on m’avait éduqué comme ça et parce que j’ai eu des exemples autour de moi qui ne donnaient pas envie.
Mais avec un crédit immobilier on relativise le fait de devoir de l’argent à une banque. Et autant un crédit payant ça se discute, autour un crédit à taux 0 même pour un petit montant c’est toujours bénef. Même si tu ne le places pas.
Après dans le cas de MS, c’est différent car c’est un produit acheté avec un service, exactement comme pour les mobiles, et pour moi ce n’est intéressant que si on est 100% sûr de vouloir du service pendant la durée (de 2 ans en l’occurrence). Ce n’est pas mon cas donc je ne prendrai probablement pas cette offre, mais ça peut valoir le coup quand même pour certains.
#35
Parce que la concurrence… T’a la 3070 sur pc qui va sortir à 500 boules et la 3060 à 350. T’a la xbox qui va aussi sortir quelques mois plus tard avec deux versions et un abonnement.
Si sony ne sort pas sa console en même temps alors ils l’auront vite la ou je pense. De toute façon le super catalogue il ne sortira pas avant deux ans le temps que les studios finissent les jeux.
#36
Je pense qu’avant même l’annonce de la XBox, ils avaient déjà discuter des décisions a prendre en fonction du prix annoncé. Et une XBox à 500€, c’était dans la marge du prévisible. Ce qui l’était moins, c’était le XBox All Access qui est un sacré pavé. C’est clairement l’atout dans la manche de MS qui avait, je pense, le but de déstabiliser Sony.
En effet, en mettant son annonce après celle de la XBox, Sony a clairement affiché sa stratégie qui consiste à juste répondre à MS. Sur la console “nu”, MS n’a pas forcément de quoi surprendre cette stratégie, Sony ayant à peut prêt toutes les infos, ils connaissent la marge de manœuvre de MS et peuvent donc préparer leur réponse en fonction des annonces. Je pense qu’en mettant le planché à 500€, MS a juste cherché a trouver l’équilibre avec Sony, le prix maximal où il n’y aura aucun vainqueur. Mais derrière il peuvent surprendre Sony via l’abonnement/crédit (appelé ça comme vous voulez, je m’en branle) , qui grace à l’ajoute de service qui peut servir de tampon (c’est finalement plus facile de jouer sur les marges au niveau du service) propose une offre très concurrentielle dont Sony n’a pas forcément prévu et n’a pas de réponse. La dessus, MS a été très bon.
Matos+assemblage+emballage+logisitique, tes 500€ boules, tu ne t’y retrouve pas J-1. Après, le prix est calculé pour toute la durée de vie de la console, incluant la diminution et les nouvelle version et la vente de licence et de services. Ce n’est pas sur la console qu’il faut chercher la rentabilité, mais sur ce qui est à coté : les périphériques, les licences au éditeurs, les abonnements online, les stores….
Et pourquoi pas ?
Quelle est leur intérêt que tout le monde achête J-1 leur console (alors que c’est justement à ce moment qu’elle leur coûte le plus cher). Les gens continuent de consommer jeu et service sur l’ancienne console. Ca leur permet en plus de vider les stock. Ils ont plus de 6ans (+transition avec la prochaine génération) d’exploitation. Les exclus, c’est juste pour se démarquer de la concurrence, sauf qu’au prix de l’exclusivité, ça n’est plus trop intéressant. Ca aurait eu un intérêt si ils gagner beaucoup plus à vendre des console nouvelle génération, sauf que ce n’est pas le cas. Là, les consoles qui seront sous le sapin seront vendu à perte.
#37
80€ les jeux Sony… Nouveau cap de franchi.
#38
Va falloir attendre plus d’ 1 an pour l’avoir sur Steam… à 80euros?, puis encore 1 an de plus pour l’avoir en promo sur Steam à un prix raisonnable pour un remaster
#39
Là où le lecteur blueray permet d’acheter ces jeux un peu moins cher d’occaz, la version numérique ne le permettera pas. Et les joueurs ne sont pas tous fous à dépenser 70 euros dans chaque jeux qu’ils achètent.
#40
OK, j’avais pas parcouru l’article de la XBox et je ne connaissais pas cette formule.
Et la line-up … elle ne se démarque pas, que des noms existant avec “remastered” ou “4⁄5” - c’est peut-être bon pour les fans mais ça n’attire pas les nouveaux clients je trouve.
C’est bête, c’est la 1ère console depuis … toujours? … dans laquelle je trouve que la config est vraiment puissante d’office sur le papier, avec une bonne idée d’architecture et d’exploitation des composants, capable de se hisser au-delà de beaucoup de PC gamers, mais la lineup semble fadasse, une espèce de soupe de jeux sans risque.
Le soufflé est retombé là.
#41
Tu sais sur pc la lineup est fadasse depuis des années… C’est pas la puissance d’une machine qui définis si un jeu sera bien ou non. La puissance minimale pour avoir un bon jeux à été obtenu par la génération ps4 et sur pc environ génération ps3.
C’est d’autant plus “con” que souvent une merde d’une perle ne tiens qu’a quelques réglages à la con. Tu peut le vérifier avec le online de GTA. Au lieu d’avoir un jeu qui permet de sous jouer tu te retrouve avec une usine à gaz ou au mieux tu sera 4.
A contrario c’est LE JEU ou l’éditeur de niveau est le plus poussés. Tu peut créer des courses de plusieurs KM et tu peut aussi les partager. Sauf que pour jouer dessus il faut rejoindre un serveur de 16 personne maxi et espérer qu’en créant une partie t’a 2 pélos qui te rejoignent.
#42
Je n’achète du démat’ que si je n’ai pas le choix, mais je constate qu’il y a souvent des promos quand même.
#43
Ouinnnn
pré-commande “sold out” …
#44
Le marketing fonctionne bien :)
#45
idem, suffit d’etre tres patient. J’aime pas trop le demat parce que le pret est plus difficile, mais la revente ne me fait rien parce que Je ne revends rien… et je n’achete pas des tonnes non plus…
Edit: la citation etait timide et s’etait cachee
#46
sur ps4 la version goty de horizon zero dawn était à 40€ à sa sortie…
a crédit et en stéréo, évidemment.
moi j’appelle ça de l’esbrouf, j’ai rien contre les consoles hein ;) mais bon si les présidents de ms et de sony n’avaient pas sortis que leurs consoles étaient plus puissante que les pc, on en serait pas la ^^
#47
Ce serait pas une première, la PS3 était également vendue à perte. Le plus gros du chiffre se fait sur l’abonnement et les jeux.
#48
Sony a surtout permis de démocratiser ces médias avec leurs consoles:
cd audio=>ps1 (il y a eu la pc engine avant cela…)
Dvd et cd audio =>ps2
Blu-ray, sacd, dvd et cd audio =>ps3
blu-ray dvd mais plus les cd audio =>ps4
#49
Je ne pense pas que les consoles de Nintendo et de Sega est été vendu une fois à perte, même aujourd’hui.
Ensuite, il faut voir que le coût de production diminue avec les années et ce n’est pas forcément corrélé avec la diminution du prix de la console en magasin.
Les deux consoles sont annoncer avec des GPU affichant 10/12TFLOPs, quel est la proportion de config PC possède une RTX2080 super ou supérieur ou un NVidia Serie 30 (officiellement en commerce à partir de 15h aujourd’hui) à ce jour ?
Donc oui, matériellement elle sont aujourd’hui bien supérieur à bon nombre de config PC. Vous pourrez toujours argumenté que la puissance ce n’est pas que les TFLops du GPU, ce que je réponds qu’aujourd’hui, c’est beaucoup là que ça se joue dans les jeux vidéos.
Après, dans 2ans, la situation aura déjà évolué et avec les RTX3060 (et les équivalent AMD Radeon voir même Intel Xe) et le remplacement progressif du matos PC. Mais je parle de la situation actuel (jusqu’à noël, qui est visé par les 2 constructeur)
Mon intérêt de regarder les config console est plus de voir vers quoi évolueront les config PC. Et force et de constater que cette génération sort avec une excellente config à un moment où le matos PC n’est pas là.
#50
Idem pour GoW, et je suis prêt à parier qu’il se prendra des retards. Il a sans doute été balancé en damage control pour pallier à un line up faiblard, et susciter un minimum d’intérêt pour la PS5. On peut aussi noter qu’il n’y a pratiquement pas eu de gameplay de montré, ce qui ne rassure pas sur l’avancement réel du dev des jeux.
Pour le cross gen, là aussi c’est du damage control. Et ils ont en plus le gros problème de la rétro compatibilité, dont ils ne voulaient pas au départ.
Mais vu l’engagement de MS sur ce terrain, ils essayent tant bien que mal de donner le change, mais sans pouvoir s’avancer sur grand chose (ce qui n’est pas rassurant là non plus).
La petite phrase “nous ne sommes pas inquiet” est sans doute précisément l’inverse exact de leur état d’esprit. Ou alors ils sont encore dans une forme d’arrogance, mais depuis le résultat mitigé de la PS3, je doute qu’ils en soient encore là.
#51
Nintendo/Sega, je n’en sais rien. Par contre Sony/Microsoft, c’était une “norme” à ma connaissance, jusqu’à la gen ps4/xbox one. Ce qui nous a donné les plus mauvaises consoles day one sur un plan hardware (je sors Nintendo de l’équation).
Sur la gen actuelle, il semble plus qu’évident qu’on soit revenu sur cette logique de vente à perte. Ça ne doit d’ailleurs pas arranger Sony, là ou MS n’a aucun problème.
Sauf erreur de ma part, on serait plus sur de la 2070 (c’est déjà plus la même chose), même si ces configs hardware semblent vraiment intéressantes en terme de rapport qualité/prix.
Après, la sortie des 3xxx vient ternir un peu cette impression. Il y a quelques semaines, “à l’époque” des 2XXX, c’était fou. Aujourd’hui, lorsque l’on voit le gap monstrueux de perfs entre la gen 2 et 3, ça ringardise dans une certaine mesure ces configs console qui n’ont plus grand chose de next gen tout à coup.
#52
Gow pour moi le plus gros problème c’est que ce n’est plus du BTA…
disons qu’ils auraient pu retarder un peu et tabler sur les configs actuels, mais non…après je ne dis pas que ce n’est pas puissant etc, mais bon, concrètement il y a toujours une voir deux génération de retard (la juste une) par rapport aux pc, quand aux optimisations ? elles sont, pour les jeux multi, d’abord pensé sur console avant d’être porté sur pc…
d’où l’écart et, a de rares exceptions prêt, les graphismes tirés vers le bas…
cela m’étonnerrais beaucoup, que pour la 4k (ne parlons pas de la 8k) les fps suivent…Le gros point positif c’est surtout le raytracing, enfin…on a les mêmes avantages sur les 2xxx/3xxx…
#53
Tu veux dire pas du tout
Autant dès que j’ai vu les premiers flocons sur fond noir, je me suis dit, “ah, putain, enfin, j’ai pas totalement perdu 40 minutes pour rien”, autant une personne lambda qui voit le teaser n’a aucune idée de ce que ça annonce… un jeu qui s’appelle Ragnarok ? D’un studio qui s’appelle Santa Monica ? Avec un type à la voix rauque ?
Sinon, je ne pense pas que ce teaser soit du damage control, ça fait bien 2 mois que la rumeur courait sur sa présentation “sous peu”.
#54
Le 15 est sorti seulement un an après. Et je ne me fait pas trop de soucis, SE sort tous ses FF sur PC depuis un moment.
#55
Pour la console, c’est 1\( HT = 1€ TTC, ce qui est légèrement avantageux (1€ = 1,18\) en ce moment).
Ils ont visiblement décidé de se rattraper sur sur les jeux, puisqu’ils sont à 70$ aux USA (ou alors ils anticipent et veulent se couvrir de possible variations des taux de change).
#56
Vous êtes plusieurs à croire que c’est MS qui a volontairement mis Sony sous pression pour le prix. Mais ce n’est pas vraiment le cas. Ou plutôt, ça ne s’est pas passé comme ils l’espéraient.
Le leak de la semaine dernière n’était pas voulu, ils ont été obligés de confirmer car TOUTE la conférence qu’ils avaient prévu de faire le 24⁄09 (donc semaine prochaine) a été leakée par quelqu’un d’autre. Je pense que leur stratégie initiale était de prendre Sony à contrepied, au contraire. Or là, ce leak a permis à Sony de s’adapter aux prix Xbox.
Sony vient d’ailleurs de couper l’herbe sous le pied de MS en ouvrant les précommandes de la PS5 alors que toujours rien coté Xbox Series S/X
D’autre part, peut-on arrêter de comparer le prix de la PS5/Series X avec le prix des 3070⁄3080? Ca n’a pas de sens, vous comparez le prix d’une machine complète avec le prix d’une CG. Les nouvelles nvidia nécessiteront un upgrade des autres composants pour avoir un sens. Donc on est loin des mêmes couts finaux
#57
Je suis d’accord. Inutile de se prendre une 30XX si c’est pour la connecter à un CPU qui a plus de deux ans à mon avis.
#58
Je ne sais pas si c’était aussi le cas pour la 5eme génération (PS/Nintendo 64/Saturn).
La NES, la SNES, la Mégadrive n’était pas spécialement très bonne non plus, c’est juste que le PC “gaming” n’existait pas vraiment (même si je jouait déjà à Flight Simulator 3.0 sur le PC familial bien avant que la SNES soit sortie). Il existait par exemple la console de luxe qu’était la Neo Geo. En France ce qui s’approchait le plus était des hybride console-ordinateur comme les Atari ST et les Amiga (génération intermédiaire entre la NES et la SNES). Mais on pouvait trouver des PC engine et d’autre ordinateur comme la Sharp X68000.
Non, la 2070 arrive certes à dépasser la XBox Série S, mais se fait exploser par le reste (7.5TFLOPS contre 10 et 12 TFLOPS pour respectivement la PS5 et la XBox Serie X). La 2070Super est encore en dessous (9.1TFLOPS).
Au final, si tu prend le parc PC gaming acutel, la prochaine génération de console est pour l’instant globalement largement supérieur. Là, c’est vraiment le parc PC qui est en retard à cause justement de cet énorme gap qui est apparu cette année. Le parc PC va prendre 2ans pour s’aligner. Mais en attendant ceux qui auront une PS5/XB Serie X auront une certaine avance sur les PC en général.
Après, il faut relativiser, “l’expérience” visée pour ces console est la 4K (en gros, les jeux sont optimisée pour tourner en 4k), hors, sur PC, on est beaucoup sur des écran FHD, avec 4 fois moins de pixels donc pratiquement 4fois moins demandant graphiquement. Si en plus on compte sur le DLSS, il y a moyen de vraiment gratter pour avoir une meilleur expérience sur notre matos qu’une PS5/XB Serie X branchée sur une télé FHD.
C’est poru ça qu’il faut considérer que le parc PC va mettre du temps à se metttre a niveau
#59
C’est plus ou moins ce qui c’est passé à chaque génération non ? Sauf qu’au final tu te rend compte qu’un pc possédant moins de TFLOP est plus “puissant” qu’une console car tu à la possibilité de régler en profondeur un jeu la ou sur console, c’est pas possible.
T’a des options style flou de mouvement / profondeur de champs ( en gros tout ce qui est post prod ) et ça bouffe un max de ressource “pour rien” parce qu’ils sont réglés en ultra. Et si tu les met en low tu va gagner jusqu’a 40 fps dans certains jeux pour le “même résultat”.
Ça te permet donc de faire tourner le jeu sur une patate ou alors d’en augmenter le niveau de détail et donc d’avoir un jeu bien plus beau.
Le danger avec le DLSS c’est qu’il devienne un standard et sois plus ou moins obligatoire pour jouer à un jeu. D’après ce que j’ai lu sony aussi à une sorte de dlss sur la ps5.
#60
La génération PS4/XBox One, les cartes graphique de générations précédentes n’était pas autant dépassée (une GTX660 arrivait à égaler alors qu’aujourd’hui un 2060 n’arrive même pas à la cheville).
Ce que tu dit, c’est qu’en baissant les options, on arrive à faire tourner sur des machine moins puissante. C’est le principe de la XBox Serie S mais dans un autre mesure des portage sur les console Nintendo (qui montre aussi les limites de ce principe, à un moment donnée, les curseurs ne peuvent pas être plus bas). Mais la machine reste toujours moins puissance.
Et alors, qu’elle est le problème avec le DLSS ? Le 3⁄4 des procédés 3D, c’est que de l’esbroufe et des astuces pour faire l’affaire à pas cher. Le DLSS s’inscrit dans cette idée. Ca ne te dérange pas qu’on utilise le normal mapping/bump mapping/parallax mapping pour émuler des détails de relief sans avoir a en payer le prix des polygones que ça économise. Et il y a aussi toutes les astuces qui existe pour faire des effet de lumière et de reflexion/refraction sans pour autant avoir à faire du ray-tracing. D’après ce que j’ai cru comprendre, tu sembles avoir mis le nez dedans récemment.
#61
Ça dépend de beaucoup de paramètres.
D’autant plus que les performances CPU en jeu n’ont pas explosé.
Par exemple le 7700k va sur ses 4ans et permet toujours d’accrocher les 120 fps.
Et plus tu augmente la résolution, moins le CPU est limitant puisque c’est le GPU qui est mis à contribution.
#62
Et c’est aussi le cas d’une 2060 par rapport à une 3060. La génération 20 était vraiment une génération batarde, le seul truc de bien c’est le dlss, le reste n’est qu’une “copie” de la génération 10. En fait la “vrai” dernière génération de CG à été la version 9.
Pas les options, certaines options et en général tout ce qui touche au post processing. Il vaut mieux un jeu avec des texture en high et un post processing en low qu’un jeu avec des texture en low / medium et tu post process en high / medium.
Justement pour rester dans le sujet par rapport à plus haut, j’utilise un système de double profil. Quand je joue j’utilise un profil qui désactive absolument tout les filtres à la con ce qui me permet d’avoir entre 50 et 90 fps. Et quand je filme j’utilise un autre profil avec les filtre optimisés qui me permet d’avoir entre 40 et 60 fps.
Pour résumer, tu peut voir en mode “cinématique” mais y jouer c’est limite impossible.
Et quand je “mod” sous unity j’ai aussi deux profils, un ou tout est en ultra pour voir ce que donne le jeu sur une machine de guerre et un low pour les patates comme mon pc.
Le facteur limitant dans un jeux c’est le nombre de polygones. Tu ne pourra pas descendre le nombre de modèles qui sont en low. Pour tout le reste c’est par contre possible. Au lieu d’avoir des textures en 512 sur switch et 30 fps tu pourrais avoir les textures en 256 pour 45 fps ou même 128 pour avoir du 60 fps.
Mais bon ce genre de truc c’est pas bon pour les constructeur de console car plus tu garde longtemps une machine moins ils ce feront d’argent. A contrario c’est devenu faux comme tu l’a dis plus haut car les console sont vendue à perte.
Du coup entre un jeu PS3 / PS4 / PS5 il y à aucune perte pour sony.
Ha mais en fait non, car il y à le marché de l’occaz…
ps : Ont pourrais aussi parler des jeux 2D et de l’émulation. Pour jouer pas besoin d’avoir une machine de malade si tu peut en avoir le contrôle. Si en plus t’a le contrôle sur les jeux alors tu peut absolument tout faire. Rien ne t’empêche une extraction de textures pour réduire leur taille ou même ne pas les afficher en outrepassant le jeu.
#63
Pour expliquer l’histoire de la GTX660.
La PS4/Xbox One sont sortie alors que les série 7 était sortie 6 mois avant. La 760 explosait alors les 2 consoles comme on peut s’attendre de la futur 3060. Or cette dernière n’est toujours pas sortie (et on peut même considérer qu’elle est d’une gamme supérieur à la 760). Maintenant tu prends la génération précédente, la série 6 qui avait eu le temps de bien s’installer dans le parc informatique (ainsi que les série plus ancienne mais de gamme plus haute), tu as la 660 qui était équivalente de ce que l’on trouvé dans un PS4. Aujourd’hui, même la 2070super peine à égaler une PS5. Il faut une 2080 pour dépasser une PS5 et une 2080ti pour une Serie X.
C’est là que je dis cette génération à créer un gros gap avec l’actuel parc PC.
De mon point de vue sinon, il y a eu les Geforce 8 en 2006 (une 8800GTS V1 320Mo de RAM, ma toute première carte graphique) qui ont introduit l’architecture avec des Cuda Core. De là jusqu’au Nvidia Serie 10 incluse, c’était juste surtout une augmentation de la puissance sans grosse innovation au niveau de l’architecture au point qu’il y a eu un jeu du renommage d’une série à l’autre. C’est NVidia Volta (V100) qui a amorcer le renouveau en introduisant les Tensor Core au professionnels et enfin les Geforce Série 20 avec Tensor core et RT core qui sont devenu accessible aux particulier. La série 20 est révolutionnaire dans son architecture qui offre de nouvelles fonctionnalités, la série 30 est surtout une amélioration de cette dernière et on peut déjà s’attendre que la série 40 fasse de même.
#64
D’une manière générale, le CPU est quand même très peu sollicité, en comparaison du GPU.
Il y a bien de rare cas, comme certains jeux Ubi Soft qui éclatent un vieux i5 4c à cause de leur double protection, mais c’est plus l’exception que la règle.
Je pense que même un vieux i7 3770 (4c/8t) de 2012 fait encore parfaitement l’affaire.
J’ai depuis 2 ans un i7 8700k (6c/12t) oc 5ghz, il se paluche quelque soit le jeu que je fais tourner (cela dit, peut être qu’un FS changerait la donne
#65
Disons que la différence, c’est que même si en puissance brute, un pc lambda de la même était sans doute bien loin devant n’importe laquelle de ses machines, les archis étaient faites pour du jeu, et rien d’autre. Du coup, c’était ultra spécialisé, et performant pour cet usage.
Et ceux qui n’ont pas connu l’époque qui précède l’arrivée des premières cartes accélératrices 3D n’imaginent pas à quel point une console comme la PS1 faisait baver le joueur pc en 94⁄95.
Maintenant, la comparaison se fait naturellement vu que les archis ont fusionné, et que même la fameuse particularité du ssd next-gen est quelque chose qui sera un classique dans le monde pc d’ici peu.
Je te rejoins en partie, si on fait une moyenne du pc lambda dans les 4 dernières années.
Mais si demain matin, je change juste le gpu de ma bécane par une 3070 ou une 3080, je repasse (tranquillement) nettement devant la puissance développée par ces consoles.
D’ailleurs, j’avoue que ces notions de tflops me laisse un peu dans le flou. On parle seulement de la puissance du gpu ? ou de la totalité de la machine ?
Et quoiqu’il en soit, on sait que c’est une valeur un peu attrape nigaud car très fourre-tout, et qui ne représente pas nécessairement ce que la machine saura afficher.
#66
Je joue en 4K sur un I7 [email protected] et une 2080 avec 16 Go de ddr3.
La carte est toujours autour de 95% quel que soit le jeu et le processeur varie entre 40 et 100 % selon les jeux.
Je suis à 60 fps dans gears 5, 40 dans AC Odyssey et 50-55 dans the outer worlds.
#67
Ok… Ca confirme mon constat, si ce n’est que ubi semble s’être calmé sur les ressources CPU (de mémoire, il y avait AC Origins et surtout Watch Dogs 2 qui mettaient mon i5 dans le malus).
#68
C’est pas un remaster, c’est un remake. Quasiment un «nouveau» jeu.
#69
C’est certainement à cause de Denuvo et d’autres saloperies du même genre.
#70
Je suis d’accord, c’est pour ça que je dit que le PC gaming n’existant pas encore. Je ne crois pas qu’il existait des carte fille pour gérer des sprites, ni aucun programme pour l’exploiter, ce n’était que le proco.
Au final, les jeux était très différents entre les 2 plateforme.
Sinon, les TFLOPS ici, c’est la capacité des GPU à faire des calculs sur des float32. C’est certe qu’un seul chiffre parmi d’autre, mais c’est aujourd’hui le principal goulot d’étranglement dans le jeu vidéo. Aujourd’hui, c’est plus du pixel à calculer que des IA, des collisions….
Oui, il suffit que tu change de carte graphique pour un 3070, mais quand le feras tu ? Le parc PC a de cela qu’il est hétérogène et qu’il évolution plutôt progressivement. Un parc PS5 ne sera que de la PS5.
#71
On avait, bien avant les cartes 3D, des cartes accélératrices 2D. Je me souviens que ça impactait sensiblement la fluidité de l’affichage du bureau de ce bon vieux windows 9x (en comparaison d’une carte graphique intégrée à la carte mère), mais je ne me souviens pas de l’impact côté jeux.
Et les jeux étaient différents, mais malgré tout, on pouvait jouer à Wolfenstein 3D sur une poubelle de l’époque, là ou les consoles phares du moment n’y sont parvenues que tardivement et en réduisant la surface d’affichage jouable (et à un framerate calamiteux).
A cette époque complètement révolue, les consoles et PC étaient deux univers complètement distincts et très complémentaires. Avec le recul, c’est assez fou de voir cette convergence hardware/software.
Hétérogène certes, et pour répondre à ta question sur le moment ou je ferais la bascule, c’est le moment ou ma bonne vieille 1080 n’arrivera plus à me sortir du 1440p/60fps stable avec les preset sur “high/very high”.
C’est la facilité qu’on a sur PC de pouvoir jouer avec beaucoup de paramètres pour rester dans son seuil de tolérance framerate vs détails.
J’aurais été d’accord avec toi, si Sony n’avait pas brouillé les cartes en annonçant certaines des exclus ps5 très attendues, finalement présentes sur la ps4, à l’image de Horizon 2.
#72
J’imagine que c’était des carte video VGA/SVGA ou un truc dans le genre, non ? J’ai découvert ça récemment, il y en avait a priori de base dans les IBM PC (avec un standard plus ancien). Mais si j’ai bien compris, c’est surtout pour géré des résolutions et des couleurs plus grande. En gros, avec une tel carte tu pouvais soit afficher une résolution plus élevé, soit avec plus de couleur (il me semble que le mode par défaut de win 95 était 256 couleurs et 98 permettait de passer même sur les 16millions que l’on connais aujourd’hui)
Wolfeinstein 3D est typiquement le jeu optimisé pour le PC, et John Carmack faisait des miracles, et là dans son génie, il a eu l’idée de simuler la hauteur d’un monde qui était en réalité en 2D (en faite, il calculait les mur et la distance à chaque pixel sur une ligne horizontal, et de là il suffit de dessiner à un ligne verticalement a la bonne hauteur). C’était bourré d’astuce pour gagner en performance et avoir un calcul faisable sur un PC (qui avait un proco bien plus puissant et plus de ram). Mais les console n’était pas en reste et la SNes avait par exemple le Mod 7 qui permettait de faire matériellement de chose intéressant, c’est ainsi que fonctionne super mario kart (en gros, le jeu est en 2D, mais l’affichage est juste un kart en premier plan avec une image 2D de la map qui a subit un déformation trapézoïdale, une rotation et un déplacement)
C’était même pire que ça, chaque machine nécessitait de se triturer les méninges pour en tirer le maximum. Ca a été poussé à son paroxysme avec la demoscene qui poussait les machines dans leur dernier retranchement (le tout dans une poignée d’octet).
#73
Je serais plus mitigé. Autant oui le i7 3770K n’est pas une daube et tiens encore très bien face au processeurs entrée de gamme. Autant, il commence a accusé le poids des années.
J’ai migré récemment d’un i7 [email protected] overvolt pour un i5 [email protected] undervolt. (la cm du i7 n’avait pas de port M.2 pour le SSD)
Et honnêtement a ma grande surprise, alors que je m’attendait a une opération blanche en terme de perf, il y a eu un gain. Alors certes, par du +50%, mais je dirais un +10⁄20. Qui ont eu pour effet de rendre certains jeux jouables en 4k (entre 28 et 34fps sur Division 2) avec ma vénérable 980Ti, alors qu’avant, ils étaient vraiment trop bas en fps.
#74
Vendues à perte mais pas d’un point de vue composants. C’est à la limite d’être vendu à perte en tenant compte des budgets de marketing, du coût de distribution, etc. Il y a toujours moyen d’optimiser un peu, en général l’essentiel est d’aller au plus vite et au plus fort pour la sortie, puis d’optimiser tout le process de l’achat des composants jusqu’à la livraison finale, et c’est ce qui fait que le coût des consoles peut diminuer au cours de leur vie.
#75
L’exclusivité Daemon’s souls a du coûter une fortune sachant qu’il ne sortirait pas sur PC. On se retrouve avec une console avec très peu d’unités lors du lancement et un jeu qui devrait peu s’écouler à cause d’un parc de consoles faible. Le chèque de Sony pour compenser la perte doit être énorme.
#76
Oui, après c’était une question de mémoire embarquée qui permettait de monter plus haut en terme de définition (xga par exemple) en conservant un nombre conséquent de couleurs.
De mémoire, on avait aussi eu le 65k couleurs, entre le 256 et les 16.7M.
Mais il y avait quand même une question de rapidité d’affichage (j’étais passé d’une cirrus logic à une s3 trio juste pour en bénéficier). Par contre, impossible de me souvenir si ça avait un impact sur les jeux ou non… J’imagine que oui, vu que mon pc c’était 95% de jeux à l’époque, mais dans le doute…
Les demoscenes étaient complètement dingues oui, ça faisait cracher des trucs incroyablement beaux alors que le programme tenait sur quelques Ko.
#77
Intriguant que tu aies constaté une diff de perf, alors que tu es passé un 4c/8t à un 4c dont les perfs devraient être très proches par coeur, mais inférieures globalement (à cause de l’HT qui peut avoir son rôle à jouer).
Mais tu as constaté que ton CPU était régulièrement au taquet ? Pour moi (mais je me trompe peut-être), c’est notamment l’indicateur du fameux effet “bottleneck”.
#78
En fait à la base, je pensais avant de changer, que les perf par coeur du i5 6600K sont supérieures ( 3 gen d’écart tout de même) au i7 3770K. Mais que l’HT permettait de “rattraper” le retard.
Puis que +/-5% c’était négligeable. cf: https://www.hardware.fr/articles/965-3/performances-jeux-3d.html
(Je compare le avec le i5 7600k qui n’est qu’un simple overclock d’usine de mon 6600k)
J’ai effectivement constater que le i7 n’était pas loin d’être en permanence à 97⁄98% d’utilisation. Alors que sur le i5, c’est nettement plus bas 80% grosso modo.
Toujours sur Division 2 qui est le seul jeu gourmand auquel je joue.
Oui dans ce cas, c’est clairement le GPU qui limite, en même temps une 980Ti pour du 4k…
Mon intervention de base était là surtout pour signaler que la série 3XXX commence a avoir des années dans les pattes.
#79
Rha les jeux ubi qui te trucident un honnête CPU
Perso c’est Watch Dogs 2 et Assassin Creed (Origins je crois) qui mettaient mon i5 3570k (pourtant oc à 4.7ghz) en souffrance, alors que j’avais investi dans une 1080 qui “attendait” le cpu, et donc un framerate franchement bas.
Comme c’était un peu rageant comme constat, en venant d’une 970, j’avais fait le saut vers un 8700k (6c/12t), en pensant bêtement que le “futur” des jeux défonceraient également un simple 4c.
Au final je me rends compte en regardant la charge CPU qu’en général, il n’en fout pas une rame, et que tout le taf ou presque est dirigé vers le GPU.
#80
Les jeux PS2 était à 500F, soit 80€ sans prendre en compte l’inflation. Je pense mais je ne suis plus sûr que c’était la même chose sur la PS1. Les jeux NES était moins cher mais ceux SNES était du même ordre de prix. Ce cap a été franchi y a 20 ans, voire 30.
#81
Je comprends que l’on puisse mettre 80€ dans un jeu mais je trouve également cela très cher.
J’ai déjà du mal à mettre plus de 50€ dans un jeu 😄. Je ne sais pas comment font ceux qui achètent leurs jeux DayOne. Mettre 70€ dans un TLOU2, GoW, Cyberpunk 2077, c’est un hobby qui est exorbitant !
Je ne suis sûrement pas la cible, je préfère des jeux multijoueur du type Overwatch, Starcraft, Apex Legends, etc qui ont une durée de vie « infini » pour un coût relativement modeste. Le reste je les regarde en Let’s Play, ça me coûte moins cher 🤣.
#82
C’est une question de priorité et de moyen. Si t’as pas d’enfant, avec l’argent économisé tu peux facilement t’acheter 4 ou 5 jeux à 80€ tous les mois
#83
Et ça, c’était quand c’était pas des imports
La PS1 restera probablement la console qui m’a coûté le plus, achetée en import en décembre 94 avec 2 manettes, 2 memory cards et Ridge Racer, ça tapait dans les 30000BEF (~750€ sans l’inflation), j’sais même pas comment mes parents m’avaient autorisé ça
Et c’était chaque fois ~100€ par jeu en import… jusqu’à ce que je découvre que c’était une SCPH-1000 et qu’elle n’était pas zonée.
#84
Ce n’est pas du tout mon souvenir, ou alors on parle d’exception, comme des jeux imports par exemple (et là oui, je me souviens de dbz sur snes qui atteignait des sommes débiles, parce que dispo uniquement en import dans un premier temps).
Il me semble plutôt que les jeux de l’époque, c’était globalement de l’ordre de 300-350 au prix fort (et les jeux “classic” étaient à 99 francs, contre 15 maintenant.
De toute façon, on ne va pas se mentir, là ou les jeux sont le plus intéressant question tarif, c’est de loin le PC ou la concurrence des store fait rage, sans même parler du marché plus ou moins gris.
#85
Au passage, offre plutôt intéressante de Micromania, reprise de 250€ de la ps4 pro en bon d’achat.
Je ne sais pas trop comment ils s’en sortent, perso j’ai acheté la mienne à 300€ il y a plus de deux ans, mais c’est ultra intéressant du coup (s’il n’y a pas une condition à la con).
#86
Je confirme. C’est à l’époque de la SNES que les jeux coûtaient 500F.
Ca a d’ailleurs été un des gros arguments de Sony: le moindre prix des jeux grâce à la facilité de fabrication du support.
PS1 -> 350 francs la plupart des jeux. Seuls les imports grimpaient régulièrement à 450-500 euros (aaaah, Final Fantasy Tactics, Xenogears, pour ne citer que ces deux là, quelle émotion quand j’ai déballé et lu le manuel ;))