Après un long silence, AMD a lâché le morceau le mois dernier : ses nouveaux processeurs exploitant l'architecture Zen 3 et gravés en 7 nm seront présentés ce jeudi 8 octobre. Une première étape devant mener à leur commercialisation, attendue pour le 5 novembre.
Contrairement à ses précédents lancements, AMD a fait le choix de ne pas ouvrir le bal avec sa gamme EPYC pour serveurs. C'est sans doute aussi ce qui lui a permis de garder nombre de ses secrets.
Jusqu'à maintenant, on savait seulement que la nouvelle évolution de ses Ryzen devait être lancée avant la fin de l'année. Toujours sur socket AM4, compatible avec les chipsets de série 500 (400 dans certains cas). C'est à l'occasion d'une conférence virtuelle qui s'est tenue ce soir qu'une partie des informations a été dévoilée :
Un premier aboutissement de l'évolution de Zen
Mais pas de pot de laitière ici. Dans les grandes lignes et comme nous l'avons déjà évoqué, Zen 3 est une sorte de « Zen 2+ », toujours gravés en 7 nm par TSMC (AMD ne parle plus de 7 nm+). Si ses fréquences sont revues à la hausse, ce n'est pas aussi décevant sur le gain apporté que les modèles XT mis sur le marché en juin. Loin de là.
Quatre modèles sont annoncés. Seul le Ryzen 5 5600X est livré avec un ventirad (Wraith Stealth) :
- Ryzen 5 5600X : 6C/12T, 3,7 à 4,6 GHz, 35 Mo de cache, 65 W de TDP, 299 dollars
- Ryzen 7 5800X : 8C/16T, 3,8 à 4,7 GHz, 36 Mo de cache, 105 W de TDP, 449 dollars
- Ryzen 9 5900X : 12C/24T, 3,7 à 4,8 GHz, 70 Mo de cache, 105 W de TDP, 549 dollars
- Ryzen 9 5950X : 16C/32T, 3,4 à 4,9 GHz, 72 Mo de cache, 105 W de TDP, 799 dollars
Des bundles de lancement accompagnent le tout : « Les clients qui font l’acquisition d’un processeur AMD Ryzen 9 5950X, AMD Ryzen 9 5900X ou AMD Ryzen 7 5800X entre le 5 novembre et le 31 décembre 2020 recevront une copie gratuite du jeu Far Cry 6 Standard Edition [...] Les clients qui font l’acquisition d’un processeur AMD Ryzen 9 3950X, AMD Ryzen 9 3900XT ou AMD Ryzen 7 3800XT entre le 20 octobre et le 31 décembre 2020 recevront une copie gratuite du jeu Far Cry 6 Standard Edition ». Il s'agit bien entendu des éditions numériques du jeu.
4,9 GHz maximum, +19 % d'IPC
L'un des objectifs d'AMD était d'atteindre les 5 GHz, qu'Intel dépasse depuis plusieurs générations maintenant avec ses 14 et 10 nm. Cela n'a finalement pas été le cas. Il sera intéressant lors des tests de voir si le constructeur a fait le choix de la montée en fréquence ou s'il a privilégié l'efficacité énergétique. Il annonce 2,8x mieux que le 10900K.
Le plus gros des gains est du côté de l'IPC. Zen 2 changeait la façon dont les processeurs étaient conçus physiquement, avec l'arrivée du chiplet. Zen 3 se focalise sur sa constitution interne : Il n'est par exemple plus question de séparer les huit cœurs en deux CCX au sein d'un même die, chacun avec sa portion de cache.
Une multitude d'autres petites évolutions (non précisées pour le moment) permettent à l'entreprise d'afficher des gains moyens de 19 %, même si nous n'en savons pas plus sur les scénarios concernés. Il faut espérer qu'il ne sera pas question que de rendu 3D... les GPU étant désormais bien plus rapides sur ce terrain que le plus gros des CPU.
Pour le moment, on a une idée des performances du 5900X sous CineBench R20 (1 CPU) : 631 points. Pour rappel, les 3900X obtenaient ici dans les 550 points selon nos tests. Lisa Su a aussi évoqué des scénarios de compilation où ses processeurs seraient loin devant Intel. On a hâte de le vérifier.
AMD vante ses performances en jeu, grâce à l'accès à l'ensemble du cache L3. Zen 3 doit lui permettre de ne plus apparaître en retrait face à Intel. Ce dernier vantait encore il y a peu ses très bons résultats sous Flight Simulator 2020. Un jeu pourtant proposé en bundle avec des machines Ryzen/Radeon. Les Ryzen 5000 seront-ils en tête ?
Les gains seront surtout visibles lorsqu'un jeu est limité par le CPU, c'est ce qui explique que les chiffres mis en avant soient des tests en 1080p seulement, avec les réglages graphiques non poussés à leur maximum.
299 dollars minimum, 449 dollars pour huit cœurs
On attendait également AMD sur la question du prix. La société a continuellement annoncé que ses nouvelles puces seront lancées cette année, cela a été le cas ce soir. Mais elles ne sont pas attendues chez les revendeurs avant quelques semaines encore. En quantité ou non ? Impossible à dire pour le moment.
Côté tarif, comptez 50 dollars de plus par rapport aux modèles « X » actuels. Comme prévu, aucun modèle non-X n'est aujourd'hui annoncé et cela se ressent sur les tarifs. Rien ne sera proposé à moins de 299 dollars. Le prix d'entrée des puces à huit cœurs est aussi plus important que sur les générations précédentes : 449 dollars. Et pour cause, il n'y a pas de modèle 5700X. Les 2700X/3700X avaient été annoncés à 329 dollars, le 2700 à 299 dollars.
AMD deviendrait-il peu à peu le nouvel Intel ? Ce dernier n'est en tous cas pas en mesure d'opposer la moindre résistance pour le moment. S'il vient d'annoncer que Rocket Lake serait bientôt lancé, avec PCIe 4.0 et partie graphique Xe, ce ne sera pas avant le premier trimestre 2021. Un vrai boulevard pour les Ryzen.
De quoi inciter AMD à pousser un peu plus loin le bouchon des prix ? Après deux générations très attractives sur ce plan, le constructeur avait revu ses marges à la hausse avec Zen 2, sur l'ensemble de ses plateformes. Ici, il semble jouer la cohabitation Zen 2/3 afin de vider progressivement ses anciens stocks.
Enfin une dénomination équilibrée, pas de nouveaux chipsets
Pas de nouveaux chipsets pour le moment, même si beaucoup apprécieraient que le tarif des cartes mères actuelles soit parfois revu à la baisse. Certains constructeurs préparent de nouvelles versions de leurs modèles AM4 avec un chipset de la série 500. Mais là non plus, il ne devrait pas y avoir de bouleversement.
Les informations techniques poussées ne devraient être données que d'ici la publication des tests qui seront attendus dans les prochaines semaines. On apprécie néanmoins une chose par avance : AMD a bien décidé de sauter une génération et arrêter de mélanger les dénominations entre CPU et APU.
Les puces à base de Zen 3 seront donc bien de la génération Ryzen 5000. Elles seront disponibles le 5 novembre prochain. AMD présentera ensuite ses nouvelles Radeon RX 6000 (Navi 2, RDNA 2), promises comme capables de faire tourner Borderlands (Badass) en 4K à 61 ips, soit le score que nous obtenons sur une RTX 3080.
De premiers chiffres ont été donnés, là encore avec peu de détails pour le moment :
Commentaires (95)
#1
J’ai toujours un peu en travers que ma carte mère (X370) ne supportera pas les Ryzen 5000…
Mais au moins je pourrais profiter plus tard de réductions de prix sur la série 3000 pour un upgrade.
En attendant je suis impatient de voir les annonces d’Amd sur leurs nouveaux processeurs.
#2
Y’a pire : ll y a ceux qui ont un Ryzen 1ère génération qui ne peuvent pas l’utiliser sur une carte mère en série 500
Comme on le dit depuis le départ, la stratégie monosocket sur plusieurs générations, c’est joli sur le papier, mais ça montre toujours ses limites en pratique (sans même parler des variations de fonctionnalité/comportement selon l’AGESA).
#3
Bonne nouvelle, je les attendais pour revoir ma configuration.
Si ils sont meilleurs qu’Intel en jeu, il ne restera plus rien pour sauver le bateau bleu…En tout cas, chez les particuliers. A part peut-être une certaine aura. Certains joueurs ne veulent que du Intel/nVidia.
#4
Il n’y a pas des soucis de ram avec les GPU ? Nos rendus ont tendance à être lourds (généralement plus de 32GO), donc on a vite pris la route du rendu CPU. Du coup ce que j’attends c’est un rendu 3D encore plus rapide (oui il y a mieux pour le rendu, mais avec tout le PC autour c’est la solution la plus économique que j’avais trouvée)
#5
Scaleway qui compte passer assez vite sur du Zen 3 pour leur PAR2 c’est plutôt encourageant pour la dispo du produit non ? Certes on parle de machines qui vont mettre des mois et des mois à être conçues,assemblées et mises en fonctionnement, mais tout de même.
#6
C’est une des limites, m’enfin bon avec la généralisation des modèles à 24⁄48 Go (+ NVLink) chez NVIDIA, c’est de moins en moins le cas.
Scaleway ce sera du EPYC, pas du Ryzen ;)
#7
Je suis d’accord, c’était surtout pour me rassurer, car même avec 48GO on a des projets qui dépassent
#8
D’où NVLink
#9
D’un autre côté, si on fait du projet à 48Go, c’est le moment de regarder dans une autre gamme que le grand public/passionné, non? Notamment avec plus de canaux mémoire que des Ryzen, EPYC ou Xeon.
Ryzen est bien, mais tant qu’il n’a que 2 canaux mémoire, c’est peu intéressant de lui adjoindre 16 ou 32 threads sur du long calcul, non?
#10
550€ le 5900x?
#11
Faut compresser, ou faire du lazy loading
#12
Ils ne donneront sans doute que les tarifs en dollars ce soir, pour les tarifs en euros ce sera la surprise (aucune règle de conversion ne pouvant servir à deviner avant qu’on nous confirme le prix en France)
#13
Oui, mais … ça coute cher …
plus de 10k€ pour 4 RTX titan et plus de 14K€ avec 2 quadro RTX 8000, donc je n’ai même pas fait le calcul (mon budget était de 5K€)
Et là je regarde un peu, je ne suis pas certain que ce soit plus intéressant en puissance de calcul/€, si quelqu’un a des infos je suis intéressé :)
#14
Ah ben après tout dépend de l’objectif visé en termes de rapidité. Mais en termes de rapidité les deux n’ont de toutes façons rien à voir. Après oui s’il faut régulièrement des scènes à plusieurs dizaines de Go ça peut être une limite problématique pour le GPU encore actuellement. Regarde plutôt côté 3090 par contre ;)
#15
AMD remplie toutes les cases laissant à Intel la place de follower qu’AMD a eu pendant des années.
Bravo AMD pour avoir complètement renversé le marché des processeurs desktop.
Qui aujourd’hui a encore intérêt d’acheter du INTEL sauf cas entreprise spécifique ?
#16
bon j’ai vu que la fin, les courses à faire tout ça ^^ bon va falloir que je désosse mon pc youpla (x470 2700x)
même pour les serveurs, avec leurs epyc il reste pas grand chose à intel.
#17
Pour terminer, AMD a teasé la présentation des Radeon RX6000 avec pour objectif du jeu 4K en 2160p à plus de 60 fps en moyenne.
#18
Bon,
Aprés maintenant de longues années de bon et loyaux service, je vois bien
le Ryzen 9 5900X remplacer mon Core i5-4670K.
Pour moi, le changement n’est intéressant que pour obtenir un doublement
de la puissance brut. Ce sera l’occasion de passé à un SSD MMVne également.
Aprés, reste à voir quelque vrais benchmarck et les prix effectif en France du
CPU et aussi de la carte mère.
En tout cas, j’avoue que ca me ferai plaisir de retourner chez AMD car j’ai
encore le très bon souvenir de mon Duron600 de l’époque qui tournait
à 1Ghz sans broncher, et à un prix dérisoire ! :)
Encore un peu de patience donc.
Frex
#19
On vit un grand moment de compétition, retour en 2000-2005
#20
Il y aurait compétition si Intel répondait, ce n’est pas trop le cas. On assiste plutôt à un inversement des gonflements tarifaires
#21
J’ai encore un Athlon 64 quelque part dans une boite. Ca me rappel de bons souvenirs.
#22
Certes mais Intel a une énorme trésorerie et le marché va le forcer à venir se battre ;)
#23
J’ai bouclé l’ajout des derniers détails (bundle, ventirad, etc.), merci à tous
#24
C’est vrai que c’est assez scandaleux de prendre les clients pour des buses comme ça.
#25
Une multitude d’autres petites évolutions (non préciséeés pour le moment)
Mark Papermaster a évoqué “Increased load and store, Wider issue in float and in engines, “zero bubble” branch prediction”
#26
Oui, mais bon, ça c’est ce que j’appelle “non précisé” On a pas le diagramme de l’archi avec tous les détails sur qui évolue et comment ;)
L’erreur, c’est de penser qu’un constructeur peut maintenir un socket sur plusieurs années avec des produits qui évoluent fortement. Ce n’est pas le cas. C’est pour ça qu’Intel ne le fait pas, c’est pour ça qu’AMD le fait avec des limites. L’erreur d’AMD c’est d’avoir vanté son approche mono-socket en sachant que ça ne serait pas durable dans le temps. Et de certains d’y avoir cru (malgré les warnings).
AMD fait mieux qu’Intel sur le sujet, mais le fait de manière plus floue et avec une approche parfois rendue compliquée par ses AGESA et le manque de clarté sur les fonctionnalités supportées, dans quelles conditions, etc. Du coup l’expérience en bout de chaine est moins bonne.
#27
`Le 5950x sera bientôt à moiiiiiii j’lle veeeuuxx
#28
Les 3900x étaient vendu 589€ au lancement pour un prix US a 499$ donc attend toi plus a 630/650€ dans nos contrées, je regrette finalement pas mon 3900X payé 450€ (pratiquement -200€ si je m’y trompe pas). Tant que Intel ne reviendra pas dans la course on risque de voir les prix des prochain zen augmenter constamment, années après années jusqu’à crever le plafond.
#29
Tu fais la fine bouche, ce n’est pas parfait mais cela marche quand même sur au moins trois générations sauf exception et cela laisse une possibilité d’évolution bien plus grande que ce que n’a jamais été fait côté Intel qui lui irait même dans l’exact inverse : volontairement modifier le socket à la marge pour faire renouveler toutes les cartes mères et segmenter par les prix : telle gamme de processeur marche sur tel socket alors que les différences entre les processeurs sont en réalité infimes.
#30
Déjà dit mais il est illusoire de chercher à prédire les rapport \(/€, ça dépendra des tarifs effectivement pratiqués par AMD. Cela peut être 499\)/499€ comme 499$/549€ et ensuite il faut voir comment réagissent les revendeurs fonction du stock & co.
Pas vraiment et pas toujours très bien. Après on a en général deux générations de carte mère par CPU, c’est déjà ça. Mais on reste sur un conseil d’opter pour la dernière génération de chipset pour un CPU si possible. C’est tout ce qui risque de coincer avec Zen 3 si AMD arrive avec des chipsets 600/AM4 en 2021…
L’autre effet que certains ne voient pas mais sur lequel on a déjà alerté, c’est le prix des mobos. La série 500 coûte assez chère, c’est notamment parce que l’AM4 se vend moins et se renouvelle moins souvent, pour autant les coûts associés pour les constructeurs ne sont pas forcément moins élevés.
#31
AMD doit aussi préparrer la transition vers AM5, il n’y aura peut-être plus de nouvelles cartes mères en AM4
le surcout sur le B550/X570 n’est pas lié au support du PCI-e 4.0 ?
#32
Le chipset et l’intégration sont aussi plus chers, mais ça n’explique pas tout surtout sur l’entrée de gamme qui n’a pas de PCIe 4.0 :)
#33
Bon, un peu déçu par les prix. Si on prend en compte les mobos super chères on a AMD qui est au niveau d’Intel maintenant, que ce soit d’un point de vue performance ou tarif. Le seul véritable point de démarcation c’est la consommation, et là AMD fait beaucoup mieux qu’Intel, il est vrai. En espérant que les nouvelles puces Intel qui doivent arriver en 2021 avec (enfin, depuis 2015 quand même) une nouvelle architecture fassent chuter un peu les prix… mais j’ai comme l’impression que ce sera tout l’inverse.
#34
Je crois que mon 2600 a trouvé son successeur… (i7 2600, pas Ryzen 2600
).
#35
Fini, le temps des 8C/16T à 350 balles…
#36
J’attends les versions non X pour voir si les prix baissent un peu et surtout le TDP en 8 coeurs.
mon ryzen 2600 peu encore attendre.
#37
Il faudra voir si les 3000 baissent au passage. Pas sûr que ce soit tout de suite ou au niveau des 2600⁄2700 mais il faudra bien vider les stocks. Le prix haut de la série 5000 permet une certaine cohabitation
#38
Les tarifs augmentent mais c’est normal, AMD fait ce que toute entreprise qui marche ferait, demandez à nVidia.
Bon sinon, 3800X ou 5800X pour du gaming only ?
#39
Je serais toujours passionné par la manière dont le marketing des vendeurs de CPU a réussi à faire penser que les performances en jeu dépendent principalement du CPU 😬 (a coup de benchs moisis en 720p)
#40
Ah mais je suis bien d’accord avec toi mais je sens que mon [email protected] a atteint ses limites pour de la 4K ^^
#41
Et encore tu pouvais les avoir bien moins chers, j’ai touché mon 3700X à 250€
#42
Les scénarios 4K sont rarement limités par le CPU, même avec des cartes très haut de gamme,
#43
Mon 2600 aussi commence sérieusement à chercher un successeur (i7 2600k). Je vais juste attendre quelques mois de plus pour laisser le temps à AMD de peaufiner les BIOS et surtout pour réfléchir à quel CPU prendre entre 5800X, 5900X et 5950X
Peut-être le dernier pour garder ma nouvelle bécane 10 ans comme l’actuel qui s’en approche beaucoup.
#44
Il est accompagné d’une 2080 non super. Ca reste très honorable mais je suis aussi toujours en ddr3 et sans ssd nvme. J’attendais justement la sortie des ryzen pour remplacer tout ça en gardant la cg.
#45
Faut dire que de 2011 à 2017 y’a pas eu de gros gros changements depuis Sandy…
Même Skylake n’a pas enterré ses devanciers. Et pi on restait dans le sempiternel 4C/8T.
Mais avec le boom de Zen, ouais, ça a pris un coup de vieux, les Sandy et autres CPUs 4C/8T…
#46
En somme, AMD place un nouveau haut de gamme sans bousculer la gamme existante. Finalement les Zen2 deviennent un peu le “commun” et les Zen 3 les “enthousiastes”.
AMD consolide la gamme, ce n’est pas un mal, les derniers Zen2 apportaient des petits plus mais pas de quoi faire une gamme - surtout que certains Ryzen 3000X se sont fait rattraper sur certains scénarios par des APU 4xxx avec une conso inférieure malgré la carte graphique intégrée.
#47
Parfait ces annonces. A priori, pour les chipset 400, on devrait avoir les premiers BIOS compatible en début d’année prochaine (en espérant que ça ne restent pas en version BETA). Ainsi, ça devrait me permettre de passer d’un R5 2600 au 5600X pour un gain estimé (Hardware Unboxed) d’environ 40% (pas mal pour just $299). Et probablement un gain x2 en passant de mon ancienne Vega 64 à un Navi 21 light (la version 40 CU). Pas pressé, je vais voir ce qui se passe d’ici 6 mois.
Plan B: config complète Zen 5, DDR5, PCI 5.0, etc… (et uniquement - pour patienter - la Navi 21 light ou Navi 22, en fonction des perf en mars prochain… ou d’une PS5 ;p )
#48
Bah plus tu montes en résolution, moins c’est le CPU le bottleneck.
#49
Bonsoir,
Question sur borderland :
Brutal> Badass ?
Et est-ce que vous avez une idee du score de la rx3080 en badass du coup :) ?
#50
bon je penses que je prendrais un Ryzen 7…pour changer mon 2700x, l’occasion d’attendre un refresh de nvidia et hop ^^
#51
Je trouve ça un peu dommage d’avoir que 6 coeurs pour 300€, j’aurais préféré 8 à 350€ comme mon fx 8350. A votre avis quel genre de boost en perfs avec cet upgrade ? Je rame pas vraiment sauf si j’ouvre 3 / 4 soft vraiment lourd ?
#52
Oui, je regarderai pour les scores en 4KBadass ;)
Sans indiscrétion, tu as quoi comme carte mère ?
Tu entends quoi par le fait qu’il n’y a pas de quoi faire une gamme avec Zen 2 ?
Ce qui sera intéressant, c’est de voir quels sont les scénarios qui profitent de gros gains et ceux ou ce n’est pas le cas. Mais si ça attaque aussi du +20% en compilation par exemple, AMD aura une petite mine d’or entre les mains. Malheureusement, on a trop peu de détails encore.
Tout le souci, ce sera de trancher sur la durée de vie espérée de la plateforme. Entre Zen 4 qui arrive avec nouveau socket & co ou Zen 3 sur une plateforme en fin de vie. Il faudra trancher selon ses besoins/budgets. Histoire de ne pas avoir mal au derrière dans quelques mois comme ceux qui ont foncé sur la série XT
#53
Sauf que ton 8350 n’avait pas huit cœurs
Mais si on regarde bien AMD se cale sur les griles d’Intel. 8C/16T à 450 dollars c’est à peux près le lancement du 9900K (488 dollars, le 9700K 8C/8T était à 374 dollars).
#54
Je me demande si AMD n’a pas été un peu vite en besogne. Pour moi le rapport qualité/prix devient discutable. Je vais attendre de voir comment réagit Intel sur les tarifs des I9/7.
#55
une aorus gaming x470, a une période j’ai voulu en changer , mais n’en ayant pas vu avec du flashback…
#56
Ca dépend, si tu es une andouille comme moi et que tu moddes Cities Skyline à fond alors que tu as un pauvre i5 4670k tu vas vite sentir comme un problème :‘c
#57
Exact mais ça dépend des jeux, les jeux Ubisoft, par exemple sont très demandeurs en CPU.
De toute façon, j’attendrai la revue de NXi qui n’arrivera qu’à la mi-novembre donc j’ai le temps.
#58
En fait, une fois passé sur du 3600, je trouve que pour le quidam moyen (je ne parle pas de joueurs, de gros compilateurs ou de gros modeleurs), il y avait peu d’intérêt à passer à plus: le 3600 est très bon en multi, bon en single et AMD propose de l’excellent en multi et généralement du bon/très bon en single. Et comme en plus le résultat en Single n’est pas forcément meilleur sur des gammes supérieures…
Le quidam moyen voit une amélioration avec le nombre de threads jusqu’à un certain point (entre les logiciels qui se limitent à 4 threads - ce qui n’est pas idiot, et ceux qui ralentissent au delà de 4…) dans son utilisation quotidienne, et le single thread est encore très présent.
Si on compare à l’usage (pas sur des benchs qui finissent en 4 min au lieu de 5 - la plupart des utilisateurs ne font pas la différence - au delà de 30s ils sont sur autre chose), la différence entre un 3600 et un 3700X n’est pas super visible, et n’est pas justifiable vu l’écart de tarif.
Surtout quand on arrive parfois à trouver des 4750G moins chers et aussi performants.
Résultat: si on commande 2 gammes, dans l’utilisation de tous les jours aucune différence n’est visible, il faut lancer du lourd pour la voir. Mais ça n’intéresse que peu les gens (gagner 1 minute sur un traitement qui se fait de toutes façon quand ils ne sont pas là, on s’en moque)
Là on va sur un bel écart entre les 3000 et les 5000. Je pense qu’on pourra montrer l’écart de perf sur des manipulations courantes, pas juste des chiffres qui sont peu parlant pour la plupart.
D’ailleurs, la com d’intel a souvent été axée sur cet aspect: le processeur qui accélère internet, le processeur qui permet de décoder les vidéos … Même si c’était de la grosse foutaise, c’est ce que les gens retenaient. Pour AMD, la com c’est “une bête de travail” “une super bête de travail” “une méga bête de travail” - mais c’est pas concret.
PS: je en suis pas vendeur, mais j’aime bien mettre l’informatique au niveau des utilisateurs - les gens qui m’ont demandé conseil il y a 8-10 ans me redemandent conseil pour leur nouvelle config, et dernièrement je n’étais pas convaincu du bon compromis perf/prix pour les années à venir. D’ailleurs, je ne suis pas convaincu que 12 threads soient utiles et la stratégie 4⁄6 threads qui en envoient semble un bon compromis pour encore un long moment.
#59
Je me suis posé la même question à la lecture de cet article, car je n’arrive pas à trouver d’informations sur un éventuel mode “Brutal” dans Borderlands 3 et encore moins de tests de ce dernier avec un tel mode si il existe.
Est-ce une erreur de saisie dans l’article ou bien une mauvaise recherche de notre part ?
#60
Le bateau bleu va rester à flot, et comme ils sont revenus en 2006 avec les Core 2, vont probablement revenir à un moment ou un autre avec le 10nm ou 7nm. Et pourquoi pas en partie avec Rocket Lake, au prix d’une consommation élevée. Le plus tôt sera le mieux pour le consommateur.
#61
Le retour se fera après RKL je pense, il apportera pour la partie graphique surtout, mais pas forcément de révolution profonde pour le reste (comme TGL en qqsorte).
#62
D’après les ventes de processeurs, les gamers privilégient AMD. Mais oui c’est surtout du coté carte graphique que les joueurs jouent la carte du fanboyisme. Je me souviens quand ATI ou AMD avait le dessus (le temps des radeons 9700 pro vs Nvidia FX 5000 ou des HD5XXXX à 7 où Nvidia avait juste en face l’architecture fermi au perf/watt déplorable), t’en avais qui ne juraient quand même que par NVIDIA
#63
je me suis bien fait avoir par leur 5800 ultra…
#64
Revenir je veux bien mais en 2006 AMD avait vraiment fait de mauvais choix avec son Athlon X2 puis ses Phenom qui ont vraiment râté le passage au multicoeur.
Si AMD continue sur ses innovations et évolutions successives, Intel pourra revenir mais en catchup et non comme leader incontesté.
Je crois vraiment que le plus gros problème d’intel et de sa grosse structure est un millefeuille incroyable où le principe de Peter s’applique a pleins. Des compétences exclusives, des precarrés et des incompétents mis à des postes dont ils n’ont peut être pas la compétence. Cela conduit à de mauvais choix et du conservatisme là où il faut pas hésiter de renverser la table et d’avancer.
#65
Attention quand même aux analyses à l’emporte-pièce. Même si AMD revient, c’est seulement sur une portion du marché, que ce soit dans le grand public ou le pro. Et uniquement dans le CPU où il reste minoritaire en PDM au global (ne pas se fier aux ventes ici ou là de tel ou tel revendeur dans un marché précis, le marché PC c’est plus compliqué et vaste que ça).
Même en tête, AMD mettra des années à rattraper son retard en pdm et serait toujours présent sur une portion de marché (les carte réseau/wifi des dernières cartes mères AMD sont d’Intel par exemple). Pour les prochains gagnants/perdants, on attendra de juger sur pièce ;)
Le millefeuille que tu évoques est propre à toute grosse boite à succès qui ne fait pas attention, ce n’est pas spécifique à Intel. A une époque AMD était pleine de mecs en costard qui vantaient Phenom comme la prochaine grande révolution (coucou Rory). Le souci sur un marché comme celui du CPU, c’est que les erreurs se paient pendant des années. L’arrivée puis le départ de BK chez Intel en sont un autre exemple. Mais comme l’ont montré les cycles précédents, rien n’est jamais gravé dans le marbre.
La seule vraie grosse différence désormais, c’est que la bataille ne se fait plus que sur le terrain des licences x86 (et même pas x86/ARM), elle est bien plus globale. Le cycle qui s’ouvre sera sans doute bien plus riche en surprises et en chamboulements que beaucoup ne l’attendent
#66
Surtout, au final, ça n’a d’intérêt que si tu change régulièrement de processeurs. En effet, en quelques années, on voit apparaitre de nouveaux ports/normes (USB, Thunderbolt, SATA, PCIe, DDR…). au point qu’une carte mère est souvent bonne à changer avec le processeur pour profiter pleinement de ses capacités.
Sachant en plus qu’à coté, je trouve que l’on a de moins en moins besoin de changer de proco.
#67
Oui c’est la tendance lourde contre laquelle les fabricants de CPU essaient de se battre. C’est aussi pour ça qu’Intel mise en partie sur les accélérateurs, la couche logicielle OneAPI, l’hybridation des coeurs et se lance dans le GPU. Parce qu’ils voient la prochaine vague venir.
#68
Mon Ryzen 1600 tourne mon Asus b550m Wifi actuellement.
#69
1600 ou 1600AF ? (et encore, même les séries 2000 dont le 1600AF sont dérivés ne sont pas officiellement supportées sur les chipsets en série 550), mais ça fonctionne parfois.
#70
J’ai toujours en perso un I7-3770K qui à 8 ans.
Sinon, ne pas oublier, Intel c’est surtout le marché pro (serveur, station de traville, desktop et laptop), le fameux Wintel.
Sur le plan pro, on ne m’a demandé qu’une seule fois sur 1 an une architecture à base d’Epyc pour une plateforme virtualisée.
#71
Pour la performance mono-thread, ça dépend du test, mais pour celui-ci Intel est toujours en tête avec ses CPU : https://www.cpubenchmark.net/singleThread.html .
Et pour ma part, même si je n’aime pas spécialement Intel, ça reste mon critère numéro 1, avec l’efficacité énergétique (je prends du 65 W max aussi).
#72
Totalement d’accord.
Je vois régulièrement des commentaires de certains qui veulent juste changer leur CPU, mais ça n’apporte qu’un gain limité, sauf si le CPU acheté à l’époque était vraiment dans le bas de la gamme.
Et vu les progrès lents des CPU depuis une dizaine d’années (en tous cas en mono-thread), quand ça devient intéressant de changer de CPU pour avoir un vrai saut, ça serait vraiment un gros frein de garder la même carte mère. Et autant économiser un peu pour se payer directement un moyen de gamme voire un peu haut de gamme côté CPU, vu le nombre d’années qu’on les garde.
#73
Moi c’est l’inverse !
(400 mille balles TTC fdpin la plateforme)
Je suggère du Epyc pour une plateforme virtualisée VDI end user, DELL me refourgue des devis à base de Xeon Gold…
JMF c’est pas moi qui ai la décision finale, ni qui douille…
#74
Sauf erreur:
(IPC) de Zen + à Zen 2 15% de gain
(IPC) de Zen 2 à Zen 2 19% de gain (annoncés par AMD, à voir une fois les tests dispos)
R5 2600: 3.4 GHz (3.9 GHz en boost)
R5 5600X: 3.7 GHz (4.6 GHz en boost)
Au total, en devrait flirter les 40% de gain.
Niveau compatibilité: de Zen 2 à Zen 3 le IO die n’a pas bougé.
Donc, vue que le Zen 2 est compatible B450/X470, ça ne devrait pas être trop compliqué pour faire un BIOS compatible (en supprimant, comme prévu, la compatibilité Zen et Zen +)
Une fois ça fait (à voir en pratique), on pourra dire que l’upgrade est conséquent (sur deux génération) pour pas cher (contrairement à Intel: nouveau socket tous les ans, voire tous les six mois: Rocket Lake, nouveau socket, 6 mois après : Alder Lake, probablement nouveau socket, mais avec support DDR5 et PCI 5)
Après, je regarderai si les cartes graphiques à moins de 400€ (AMD et Nividia) son CPU limited en 1440p (avec un R5 2600). Si ce n’est pas le cas, je me contenterai uniquement de l’upgrade Vega 64 -> RX 6700XT (probablement moins cher que la 3070 annoncée à 519€).
J’attendrai les benchmarks (en particulier Cyberpunk) pour me décider, cependant.
#75
yaka, fokon
PS : on additionne pas les % ;)
#76
@David_L: merci pour l’édit (je n’arrivais pas à sortir mon baratin du quote)
#77
PS : on additionne pas les % ;)
Oui, c’est vrai, c’est de la multiplication: 1.15 * 1.19 = 1.37
3.4 à 3.7 GHz = 9% de gain
Total possible 40%+ (à voir dans la vrai vie)
Source d’inspiration: https://youtu.be/BQVOEQGEdpQ?t=1000
#78
ça aurait été tellement plus simple de faire des bios de 32Mo au lieu de 2x16…et pas forcément plus cher
#79
Il y a certains types de jeux qui en dépendent tout de même comme les jeux de stratégie à la Civ VI. Car moins l’IA perd de temps entre chaque tour du fait de la puissance CPU disponible, mieux sera le confort de jeu.
Après c’est certain qu’avoir 150 FPS sur Civ VI ou en mode bataille sur Total War: Warhammer II au lieu d’un supposé triste 100 n’apporte strictement rien sinon une facture d’électricité plus élevée.
Je veux remplacer mon i5-4590 principalement parce que les logiciels réclament toujours plus (VMs, etc.), que j’en lance trop en même temps (pas le choix), et que les patchs pour Spectre ont fait très mal à la série Haswell.
Mais là clairement je ne vois pas l’intêret des 5000 sur le plan financier, sachant que c’est la dernière gamme avant le changement vers la DDR 5 et autres. J’attend de voir les prix finaux le mois prochain mais je risque de préférer du 3000… ou la patience.
Sauf à trouver un i7-4790K quelque part peut-être, mais en occasion c’est du vol… Le prix d’un Ryzen 3600 pour bien moins de performances.
#80
Je suis plutôt d’accord avec toi sur le ressenti utilisateur, ca sert à rien de changer si tout tourne correctement. Par contre, je suis plus mitigé sur ton 3600 vs cpu plus haut. J’ai longuement réfléchi à prendre le 3700X (que j’ai actuellement) ou un 3600 à l’époque.
En faite, aujourd’hui, il n’y a aucune différence concrète entre les deux CPU. Par contre je pense que quand le 3600 arrivera à bout de souffle et il faudra changer de config, le 3700X pourra tenir encore une génération.
Financièrement, la question, c’est: est ce que je met 100€ de plus dans le CPU pour tenir 1 an de plus et du coup économiser 1 an prorata temporis sur ma prochaine config. Sachant que dans la vrai vie, très peu de gens change uniquement le CPU, car nouvelle RAM (DDR5), fréquence pas optimisé, socket de carte mère qui change, etc… donc de toute façon lacher un gros billet.
#81
Les cœurs Willow Cove ont l’air tout de même d’avoir un IPC qui pourrait plus que rivaliser avec ces Ryzen 5000. S’ils arrivent à faire tourner ça sur desktop à 5Ghz sur du 14nm en fermant les yeux sur la conso, ça peut redonner techniquement la couronne des performances brutes à Intel sur certains cas d’utilisation, notamment le gaming. C’est extrêmement hypothétique et je ne parierais pas d’argent dessus, mais c’est la première fois depuis presque 6 ans qu’on aura une nouvelle architecture desktop de chez Intel, donc on peut avoir un peu d’expectative.
Bien entendu avec seulement 8 coeurs max sur RKL, le Ryzen 5950X restera intouchable en multi et le 5900X probablement aussi.
#82
Concrètement ça ne concerne que ceux qui voudrait changer de CPU au bout de 6mois / 1an. Pour la majorité c’est plutôt vers 3-6 ans et là qu’on soit AMD ou Intel ne change pas grand chose : Le socket a changé (ou le chipset n’est plus compatible), la RAM a évolué, les normes des différents ports aussi (PCIe, USB, Thunderbird, lan 2.5gb).
J’assemble mes PC depuis bientôt 25ans, je n’ai quasiment jamais réutilisé la CM alors que souvent le socket était le même :
J’ai toujours mon bruyant Q6600 (downvolté ~1,25=>1V et overclocké 2.4=>3GHz) là plus grosse limite est l’absence de support du SSL en hardware.
Bon je garde longtemps mes machines, mais si tu rajoutes un intermédiaire ou 2 tu auras probablement besoin de changer de CM également.
#83
@fofo9012
Concrètement ça ne concerne que ceux qui voudrait changer de CPU au bout de 6mois / 1an.
Oui, j’avais fait un calcul foireux début 2015 (pas fait gaffe au marketing Intel): j’avais fait une petite config à base d’un Intel G3258 (dual core, dual thread) (CM + CPU = 100€ environ) dans l’optique de passer à un 4770 (ou quelque chose comme ça) une fois que les nouvelles séries 5000 ou 6000 arrive.
Pas de bol: les prix n’ont pas baissé, le processeur que je visais a disparu de la circulation, …
Là, en septembre 2019, je tente le pari AMD: B450 + 2600 (150€). Objectif (si besoin): changer de CPU (si possible un 5700X, si il sort) avec une Radeon 6700X courant 2021/H1.
Au final (car les appli les plus gourmande que je fais tourner sont des jeux), je me contenterais de la radeon (et les sous du CPU serviront pour un PS5 digital à minima)
PS: pari plus facile pour la Vega 64 (acheté 299€ en septembre 2019 avec pack reprise). Je viens de récupérer 230€. (j’ai fait ça dans l’optique RDNA 2 en 2020). Plus de chance que cette partie marche.
#84
Enfin de l’AMD qui frôle les 5ghz à un prix abordable.
Enfin ils vont pouvoir atteindre le marché du semi-pro / tpe informatisée (graphiste, développeur, virtualisation légère).
Par contre, le TDP est beaucoup trop bas :( Il faudrait qu’il le remonte à 120/150W pour avoir un gain de performance notable en travail intensif (je parle de CPU chaud de 9h à 23h… et ne me parlez pas de watercooling, je n’en veux pas).
#85
le socket 7 supportait indifférement les pentium/mmx et les k6/k62
les slot A =>alpha et amd slot A
#86
Le support du SSL en hardware ? Dans quel CPU ça existe ?
#87
C’est le support de l’AES pas du SSL
#88
Tout à fait en fait j’ai la dernière génération de CPU qui ne le supporte pas, c’est un gros frein, tout est en HTTPS désormais.
Concrètement :
Il y’a dix-quinze ans quand ce CPU était à la pointe, HTTPS était moins généralisé :
#89
Tout les ryzen supportent l’AES et aussi SHA
#90
Ce qui m’intéresse ce sont les gpu (pour miner de l’eth), sinon borderlands BADASS <> Brutal , c’est pareil non ? ça porte à confusion dans l’article.
#91
tout le monde pro.
On va seulement, dans notre prochaine appel d’offre européen, commencer à avoir des pc avec cpu AMD …
#92
Je me disais aussi :-) .
Je suis très étonné de lire que c’est ton CPU qui limite pour le SSL, n’importe quel CPU même d’il y a 10 ans tient largement quelques centaines de Mo en SSL, en tous cas mon Core2 Duo de 2008 faisait tranquillement (charge CPU faible) du 80 Mo/s, et mon Celeron 1,8 GHz (2013) pareil.
#93
A quelle date AMD prévoit d’envoyer des samples pour les benchmarks et à quelle date le NDA censé interdire la diffusion de ces benchmarks prendra fin? J’ai lu deux fois la news et je n’ai rien vu.
Merci pour votre aide.
#94
Commercialisation prévue le 5 novembre, et en général le NDA est levé le même jour. Donc pour avoir les benchmark faut attendre le 5 novembre. Après à quel date les samples sont envoyer, ça dépend, des fois c’est la veille, des fois c’est une semaine à l’avance ^^
#95
Pas forcément, parfois les tests sont publiés avant la commercialisation (parfois c’est l’inverse). La seule règle sur le sujet, c’est qu’il n’y a pas de règle (comme pour les conversions ~€/$)