Pour la rentrée, Seagate dégaine un nouveau disque dur IronWolf Pro pour NAS, avec une capacité record de 18 To. Il devrait être disponible ce mois-ci. Du côté des SSD, les IronWolf (Pro) 125 viennent épauler (remplacer ?) les IronWolf 110, toujours en S-ATA
Les fabricants de disques durs proposent déjà des disques durs de 16 To à la vente, que l’on trouve à partir de 460 euros « seulement » chez les revendeurs. En coulisse, la relève se prépare activement. Seagate affirmait il y a plusieurs mois que les modèles de 18 To arrivaient. C’est désormais le cas dans la gamme IronWolf Pro.
Pour rappel, elle est spécialement pensée pour être installée en RAID dans des NAS (jusqu’à 24 emplacements).
Du 18 To en CMR arrive chez Seagate, pour 609 dollars
Pour ce modèle de 18 To, Seagate utilise toujours la technologie CMR. Le disque dur est donc utilisable dans n'importe quel système et ne nécessite pas d’amplification en écriture comme c’est le cas en SMR.
Il dispose d’une interface S-ATA à 6 Gb/s, d’un cache de 256 Mo et d’une vitesse de rotation des plateaux de 7 200 tpm, exactement comme ses petits frères. Les débits peuvent atteindre 260 Mo/s, contre 255 Mo/s pour les 16 et 14 To. Le détail des caractéristiques techniques est disponible par ici.
Comme sur le reste de la gamme, la garantie est de cinq ans. Le tarif recommandé par le constructeur est de 609 dollars, soit un peu moins de 34 dollars par To. Pour rappel, Western Digital avait lui aussi annoncé un disque dur CMR de 18 To – le Ultrastar DC HC550 – mais il ne semble pas encore disponible chez les revendeurs.
SSD IronWolf 125 (Pro) : entre 0,7 et 1 DWPD
De nouveaux SSD IronWolf (Pro) 125 sont également présentés, avec des puces de 3D NAND TLC (3 bits par cellule). Comme leur nom l'indique, il s'agit d'une version améliorée des IronWolf 110.
Toujours au format 2,5" avec une interface S-ATA. Les IronWolf 125 peuvent grimper jusqu’à 560 Mo/s en lecture et 540 Mo/s en écriture pour 95 000 IOPS (en lecture et en écriture), contre respectivement 545 Mo/s, 520 Mo/s et 96 000 IOPS sur les versions Pro qui ont également droit à une « protection des données en cas de panne électrique ».
La garantie est de cinq ans dans les deux cas avec trois ans de « services de récupération des données », mais l’endurance n’est pas la même : 0,7 DWPD (Disk Write Per Day) pour les IronWolf 125 et 1 DWPD pour les Pro. Ces derniers se placent donc exactement au même niveau que les IronWolf 110.
Les tarifs des IronWolf 125 varient entre 70 dollars pour 250 Go et 609 dollars pour 4 To. Les IronWolf 125 Pro oscillent entre 95 dollars pour 240 Go et 945 dollars pour 3,84 To. La disponibilité est immédiate.
Commentaires (32)
#1
Le DC HC550 18 To n’est pas (encore) disponible mais le Gold 18 To (en 512e) l’est avec exactement les mêmes caractéristiques que le modèle correspondant dans la gamme DC (et probablement nettement moins cher ; 578 € chez Amazon en ce moment).
https://documents.westerndigital.com/content/dam/doc-library/en_us/assets/public/western-digital/product/data-center-drives/ultrastar-dc-hc500-series/data-sheet-ultrastar-dc-hc550.pdf
https://documents.westerndigital.com/content/dam/doc-library/fr_fr/assets/public/western-digital/product/internal-drives/wd-gold/product-brief-wd-gold-2579-810192.pdf
#2
Le HC550 est rempli à l’hélium: 30% d’échauffement en moins à activité identique. Je ne parle pas des autres options du HC qui sont top (comme le double firmware signé par exemple). Les Golds sont des HC “cheap” (mais attention, très bien quand même hein ! )
#3
Les SSD qui protègent les données contre les pannes électriques, ça sous-entends qu’il y a une pile rechargeable qui maintient les données plus longtemps ?
#4
Oui, un gros condensateur qui permet de terminer l’écriture en cours et s’éteindre proprement. Comme le font les contrôleurs RAID.
#5
je pense plus a des “supercondensateurs” qui seraient capables de tenir l’alim pendant les quelques ms nécessaires pour écrire le go de ram qui sert de cache vers les cellules de flash, c’était mis en avant à une époque sur certains ssd il me semble.
bon bah, grilled :)
#6
OK, mais je pensais pas à ça
J’étais plus sur le fait que les données sur un SSD n’était plus nécessairement “assurés” quand le dit SSD n’est plus alimenté pendant un certain temps.
Ou alors c’est une légende urbaine
#7
D’après ce que j’ai trouvé, certain constructeur garantissent que les données ne sont pas perdu après 10ans sans alimentation. Même si je n’ai connu qu’une seul coupure de courant dans ma vie, je pense quand même qu’une coupure de courant de 10ans, ça fait beaucoup.
Non, ce qui peut poser problème lors d’une coupure inopiné, c’est le cache qui est en attente d’ecriture. Soit-dit en passant, je ne sais pas si ça existe ce genre de protection au niveau des disque dur à plateau.
#8
Ouais j’ai entendu le même genre d’histoire mais jamais quoi que ce soit qui le confirme oul’infirme. Après on parle de données sur un ssd qui resterait débranché plusieurs années…
#9
De mon coté, j’avais entendu parlé de 6 mois. Ca me semblait plus crédible, surtout quand on à un PC portable dont on se sert peu.
#10
Alors entre les SSD qui traine chez moi et ceux du taff, je peux te garantir que ça tiens largement plus
#11
Ça peut effectivement tomber à quelques mois. Mais ça dépend de beaucoup de variables : le type de mémoire (SLC > MLC > TLC), sa finesse (plus c’est fin, plus la durée de rétention risque de diminuer), son niveau d’usure (plus c’est usé, plus la durée de rétention est faible), la température de fonctionnement au moment de l’écriture des données (plus elle est élevée, plus la rétention sera longue, tant que ça reste dans les limites du raisonnable), la température de stockage (plus elle est faible, plus la rétention sera longue), etc…
#12
Ce n’est pas mis en avant mais le Gold est aussi rempli à l’hélium (technologie HelioSeal). Il est probable que les différences soient dans le micrologiciel, mais comme le Gold est aussi un modèle “Enterprise”, je doute qu’elles soient si conséquentes dans un NAS.
#13
En cherchant sur internet sur “ssd data retention” en faite ces valeur de 3 mois en entreprise 1an chez les particulier dans des conditions extrêmes, c’est un pour un test standardisé (JEDEC standard). C’est donc un minimum que garantie ce test.
Du coup, combien de temps peut-on garder un SSD sans perte de donnée ? Ca semble une question compliqué tant elle dépend de plein d’élément : la température d’écriture, la température de stockage, le nombre de cycle (une cellule 2D-Nand toute neuve aurait une rétention de 1000ans, mais tomberait à 1an après 300 cycles)….
#14
Pour avoir fait joujou avec des SSD qui trainaient depuis un moment, ce sont des valeurs ultra pessimistes, voir paranoïaques.
#15
D’après ce que j’ai pu lire et mon expérience, je pense que l’on peu mettre 5ans son vieux SSD système sur son étagère les yeux fermés et tabler sur même 10ans large.
J’ai des clé USB, que j’avais perdu de vue depuis des années (8ans je crois), elle fonctionnaient encore nickel, tout semblait bien en place.
#16
J’ai un 840 Pro de 256 Go SATA avec un provisioning d’environ 30 Go qui n’a pas trop aime sa deconnection prolongee. Je l’ai achete entre 2013 et mi 2014 (je ne suis plus sur de la date) et je l’ai normalement utilise jusqu’en Octobre 2017 dans un Pc portable en tant que disque systeme et J’avais un HDD classique pour la data.
J’ai change de portable quand la carte mere m’a lache (sniff un si beau Asus qui avait presque 9 ans) et j’avais decide de ne pas l’utiliser pour l’instant parce que le nouveau avait un HDD de 1To et un slot M.2 de libre.
Je ne sais pas quand il a lache exactement, mais je suis certains qu’entre oct 2017 et aout 2018, tout etait toujours la. Je souhaitais le brancer une fois tous les 6 mois et la vie faisait je l’ai oublie pendant 2 ans quasiment.
Une fois mon SSD m.2 en poche il y a 2 mois, j’ai voulu faire un clonage et paf il etait vide. Ca ne m’a pas trop gene d’avoir perdu le machin, c’etait mon Windows 8 de l’epoque et ca me faisait plaisir de booter de temps en temps dessus.
Donc je dirais que faut faire gaffe. Moi je ne laisserai plus un SSD sur une etagere plus de 6 mois sauf si je le clone sur un HDD avant
Edit pour mise en page qui deconne ! V7 argh !!!
#17
Effectivement cela doit être très variable. J’ai laissé de côté un ordi d’atelier de côté éteints et hors secteur en mai 2017 et rallumé en mars 2020 (vérifié dans les journaux d’événement) dont j’avais plus besoin. Il a redémarré nickel. SSD : Samsung 470 de 120go
#18
C’est bizarre qu’une erreur vide entièrement un disque. Pour moi, tes données était toujours là, juste qu’il y avait un problème dans le système de fichier, voir dans la table de partition.
J’ai eu ce genre de problème sur des clé USB et des cartes SD (c’est la même techno que les SSD) il y a quelques années, pas besoin de 6 mois, juste parfois, je branche : vide. Je ne sais plus trop comment j’avais fait, mais j’avais réussi à récupérer toutes mes donnée une fois en suivant un tutos trouvé en 5 minute sur internet (genre j’ai du lancer un check disk).
Je ne sais pas d’où ça vient cependant. Mais je ne pense pas que ce soit une perte lors du stockage.
#19
J’ai jamais eu ce soucis sur mes peripheriques qui patientent dans le noir. Si ca m’arrive encore je chercherai avant de le re-utiliser.
En passant il etait juste vide et pret a etre utilise, la partition etait OK. Je n’ai pas eu besoin de faire un formatage ou autre. C’est pour ca que je ne m’etais pas pose plus de questions.
Merci du conseil
Edit: Si ca se trouve il est foutu et je ne le sais pas encore
#20
Ah oui, les gold le sont à partir de 12To, au temps pour moi.
Selon les modèles, il y a des fuites si le SSD n’est pas régulièrement alimenté. En général, on estime que 6 mois sur une étagère, ton SSD est raide. Pour l’avoir vécu avec pas mal de modèle, je peux te dire que c’est juste “par ci par là”. Par contre si l’erreur est sur la fat ou pire, la table de partition, ton disque parait en effet vide.
Perso, j’ai rarement un SSD qui a passé un chkdsk avec succès après 6 mois hors ligne… (qu’il ai l’air de fonctionner est une chose, que les données soient fiables en est une autre)
Mais pour stocker durablement hors ligne, le SSD n’est pas viable. Vive les HDD.
#21
C’est arrivé chez moi avec un PC que j’avais passé à ma soeur mais qu’elle n’a jamais allumé. 3 mois environ et la partition avait disparu, j’ai du reinstaller windows de zero
#22
Même les disque dur on tendance à perdre leur donnée avec le temps. Et il faut de toutes façon les stocker correctement.
Pour le stockage, je conseillerais la redondance avec détection des erreurs (bit de parité par exemple), afin d’être capable de réparer les erreurs qui sont de toutes façon inévitables. J’avais entendu parlé de gravure sur cristal il n’y a pas si longtemps, car les supports magnétiques vieillissent mal (jusqu’à présent, l’un des meilleurs support est le papier+encre gallo-ferrique).
Pour la perte de partition, j’ai l’impression que c’est une maladie des mémoire NAND, comme si les secteurs où la table de partition ou la FAT sont enregistré sont bien plus fragile. C’est peut être possible si les cellules utilisés sont toujours les même et qu’elle sont souvent réécrite (pour certain FS, en particulier les FS journalisés, certain élément de la structure sont souvent réécrits).
#23
De ce que j’ai lu sur cette histoire de conservation de données des SSD, ce qui est important (en plus de ce que tu as dit sur la finesse et l’usure) c’est effectivement la température de stockage, qui doit rester modérée. En revanche, je n’ai pas entendu parler de la température au moment de l’écriture, et ça m’étonne que la chaleur y soit favorable (l’agitation thermique est l’ennemie de « l’ordre » et du stockage en général).
Intéressantes ces 2 infos, merci.
En fait, les clés USB d’il y a 10 ans ne sont pas tout à fait comme des SSD plus récents, d’une part parce qu’il n’y a pour ainsi dire pas de contrôleur (qui fait de la répartition d’écriture et autres trucs sophistiqués comme sur les SSD) (pour les cartes SD c’est sûr que non, c’est encore plus basique), et d’autre part parce que c’était de la SLC ou MLC, alors qu’à présent on a souvent MLC ou TLC dans les SSD.
Si tu as perdu des données en 6 mois, ça me paraît bien court quand même. Ça ne m’est pas encore arrivé avec des clés USB en si peu de temps, j’en ai eu pas mal, dont une relativement petite actuellement où j’ai fait des sauvegardes de photo il y a environ 10 ans. Tiens faudrait que je la ressorte (elle est justement dans ma bibliothèque, donc sur une étagère :-) ) et que je regarde ce que ça donne.
#24
Tu parles de quelles fuites ? D’ailleurs même quand un SSD est alimenté, sauf si le disque a une énorme activité, il y a la majorité des cellules qui ne sont pas réécrites.
Se retrouver après 6 mois avec un SSD “raide” s’il est stocké à température raisonnable (genre pas plus de 25), ça me paraît bien court.
Seulement 3 mois, là tu as mis le portable au soleil sur un rebord de fenêtre ;-) .
En conditions normales, je ne crois pas que les disques durs magnétiques perdent leurs données. D’ailleurs certaines baies de stockage “froid” (qui servent pour l’archivage et ont des disques de façon très compacte, car ils ne sont jamais censés fonctionner tous en même temps, de loin) utilisent des disques durs classiques. Cela dit, je ne sais pas si le logiciel qui gère la baie rallume les disques à intervalle (genre une fois tous les 3 mois en roulement) pour vérifier les données, bonne question.
Pour la redondance, effectivement en plus du RAID, il y a aussi la méthode ZFS, qui “checksum” toutes les données et métadonnées, car même avec un taux d’erreur aussi faible de 10^-14 ou 10^-15, la probabilité sur les gros disques actuels d’un bit erroné n’est plus négligeable. Il me semble qu’une connaissance qui utilise des gros RAID ZFS m’a dit que le système avait déjà détecté des erreurs (et corrigé).
D’après un documentaire (probablement le même), je crois qu’il s’agit de gravure sur quartz.
A priori, les SSD pratiquant la répartition d’écriture, les cellules qui constituent la FAT (si c’est encore comme ça sur NTFS par ex, ne sais plus comment c’est sur du ext4) changent à chaque fois. Quand un secteur est modifié, il est parfois déplacé, ça doit dépendre de l’algo du contrôleur.
#25
Pour les Disques Durs, à priori, il va se démagnétiser avec le temps, et donc devenir moins fiable. A priori, ça diminuerait de 1% par an. Le plus gros risque serait un problème mécanique qui rendrait l’intégralité du disque difficile à récupérer (il faut passer par des société spécialisé).
Après, ça se compte en année (voir dizaine) et j’imagine que les baies de stockage “froid” fond une réécriture complète de l’archive à chaque fois (sur plusieurs disque et plusieurs site).
#26
Que le délai ne te convienne pas, c’est une chose, mais pour ma part, je me suis suffisamment fait niquer. Le seul où je n’ai pas d’emmerde, c’est mon C300 ^^ Y’a tellement d’électron dedans que même en cas de fuite, il s’en fout.
#27
@OlivierJ > J’ai retrouvé l’étude que j’avais en tête : https://www.extremetech.com/computing/205382-ssds-can-lose-data-in-as-little-as-7-days-without-power
Et donc, la température lors des écritures a bien un impact positif sur la durée de rétention.
Peut-être qu’avec une température plus faible il est plus difficile de contrôler finement le niveau de charge de la cellule.
#28
Effectivement, avec 1 % par an on est tranquille :-)
Merci pour le lien et les infos.
Haha ta dernière phrase.
Cela dit tu dois avoir manqué de chance, hormis pour ton C300.
Merci pour le lien.
#29
Le problème est que mon expérience, c’est deux cents SSDs les 8 dernières années. J’en ai vu plein de problèmes avec et j’ai bien eu une dizaine de SSD “étagères” HS.
#30
Bonjour à tous,
Pourquoi dépenser autant de temps et de budget sachant que d’ici 10 ans max, si ce n’est pas avant, cette technologie sera obsolète ? ( je parle des disques durs et pas des SSD).
Ils feraient mieux de tout miser sur le SDD et autres mémoires et passer leur temps et leur argent en R&D et constructions en masse de nouvelles usines pour faire baisser les coups de ces derniers. En ce qui concerne le disque dur je pense que l’on a déjà de quoi faire (situation actuelle).
Et pour ceux qui disent que c’est trop cher les SSD, oui c’est trop cher car les fabricants de disques dur ne semblent pas trop intéressés et pressés de changer cela apparemment.
C’est mon avis, après chacun (je parle des fabricants de support) gaspille son temps et son argent ou il veux.
#31
Les SSD ne sont peut être pas trop chers pour les PC, mais quand tu as un datacenter où les volumes de stockage se comptent en petabytes, voire même en exabytes, ça fait une sacrée différence
D’autant que sur le gros des données, les débits et temps d’accès importent moins que la capacité, avec des systèmes multi-tier, les données sont stockées sur le système le plus adapté à leur usage et au coût le plus faible.
Tu pourrais d’ailleurs aussi te demander pourquoi on continue à faire de la R&D dans les stockages sur bandes magnétiques
#32
Facile : regarde le prix d’un DD 2To, et regarde le prix d’un SSD 2To. Maintenant regarde la capacité maximale d’un SSD grand public et la capacité maximale d’un DD grand public.
Deux produits pour deux utilités différentes, l’un te donne de la performance, l’autre de la capacité de stockage. Le produit qui propose les deux n’existe pas encore.