Face aux actionnaires, Zuckerberg reste confiant sur la valeur du titre

Face aux actionnaires, Zuckerberg reste confiant sur la valeur du titre

Passe, tire et Mark

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Économie

13/06/2013 3 minutes
18

Face aux actionnaires, Zuckerberg reste confiant sur la valeur du titre

Avant-hier, Mark Zuckerberg a pour la toute première fois rencontré plusieurs de ses actionnaires, un peu plus d'un an après sa fameuse introduction en bourse. Et cette première rencontre s'est réalisée sous un climat difficile, que ce soit vis-à-vis de l'action de la société ou de son futur.

Facebook Q1 2013

Facebook comptait plus d'1,1 milliard d'utilisateurs uniques par mois au premier trimestre 2013.

Une évolution de l'action décevante 

Lancée à 38 dollars en mai 2012, valorisant la société à plus de 90 milliards de dollars, l'action de Facebook a dans les premières heures atteint un pic à plus de 42 dollars, permettant ainsi à Facebook de dépasser symboliquement les 100 milliards de dollars de valorisation. Une somme stratosphérique quasi équivalente à Amazon (à l'époque) et supérieure à des sociétés majeures comme Cisco, HP ou encore Dell.

 

La fête a toutefois été de courte durée. L'action de Facebook a ainsi plongé très rapidement sous les 30 dollars (fin mai), puis sous les 25 dollars (fin juillet), et même sous les 20 dollars (fin août) avant de retrouver des couleurs à partir du mois de novembre, redépassant même les 30 dollars en janvier dernier, avant de chuter à nouveau. Aujourd'hui, l'action est sous les 24 dollars et la société est valorisée à un peu plus de 57 milliards de dollars. Une somme élevée pour une jeune pousse du web, mais qui reste bien loin de sa journée d'introduction.

Zuckerberg reste confiant

Suite à cette mauvaise année, les actionnaires du réseau social numéro un au monde n'ont pas caché leur déception. Mark Zuckerberg, le fondateur de Facebook, a tout d'abord concédé que cette première année était décevante pour son action, tout en s'attendant à de futures fluctuations. Toutefois, le jeune milliardaire a surtout défendu sa stratégie, rappelant aux actionnaires que le marché mobile est en plein boom et que Facebook en tire chaque jour un peu plus de profit.

 

Néanmoins, d'après le Wall Street Journal, le mécontentement des actionnaires était palpable. De nombreuses questions portant sur les mauvaises performances de l'action ont ainsi été posées, d'autant que plusieurs petits actionnaires n'ont pas hésité à dépenser des sommes importantes sur Facebook. Zuckerberg a tenté de les rassurer en leur affirmant sa confiance quant à la capacité de Facebook d'augmenter ses recettes publicitaires, sa principale activité.

Pas de lien avec le gouvernement et la NSA

Le patron de Facebook a profité de l'occasion pour aborder à nouveau la polémique actuelle autour de PRISM et des remises de données à la NSA. La semaine dernière, à l'instar de Google, Microsoft ou encore Apple, Facebook expliquait déjà qu'il n'offrait « à aucun gouvernement un accès direct aux serveurs de Facebook. Quand il est demandé à Facebook de fournir des données ou des informations spécifiques sur des individus, nous examinons avec attention la conformité avec la loi de chaque requête, et nous ne fournissons pas plus que ce qui est demandé ».


Zuckerberg a pour sa part nié les informations de ces derniers jours suite à la fuite d'Edward Snowden, et a affirmé de nouveau que le gouvernement n'était en aucun cas directement relié à ses serveurs. Le dirigeant a même précisé que sa société se contentait de délivrer le minimum d'information possible en cas de demandes spécifiques du gouvernement. Il n'est toutefois pas certain que cela suffise à rassurer les actionnaires, et encore moins les internautes.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une évolution de l'action décevante 

Fermer

Commentaires (18)




Zuckerberg a pour sa part nié les informations de ces derniers jours suite à la fuite d’Edward Snowden, et a affirmé de nouveau que le gouvernement n’était en aucun cas directement relié à ses serveurs. Le dirigeant a même précisé que sa société se contentait de délivrer le minimum d’information possible en cas de demandes spécifiques du gouvernement. Il n’est toutefois pas certain que cela suffise à rassurer les actionnaires, et encore moins les internautes.





Zuckerberg est connu pour son honnêteté et sa fiabilité.<img data-src=" />


Des études prédisent un futur déclin de facebook. Entre la perte de “hype”, la sensibilisation à la vie privé, cette affaire de PRISME, un réseau de “vieux” ou les parents sont présent (pour les plus jeunes)… Des signes de stagnation commence à apparaître par ci par là et même des déclins.

edit : j’ai oublié de conclure ma prose :

Bonne chance Marc.




Néanmoins, d’après le Wall Street Journal, le mécontentement des actionnaires était palpable.





Ben non il y a UN actionnaire qui est content , celui qui a 51% , c’est pas un peu le principe du vote ? le 51% peut dire au 49% de fermer leur gueule :)








clacbec a écrit :



Ben non il y a UN actionnaire qui est content , celui qui a 51% , c’est pas un peu le principe du vote ? le 51% peut dire au 49% de fermer leur gueule :)





<img data-src=" /> et les 49% revendent en masse, laissant à l’actionnaire majoritaire 100% d’actions qui ne valent plus rien… <img data-src=" />



ce zuckerberg, un vrai coq








carbier a écrit :



<img data-src=" /> et les 49% revendent en masse, laissant à l’actionnaire majoritaire 100% d’actions qui ne valent plus rien… <img data-src=" />







et non c’est la où ils se sont fait mettre, vu que l’action a chuté depuis sa mise en vente, ils ne peuvent pas vendre ou alors ils vont perdre des sous et un actionnaire préférerait vendre sa mère que perdre un centime.









darkbeast a écrit :



et non c’est la où ils se sont fait mettre, vu que l’action a chuté depuis sa mise en vente, ils ne peuvent pas vendre ou alors ils vont perdre des sous et un actionnaire préférerait vendre sa mère que perdre un centime.





<img data-src=" /> un actionnaire sait qu’il peut perdre de l’argent… le principe justement est d’éviter de trop en perdre et de sortir au plus vite d’un futur “Eurotunnel”





« à aucun gouvernement un accès direct aux serveurs de Facebook. Quand il est demandé à Facebook de fournir des données ou des informations spécifiques sur des individus, nous examinons avec attention la conformité avec la loi de chaque requête, et nous ne fournissons pas plus que ce qui est demandé ».





Si un organisme gouvernemental quelquonque (FBI, NSA, Hadopi, CNIL,…) demande “tout” et que c’est conforme à la loi (ce qui l’est pour certains organismes auquel des lois donnent tout pouvoir) , ils donnent tout sans pour autant donner l’acces aux serveurs… Ce n’est donc pas un mensonge, mais rien n’est nié dans cette déclaration<img data-src=" />










carbier a écrit :



<img data-src=" /> et les 49% revendent en masse, laissant à l’actionnaire majoritaire 100% d’actions qui ne valent plus rien… <img data-src=" />







Sauf que dans ce cas l’actionnaire majoritaire n’a rien payé !



Il lui suffit d’ailleurs de racheter les actions que les 49% revendent en utilisant le cash que ces mêmes 49% ont versé lors de l’émission












clacbec a écrit :



Sauf que dans ce cas l’actionnaire majoritaire n’a rien payé !



Il lui suffit d’ailleurs de racheter les actions que les 49% revendent en utilisant le cash que ces mêmes 49% ont versé lors de l’émission





Pas faux ! D’ailleurs il peut même se faire une jolie plus-value, vu qu’il rachèterai moins cher les actions qu’elles ne lui en ont rapporté…



Haa, la joie du monde débile que nous avons inventé, pour le plus grand plaisir des rapaces en tout genre…

Quand-est-ce que ce terroriste se fait encabaner au fait ? Après tout, il a pas fait grand chose, à part avoir rendues publiques les données personnelles de millions de personnes, en plus de les avoir revendues pour un paquet de pognon…



Moi je dis, on a pas besoin d’avoir des accointances avec la NSA ou le système PRISM, suffit de faire passer ça sous couvert de réseau social, et hop ! Les gens viennent se livrer en toute insouciance !



C’est beau la manipulation des masses… <img data-src=" />



Hypothèse à la con : imaginons que la NSA développe une application Facebook, qui ressemble à Farmville.



Le genre de truc qui nécessite un accès à vos informations.



Même pas besoin d’accéder aux serveurs !



Et je ne parle pas des profils publics…








Groumfy a écrit :



Hypothèse à la con : imaginons que la NSA développe une application Facebook, qui ressemble à Farmville.



Le genre de truc qui nécessite un accès à vos informations.



Même pas besoin d’accéder aux serveurs !



Et je ne parle pas des profils publics…







Pour un plus gros impact, il y a les applications du type “Mon calendrier d’anniversaires”, inutiles (fonction prise en compte nativement), faciles a traduire, populaires et hautement spamantes…









lut123 a écrit :



Pour un plus gros impact, il y a les applications du type “Mon calendrier d’anniversaires”, inutiles (fonction prise en compte nativement), faciles a traduire, populaires et hautement spamantes…







Si un gus dans un garage arrive à faire une appli à deux balles, ça doit être dans les cordes de la NSA…









Groumfy a écrit :



Si un gus dans un garage arrive à faire une appli à deux balles, ça doit être dans les cordes de la NSA…







Pas sûr, au vu du design des slides qu’ils sont capables de produire à la NSA…









ZcommeDodo a écrit :



Pas sûr, au vu du design des slides qu’ils sont capables de produire à la NSA…







Je ne suis pas certain qu’il soit necessaire d’avoir une maitrise en PowerPoint pour etre embauche a la NSA.

Si les slides suffisent a suivre son expose et sont un minimum lisibles, osef de l’esthetique.



C’est un peu comme s’attarder sur la grammaire du commentaire d’un INpactien alors que le commentaire lui-meme est hautement constructif : la forme l’emporte-t-elle sur le contenu ? <img data-src=" />



Pour Zuckerberg, on voit bien, malgre son discours direct, qu’il contourne les vraies problematiques…

D’un autre cote, on parle la d’une reunion avec des actionnaires, pas d’un jugement, il ne va pas se tirer des obus dans le pieds en exposant les failles de son systeme.









Ricard a écrit :



Zuckerberg est connu pour son honnêteté et sa fiabilité.<img data-src=" />





C’est bien vrai. <img data-src=" />

Sinon, bien que je n’aime pas faire mon gros cynique, quand je lis ça…



De nombreuses questions portant sur les mauvaises performances de l’action ont ainsi été posées, d’autant que plusieurs petits actionnaires n’ont pas hésité à dépenser des sommes importantes sur Facebook.



Je serais tenté de dire auxdits petits actionnaires :




  1. Soit tu es quelqu’un qui prétend s’y connaître, suffisamment du moins pour agir seul, auquel cas assume ta connerie.

  2. Soit tu fais partie des innombrables épargnants qui laissent leur banque les conseiller voire gérer pour eux et tu sauras désormais…




  • Qu’il ne faut pas mettre tous ses oeufs dans le même panier.

  • Qu’il faut partir du principe que c’est de l’argent perdu (aka pas faire de plans sur la comète sur la rentabilité, pas investir quand on est serré niveau thunes).

  • Qu’il ne faut jamais accorder la moindre confiance aux banques, qui sont là avant tout pour faire leur beurre, pas celui de leurs clients.



    Et à part ça, qui ça étonne ces nouvelles ? Certainement pas le public de PCI et assimilés…









lut123 a écrit :



Je ne suis pas certain qu’il soit necessaire d’avoir une maitrise en PowerPoint pour etre embauche a la NSA.

Si les slides suffisent a suivre son expose et sont un minimum lisibles, osef de l’esthetique.



C’est un peu comme s’attarder sur la grammaire du commentaire d’un INpactien alors que le commentaire lui-meme est hautement constructif : la forme l’emporte-t-elle sur le contenu ? <img data-src=" />



Pour Zuckerberg, on voit bien, malgre son discours direct, qu’il contourne les vraies problematiques…

D’un autre cote, on parle la d’une reunion avec des actionnaires, pas d’un jugement, il ne va pas se tirer des obus dans le pieds en exposant les failles de son systeme.





Hmm je suis à moitié d’accord avec ton propos sur les slides. Si le fond est pourri, pas de doute c’est un échec.

Après la différence entre un fond efficace sur une forme moyenne, et un fond efficace sur la forme travaillée, c’est que le public aura tendance à 1) mieux se souvenir de ton message 2) s’en souvenir plus fidèlement.



Reste qu’en pratique, pour faire de vraies bonnes slides, faut passer beaucoup de temps, du temps qu’on a pas… Donc on se pose plus la question… <img data-src=" />



Zuckerberg dissant : pas de prism chez nous.

Ok quand ont auras les preuves ont pourras bien rire de Zuckerberg.