Le site de Samsung a brièvement laissé fuiter de nombreux détails sur son prochain SSD au format M.2, le 980 Pro. Profitant du PCIe 4.0, il serait capable de grimper jusqu’à 7 Go/s. Très intéressant sur le papier, il cache encore de nombreux mystères, à commencer par le prix.
Samsung a visiblement dégainé un peu trop rapidement une page dédiée à son nouveau SSD haut de gamme en PCIe 4.0 (x4) et NVMe 1.3c : le 980 Pro. Au format M.2 2280, il sera proposé avec 256 Go, 512 Go et 1 To de capacité.
PCIe 4.0 et jusqu’à 8 Go/s, mais une endurance en baisse
Repérée par un utilisateur sur Reddit, la page a depuis été supprimée, mais elle reste accessible via le cache de Google. Si c’est le premier SSD PCIe 4.0 dans la gamme « grand public » du fabricant, ce dernier avait déjà lancé les PM1733 (U.2) en août 2019 et les PM9A3 (U.2, E1.S et M.2) en mai, tous les deux en PCIe 4.0.
Le 980 Pro exploite des puces V-NAND (3D) « 3-bit MLC », avec un contrôleur maison Elpis et jusqu’à 1 Go de LPDDR4 en cache. Le constructeur annonce des débits jusqu’à 7 Go/s en lecture et 5 Go/s en écriture. L’endurance en écriture est de 600 To pour le modèle de 1 To, deux fois moins que le 970 Pro de 1 To (V-NAND 2-bit MLC) qui est annoncée à 1 200 To. Une différence importante qui place le 980 Pro en face du 970 Evo sur ce point précis.
Comme trop souvent, aucun détail n'a été donné quant au fonctionnement interne du cache, sa durée en fonction de l'occupation de l'espace de stockage et les performances lorsqu'il n'est pas utilisé.
Dynamic Thermal Guard et couche de nickel sur le contrôleur
Le constructeur indique que, pour « assurer des performances stables », son 980 Pro utilise « un revêtement en nickel pour aider le contrôleur à gérer le niveau de chaleur et un "heat spreader label" pour un contrôle thermique efficace des puces de NAND ». On devrait ainsi être préservé de la surchauffe constatée chez certains concurrents.
Comme sur le 970 Pro, une fonctionnalité Dynamic Thermal Guard doit « surveiller et maintenir automatiquement des températures de fonctionnement optimales pour minimiser les baisses de performance ». Comme toujours, il faudra voir ce qu’il en est dans la pratique, et si l’utilisation d’un dissipateur permet d’augmenter les performances.
La garantie est de cinq ans ou limitée à l’endurance en écriture du SSD, au premier des deux termes atteints. Nous n’avons aucune indication sur les tarifs pour le moment. Il faudra certainement attendre l’annonce officielle de Samsung pour en apprendre davantage, et confirmer au passage les caractéristiques techniques des SSD.
Mais cela ne devrait plus tarder.
Commentaires (37)
#1
“3-bit MLC”
De la TLC quoi
Ce qui faisait la différence avec le 970 PRO et qui pouvait justifier son achat c’était bien la MLC 2-bits.
Là, autant prendre un Corsair Force MP600, M.2 PCIe 4.0, ~5000Mo lecture, garantie 3 ans pour 170 bouliches les 500Go ou garantie 5 ans les 2Téraliches à 550€…
Maïtouscènte
#2
Pour relativiser (et si je ne dit pas de bêtise), 600To c’est 164Go par jour, tous les jours, pendant 10 ans. Donc ça reste très raisonnable pour un usage normal (autrement dit, hors data center ^^)
#3
Est-ce que ces SSD PCIe 4.0 sont rétro-compatibles PCIe 3.0 ? Et si oui, est-ce les performances seront les maximales supportées par le PCIe 3.0 ? Et donc par la même occasion limiter leur chauffe ?
#4
Oui le PCIe est rétro-compatible, mais les performances seront limitées à ce que peut faire du PCIe 3.0 (deux fois moins rapide que le 4.0 en gros)
#5
C’est déjà pas mal (~3Go/sec je crois), et surtout ça va peut-être moins chauffer que les SSD NVMe PCIe 3.0…
Après, l’endurance de ce modèle fait réfléchir quand même… Le prix aussi potentiellement.
#6
Et dire que juste après la “non-annonce” de Samsung, Sabrent e, profite pour faire son troll et annoncer son Sabrent Rocket 4 Plus, le SSD le plus rapide du monde…
#7
Si même la série “Pro” de chez samsung passe au TLC, c’est quand même problématique :/
Leur SSD ont toujours été excellents, mais s’ils ne proposent plus de MLC ça va être casse-pied.
#8
Pour le prix, faut pas oublier que tu paies la marque.
Si tu vises des marques moins connues (sabrent par exemple), tu peux obtenir des produit moins chers tout en étant aussi performants.
Reste la question de la fiabilité du produit: au vu de l’opacité totale des fabricants et des vendeurs sur cette question, il est difficile de conseiller un produit plus qu’un autre.
L’ancien hardware.fr faisait tous les ans un comparatif sur le taux de retours des produits en partenariat avec LDLC, mais depuis son arrêt, aucun journaliste informatique ne s’est risqué à ce genre d’initiative (… comme par hasard, dirons certains…
)
#9
Ho encore une fuite fortuite!
#10
C’est surtout que hfr appartient à LDLC, ce qui leurs permettaient d’accéder facilement à ces chiffres. Maintenant c’est vrai que ce genre de statistiques mériterait de revenir.
#11
C’est effectivement une question d’accès aux données. Aucun revendeur ne souhaite communiquer ces chiffres à l’extérieur. Notamment, parce que cela donne forcément accès à ses volumes de vente.
#12
Question, qui est souvent posée je sais mais qui m’interpelle toujours : un tel débit à un intérêt pour quel type d’usages ?
Pour un particulier je n’en vois pas. Même pour du montage vidéo comme souvent prix en exemple ça devient démesuré (?). En DC je ne vois pas trop non plus hormis sur des serveurs de calcul peut-être ?
Jusqu’à 8 Go/s c’est tout bonnement ahurissant ! Déjà que les débits sur PCI-e 3 sont bien souvent overkill…
#13
C’est étonnant qu’ils refusent même en signant un NDA bien ficelé, après tout on parle de fournir des taux de retours (et pas forcément des valeurs absolues).
#14
Le prochain moteur Unreal Engine est semble-t-il capable de charger des scènes ultra détaillées et d’adapter l’affichage à la volée, mais ça implique de très gros volumes de données stockées et des débits de chargement élevés.
C’est ce qui ferait la force de la nouvelle génération de consoles, d’après le discours marketing en tous cas.
#15
Personnellement, j’ai tendance à installer l’OS, les programmes et certain jeux sur mon SSD. C’est difficile à revenir un arrière, tu n’a plus beaucoup d’attente lorsque les programmes charges. C’est là que l’on se rend compte que l’une des choses les plus frustrante, c’est d’attendre, que les choses ne semblent pas réagir au quart de tour.
Après, je t’avoue que sur les fichiers, comme une vidéo, j’utilise des disque dur.
#16
Il y à qu’a voir à quelle vitesse windows boot sur un ssd. C’est limite à une époque t’avais la flemme de reboot tellement c’était long et tu préférais que windows ram un peu après deux semaine d’uptime.
#17
C’est justement pour ça que le produit comporte l’apellation “pro” . Après comme l’a dis taz l’avantage c’est que plus la mémoire est rapide et plus elle peut être utilisée pour autre chose. En gros les ssd vont tendre à devenir une sorte de nouvelle ram ces prochaines années.
Par exemple dans les jeux il y à le LOD ( level of detail ). Si t’est à 10m t’aura un modèle très détaillé et si tu est à 100m tu aura un modèle tout dégueu. Lors de la transition le moteur peut très bien stocker sur le ssd la transition entre les deux.
Après dans le domaine pro tu peut multiplier par 2 / 3 ce que tu imagine / vois. Un film en 1080p sur ta télévision à surement été filmé en 6 / 8 k non compressé. A ce tarif ça remplis un ssd de 1to en moins de 20 minutes.
#18
Oui il faut releativiser le discours marketing
Après je veux bien croire que certains moteurs tireront profit de tels débits. Mais pour le moment, hormis des cas bien particuliers, je ne vois pas d’utilité pratique flagrante pour le commun des mortels. Je cherche à savoir s’il y a un réel intérêt ou non :)
C’est ce que je fais aussi. Mais déjà un SSD en SATA 3 est amplement suffisant. Ce qui compte le plus c’est la latence finalement.
Perso je n’ai pas vu de gap en passant d’un SSD SATA à un Nvme en PCI-e pour le boot et le chargement d’app. Le seul gain ce sont les ports SATA que ça me libère pour du stockage sur HDD
#19
Donc reste plus qu’à attendre, pour le grand public, que le monde du jeu vidéo tire profit de ces capacités finalement :)
Après je ne doute pas qu’il y a des domaines où de tels débits sont utiles. Et je ne remets pas en cause cette progression, que je trouve impressionante. Mais pour le grand public (on n’a pas que du “Pro” qui fournit du 3Gb/s+) l’intérêt reste donc pour le moment limité à quelques usages particuliers.
#20
Moi c’est la filasse en moins qui m’a fait plaisir
C’est pas plutôt pour éviter de fâcher les fabricants ? Mindfactory publie ses volumes de vente, par contre pas de taux de retours.
#21
Attention qu’y a une différence entre un boot et un reboot chez windows.
Un boot c’est juste une sortie de vieille prolongée (mais présenté comme un démarrage), le reboot est un vrais démarrage
#22
Quelle opacité ?
Les nombres d’écritures garanties est toujours indiqué, et quand on teste on s’aperçoit que c’est plutôt conservateur et que les SSD sont capables parfois de bien plus avant de flancher.
#23
Je parle ici de la fiabilité des produits: de leur taux de panne et de retour, et surtout d’acceptation de celles-ci par le fabricant.
(c’est particulièrement chiant quand tu as acheté un ssd neuf et qu’il déconne au bout de 3 semaines)
Le nombre d’écriture et les années de garantie ne donnent pas cette indication
#24
Je sais que Windows boot en grande partie à partir d’une image qu’il a créé précédemment. Mais tu veux dire qu’en utilisant le “redémarrer” du menu habituel, tu forces la récréation de cette image ?
Au vu de la lenteur du démarrage sur mon vieux portable, Il me semble qu’il la récréer lors de mise à jour, lorsqu’il y a un problème de boot, et après une longue période non allumée (sûrement à intervalle régulier), mais je n’ai jamais vraiment fait attention lors d’un redémarrage.
#25
Un SSD qui déconne au bout de 3 semaines, ça s’appelle de la malchance vu la fiabilité générale des SSD. C’est impossible à prévoir (on sait que la probabilité n’est pas nulle) et la garantie est là pour y remédier.
#26
Il ya a eu les SSD OCZ dont certain ont frôlé les 50% de taux de panne…
#27
Le contraire est aussi vrai malheureusement:
=> Mon M4 à lâché à 14% de sa capacité d’usure (~60 To écrits) alors qu’il était sensé tenir beaucoup plus!
Je précise que ce ssd était en aussi utilisé pour la swap (parceque ça va plus vite!) ; le reste du disque était remplis.
Dois-je parler du intel 520 précédent qui m’a aussi laché bien avant avoir atteint le taux d’usure annoncé ?
RAS pour l’hyperX savage (MLC) qui fonctionne depuis pas mal de temps.
#28
Effectivement 8Go/s ça permet de lire l’entièreté du disque en 2min ! (bon si le SSD throttle pas au bout 10sec
) ça me semble un poil overkill aussi, rien que la mémoire va avoir du mal à suivre (19G/s de la DDR4-2400) imaginons une copie à 8go/s qui passe par la RAM: ça fait 85% de la BP totale juste pour cette copie.
Bon de toute façon ça pue l’effet d’annonce, rien que le PCI 4 ne peut pas suivre en 4X (7,88Go/s maximum théorique) quand on voit les difficultés qu’on le SSD NVM à tenir le choc sur des débits pus faible on se doute bien, que si 8go/s était possible, ça devrait durer 10-15sec maxi avant de se mettre en sécurité incendie (et je ne crois pas que le micro radiateur en nickel change beaucoup la donne :) ).
Bon l’air de rien 10-15sec ça fait déjà 80-120go de copié !
#29
Je suis globalement d’accord. Bon hier Nvidia a annoncé une techno pour que la carte graphique charge directement depuis le SSD plutôt qu’en passant par le CPU, donc on retrouve là le besoin dont je parlais. Après avoir un gros débit à conso nominale ça veut dire pouvoir faire autant de choses en consommant moins. Ce n’est pas un argument pour renouveler son matériel mais c’est un pas de plus vers de la miniaturisation et des ordinateurs portables qui ont une meilleure autonomie.
#30
Oui, une mauvaise série, mais ça date à présent et c’est vraiment l’exemple principal de ce genre de cas.
Pour avoir perdu 2 SSD, tu n’as vraiment pas eu de chance. Ils sont dans des conditions correctes (chaleur, vibration) ?
#31
Effectivement c’est énorme déjà :-)
Pour ta première phrase, ça fait penser à de la DMA (Direct Memory Access), qui existe depuis longtemps ; ça permet par exemple à une carte réseau de copier directement des données dans la mémoire, ou à une carte son de lire sans passer par le CPU (ça existait déjà sur l’Amiga dans les années 90). Dans ton cas, ça voudrait dire que le contrôleur SATA serait capable d’écrire dans la RAM de la carte graphique directement, enfin je pense.
Pour la seconde phrase, j’en suis moins sûr. Comme souligné par d’autres, la consommation électrique (et la chaleur à dissiper) augmente nettement avec les débits, donc je ne sais pas si le transfert de 1 Go demandera moins d’énergie avec ces futurs SSD qu’avec les actuels, surtout qu’on transfère plus de données avec le temps.
#32
C’est Direct-X (directstorage) qui pilote, donc le driver via le CPU :
Faut pas se leurrer il n’y’a pas de lien direct entre SSD et la carte graphique. En lisant ça https://devblogs.microsoft.com/directx/directstorage-is-coming-to-pc/ je comprends surtout qu’il y’a moins d’overhead lors de transfert, et que les NVM sont mieux exploités en parallélisme . À aucun moment il n’est écrit que le flux ne passe ni par le CPU ni par la RAM.
#33
Merci pour les explications. Ça m’étonnait aussi.
#34
Bah si, le PCIe. L’idée de RTX IO, qui est une version grand public du GPU DirectStorage de NVIDIA (déjà utilisé sur le marché pro), c’est que le GPU va chercher la donnée dans le stockage et la traite directement, pour effectuer les calculs qu’il souhaite dessus (notamment de la décompression de texture dans le cas du gaming, mais ça peut être n’importe quoi). On s’évite une dépendance directe au CPU et sa mémoire,
Attention aussi à ne pas confondre MS DirectStorage (qui est l’API de Microsoft intégrée à DirectX) et RTX IO qui est une techno de NVIDIA qui peut être exploitée via DirectStorage. Et qui effectivement a un fonctionnement plus “moderne” sur la façon de gérer les I/O
#35
Merci, je me suis effectivement fourvoyé (j’ai confondu les 2 DirectStorage ):
Donc le pilote graphique adresse directement le contrôleur du SSD pour lui demander d’envoyer ces données directement à la carte graphique. C’est fort ! OlivierJ avait raison, il n’y’a pas d’A/R vers le CPU qui aurait pu saturer le lien CPU<=>PCI-E, et surtout aucun passage par la RAM !
#36
Comment ça une saturation CPU<=>PCI-e vu que le ou les port PCI-e pour la(les) carte(s) graphique(s) sont directement branchés au CPU (enfin avec un Ryzen) ?
#37
Tout dépend si le port pci du SSD NVMe est branché via le chipset ou directement au CPU