Le NAS DS1520+ vient remplacer le vieillissant DS1517+, apportant un processeur plus récent et des emplacements M.2, Synology proposant désormais ses propres SSD. Annoncé 774 euros, ce modèle n'est par contre pas que porteur de bonnes nouvelles.
Synology continue de dérouler sa gamme de NAS « x20 ». Après les modèles à deux baies (DS220+ et 720+) et quatre baies (DS420+ et 920+), le fabricant grimpe d’un cran avec le DS1520+. Cette fois encore, aucune révolution n’est au programme. Sur ce modèle, c'est presque l'inverse qui se passe.
Celeron J4125 et deux emplacements M.2
L’Atom C2538 laisse sa place à un Celeron J4125 (voir le comparatif entre les deux processeurs) avec quatre cœurs, ne gérant pas la mémoire ECC. Ce CPU est populaire en ce moment puisqu’on le retrouve également dans les DS720+ et DS920+ de Synology. Il est accompagné par 8 Go de DDR4, non extensibles.
Côté stockage, ce successeur du DS1517+ propose, comme sa référence l'indique, cinq emplacements de 3,5", extensibles jusqu’à quinze via l’ajout de deux unités d’expansion DX517. Deux emplacements M.2 2280 pour SSD PCIe (NVMe) sont présents, c'est plutôt une bonne nouvelle.
L'arrivée de Synology sur ce marché n'y est sans doute pas pour rien. Ce choix en implique un autre, qui ne va pas faire plaisir à tout le monde : il n'y a plus d'emplacement pour une carte PCIe. Celle-ci était précédemment utilisée pour intégrer des SSD ou du réseau plus rapide, ce ne sera plus possible.
774 euros le NAS… sans Multi-Gig
C'est d'autant plus regrettable que la connectique se compose de deux USB 3.0, deux eSATA (ce qu'apprécieront certains) et quatre RJ45... à 1 Gb/s. Même sur un tel modèle, le fabricant fait toujours l'impasse sur le Multi-Gig.
Pourtant, cette technologie se répand comme une trainée de poudre, des cartes mères aux PC portables en passant par la Freebox Pop. Surtout, QNAP a largement misé sur son intégration et frappe fort dans ce domaine. Allant même jusqu'à proposer son propre switch. Le choix de Synology est donc toujours aussi incompréhensible.
Le constructeur annonce des taux de transferts de 451 Mo/s en lecture et en écriture via l’agrégation des quatre liens. Avec un seul, il ne sera par contre pas possible de dépasser les 128 Mo/s.
Synology annonce une disponibilité immédiate, pour un tarif recommandé de 774 euros avec une garantie de trois ans (extensible à cinq ans). Il est d’ores et déjà disponible chez MacWay pour 779 euros. À titre de comparaison, le TS-653D de QNAP avec le même CPU (Celeron J4125), 4 Go de mémoire, six emplacements de 3,5" (pas de M.2 par défaut), un emplacement PCIe 2.0 x2 et surtout deux ports Ethernet à 2,5 Gb/s est vendu 815 euros.
Le DS1520+ sera livré avec DSM 6.2 puisque nous sommes toujours sans nouvelle de la bêta de la version 7.0.
Commentaires (33)
#1
C’est certainement la raison. Syno veut rester moins cher que QNAP quitte à faire l’impasse sur le multigig (auquel ils ne croient peut-être pas ?)
#2
@KP2 je suis pas totalement convaincu, Synology n’a jamais hésité à être plus cher que QNAP sur les autres gammes, quand à la stratégie des 4 ports ethernet agrégés (qui nécessitent un switch LACP?) face aux ports multi-gig, j’y crois moyen
#3
Surtout que l’agrégation de lien dans les syno ne fonctionne qu’en multi-source, c’est à dire en combinant les débit provenant de sources différentes. pas moyen de dépasser le Gbit en aggregation si cela vient d’un seul appareil derrière (genre un serveur multigig sur un switch avec LDAP vers le syno)
On a un serveur de sauvegarde avec bande LTO relié à du NAS Syno RP+ et malgré l’agrégation de lien sur un switch LACP, le lecteur de bande LTO qui normalement peut faire du 400M/s n’arrive pas à copier les données du NAS à plus de 100M/s
#4
@KP2 Rajouter un port 2.5GbE ça coute a peine 3\(, disons 12\) pour un quad 2.5…
#5
En regardant le chart de comparaison des CPU (C2538 et J4125) on voit que le nouveau n’a pas de controleur reseau integré là où le C2438 en avait un (pouvant même faire du 4x 2.5G !)
https://ark.intel.com/content/www/fr/fr/ark/compare.html?productIds=197305,77981
Ca veut dire pour synology, rajouter le cout d’un controleur LAN par rapport aux anciennes versions pour lesquelles c’etait intégré au CPU.
Autant dire qu’ils n’ont surement pas voulu en rajouter sur le rajout
#6
Je dis pas que leur choix est bon… loin de là…
J’ai longtemps douté de l’interet du multigig a titre perso mais force est de constater que le 10Gb à du mal a percer encore (pour le domestique, j’entends) et que, finalement, le multigig a une belle place à prendre en attendant.
ouais, je m’en doute bien mais on sait tous qu’un appareil électronique n’est pas qu’une somme de composants. Sinon, il suffirait de secouer des composants dans un tupperware pour avoir un téléphone…
#7
A priori il y a un emplacement mémoire accessible avec initialement 4Go (en plus des 4Go soudés)
Par contre je n’ai pas vu de référence sur ce qu’il est possible de mettre
#8
Si Synology aurait opté sur un CPU dans la gamme Atom série C, dans les modèles plus récents ils ont encore un contrôleur 4*2,5 Gbit/s comme le https://ark.intel.com/content/www/fr/fr/ark/products/97935/intel-atom-processor-c3308-4m-cache-up-to-2-10-ghz.html ou mieux celui-là gère en plus la mémoire ECC : https://ark.intel.com/content/www/fr/fr/ark/products/204842/intel-atom-processor-c3436l-8m-cache-1-30-ghz.html
#9
Le principe de l’aggrégation LACP c’est qu’entre deux pairs on ne peut pas dépasser la vitesse d’un lien réseau. Je l’ai expérimenté à mes dépens il y a quelques années. C’est pour une sombre histoire de s’assurer que les paquets arrivent dans l’ordre. Il n’y a pas, à ma connaissance et en hardware, d’implémentation de multipath permettant d’utiliser plusieurs liens entre deux pairs pour un seul transfert. Hélas
#10
A titre perso, j’attendais de voir ce que donne le 1520+, clairement, déçu, en partie à cause de l’absence de multi-gig mais totalement par l’absence de port d’extension permettant d’en ajouter.
Alors que le concept est bien présent sur le DS918+ bordel !
Le CPU ne prend pas en charge plsu de 8Go (cf. lien ARK de comparaison mis à dispo dans l’article).
Du coup, ils ont mis le max pris en charge par défaut par le CPU, pas d’upgrade possible, seulement du downgrad.
“Avait” please ! in french !
Clairement, Synology à joué l’économie pour ce modèle :
Ils ont surtout fait une grosse économie sur le CPU(+contrôleur réseau) dans l’histoire.
le couple Atom série J + controleur giga vs Aton série C, clairement, en terme de coût, ça penche côté série J.
#11
Ouai bah… à ce rythme là mon prochain NAS ce sera un TrueNas hein…
#12
Bah heureusement que la concurrence n’attend pas que synology se bouge le d##ch
Si je veux un NAS avec MultiGig voir même du 10G y’a de quoi faire pour pas forcément plus cher chez Qnap ou Asus
#13
40€
#14
@Sébastien merci pour cet article ! Y a-t-il chez Synology un prochain 8 baies du style DS1820/DS1821 ?
J’ai un 4 baies et j’ai remplacé mes DD 4 To par des DD 14 To, et j’ai eu le bonheur de découvrir que je ne peux pas faire des volumes plus grands que 16To (https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/DSM/tutorial/Storage/Why_does_my_Synology_NAS_have_a_single_volume_size_limitation). Du coup je partirais bien sur un 8 baies, mais le DS1819+ commence à se faire vieux puis pas forcément top au niveau des spécs.
#15
Je me dis la même chose, je suis de plus en plus déçu de Synology, mon prochain NAS ne sera pas un syno :(.
#16
Bof. :/ de toute façon des switchs 24⁄48 ports en 2,5/5Gb ça existe pas encore. Après le proc’ est il vraiment capable d’encaisser de fortes charges…
#17
Autre stratégie possible, le 1820+ attendu serait en multigig, plus cher, pour provoquer une aspiration des utilisateurs actuels vers une montée en gamme.
On saura vite.
#18
faut voir le coût de la montée en gamme, sinon ce sera sans moi.
#19
J’vais garder mon “vieux” Syno du coup
#20
Il y a bien longtemps (10 ans), j’étais surtout en mode DIY pour mon NAS, mais a force de bidouiller/reinstaller pour avoir le dernier truc a la mode, je me suis dit que c’était plutôt dangereux pour mes data. Du coup, je m’étais pris un NAS DS110j (1 disque interne + backup USB), puis un DS213j pour le raid 1, puis u n DS216j…
Le problème, c’est qu’aujourd’hui, on est 10 ans plus tard… et que la prise réseau des Syno est toujours en 1 Gb/s. Ca n’a pas évolué depuis mon DS110j…
Quand on voit les tarifs, je pense que je peux facilement rentabiliser le fait de repasser en DIY, avec du matos basse conso, et avec un peu de discipline pour ne pas trop jouer avec mes datas.
Je vais pas entrer dans le débat de l’OS, car oui, l’OS synology est bien foutu et ca à de la valeur, mais une carte mère avec un CPU Jxxxx intégré, ca coute 70€, ca donne 4 port SATA et un port PCIe. avec un petit boitier type NAS et une alim SFX, on est à la moitier du prix du Syno pour la partie hardware.
Je vois bien une solution à base de docker en interne ou chaque container ne voit que les fichiers qu’il a besoin. On monte /data pour le container samba, /data/video pour le container plex, etc…
#21
L’OS a de la valeur en effet, DSM c’est quand même simple d’utilisation et assez fourni.
Avec du Syno on a aussi du matériel (très) compact et qui consomme très peu. Et aussi un support en cas de besoin.
Bon par contre ça coûte un bras…
#22
Pour la partie consommation, c’est un peu mon objectif depuis quelques années. Je préfère payer plus cher un truc qui consommera moins, même si c’est pas rentable au final. C’est entre le challenge perso et le coté écolo. Car ouais, faire un NAS sur un bi Xeon 300W idle acheté sur ebay à 100€, c’est aussi possible et moins cher, mais pas planet friendly (même si le coté récup doit être mis dans la balance).
Bref. Pour revenir a ma conf en vue, je la présente car j’utilise déjà un j3455 avec 16Go de RAM et 2 SSD, la conso à la prise est de 10W (donc toute perte ou rendement d’alimentation foireux inclus).
#23
Cette carte mère semble bien à première vue pour faire du DIY : https://www.ldlc.com/fiche/PB00344537.html, elle embarque un Intel Atom C3558 qui sait gérer quatre ports réseau : 2x10/2.5/1GbE + 2x2.5/1GbE. Mais Asrock est venu rajouter un contrôleur réseau en plus : Marvell 88E1543 sur lequel sont branchés les 4 ports réseau et du coup ils sont en 1GbE :(
#24
Je la trouve beaucoup trop cher. A ce tarif la, avec le boitier, l’alim et la ram, t’arrive au prix du Syno. Tu gagnes un port PCIe pour mettre du réseau un peu plus perf, mais tu perd l’OS Syno. Et la carte n’est pas fanless.
#25
Tu veux bien partager ta configuration complète ? Avec quel boitier ? Et quel OS ?
#26
Attention à deux choses : ce sont plutôt des CPU destinés au marché du serveur et de l’embarqué. On les retrouve dans certains NAS haut de gamme (du fait de leur connectivité) mais ce n’est pas trop leur but premier. Notamment pour le réseau, l’intégration du réseau dans le CPU n’empêche pas le besoin d’une puce PHY sur la carte mère (un peu comme le Wi-Fi intégré aux SoC Intel).
#27
Boitier: Antec ISK110 (Accueil 2 x 2,5”)
Carte mère: ASROCK j3455 mini-itx
CPU intégré fanless
RAM: 2 x Crucial CT102464BF160B 8Go (le cpu est sensé ne prendre en charge que 8Go, mais ca passe quand même avec ces 16Go là, peut être que c’est une question de simple face/double face…)
1 x SSD Crucial BX500 120Go pour l’OS est quelques containers de backup du SSD#2
1 x SSD Crucial M500 480Go pour les containers et VMs
L’alim d’origine a cramé il y a bien longtemps, je l’ai remplacé par une plus costaud acheté sur Ebay.
J’ai aussi ajouté un gros ventilo Arctic F14 PWM relié directement sur la carte mère et accroché à la grille du boîtier. Il tourne au minimum donc il est complètement inaudible au delà de 5cm et il permet de déloger les foyer d’air chaud. Je me dis que pour un truc qui tourne H24, ça coûte rien et ça doit être sacrément bénéfique.
Pour la partie OS, j’utilise Proxmox. J’ai pas mal jouer avec pour voir ce qui est stable (samba, linux bridge, …) ou non (nfs, openvswitch, …) sur ma config. C’est tout niquel maintenant.
Comme tu peux le voir, j’ai pas mal de container et quelques VMs, le CPU et la RAM sont à 25%.
https://ibb.co/bNLhcvD
Petit bonus pour ceux qui veulent faire du Plex, j’ai tester jusqu’à 3 encodage (2HQ + 1 mobile) h264 depuis une source h254 4k HDR simultané et ça passe. Ça peut être aller plus loin, a tester.
La configuration est plutôt compact et puissante, et surtout ne consomme pas beaucoup et est complètement inaudible, voire fanless si j’enlève le F14.
#28
Le “aurait” m’a aussi fait un peu mal aux yeux, mais ton “à joué” m’a fait mal ensuite
Description intéressante, merci.
3 conversions, pliz. Il ne s’agit même pas d’un codage (qui est une opération sans perte).
#29
#30
Désolé pour le franglissisme :) j’ai dit “encodage” depuis le mot anglais “encode”.
Du coup, comment tu traduis? ca “decode” le h265 4k HDR pour le “encode” en h264 à la demande.
Car “convertir”, c’est à la fois “decode” et “encode” en un seul mot.
#31
Avant que l’influence du terme anglais “encode” envahisse l’informatique, on disait “code” tout court, même si c’est impropre en vidéo car il s’agit d’une compression avec perte, mais on a gardé le terme “codec” (codeur/décodeur).
Si on pense aux images, on dit qu’on convertit en JPG, ou qu’on compresse en JPG (depuis un format sans perte en particulier), ou tout simplement qu’on sauve en JPG :-) . (mais personne ne parle de coder en JPG, tu noteras).
#32
Oui on parle de compression en général pour faire au plus simple, de transcodage parfois.
#33
Ça n’a l’air de rien, mais pour moi c’est un truc que j’apprécie chez NXI, c’est que vous n’employez pas l’anglicisme (que j’ai toujours trouvé affreux).
(il reste votre adoption de “expérience utilisateur” qui ne veut rien dire en français - j’ai déjà plusieurs fois fait la remarque, mais tant pis :-) ).