Alors que tout le marché du jeu vidéo s'oriente de plus en plus vers le modèle de l'abonnement et le cloud gaming, Valve reste impassible. Steam continue de miser sur la vente dématérialisée à l'unité. Mais son partenariat avec EA est l'occasion d'une première brèche : la plateforme va proposer l'offre Access.
Cela fait des années maintenant qu'Electronic Arts a franchi le cap du jeu par abonnement. EA Access est disponible sur PC via sa plateforme Origin, mais aussi sur Xbox One et PlayStation 4. Il donne accès à certains de ses titres dont de grandes licences en illimité, ainsi qu'à certains services, contenus exclusifs et remises.
D'ici peu, il débarquera sur Steam. C'est Valve qui l'annonce avec une page dédiée à ce nouveau partenariat, contenant une FAQ détaillant les différents points. Il n'y a pas de surprise particulière, le tarif est inchangé : 3,99 euros par mois ou 24,99 euros par an. Être abonné via Origin ne devrait pas donner accès via Steam.
Surtout, EA se garde Access Premier, son abonnement intégral proposé uniquement via Origin. Mais cette association montre que Steam se voit de plus en plus comme une plateforme globale face aux services des différents éditeurs, un peu comme Canal+ le fait avec Disney+, OCS ou Netflix.
Cela veut-il dire que d'autres abonnements du genre vont rejoindre EA Access, comme Uplay+ ou une association avec le service de cloud gaming GeForce Now qui nécessite toujours que l'on se paie ses propres jeux ? Impossible à dire pour le moment, mais il serait sans doute temps pour Valve de s'y mettre et d'annoncer ses plans.
Commentaires (29)
#1
HS sur la v7 (mais l’autre billet est noyé, dites moi où c’est le mieux pour remonter les avis)
c’est cool de voir les news Inpact Hardware dans le flux de NI, mais ça fait bizarre de switcher de site …
j’imagine que c’est dans le tuyau, mais avec la v7 sur IN, je verrai bien un saut transparent entre les 2. genre juste le thème qui change
my 2 cts (elle est cool cette v7 :) )
#2
Oui ce n’est pas trop le lieu pour ça (mais merci ;))
#3
Les forfaits jeux par abonnement, ou comment continuer à tirer l’industrie des JV encore plus vers le fond qu’elle n’y est déjà…
Ca a commencé avec les extensions, puis les DLC dispo D1, puis les précommandes, puis les “launchers” truffés de DRM, puis le “social gaming”, puis les free to play / pay to win, puis les accès anticipés, puis les “connexion internet obligatoire” même pour les jeux solo, et maintenant les forfaits de jeux…
Je veux bien assumer mon côté vieukon réac, mais là il faudrait qu’on me dise à quel moment est-ce qu’on va arrêter de pervertir ce modèle économique.
Déjà, prendre sur Steam un jeu EA, Rockstar, Microsoft ou de tout autre producteur nécessitant la création d’un compte sur leur propre plateforme et l’usage de leur propre launcher, c’est une hérésie (ou comment envoyer ses données aux quatre vents, un peu comme les gens qui se connectent à tout via leur compte facebook). Si tu veux jouer à GTA V, tu le prends directement chez Rockstar et eux seuls vont récupérer tes données. Si tu passes par Steam, tu multiplies par deux les remontées.
Ce que l’on veut, ce n’est pas que Steam intègre les saletés des autres éditeurs, c’est que les autres éditeurs renoncent à leurs saletés et proposent à nouveau leurs jeux sur GoG :(
#4
Dans mes souvenirs, “cela fait des années maintenant qu’Electronic Arts a franchi le cap du jeu par abonnement”, ça a surtout fait bondir les joueurs
Je ne vois pas ça forcément d’un bon oeil au premier abord, mais avec les politiques de jeux vendus tout justes jouables et bardés de DLC, c’est une solution qui se défend. Seulement si les DLC en question disparaissent au sens financier, c-à-d sans augmenter la montant de l’abonnement au fil du temps mais que les fonctionnalités continuent à venir.
Reste à voir comment fonctionne le truc.
J’aurais préféré, quitte à pousser le délire :
Au final, peut-être par habitude, je préfère payer le jeu complet plutôt que passer par des offres d’abonnement.
En précommande de Watch Dogs 2, y avait même un pack proposant le jeu et tous les DLC à venir. Plus de questions à se poser.
#5
Et les “surprise mechanics” aka loterie déguisée, les monnaies en jeu, les battlepass saisonnier, les suppression de “grind” payante pour “gagner du temps” dans un produit qui sert littéralement à perdre son temps
..
+1 pour GOG.
PS: le “enfin” du titre je le trouve de trop
#6
C’est le principe d’Access Premier (mais non ce n’est pas 50 euros par an, faut pas rêver)
#7
L’industrie du JV se porte pas trop mal je trouve… qu’en tant que client tu ne sois pas jouasse des orientations des modèles économiques je veux bien te croire par contre, mais du coté fournisseur, ils n’ont pas l’air de trop se plaindre.
Pire, la majorité des joueurs semblent adhérer à ces choix de l’industrie…. donc pourquoi les fournisseurs s’en priveraient ?
#8
Je répondrais bien “l’éthique” mais, comme c’est un concept galvaudé je te rejoins : le problème est bien du côté des clients.
Ca fait des années que j’ai renoncé à prêcher le “Refusez Steam, ça centralise les données, balance des spywares dans vos machines, retrace vos potes, vos conversations, vos localisations, vos achats et envies d’achats, etc. et exigez des produits sans DRM !”, mais c’est toujours une bonne idée que de rappeler aux gens qu’il est parfois possible de mitiger leurs octrois de datas et les inciter à acheter leurs jeux sans DRM plutôt que se lancer dans tous les travers cités plus haut (préco, early access, DLC et autres microtransactions, crowdfunding foireux, forfaits par abonnement, etc.).
#9
tant qu’on est HS: pourquoi on voit une bannière de pub tout en haut alors qu’on est abonné ?
#10
y a une marche que je ne veux pas franchir : chez Steam, tant que tu ne te fais pas virer de la plateforme, tes jeux restent à toi. En abonnement, t’as plus rien quand tu arrêtes de payer. là ça me pique un peu.
d’ailleurs c’est quoi la politique des sauvegardes de jeu en abo ? Cloud ? Maintenues tant qu’on a un compte ou effacées quand on arrête l’abo ?
#11
Parce que tu n’as pas décoché la case dans ton profil, peut-être.
Clic sur ton Pseudo, onglet Paramètres, section Options d’affichage.
#12
Et ben j’ai envie de dire fk off
Je déteste la location, autant cramer son fric.
+1 Vaark, Y0, Estya
#13
#14
Pas du tout fan. Mais tant que les deux systèmes cohabitent (achat/abonnement) et si ça plaît, pourquoi pas.
)
(va savoir pourquoi, je préfère largement acheter des jeux auxquels je ne joue pas, qu’un abonnement que je n’utilise pas
J’ai aussi tendance à ne pas prendre de jeu nécessitant un client tier en plus de Steam et du jeu lui-même. Donc ni Ubisoft, ni EA, en tout cas pas pour leurs jeux récent.
#15
La même de mon côté. Je bannis l’achat de tout jeu nécessitant un client tiers. Celui là j’y joue par d’autres moyens (vive les comptes associés et autres astuces…), tant pis pour les éditeurs qui veulent faire du forcing.
#16
Moui, tout comme la majorité des gens optent pour les téléphones à crédits…
Est-ce vraiment parce qu’il le veulent ou plus prosaïquement le résultat d’un matraquage publicitaire constant et de l’idée biaisée (crée par la publicité) d’avoir accès à des produits plus haut de gammes (ou à plus de renouvellement) à moindre frais ?
#17
Le client Origin est vraiment très loin du standard de Steam en terme de performance / ergonomie.
Après la formule par abonnement à ses travers mais a aussi de bon coté si vous êtes un assez gros joueur pour poncer le jeu rapidement.
L’offre premier est pas forcément folle mais l’offre de base prise sur un an est vraiment pas mal ( Une sorte de bundle de jeu que tu dois finir sur un an en quelque sorte ) avec vraiment quelques bons jeux.
#18
Ya mieux, ya les mode “hors-ligne” qui demandent d’avoir une connection internet fonctionnelle et opérationnelle pour se connecter au préalable au launcheur de l’éditeur pour être lancé depuis ce dernier.
#19
Désolé mais pas d’accord avec ca.
Avoir toute la ludothèque au meme endroit, c’est quand meme vachement pratique.
Quand à la dispersion des données, lol … à partir du moment ou tu as déjà un compte sur chaque plateforme, ca ne change rien que tu lances une plateforme via une autre …
#20
Yep, je comprends cet argument de confort : “tous mes jeux et tous mes amis au même endroit”.
C’est quelque chose qui, personnellement, me terrifie (plus on concentre de trucs au sein de la même boite, plus ils peuvent agréger de données nous concernant et établir un profil détaillé), mais vous êtes ultra-majoritaires à penser comme toi sinon le net ne serait pas devenu le minitel 2.0 qu’il est aujourd’hui, avec une dizaine de boites qui se partagent 90% du trafic.
Mes chiffres sont n’importe quoi mais l’idée est là : le net, qui était à la base un réseau décentralisé, appartient désormais aux GAFAM, à quelques sites de pr0n et aux hébergeurs type OVH puisque plus personne n’héberge plus rien (à quelques exceptions négligeables près) et parce que tous les “petits sites” qui marchaient bien ont été rachetés par l’un des géants précités.
Tant mieux si ça te fait rire à gorge déployée mais… si, ça change quelque chose.
Si tu lances FS 2020 en passant par Steam, Microsoft et Valve peuvent tous les deux scanner ta machine, tes process en arrière-plan, savoir combien de temps tu as passé sur le jeu, savoir avec qui, etc. Si tu passes directement par Microsoft, tu n’envoies ces données-là qu’à Raymonde et pas à Gabe.
Mais je suis bien d’accord : le plus sain est de ne jamais acheter un produit vendu avec une telle politique économique.
#21
Yep :)
Je me souviens d’avoir acheté Assassin’s Creed 2, qui est peut-être le dernier jeu que j’ai acheté en version boite, et indubitablement le dernier jeu Ubisoft que j’achèterai jamais.
Ce jeu, entièrement solo, devait se connecter au serveur toutes les 5 minutes pour vérifier que tu n’avais pas une version pirate (donc impossible de jouer “hors ligne”) et leur serveurs ayant été saturés pendant des semaines, il était tout bonnement impossible d’y jouer.
Après 10j, j’ai fini par utiliser une version tipiak afin de pouvoir jouer, et c’est quand même une honte.
Bref, si les gens arrêtent de filer leur argent aux boites qui prennent leurs clients en otage, peut-être qu’elles ne le feront plus…
#22
Je ne suis pas d’accord, le net est certe exploité en majorité par ces acteurs (GAFAM) mais il ne leurs appartient pas du tout, chacun est libre d’héberger ce qu’il souhaite, comme il le souhaite.
Il y a beaucoup plus de contenu “indépendant” que ce qu’on pourrait penser à première vu, on peut également inclure toute la part de cloud perso/pro installé localement et accessible depuis le net.
En terme de volume de sites les GAFAM sont très minoritaires, ils explosent seulement au niveau du traffic généré, mais est-ce vraiment un problème ? tant qu’internet reste neutre non.
#23
Pour l’histoire des jeux par abonnement, c’est pareil je suis pas super fan, je saurais pas vraiement expliqué pourquoi mais j’ai l’impression que c’est un moyen de pomper du fric facilement.
Pour steam si ils passent à l’abonnement, je me demande comment les éditeurs indé sans plateformes dédiées feront ? le jeu sera acheté par steam et mis a dispo dans le catalogue avec des variables sur le succès du-dit jeu ?
Dans tous les cas, ça ne semble pas vraiement à leur avantage.
#24
Les abonnements ont aussi des côtés positifs. Ca permet d’essayer plusieurs jeux qu’on n’aurait pas forcément été prêts à acheter sans essai (même si ça fait “paie ta démo”) ou sur lesquels on n’a pas l’intention de s’éterniser. Si l’on joue irrégulièrement (est-ce que je peux parler de “petits joueurs” ?), les dépenses en hardware passent difficilement et les épisodes des RROD, YLD, soit-disant variations de production, etc n’encouragent pas. Le cloud gaming peut alors être une solution.
Donc, je pense que tous les consommateurs n’y seront pas perdants. Je pense utiliser les abonnements de manière sporadique, comme je fais déjà avec Netflix (un à deux mois par an).
#25
QFT.
Ce que je voulais dire, c’est qu’avant il était possible de lâcher quelques infos à droite à gauche avec l’idée qu’elles ne seraient certainement pas recoupées. Aujourd’hui, tout appartient aux mêmes et cela s’appelle bien de la centralisation.
Enfin quoi, ce n’est plus la même chose que lorsque tu pouvais utiliser 20 moteurs de recherche différents et tous plus ou moins équivalents (Google domine aujourd’hui), où tu pouvais poster des vidéos sur une dizaine de plateformes qui faisaient toutes un audimat équivalent (Youtube domine aujourd’hui), où si tu achetais du hardware en ligne en France, tu pouvais le faire chez 20 acteurs différents, à des tarifs équivalents (et pas que dans des boites appartenant à la Clergerie), où tu pouvais poster sur des milliers de forums (Reddit domine aujourd’hui), et je pourrais continuer sur tout ce qui est aujourd’hui en monopole ou situation ultra-dominante dans à peu près tout ce qui touche à l’internet (les régies publicitaires, les dizaines de rachats effectués chaque année par les GAFAM, la vente de jeux vidéos…).
Bordel, moi j’aimais bien acheter mon jeu directement sur le site de ses développeurs. Ca permettait très souvent de les avoir sans DRM et peu importe les données que je pouvais lâcher (s’il s’agit par exemple d’un jeu en ligne) puisque ce n’était que très très parcellaire.
Si internet t’apparaît toujours décentralisé, il faut que tu m’expliques où je me suis planté…
#26
J’avoue ne pas avoir été chaud du tout au début. Puis j’ai testé Origin Premier. 99€/ an, certes. mais vu le nombre de jeux auquel j’ai pu joué ca les vaut largement. 1 seul jeu c’est maintenant 50 et 70€, donc des que t’as joué à 2 jeu, t’es largement rentables d’un point de vu financier.
Après certes, le jeu ne nous appartient pas et l’on ne pourra plus y rejouer si l’on stoppe l’abonnement, c’est le point négatif.
Mais financièrement, c’est trés largement bénéfique aux gamers.
Bon attention, l’abo Uplay est largement moins interessant que Origin par exemple car beaucoup plus cher.
#27
Je te rejoins sur les DRM. C’est une plaie. Par contre pour le reste (si on se limite à STEAM dans l’analyse) je ne suis pas trop d’accord: contrairement à Google & co, STEAM les données de STEAM sont exploités par et sur STEAM uniquement, comme n’importe quelle boite qui a un service commercial et technique, qui fait des études de marchés etc. Bref il n’y a pas le coté omniscient de Google ou Facebook par exemple.
Pour le reste (preco, early access etc.) c’est une question de choix personnel. Le travers de ces solutions là, ce n’est pas le client, mais le fournisseur (parfois encourager par les clients par contre). Tous les studios n’ont pas les moyens de financer un jeu complet : l’early access aide bien dans ses cas là, mais le modèle a été perverti par des studios/éditeur qui n’en sortent jamais et ne fournissent pas le produit fini annoncé. Mais il y a des EA qui se passent très bien. Les DLC ne sont que la version dématérialisées des extensions payantes “du passée”. Bonne idée… mais qui a été perverti par l’industrie pour vendre tout et n’importe quoi.
Bref, chacun est libre de faire comme il souhaite (client comme fournisseur) mais faudra pas venir pleurer si après avoir injecter 500€ en microtransaction, le serveur disparait pour sortir l’itération “2” du jeu qui n’est qu’un reskin du premier, pour faire du blé
Pour moi ce n’est pas tout à fait pareil. Mais oui, les gens sont influençables, moi y compris
. Le but d’une société est de faire de l’argent, je ne t’apprend rien. Tous les coups sont bon. Aux gens d’être raisonnables… pas toujours facile.
Et voilà qu’on oublie une autre solution qui ne coute rien: personnellement je veux des démos, ou alors le jeu complet mais en temps limité (donc pseudo démo) : ca ne coute rien pour le studio, le temps est géré par la plateforme… on ne va pas me dire que c’est pas possible XD
L’abonnement est pratique pour les gros consommateurs de jeux multiples AAA à 60€ toute l’année, tous les ans, pour pouvoir rentabiliser l’abonnement. Ce n’est vraiment pas le cas de tout le monde je pense.
Alors avant c’était vrai, mais il y a une nuance tout de même. Tu es traqué sans avoir besoin d’être hébergé chez les GAFAM. Donc non, tout n’appartient pas aux mêmes, mais certains on bien une pseudo omniscience grâce à leurs outils que tout le monde s’empresse d’utiliser.
Je vois ou tu veux en venir, mais le regroupement est nécéssaire dans certains cas : notamment pour lutter contre une plus grosse concurrence, pour survivre quand le modèle économique est trop léger et qu’il n’y a pas de place pour trop d’acteur, mais aussi pour la visibilité.
Il y a énormément de studio de jeu de nos jours, STEAM & co donnent une vitrine pour eux. Tout comme Amazon, Fnac etc. A moins de creuver l’audimat, il sera difficile de proposer son jeu sur son site web et espérer le vendre.
#28
Yep, je suis globalement d’accord avec l’ensemble de ton message, avec juste un petit bémol sur la partie concernant Steam : je crois que le nombre d’informations collectées par Steam peut vraiment être dramatique.
Steam, c’est un réseau social couplé à une boutique en ligne et un navigateur web, qui en plus a les moyens (légaux et techniques) de surveiller tout ce que tu fais, dis ou écris sur ta machine lorsque tu joues. Ca a peut-être peu d’impact pour la plupart des gens, mais pour qui joue plusieurs heures par jour, Steam a certainement plus d’infos sur eux que n’en a facebook, voire peut-être Google pour peu que la personne utilise uMatrix ou autres extensions du genre et startpage ou duckduckgo.
Là aussi, je suis d’accord. Lorsque l’on pouvait acheter des jeux sur le site du dev, lesdits jeux existaient aussi systématiquement sur gog et steam, mais les devs le proposaient aussi en “direct” pour ne pas perdre 30% dans l’histoire. Rien n’empêcherait de continuer à faire pareil.
Mais les gens ont préféré le côté unifié de Steam (qui peut apporter beaucoup de confort et qui est pratique, je ne le nie pas) au détriment de la sauvegarde de leur vie privée, comme dans à peu près tout le web dit “2.0”, hélas.
#29
Si on parle par rapport a des personnes qui n’ont pas de comptes Facebook, peut-être… et encore STEAM n’a pas de cookie traceur sur les sites web du monde entier contrairement à Facebook qui s’est répandu comme une trainée de merde sur un parebrise via les boutons like et autres intégrations.
Et si la personne a un compte Facebook, STEAM ne connait rien face à l’étendu des info collectées par Facebook
Les gens n’ont rien préférés finalement: combien de studio ou d’éditeurs proposent leurs jeux en dehors de STEAM ? Très peu. Et avant STEAM ? aucun ou presque.
Et puis maintenant que c’est bien ancré, tu vois beaucoup de joueur qui râle dès qu’il faut acheter un jeu hors STEAM ou pire qui aurait un autre launcher… alors bon…
Perso j’essai aussi de préférer GOG quand c’est possible, en particulier les jeux solo. Dès que c’est du multi, faut avouer que STEAM a mis la barre haute avec ses API / Intégrations.