Zen 4 en 5 nm, RDNA 2 et CDNA (2) : AMD dans les temps

Zen 4 en 5 nm, RDNA 2 et CDNA (2) : AMD dans les temps

Mais les défis se multiplient

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Hardware

29/07/2020 4 minutes
15

Zen 4 en 5 nm, RDNA 2 et CDNA (2) : AMD dans les temps

Cours boursier au plus haut, processeurs écrasant la concurrence, roadmap dans les temps, Intel en retard : chez AMD, on sabre le champagne. La société vit en effet l'un de ses meilleurs moments. Mais il lui reste du travail. Les concurrents se multiplient et Intel finira par revenir en force.

Hier soir, AMD livrait ses résultats financiers pour le second trimestre 2020. Ses revenus s'établissent à près de 2 milliards de dollars désormais, avec une marge en hausse (bien aidée par la montée en prix de Zen 2). L'entreprise reste bénéficiaire avec là aussi une hausse du résultat net à 216 millions de dollars.

AMD en position de force

L'entreprise est sur un petit nuage : Intel vient d'annoncer du retard dans son passage au 7 nm, les consoles de nouvelle génération exploitant ses SoC personnalisés seront vendues d'ici la fin de l'année et ses produits sont en position de force sur de nombreux marchés.

Certes, sa gamme et son écosystème sont bien moins étendus que chez ses concurrents, mais sur les marchés visés les résultats sont sans appel : le travail autour de l'architecture Zen (2) paie. Le partenariat avec TSMC également, même s'il est source de tension sur les approvisionnements.

Le constructeur espère donc que tout va continuer de se passer comme prévu. Dans le domaine des CPU, Zen 3 doit prendre la suite, que ce soit au sein de l'offre grand public ou dans les serveurs avec Milan. Si l'on sait que la finesse de gravure sera toujours en 7 nm, les informations précises sur les évolutions manquent encore à l'appel.

  • AMD Résultats Q2 2020
  • AMD Résultats Q2 2020
  • AMD Résultats Q2 2020
  • AMD Résultats Q2 2020
  • AMD Résultats Q2 2020
  • AMD Roadmap 2020

Zen 3 et 4 : tout va pour le mieux (mais la concurrence grimpe)

AMD affirme que ces produits seront lancés avant la fin de l'année. Lancement sur le papier ou mise en vente massive ? Une chose est sûre : la distribution de samples n'a pas commencé, ce qui explique en partie l'absence de rumeurs.

Zen 4 suivra un an plus tard, qui se retrouvera face aux Alder Lake hybrides et autres Sapphire Rapids avec instructions AMX d'Intel devant prendre la suite de DL-Boost. Tous deux en 10 nm. Cette fois on sait que les changements seront nombreux : 5 nm de TSMC, nouveau socket (AM5 ?), DDR-5 et sans doute d'autres évolutions de l'architecture.

Le timing d'arrivée de ces nouvelles puces sera important, car elles permettraient à AMD de passer à une plus grande finesse de gravure pendant qu'Intel paiera son retard vers le 7 nm. Quel seront alors les produits et le process les plus efficaces ? Ce sera sans doute le grand match de 2022/2023.

Le tout sur fond de montée en puissance d'ARM, tant dans les machines grand public à travers la migration d'Apple vers ses propres SoC que dans le datacenter.

  • AMD Roadmap Zen 2020
  • AMD Roadmap Zen 2020
  • AMD Roadmap Zen 2020

Dans le GPU, l'équipe d'AMD a encore tout à prouver

C'est d'ailleurs dans les serveurs que va se jouer un autre match, tout aussi important mais compliqué : celui du GPU. Ici, AMD a encore tout à prouver. RDNA n'était pas la solution miracle attendue même si l'évolution s'est avérée plutôt positive. RDNA 2 devra enfoncer le clou, mais ne visera à nouveau que le grand public.

À la manière de NVIDIA, le père des Radeon a en effet décorrélé le développement de sa gamme « Pro », affublée de l'acronyme CDNA (R pour Radeon, C pour Compute). La première itération (en 7 nm) est attendue pour cette année, et doit permettre de poser les bases de cette stratégie et de l'Infinity architecture (GPU en P2P), sans forcément pouvoir s'opposer au monstrueux A100 de NVIDIA. Elle sera suivie de CDNA 2, là aussi un an plus tard. 

Les défis seront nombreux sur ce flanc, outre l'architecture et les parts de marché, AMD doit faire avec sa stratégie logicielle qui ne décolle pas autour de ROCm. NVIDIA est largement leader avec ses solutions CUDA/OptiX, Intel mise gros sur ses GPU Xe, oneAPI et tout ce qui l'entoure. Un projet qui fait l'objet de lourds investissements ces dernières années. Sans parler des accélérateurs spécialisés qui se multiplient. On pense notamment au MK2 de GraphCore.

Il faudra donc frapper fort pour réussir à se différencier et gagner des contrats en masse face à tous ces acteurs, notamment dans des domaines comme le HPC et autres supercalculateurs Exascale. Certes, AMD peut jouer sur son aspect plateforme, CPU/GPU, mais ce sera sans doute loin d'être suffisant pour convaincre.

  • AMD Roadmap RDNA 2020
  • AMD Roadmap RDNA 2020
  • AMD Roadmap RDNA 2020
  • AMD Roadmap Exascale 2020
  • AMD Roadmap Exascale 2020
  • AMD Roadmap Exascale 2020
  • AMD Roadmap Exascale 2020
  • AMD Roadmap Exascale 2020
  • AMD Roadmap Exascale 2020
  • AMD Roadmap Exascale 2020
  • AMD Roadmap Exascale 2020

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

AMD en position de force

Zen 3 et 4 : tout va pour le mieux (mais la concurrence grimpe)

Dans le GPU, l'équipe d'AMD a encore tout à prouver

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (15)


salut,
j‘ai aussi vu qu’intel avait perdu 16% en bourse, personnellement, mettre de l‘arm dans un pc "maison" cela ne m’inspirerait pas des masses…
zen 4=fin de l‘AM4 ? bon j’ai le temps de voir venir, entre l‘éventuel changement de cpu en ryzen 4000, peut être de carte graphique…pour le moment les cpu intel ne me tentent plus vraiment autant qu’avant.


Ca serait possible de faire une news sur x86_64 vs ARM ? Pourquoi aujourd‘hui on a du x86_64 dans les PC et de l’ARM partout ailleurs? La modularité? la rétro-compatibilité? La puissance? Les PCIe ?


J‘espère surtout qu’AM5 sera prévu pour les évolutions futures et ne seront pas l‘occasion d’une nouvelle segmentation Générations/CPU/Cartes mères comme celle présente aujourd‘hui sur les cartes AM4.


Dans le domaine des CPU, Zen 3 doit prendre la suite, que ce soit au sein de l‘offre grand public ou dans les serveurs avec Genoa



Pour les serveurs avec ZEN3 ça sera Milan, Genoa c’est pour ZEN 4



ForceRouge a dit:


Ca serait possible de faire une news sur x86_64 vs ARM ? Pourquoi aujourd‘hui on a du x86_64 dans les PC et de l’ARM partout ailleurs? La modularité? la rétro-compatibilité? La puissance? Les PCIe ?




Pour x86 vs ARM, en très gros (et donc en oubliant beaucoup d‘aspects importants):



Pour des raisons historiques les pc sont en x86:
le IBM PC et ses clones ont écrasés le marché a partir de 1981 et une très grande quantitée de logiciels ont été écrit pour MS-DOS sous x86. Le grand publique à prit l’habitude de cette plateforme et de la retro-compatibilité qui va avec.



Sur les autres plateforme (notament mobile) on avait de grosses contraintes que les architectures X86 de l‘époque ne savaient pas gerer (et ne savent toujours pas trop gérer) par contre d’autres constructeurs étaient pret (par exemple ARM ou MIPS). Ils ont donc pris la place. La selection de ARM a été d‘autant plus facile qu’il n‘y avait pas d’historique pour ces nouvelles plateformes.



En 2020 on se retrouve avec du x86 présent presque uniquement sur la ou la consomation n‘est pas critique (Intel à laché l’affaire pour concurencer ARM sur le secteur de la base consomation) mais les constructeurs utilisant ARM commencent a lorgner sur les domaines ou la basse consomation n‘est pas forcement la priorité comme les serveur ou ordinateurs portables).



C’est pas un article de NXI et c‘est extremement résumé mais comme ça tu as les grandes lignes.



gallean a dit:


zen 4=fin de l‘AM4 ?




Euh alors on sait que Zen 3 sera toujours sur du AM4.



Pour Zen 4, j’ai vu des rumeurs dans les deux sens - maintien et abandon du socket AM4 après Zen 3…je pense qu‘on n’en sait rien, en fait :D



Mais indépendemment du socket, certaines cartes mères ne seront peut-être plus compatibles. Déjà pour Zen 3, j‘avais cru comprendre qu’il fallait minimum du X470 / B450.



Après ça reste mieux qu‘Intel, qui change de socket comme de chemise..


Pour zen4 ils ont clairement annoncés qu’il ne serait pas sur AM4. La compatibilité DDR5 imposer de changer le brochage et donc le socket.*



*C’est un poil plus compliqué mais c’est l’idée



Groupetto a dit:


Euh alors on sait que Zen 3 sera toujours sur du AM4.Pour Zen 4, j‘ai vu des rumeurs dans les deux sens - maintien et abandon du socket AM4 après Zen 3…je pense qu’on n‘en sait rien, en fait :DMais indépendemment du socket, certaines cartes mères ne seront peut-être plus compatibles. Déjà pour Zen 3, j’avais cru comprendre qu‘il fallait minimum du X470 / B450.Après ça reste mieux qu’Intel, qui change de socket comme de chemise..




c‘est clair qu’ayant passé pas mal d‘années sous intel, ça change agréablement ^^
je ne sais plus ou j’avais lu que oui ça serait compatible avec le x470 mais avec certaines limitations


personnellement quand je change c‘est cm + cpu donc même socket ou pas osef.



ashlol a dit:


personnellement quand je change c‘est cm + cpu donc même socket ou pas osef.




bah si le cpu que tu vœux est sur un socket que tu as déjà, tu vas tout racheter ? ^^



gallean a dit:


bah si le cpu que tu vœux est sur un socket que tu as déjà, tu vas tout racheter ? ^^




probablement oui car le chipset a des fonctionnalités toutes aussi importante que le cpu donc si je change c‘est que je veux les nouvelles fonctionnalités



ForceRouge a dit:


Pourquoi aujourd‘hui on a du x86_64 dans les PC et de l’ARM partout ailleurs?




Rétro compatibilité essentiellement.



Historiquement, la plate-forme x86 d‘IBM a permis la création de clones moins chers, pendant que les autres plate-formes étaient verrouillées par leur contructeur (Commodore faisant de l’Amiga, Atari du ST, ARM ayant déjà coulé dans sa branche ordis de bureau, Apple du macintosh) - le marché des PC x86 a été envahi avec une rude concurrence, en même temps ils faisaient très pro "pro" donc ça a innondé le marché pro.
Les gens ont acheté des PC comme au bureau, et les PC ont évolué à une vitesse hyper rapide, car beaucoup d‘équipes y travaillaient, là où les autres types d’ordi n‘avaient pas autant de moyens humains mis à dispo.



Ensuite, Intel/AMD ont pris un gros leadership (mérité ou non, c’est selon) grâce a des montées en puissance rapide, des capacités de production et de distribution, et du marketing (RIP Cyrix, IDT et Transmeta).
En face, les 68000, les PPC, les MIPS, les SH-5, les ARM avaient du mal. ARM s‘est distingué en ne vendant que la licence (il y a eu un moment des ARM fabriqués chez Intel), donc on pouvait faire des puces ARM spécialisées (comme les ATLAS spécialisées GPS) mais n’arrivaient à survivre que dans un marché basse conso, basses perfs et basses marges. Après les PDA et les GPS qui ont duré quelques années, les smartphones ont enfin créé un vrai gros marché durable pour les puces mobiles. ARM a achevé d‘écraser les autres architecture du type. Quelques MIPS survivent, PPC ne survit que dans les gros calculateurs.



Actuellement, ARM abandonne l’IOT et cherche à se faire un place dans les PC et les serveurs, car le marché mobile est saturé et que plein de concurrents vont les perturber pendant au moins quelques années, avec possibilité de renverser la vapeur: les RISC-5. C‘est comme ARM, mais sans payer de licence, sans dépendance aux US, et ça plaît énormément à tout le monde: Chine, Russie, mais aussi l’Europe pour l‘indépendance. Ils ne sont pas encore tout à fait prêts, mais ça ne saurait tarder et ARM s’y prépare.



Mais ARM a tout à prouver sur les marchés serveurs et PC, car même si on montre des ARM ayant les mêmes perfs, ils ne consomment pas forcément moins (voire beaucoup plus) que les PC de même prix. Et Intel revient avec des idées ARM pour reconquérir le marché mobile, pendant que des démos avec AMD montrent des perfs intéressantes sans refroidissement actif…



Bref, la guerre n‘est pas finie, et les apriori concernant l’une ou l‘autre des architectures (perf pur les x86, basse conso pour les ARM) tendent à être démentis…



ashlol a dit:


probablement oui car le chipset a des fonctionnalités toutes aussi importante que le cpu donc si je change c‘est que je veux les nouvelles fonctionnalités




perso j’ai déjà tout ce que je vœux sur ma x470, concrètement,
usb 3=>ok
usb c=>ok
lignes pci express=>ok
compatibilité ryzen xt=>ok
objectivement elle me convient, surtout la compatibilité avec des os legacy…



(quote:48437:brice.wernet)
Rétro compatibilité essentiellement.




Toujours sur fond de rétrocompatibilité, il y a aussi la question de l’écosystème autour.
Je prends mon liveCD x86, je peux le faire démarrer sur plateforme Intel ou AMD et il en serait de même sur Cyrix, IDT ou Transmeta s’ils étaient toujours là.



Sur ARM, il faut quasi une image par BSP, même si les cartes ont le même proco et les mêmes périphériques.



(quote:48437:brice.wernet)
Rétro compatibilité essentiellement.Historiquement, la plate-forme x86 d’IBM a permis la création de clones moins chers, pendant que les autres plate-formes étaient verrouillées par leur contructeur (Commodore faisant de l’Amiga, Atari du ST, ARM ayant déjà coulé dans sa branche ordis de bureau, Apple du macintosh) - le marché des PC x86 a été envahi avec une rude concurrence, en même temps ils faisaient très pro “pro” donc ça a innondé le marché pro. Les gens ont acheté des PC comme au bureau, et les PC ont évolué à une vitesse hyper rapide, car beaucoup d’équipes y travaillaient, là où les autres types d’ordi n’avaient pas autant de moyens humains mis à dispo.Ensuite, Intel/AMD ont pris un gros leadership (mérité ou non, c’est selon) grâce a des montées en puissance rapide, des capacités de production et de distribution, et du marketing (RIP Cyrix, IDT et Transmeta). En face, les 68000, les PPC, les MIPS, les SH-5, les ARM avaient du mal. ARM s’est distingué en ne vendant que la licence (il y a eu un moment des ARM fabriqués chez Intel), donc on pouvait faire des puces ARM spécialisées (comme les ATLAS spécialisées GPS) mais n’arrivaient à survivre que dans un marché basse conso, basses perfs et basses marges. Après les PDA et les GPS qui ont duré quelques années, les smartphones ont enfin créé un vrai gros marché durable pour les puces mobiles. ARM a achevé d’écraser les autres architecture du type. Quelques MIPS survivent, PPC ne survit que dans les gros calculateurs.Actuellement, ARM abandonne l’IOT et cherche à se faire un place dans les PC et les serveurs, car le marché mobile est saturé et que plein de concurrents vont les perturber pendant au moins quelques années, avec possibilité de renverser la vapeur: les RISC-5. C’est comme ARM, mais sans payer de licence, sans dépendance aux US, et ça plaît énormément à tout le monde: Chine, Russie, mais aussi l’Europe pour l’indépendance. Ils ne sont pas encore tout à fait prêts, mais ça ne saurait tarder et ARM s’y prépare.Mais ARM a tout à prouver sur les marchés serveurs et PC, car même si on montre des ARM ayant les mêmes perfs, ils ne consomment pas forcément moins (voire beaucoup plus) que les PC de même prix. Et Intel revient avec des idées ARM pour reconquérir le marché mobile, pendant que des démos avec AMD montrent des perfs intéressantes sans refroidissement actif…Bref, la guerre n’est pas finie, et les apriori concernant l’une ou l’autre des architectures (perf pur les x86, basse conso pour les ARM) tendent à être démentis…




Merci pour cette réponse!