Avec Ryzen, AMD n'est pas seulement revenue en force dans le PC de bureau, mais aussi dans les machines portables. Après une première génération en demi-teinte, celle basée sur Zen 2 est intégrée dans un spectre bien plus large de machines. Pour éviter de se faire déborder, Intel prépare sa réponse.
L'année dernière, Intel officialisait sa première génération de CPU mobiles gravés en 10 nm réellement disponibles sur le marché avec Ice Lake. Bénéficiant d'évolutions au niveau de leur architecture, ces processeurs de 10e génération étaient également les premiers à intégrer une partie graphique Gen 11.
Leur durée de vie aura été courte, comme prévu, la suite arrivant avec Tiger Lake. Et cette fois, on ne devrait pas avoir droit qu'à quelques retouches puisqu'il est question de cœurs Willow Cove avec un cache plus important et de nouvelles instructions (pour AVX512/DL-Boost), de LPDDR4X/5, de PCIe 4.0, Thunderbolt 4, etc.
Outre l'amélioration de la finesse de gravure (10 nm++) et le renforcement de la sécurité au niveau matériel, on aura droit pour la première fois à une partie graphique issue du travail mené sur Xe depuis près de deux ans (DG1). Bien plus performante, elle apportera aussi son lot d'améliorations pour la vidéo. Comme l'HDMI 2.1 ou l'accélération matérielle d'AV1, qui sera aussi présente dans les prochaines GeForce de NVIDIA selon nos informations.
Le tout se placera au-dessus des machines exploitant Lakefield et son architecture hybride, mi-Core, mi-Atom. Reste à découvrir la composition de la gamme, les fréquences, nombre de cœurs et autres nouvelles fonctionnalités.
Intel devra aller vite, AMD reprenant des parts de marché dans les PC portables, notamment avec ses derniers Ryzen Mobile (Zen 2). C'est sans doute pour cela que l'annonce est prévue sous peu. Une invitation « mystérieuse » a été envoyée à la presse pour le 2 septembre prochain. On découvrira alors les premières machines, en espérant qu'elles seront rapidement mises sur le marché.
Commentaires (17)
#1
Une fois encore le ton est bien doux par rapport à Intel…
"Première génération en demi-teinte" pour AMD alors que dès la première génération de Ryzen sur de nombreux types de calculs les Ryzen dominaient dans tous les catégories, y compris sur les gammes de processeurs à moindre dégagement thermique. Et ce avant même que les processeurs Intel perdent entre 15% et 50% de perfs selon les calculs à cause de toutes les failles de sécurité béantes qu‘il a fallu boucher.*
La raison principale pour laquelle AMD met autant de temps à arriver et est encore largement minoritaire en termes de portables, c’est entre autres parce que les constructeurs sont liés par des contrats de fourniture de longue durée (voilà bien un champ d‘investigation propice pour un journaliste ;)). Demande donc autour de toi, combien de personnes qui recherchent un portable préféreraient tel modèle avec un AMD plutôt qu’Intel ? Et utilise donc tes contacts pour interroger des gens chez les constructeurs, combien préféreraient depuis au moins 2019 mettre de l‘AMD plutôt qu’Intel dans leurs offres fixes et portables?
C‘est le même souci depuis 20 ans. Au-delà de l’inertie naturelle propre au secteur (tant de conception / tests / commercialisation d‘un nouveau modèle), peu importe la qualité réelle d’un produit si les contrats empêchent de changer de crèmerie ou si le constructeur est frileux en termes d‘image.
En l’occurence AMD démonte Intel en rapport qualité prix depuis la première génération de Ryzen et le schéma se répète à chaque génération, donc l‘aspect image c’est réglé. Reste qu‘on ne se dégage pas aussi facilement de la poigne d’Intel…
Outre le fait que pour un usage bureautique/multimédia l’écart de perfs/conso était très faible voire négligeable, la différence de performances en crête résultait aussi largement de l‘écosystème logiciel a) dans lequel Intel a toujours largement investi pour inciter à l’usage de ses propres instructions + la tendance naturelle des éditeurs à optimiser pour le matériel le plus répandu ce qui creuse un peu plus l‘écart, b) qui aura subi le même type d’inertie lourde pour le passage au multithread que pour le passage aux 64bits à cause des coûts de transition, déniant à AMD les bénéfices de sa juste anticipation technologique…
Alors maintenant que l‘on voit tout ce qu’Intel avait sacrifié pour gagner en perfs, et que l‘on voit le nombre d’applications qui se sont mises entre-temps (enfin) à l‘exploitation du multicoeur c’est navrant de voir persister ce genre de formulations simplistes…
#2
Oui je suis connu pour ma douceur envers Intel, c‘est bien connu
Il faut vraiment rarement me lire ou avec des oeillères pour en arriver à une conclusion pareille. Pour le reste, je ne comprends pas trop le propos de ton commentaire puisque tu pars dans une analyse qui n’a rien à voir avec le contenu de l’article. Mais libre à toi, hein ;)
#3
Intel aurait-il enfin ouvert un œil ?
Suspens ^^
En tout cas c‘est une bonne chose que le support de l’AV1 se démocratise.
#4
Au vu de la réponse en fuite de David, Citan666 a dû taper juste.
Quand est ce que NextInpact ou Inpact Hardware se penche sur du vrai travail de journalisme sur les pratiques anticoncurrentielle des constructeurs et fondeurs ?
Ca changerait que de relayer des communiqués de presse…
Voys n‘êtes pas membre du SPIL et cofondateur de la presse libre pour rien
On en veut pour notre abonnement, un peu comme mediapart et l’affaire Squarcini/Arnault.
#5
ah la la …. je ne peux rien dire car justement j ai travaille pour les 2 societes. (Je suis encore dans une des deux societes.) je connais donc assez bien le fonctionement des 2 boites… mais c est quand meme assez fou (nous les francais) a etre vraiment haineux pour une societe et de changer sa veste quand le vent tourne … et pareil pour la presse … Lire que David est limite pro Intel m a fait ma journee :) Merci !
#6
Sur les pc fixe, la première gen de Ryzen avait bien plus de perf en multicore que les Intel équivalent mais un peu moins en single core.
Sur les pc portables, la première gen de Ryzen (les 2000, il n’y a jamais eu de Ryzen 1000 pour mobile) n‘avait que très peu de perf multi-core en plus que les Intel équivalent et bien moins en single core.
Le mot "demi-teinte" est donc tout à fait approprié.
La génération qui a suivi en zen+ n’apportait qu‘un gain mineur et il a effectivement fallut attendre les Ryzen 4000 en zen pour avoir des processeurs largement devant ceux d’Intel.
La différence étant telle que beaucoup de constructeur n‘ont pas hésité à les intégrer, bien plus que les générations précédentes.
#7
C‘est surtout que le demi-teinte faire référence aux résultats : des CPU peu utilisés par les constructeurs excepté sur quelques machines plutôt orienté entrée de gamme (et contrairement à la théorie conspiro-illuminatiste, ça n’avait rien à voir avec des accords Intel).
AMD a même organisé des rencontres avec les constructeurs pour qu‘ils expliquent à la presse à quel point Ryzen était trop super. Mais marketing et commercial n’ont pas les mêmes contraintes, le premier cherchant à tordre le réel auquel se confronte le second au quotidien).
C‘est d’ailleurs parce que les premiers essais ont été réussis et que Zen 2 était plutôt bon (sans parler des dispos côté Intel) qu‘il a gagné en pdm (même si ça reste encore timide sur certains segments). Mais tout ça prend du temps et AMD avait tout de même un sacré passif.
C’est la même problématique dans les datacenters. Les CSP migrent vite parce qu‘ils ont des cycles de vie de produit assez court et un besoin moins fort d’un hardware/software très optimisé pour certains usages. Mais nombreux étaient ceux qui avaient encore un peu mal au cul de la période Opteron où ils ont été lâchés dans la nature du jour au lendemain.
Du coup ça a pas mal freiné sur Zen 1. Sur Zen 2 la demande est là (mais pas les CPU, du coup ça bouge à petits pas). Pour le reste du marché on reste sur un secteur à l‘inertie super forte. Il suffit de voir Nutanix qui vient seulement de se mettre à gérer les processeurs AMD.
Pour le reste comme j’ai déjà dit, on tape sur tout le monde. Aucun constructeur n‘est parfait, tous sont critiquables. On ne se gêne pas, mais on essaie d’être juste (mais comme tout le monde, on tape parfois à côté, c‘est humain). Les produits le sont tout autant (critiquables), quand bien même ils sont bons (sans parler de la couche marketing/commerciale qui vient en général ensuite et qui a son propre lot d’imperfection).
Le fanboyisme n‘a jamais été mon truc, j’ai abandonné les religions assez jeune, je laisse ça aux lecteurs, qui ont tout droit de le pratiquer. Ils l‘appliquent parfois dans leur grille de lecture de nos articles, c’est le jeu, on fait avec. Mais au final, ça n‘est que ça : une vue partielle d’un problème complexe où les préjugés et raccourcis ont la vie dure. Notre boulot c‘est de les casser et d’expliquer, ce n‘est pas toujours simple, mais on y travaille
#8
Je trouve les commentaires laissés ici assez dégueulasses sur l‘auteur de l’article. Je ne comprends pas bien l‘intérêt. Et ce d’autant plus que sur ce site, vous avez justement des articles qui vont au-delà des communiqués de presse.
Les pratiques commerciales d‘Intel, on les connait déjà. Elles ont été examinées en long, en large et en travers par la Commission Européenne et ont abouti à une condamnation que tout le monde connait.
Les accords de fourniture avec exclusivité ne sont pas interdits, pour autant qu’ils ne durent pas ad vitam enertam.
Après si vous souhaitez un article pour vous convaincre qu‘Intel est méchant, qu’ils plient les intégrateurs et fabricants en deux pour placer leurs puces, je pense pas que ce soit du journalisme que vous cherchiez, mais un média qui a les mêmes opinions que vous.
#9
Je lis presque tous les articles mais je commente rarement.
Je trouve les articles critiques quelque soit les entreprises impliquées, ici AMD/Intel mais sinon Synology, etc.
J‘apprécie les rappels contextuels et les analyses sur l’avenir et l‘évolution du marché. Je les trouve souvent justes.
En un mot continuez et bonnes vacances !
#10
Les articles d‘Inpact Hardware sont intéressants et j’ai bien aimé le coup de semonce contre la pratique de vente des disques SMR sans en annoncer la couleur.
Maintenant ce qui me gêne avec toute cette presse c‘est qu’elle marche main dans la main avec ceux qui la font vivre : les constructeurs.
Alors qu‘il y a TELLEMENT à dire sur le secteur, bataille sur les brevets, fusions acquisitions, pratique commerciale, vente liée etc etc.
Juger c’est bien, mais il manque ensuite du vrai journalisme sur le secteur. Et quand j‘ai appris qu’Intel avait soutenu NextInpact oar une campagne promo, cela veut dire qu‘ils essaient de vous draguer/manipuler pour être sûr d’être bien couvert médiatiquement.
#11
Concernant cette commande d‘abonnements, on l’a évoquée publiquement, elle est listée dans nos pages relatives à ce genre d‘opérations, et elle se fait toujours dans le cadre de nos engagements éditoriaux. Tous les constructeurs savent que ça ne servirait à rien de vouloir passer par de tels biais pour tenter d’adoucir nos analyses.
Pour le reste, il suffit de nous lire pour savoir que notre attitude vis-à-vis d‘Intel est tout sauf biaisée par la positive ;) Comme c’est le cas pour AMD, pour NV, etc. On s‘évite aussi les biais de positivisme d tendance, comme dire du bien de tel ou tel parce que tout le monde est dans un bon "mood" à son propos ou concernant ses produits sur telle ou telle période.
La critique du secteur c’est aussi ça. Et c‘est loin d’être main dans la main avec les constructeurs. Même si on a forcément des échanges avec eux concernant les produits, lancements, etc.
#12
J‘arrête le popcorn, j’ai pris du poids…
Bon, vive la concurrence, elle stimule l‘innovation.
Je viens d’y réfléchir, et depuis un 6700K que j‘ai mis dans un noeud de cluster de virtualisation, je n’ai plus acheté que des AMD Ryzen/TR depuis.
J‘en suis à 7 sur ces 2 dernières années, Zen 1, Zen+, Zen 2, Zen 2 refresh, TR Zen+ … Ça commence à faire, et ça fonctionne tout de même super bien…
Je fais partie de ces gens qui attendent impatiemment les Thinkpads X ou T en Ryzen 4000 U. ça arrive. Je n’aurai pas long à attendre je pense.
Loin de la guéguerre, autant j‘ai été ravi de l’arrivée, il y a un moment, de l‘architecture Core, autant je dois reconnaître que les patchs de microcode processeur Intel lié à Spectre/Meltdown/etc, et les patchs de mitigation du noyau Linux dans ce sens, diminuent à mon sens drastiquement les performances en multithread. La performance est là en monothread, comme toujours, mais en multihtread ça commence à devenir compliqué.
#13
Le temps de conversion à AMD est long, c’est vrai, et les premiers portables AMD grand public Ryzen n‘étaient pas convaincant (autonomie très aléatoire … sur le même PC!). Nouveaux design, et grosse frilosité à prendre le risque de perdre une certaine expérience acquise chez intel + une réputation bien pourrie depuis de très nombreuses années pour AMD dans le mobile. Qui se vérifiait encore un peu: la conso à vide des modèles AMD restait supérieure à celle des intel (sans même aller chercher les PC "bijoux" dans ce domaine qui sont sous les 3W à vide avec le Wifi et l’affichage)
D‘autre part, pour regarder à perfs "équivalentes", les prix sont souvent proches sur le mainstream. AMD a de nombreux atouts, Intel en a toujours aussi (purée, optane, c’est classe!). De mon point de vue, la marge d‘AMD existe, mais elle n’est pas si importante que cela.
Intel a l‘air de patauger, mais ça reste de bon produits. Quand AMD pataugeait avec les A4-A10, on voyait bien que leur archi tirait une langue jusqu’à terre pour suivre. De loin.
Ils ont dominer largement pendant un moment, se sont perdus sur plein de pistes abandonnées, maintenant ils mangent leur chapeau … mais ça reste une boîte excellente avec de très bons ingénieurs et commerciaux qui font leur taf. Ils découvrent juste la concurrence.
D‘un point de vue d’enthousiaste informatique: j‘aime bien avoir un Ryzen 5 avec plein de threads pour faire mumuse avec mes projets. Et j’applaudis les victoires successives d‘AMD sur tous les tableaux (ce ryzen 3 qui fait tourner un jeu sans aucun refroidissement présage de bons produits y compris dans les tablettes).
D’un point de vue pragmatique: un i3 8145U est un sacré CPU pour un ordi personnel de tous les jours, capable de donner de la patate un certain temps pour 95% des tâches quotidiennes/hebdo/mensuelles. De même pour les joueurs, les Intel ont des résultats plus constants et la majorité du temps supérieurs à tarif équivalent.
Quand aux failles de sécurité, il y en aura bien sur AMD va.
Bref, c‘est un super redressement d’AMD, mais pourquoi faudrait-il cracher sur le second?
Surtout quand on arrive enfin à du BIG.little sur PC et un nouveau chip graphique.
Enfin, je ne vois pas en quoi l‘article a un ton doux. Je le trouve neutre, comme il se doit pour une info. C’est pas un article d‘analyse.