La SATA-IO vient de publier la version 3.5 de la norme éponyme. Aucun changement sur les débits maximums, mais des améliorations sur les performances (notamment la latence) et une meilleure compatibilité avec d’autres standards. Pour le consommateur, il y a peu à attendre.
Cela faisait plus de deux ans que la norme S-ATA n’avait pas bougé (depuis la version 3.4 de juin 2018). La Serial ATA International Organization (SATA-IO) vient d’annoncer la mouture 3.5. Dans les grandes lignes, elle ajoute des fonctionnalités « permettant d'améliorer les performances, avec une meilleure intégration des produits SATA avec les autres normes de l'industrie ». Trois points sont mis en avant :
- Device transmit emphasis for Gen 3 PHY : aligner le S-ATA sur les caractéristiques d’autres solutions d’entrées/sorties pour « aider les membres de la SATA-IO dans leurs tests et intégrations ».
- Defined ordered NCQ commands : permet à l’hôte (le système sur lequel est branché le périphérique S-ATA) de contrôler l’ordre dans lequel les commandes sont traitées.
- Command duration limit features : réduire la latence en permettant à l'hôte de définir des catégories de qualité de service. « Cette fonction permet d'aligner SATA sur les exigences de « Fast Fail » établies par l'Open Compute Project (OCP) et spécifiées dans la norme INCITS T13 ».
Selon Jim Hatfield, le président de la SATA-IO, « ces nouvelles fonctionnalités soulignent la polyvalence de la norme S-ATA ». Comme toujours, la spécification S-ATA 3.5 est disponible gratuitement pour les membres de la SATA-IO, tandis que les autres devront ouvrir leur porte-monnaie.
Commentaires (19)
#1
ni avec le 5.25 pouces du coup []
#2
Le S-ATA continue son chemin d‘origine dans le stockage basé sur du disque dur.
La flash n’ayant été S-ATA que le temps de définir les specs du NVME.
#3
Je trouve juste dommage d‘avoir encore des ssd m2 en sata qui du coup se trouvent limités en débit. Pourquoi ne pas avoir débridé les débits dans les cas d’une interface permettant plus?
#4
Quand tu sais que le SMR utilise les mêmes fonctions que les SSDs c‘est à dire le TRIM, tu te dis que les différents types de stockages peuvent cohabiter.
Le SATA a de beaux jours, avec le SAS, pour mixer SSD & HDD dans le milieu du stockage hiérarchisé.
#5
Clairement, les HDD les plus rapides tournant autour de 200Mo/s, vitesse stagnante depuis un paquet d’année maintenant, aucune raison d‘aller plus vite et de devoir utiliser des puces plus couteuse. L’avenir du S-ATA et du disque dur classique, c‘est le stockage massif pas cher.
Pour le SAS, je suis par contre plus mitigé, ou alors il faut que les contrôleurs (serveurs et disque) descendent au prix du S-ATA. Quand on voit le tarif des disques SAS, la fiabilité, l’encombrement, le poids, etc… ils n‘ont vraiment plus aucun intérêt face au SSD NVME et même S-ATA. On trouve par-ci par-la des SSD SAS, mais je pense que ça va bientôt disparaitre.
#6
et à quand l‘U.2 généralisé sur les cartes mères?
#7
L‘U.2 est plutôt utilisé dans les serveurs/DC, pour le PCIe en grand public c’est le M.2 qui s‘est imposé (avec des adaptateurs pour les produits hybrides type Optane en 2.5").
#8
La connectique SAS est quand même plus pratique (pour le moment) pour tout ce qui est baie de stockage SAN/NAS ou même façade serveur. Je ne pense pas que ca va disparaitre de si tôt du coup.
Il faut penser aussi au contrôleur hba/raid …
#9
c’est dommage, si l‘U.2 arrivais pour les particulier on pourrai avoir de plus grosse capacité avec le format 2.5". J’avais un connecteur sur mon ancienne carte mère … mais pas sur la nouvelle
#10
Moui, mais alors en même temps, il y a NVMe et NVMe…
Je veux dire :
au début du NVMe on était sur des produits très chers, et en MLC. forcément les perfs explosaient tout, même quand on était qu‘en PCIe 2.0…
bon mais maintenant, la tendance est à avoir des SSD NVMe plutôt anémiques une fois le cache SLC rempli : Crucial P1 / intel 660P, Patriot P300 etc.
Quand je dis anémique, on a des vitesses d’écriture qui tombent à 300 Mo/s voire moins de 100 Mo/s en QLC
Donc, bon, quelque part SATA ou NVMe ça veut rien dire..
Je préfère un bon SSD SATA qui est "limité" à 600 Mo/s, mais qui le fait de manière très stable,
qu‘un "mauvais" NVMe qui brille dans les benchs, mais dans la réalité tombe à une vitesse d’escargot, alors qu‘il est plus cher que le SATA…
#11
Et donc ceux qui ont du m.2 uniquement sata sur leur cm/laptop, ils vont se faire voir? Heureusement qu‘il sort encore des m.2 sata et j’espere qu‘il en sortira encore longtemps surtout que les nvme sont bien identifié en tant que tel, pas moyen de se tromper.
#12
Ce que je vais dire sort du fin fond de ma tête, donc à vérifier pour être sure.
La connectique SAS et SATA, c‘est la même, les deux gèrent le hot-plug. Il n’y a pas de "plus pratique".
La différence entre les deux, c‘est le protocole sur lequel il est basé:
En SAS, tu dois avoir un contrôleur SCSI coté disque. Ce contrôleur permet d’ajouter une couche de communication n-tier, alors qu‘en S-ATA, c’est du 1-1.
Alors la question, à quoi ca sert? Ca permet deux configurations possibles:
Pour revenir à la news, tout ça pour dire qu’avec le stockage objet, l‘erasure coding a remplacé le RAID. La redondance ne se base plus sur la redondance disque à l’intérieur d‘un serveur, mais sur la redondance des serveurs entre eux. Chaque serveur est devenu un élément jetable, on veut qu’il coute le moins cher possible, d‘où l’intérêt du disque classique SATA single path pas cher.
#13
Euh pardon? SAS et SATA sont intimement liés: c‘est le panel de fonctions avancées qui fait la différence. Si l’un des deux devait disparaitre, ce serait le SATA ! Qui, pour rappel n‘existe encore uniquement parce les contrôleurs de carte mère n’intègrent pas le SAS (qui est compatible SATA sur les disques).
Le SAS permet une configuration à N avec adressage des disques: 65000 disques sont agrègables via les expanders. ce qui permet de faire des armoires réseaux de plusieurs TO, et cela avec des débits excellents puisqu‘on bloque à 12G tous disques cumulés, donc sans goulot d’étranglement dû à la latence. Et je ne parle pas des fonctions avancées comme le full duplex, l‘envoi de deux commandes simultanés, le support de deux contrôleurs différents en même temps pour la redondance, les chemins en boucle depuis le même contrôleur pour la redondance également, …
Si tu veux vraiment faire du SATA pas cher en stockage, tu le fais sur du contrôleur SAS JBOD avec des expanders puis ensuite des disques SATA.
Puis il n’y a pas que le stockage objet dans la vie… Le hobby des deux dernières années ne peuvent pas satisfaire les exigences de logiciels plus vieux, hors de prix, traditionnels et cruciaux pour de nombreuses entreprises.
Alors vive le RAID, le SATA, le SAS, le JBOD, le NVME, mais à chacun son usage.
#14
Je ne suis pas devin, donc on verra dans l‘avenir.
Mais la tu mélanges un peu tout. Si quand tu dis "baie SAS", tu parles des châssis de disque qu’on plug au cul d‘un contrôleur SAS, alors en vrai, ca s’appelle une baie DAS, et ça supporte le SAS et le SATA. Et l’intérêt d’un tel chassis, avec des disques double path, c‘est dans les anciens SAN ou les NAS de disques avec le double controleur pour la redondance interne. Et ce type de chassis, c’est en train de disparaitre. Les SAN avec du disque et les NAS sont en train de vivre leurs derniers instant.
Le stockage en 2020, c‘est:
Dans ton équation, t’as oublié le prix d‘un disque SAS vs SATA. Je dis pas qu’il n‘y a pas de contrôleur SAS coté serveur parce que c’est plus pratique, mais les disques et le protocole de communication, c‘est du SATA.
Je te laisse lire les doc d’implémentation de minio ou scality par exemple, ils recommandent du SATA. Non pas parce que c‘est mieux, mais parce que le SAS n’apporte rien de plus. La redondance se faisant au niveau des nodes, et non au niveau des disques. https://min.io/resources/docs/CPG-MinIO-implementation-guide.pdf
Alors on trouvera encore du SAS dans les serveurs dans 20 ans, mais ca sera complètement négligeable. Si on en a encore aujourd‘hui, c’est:
Pour répondre à "il n‘y a pas que le stockage objet dans la vie…". Bah en faite si.
Bref, je persiste, le SAS c’est fini. Il en restera toujours dans 20 ans, comme du vieux code turbo pascal, mais la grande majorité sera, et est déjà, sur du SATA et NVME.
#15
Je t’invite à arrêter la divination alors.
Ce n‘est pas une histoire d’équation, juste tu lis ce que tu as envie. Un contrôleur SAS discute avec un expander (composant de base d‘une baie DAS) SAS, voir un sous expander. C’est à travers le câblage final vers le disque qu‘il y a du SATA qui est un sous-ensemble de fonctions du SAS. Sans SAS, il n’y a pas de SATA.
Pour rappel, penser à l‘avenir, c’est bien. Effacer le passé, c‘est naze. Quand t’as des vieux softs qui te coutent 100K€ à changer, ben tu fais pas de l‘objet, tu fais du DAS ou du local, même si la machine virtuelle de cette bécane tu la sauvegardera sur de l’objet.
Bref, je te laisse dans ton avenir et tes docs SATA.
#16
En faite, soit je m’exprime mal, soit tu comprends ce que t‘as envi de comprendre.
Cryogen dit que les DISQUES SAS sont plus pratiques, et j’ai répondu que DISQUES SAS ou DISQUES SATA, ca ne change rien au hot-plug. Et j‘en ai profité pour dire ce qui différencie un disque SAS d’un disque SATA.
Ensuite j‘explique que les DISQUES SAS sont en voie de disparition au profit des DISQUE SATA, bien moins cher, ou du NVME, suivant les besoins.
Que le SATA soit un sous ensemble de SAS, ca me fait une belle jambe, moi je parle de l’addition au final. Les DISQUES SAS (qui coutent une blinde) n‘apportent rien dans les technologie de stockage en 2020, que ce soit pour du SAN (maintenant en full flash), ou pour de l’object (qui se contente de disque SATA).
Voilà.
Et pour les vieux soft à refaire. Chaque boite aura sa stratégie, mais croire que laisser pourrir un truc dans un coin ne coute rien, c‘est se fourrer le doigt dans l’œil bien profondément. Y a qu’à voir le tarif des NAS redondé + support VS des solutions de stockage répartie sur du comodity hardware, voire même de la facturation à la conso comme Amazon S3.
Maintenant, si tu penses que l‘avenir, c’est la VNX d‘EMC ou les FAS de chez NetAPP, j’ai pas de soucis avec ca. Mais perso, c‘est clairement pas là où je mettrais mes euros.
#17
Rien que pour le Dual Controller, le SAS garde une utilité.
Après, oui dans 20 ans, il y aura (eu) surement des changements… pour un mec qui ne veut pas faire le devin, tu t‘en sors pas mal dans le genre "après la pluie le beau temps "
Et la transition a peut-être déjà commencé, mais les baie full flash explosent n’importe quel budget. Alors le SAN en SSD/HDD avec tiering ne va pas disparaitre dans l‘immédiat non plus; le SAS n’ont plus.
Ensuite les super solutions cloud : c‘est bien gentil mais toute la planète ne peut/veut l’exploiter connexion internet avec débit faible ou data limitée, données sensibles…
Bref tout n‘est pas mort. Mais oui dans 20 ans on verra d’autre chose, et on aura surement le remplaçant ou une Xeme évolution du NVME.