Cela fait des années que les réseaux à plus de 1 Gb/s progressent et se démocratisent. En France, les nouvelles Freebox, Delta puis Pop, ont enfoncé le clou. Désormais, il y a deux camps : ceux qui ont su anticiper cette vague et les autres... qui risquent de s'en mordre les doigts.
Lorsque nous avons publié notre dossier sur les réseaux à plus de 1 Gb/s en octobre 2018, nos rencontres avec les constructeurs se suivaient et se ressemblaient : « il n'y a pas d'appétence », « ce n'est pas le moment », « 1 Gb/s c'est déjà très bien pour la grande majorité des usages ».
Un discours que l'on retrouve sur d'autres sujets, comme lorsque l'on parle de généraliser le Power over Ethernet (PoE), des débits anémiques de la plupart des solutions Wi-Fi, etc.
Pourtant, dans la pratique et lors de nos échanges avec des utilisateurs, nous avions clairement identifié qu'il s'agissait là d'une limite dont beaucoup cherchaient à s'affranchir.
Pensez donc : pour un SSD 500 Mo/s est déjà la norme depuis un moment, les modèles NVMe à plusieurs Go par seconde deviennent classiques. Même nos bons vieux disques durs savaient débiter 200 Mo/s pour les plus efficaces. Et à côté de ça, le RJ45 culmine souvent à 120 Mo/s.
Et le Multi-Gig fût...
Certes, cela suffit pour transférer 1 Go en un peu plus de 8 secondes, 7 Go en une minute, mais tout de même ! Il y a deux ans, le réseau à 10 Gb/s était souvent la seule alternative, très coûteuse.
C'est d'ailleurs pour cela que le secteur a travaillé sur des solutions intermédiaires à travers le Multi-Gig à 2,5 ou 5 Gb/s. Des solutions simples, basées sur le cuivre et des câbles classiques (Cat 5e ou plus), permettant de multiplier le débit sans trop de contraintes et à un coût modéré.
Cela a donné lieu à trois réactions dans le secteur : ceux qui ont totalement ignoré ces solutions, ceux qui ont décidé d'en faire un outil de segmentation peu accessible... et les autres.
Free semble de cette trempe, ayant décidé d'intégrer un port à 2,5 Gb/s au sein de sa nouvelle Freebox Pop de cœur de gamme, avec d'ailleurs un port PoE à 1 Gb/s. De quoi généraliser cette tendance alors que les constructeurs de cartes mères et PC portables s'y mettent. Mais aussi de NAS, notamment Asustor et QNAP.
2,5 Gb/s : nouveau standard du NAS milieu de gamme
Pourquoi ? Tout d'abord parce qu'ils n'ont pas fait la sourde oreille contrairement à son concurrent Synology. Ce dernier ne propose le 10 Gb/s que sur quelques très coûteuses références et boude tout simplement le Multi-Gig à 2 ou 5 Gb/s. Pendant ce temps Asustor et QNAP ont adopté une attitude tout à fait différente.
Ils ont annoncé des adaptateurs USB à 2,5 ou 5 Gb/s, avant de peu à peu généraliser le 2,5 Gb/s au sein d'une bonne partie de leur gamme. Pour le premier, c'est par exemple le cas des Nimbustor pour le grand public ou des Lockerstor visant plutôt les petites entreprises.
Pour le second, c'est encore plus large que ça puisque c'est tout un pan de son catalogue qui est en train d'être renouvelé en préparation de la rentrée. Certes, il y a encore chez chacun nombre de références qui seront limitées à 1 Gb/s ou qui nécessiteront une carte PCIe complémentaire, mais l'évolution est de taille.
Cela ne se limite d'ailleurs pas aux NAS, QNAP venant de dévoiler un switch 5x 2,5 Gb/s, chaînon manquant de nombre d'installations : le QSW-1105-5T. Là aussi le Taïwanais se pose en innovateur à peu de frais, avec un produit que les grands noms du secteur comme D-Link, Linksys ou Netgear n'ont pas pensé à proposer.
Déjà affiché chez Span.com pour 99 £, il pourrait être proposé dans les 100/120 euros chez nous, selon la bonne volonté des revendeurs en la matière. Et cela va plus loin avec l'arrivée prochaine de nouvelles cartes PCIe 2.0 QXG-2G1T/2T/4T-I225 basées sur une puce Intel (avec ses problèmes résolus, espérons-le), dotées d'1 à 4 ports :
Freebox Pop : le déclic
L'arrivée du 2,5 Gb/s dans la Freebox Pop pourrait ainsi faire office de déclencheur, au moins sur le marché français. Car tous ceux qui opteront pour cette offre vont désormais se demander comment profiter de leur débit à pleine vitesse, adapter leur réseau local, chercher des cartes mères et/ou NAS compatibles.
Certes il n'y a qu'un seul port à cette vitesse sur le Server, mais c'est déjà suffisant pour de nombreux cas. Ainsi, un utilisateur pourra connecter son ordinateur ou son NAS à 2,5 Gb/s qui profitera alors de ce débit s'il a la fibre. Laissant 2,5 Gb/s pour les autres utilisateurs.
Chaque client pourra récupérer des données depuis le NAS à 1 Gb/s en filaire ou via des points d'accès Wi-Fi mais on pourra également faire le choix d'utiliser un switch comme celui de QNAP.
La possibilité étant désormais là, les clients vont s'en emparer et en profiter en l'adaptant à leur besoin. Et les constructeurs disposant déjà de solutions seront les premiers à profiter du « boom » de demande qui se prépare. Autant dire qu'à la place des revendeurs, on travaillerait déjà à des packs Freebox Pop.
Commentaires (48)
#1
Je viens de passer à la fibre. Et depuis la sortie de la Pop, je regarde ce que je peux faire pour changer mon réseau pour passer en multi-gig.
Mais bon, il faut changer le switch, le Nas Syno en 1Gbits, et j‘ai aucun PCs avec du multi-gig. Bref, je regarde pour le moment
En tout cas, je suis bien content de pouvoir lire les infos ici, sur l’évolution du réseau.
#2
Les adaptateurs USB aident pas mal, mais bon comme Syno n‘intègre pas les pilotes à son Linux maison, faut bidouiller (et introduire des pilotes tiers avec tout ce que ça comporte de risques). D’où l‘intérêt des choix des constructeurs pour de nouveaux modèles.
#3
Ça fait des années que le mgig est dispo sur des switches d‘accès professionnels (cisco 3650 au hasard) et que les entreprises en installent, d’autant que ça fait la paire avec les bornes wifi mgig.
Ça fait aussi des années que les serveurs ne sont plus 1G mais 10G, 25G ou 40G, donc le 10G et moins est clairement en train de devenir une techno grand public. Les vendeurs n‘avaient pas besoin d’être devins pour savoir que ça allait débouler côté grand public…
#4
Oui comme dit la vague était visible, mais pour autant pas prise par tout le monde pour autant. Pour le Multi-Gig, côté "Pro" j‘ai quand même régulièrement des retours assez différents, avec le monde du réseau "pur" qui considère 802.3bz comme une sorte de truc bâtard qui n’a pas lieu d‘être
C’est aussi pour ça qu‘on en trouve ici ou là mais souvent par petite touches mais rien de plus.
#5
je dois avouer que la première fois que j’ai vu "2.5" ou "5" Gbps je me suis demandé de quel cerveau malade ça sortait XD
puis quand le 10G à été trouvable pour les particuliers (c‘est à dire hors labo ou datacenter) et que j’ai vu les prix, j‘ai compris :(
cool pour le switch 5*2.5vivement que les concurrents se réveillent que les prix baissent
ça fait déjà pas loin de 10 ans que j’avais été bluffé par un transfert d‘1Go (dossier steam) de ssd vers ssd qui avait duré à peine 10s
maintenant les jeux qui font > 50Go, c’est pas rare, si on veut se faire une petite lan entre potes et qu‘on n’a pas tous chargé le jeu en avance, ça peut être long pour juste commencer à jouer, et là on est content d‘avoir un lan (et des ssd) qui tartinent
#6
J‘avoue que j’ai du mal a partager l’enthousiasme des auteurs des auteur de inpact hardware pour la vitesse de l’Ethernet. Je n‘y voit un réel intérêt que pour les certains usage professionnels particuliers.
Pour les usages domestique c’est clairement overkill, en dehors de l’interminable course a qui aura la plus grosse. Le particulier n‘est pas a la minute près quand il recopie quelques Giga de données sur son NAS, chose qui n’arrive pas tous les jours.
#7
Je suis d‘accord pour dire que le 2,5 ou 5gbps ressemble à un bricolage, mais quand le $network_vendor vient te voir en te disant : si vous voulez utiliser pleinement nos bornes wifi, il vous faut du mgig, la gamme standard est vieillissante alors que la gamme mgig sera supportée plus longtemps, vous êtes future-proof et en plus c’est "seulement" x% plus cher, le client peut mettre de côté ses "principes" et sauter le pas. D‘autant que souvent tous les ports du switch ne sont pas mgig (pratique en cas de soucis d’autoneg, mais chut, ça n‘arrive jamais)
Et le 40G MPO splittable en 4x10G sur le même QSFP ça se défend aussi pas mal dans le genre bricolage…
#8
J‘ai défendu ce point de vue sur l’article NXi concernant la Freebox Pop. Pour moi l‘augmentation à plus de 1Gbit/s est un cas rare pour mr-tout-le-monde et n’a d‘intérêt que pour le marketing.
Mais je viens de calculer rapidement que ça prendrai ~30min pour copier les 200Gio du dernier Call of Duty à travers le réseau sur du 1Gb/s, ça fait long, mais c’est un cas un peu rare.
Mais de mon côté, j‘avoue que cette montée du Gigabit me pose problème au niveau de l’achat d‘un NAS, que j’aimerais avoir maintenant en 10G plutôt qu‘un seul, pour éviter de devoir tout racheter dans 5 ans. (et surtout que j’en ai un usage semi pro)
#9
Oui c‘est une partie du problème. Mais bon la taille des données à transférer/sauvegarder est de toutes façons en croissance, ce qui augmente les besoins. Et pour rappel, on parle là de standards qui ont déjà quelques années, pensés pour un usage grand public, pas d’un 400GbE
Comme dit au début de l‘article, toute innovation technologique mène à son lot de "gnia gnia gnia ça sert à rien". J’en ai vécu quelques unes depuis le temps, et ça se répète : ADSL, 3G, 4G, 5G désormais, avoir autre chose qu‘un débit Wi-Fi anémique, un écran de plus de 15", les SSD, le NVMe ou même le M.2, un NAS, le PoE, etc. Même le PC à ses débuts.
L’avenir leur donne rarement raison, d‘autant plus lorsque l’on parle d‘évolution sur des protocoles déjà établis et qui ne font suivre qu’un mouvement avec du retard (comme c‘est le cas ici). Bien entendu, cela ne veut pas dire que les innovations sont bonnes en soi et ne doivent pas être regardées avec un esprit critique. Simplement qu’il ne faut pas tout mélanger.
Après chacun est libre de juger tel ou tel truc inutile selon ses besoins. Forcément ma grande tante qui ne fait que regarder des emails n‘a pas besoin d’un port à 2,5 Gb/s. Elle n‘a d’ailleurs pas besoin de plus qu‘un Raspbery Pi et dun réseau local à 100 Mb/s, et encore. Est-ce que ça doit être le mètre étalon de l’évolution du secteur ? J‘ai comme un doute ;)
En juger pour ceux des autres c’est déjà un peu plus "touchy". Surtout de chercher à classer grand public/pro, alors que ça recouvre des diversités d‘utilisateurs. Au final tu peux apprécier d’attendre lorsque tu effectues des transferts, d‘avoir une connexion internet rapide et de ne pas vouloir en profiter, ou d’avoir un port USB avec deux générations de retard 5x plus rapide que ta connexion locale. Et c‘est tout à fait légitime. Mais non, plus de 125 Mo/s en 2020, c’est tout sauf overkill ;) Et le 2,5 Gb/s n’est qu’une solution de compromis face à d’autres standard plus adaptés aux débits des connectiques récentes, mais encore trop coûteuses (comme le 10G).
Clairement
#10
tout à fait, je me contentais de donner un exemple concret, un cas particulier certes, mais pas si isolé pour autant, sans parler des xbox series x et ps5 qui annoncent des ssd ultra rapides, ma one (x) n‘a jamais dépassé les 300Mbps (sur ma connexion free 1Gbps), je suis monté à 60Mo (oui, "Mo" et pas "Mb") sur steam mais c’est le processeurs qui plafonnait en décompression,
s‘il faut une semaine malgré la fibre pour récupérer gears 8 / FF 20 à cause d’un lan vieillissant il va y avoir des déçus
#11
A part Cisco, d‘autres cosntructeurs ne font pas du multigig : D-Link, Mikrotik, Zyxel…
Des serveurs en 1G j’en vois encore
#12
Le particulier n‘avait que faire de la vitesse folle des premiers SSD SATA. Il n’avait d‘ailleurs que faire des premiers disques durs d’1To.
Les besoins évoluent constamment et c‘est le propre du marché d’essayer de les prévoir et aujourd‘hui avec la démocratisation grandissante des NAS et l’explosion du streaming, la bande passante devient critique, d‘autant plus qu’elle doit être partagée entre chaque personne qui utilise le réseau. Personnellement on est que deux sous notre toit mais passer de 20min de copie à 40 parce que l‘autre personne lance aussi une copie ou une vidéo, c’est très frustrant.
#13
Le tableau est imprécis. Le 10G passe sur du Cat5e jusqu‘a 20 a 30m, j’ai trois connexions comme ca devant les yeux.
En multigig il faut souvent faire attention a la distance max non pas qu‘en fonction du câble utilisé mais aussi des cartes/interfaces, certains composants n’ont pas la puissance pour aller jusqu’à 100m même si le câble lui le peut.
bien lire les specs des produits donc et pas forcement besoin de recâbler un bureau sous prétexte qu‘il n’y a que du Cat5e.
#14
ça dépend peut-être aussi en partie de la qualité des câbles pour le coup, j‘imagine que pour une même catégorie, celui dont les conducteurs ont la plus grande section vont mieux se comporter avec des cartes qui ont moins de patate car il y aura moins de perte / résistance du câble lui-même.
en fait je sais pas si les normes rj45 précisent la section des conducteurs.
je sais juste que le cat 7 que j’ai est assez gros et c‘est une galère à sertir dans une prise mâle (par contre à brancher dans les prises legrand c’est presque confortable pour le coup)
#15
Oui on peut toujours tout faire sur des distances réduites avec le bon nombre de paires, mais bon, l‘idée c’est quand même de s‘arrêter à ce qui est fonctionnel dans pas mal de cas. Conseiller du Cat5e pour du 10G "parce que souvent ça passe" en empirique, je doute que ce soit la bonne chose à faire.
Mais comme tu dis, ça peut dépendre de différents facteurs pour des situations borderline (le plus simple étant en général de rester sur du Cat6 ou de passer à de la fibre si on veut de la longueur en 10G).
Les meilleures
#16
J‘ai d’installé un switch 24 ports gigabit à la maison, qui m‘a coûté une bouchée de pain. Par curiosité, je viens de regarder ce que ça donne en 2.5G ou 5G, et je dois dire qu’on est encore loin de la démocratisation…
#17
hate de lire la première news de David dans quelques années
"débarassez-vous de ce boulet de port 10G fibre grace à ce petit adaptateur USB6 vers eth 40G pour cable 8e, passez à la modernité !"
autant ya 4 ans quand j‘ai acheté mon switch 4x10G je me disais "ouais bon c’est pour la frime !", autant ajd je suis bien content de me dire que mon réseau va être à niveau pendant encore quelques années, et plus d‘invest à faire :)
#18
Le vent peut vite tourner
Surtout que le coût de la 10G est pour bonne partie artificielle. Quand le prix des contrôleurs baissera une bonne fois, tout le reste suivra. Mais bon aller au-delà en résidentiel sera un cap du fait du passage à la fibre.
Y‘a tout un mindset à revoir dans la gestion des réseaux et de la connectique, quand tu vois le niveau des réticences pour des sujets assez simples, quand il faudra que tout le monde se mettent à la fibre en local… (alors que ça n’a rien de compliqué en soi).
#19
Si tu n’as que 4 ports, tu n‘es pas tranquille pour très longtemps ! Il suffit d’avoir des enfants pour que les besoins soient démultipliés.
#20
on trouve des switches mgig ou 10G base-T professionnels à moins de 80€/port avec toutes les fonctionnalités qu‘une boite du CAC40 est en droit d’attendre et des modèles grand-public avec quelques ports mgig à moins de 300€, ce qui n‘est certes pas donné mais commence à être envisageable pour un "enthousiaste"
Oh wait
https://www.nextinpact.com/news/109061-bouygues-telecom-nous-ne-sommes-pas-magiciens.htm#/comment/6210241
#21
En effet c’est pas le genre de cas qui arrive tout les jours et puis bon si tu peux plus attendre 30 minutes pour jouer a un jeu AAA, c‘est qu’il y a vraiment un soucis.
Désolé mais il ne s‘agit clairement pas de faire "gnia gnia gnia ça sert à rien". J’ai clairement applaudi l‘ADSL, la 3G et la 4G (dans une moindre mesure) qui comblaient dès leur sortie de vrais besoins qui étaient jusque la bloqués par les débits.
Par contre, la 5G et le 10 Gb, ne m’apporteront rien de foncièrement nouveau, tout comme les dernières générations de processeurs depuis plus d‘une décennie.
Tirer les performances sans réflexion en amont sur les besoins, c’est quand même symptomatique du mode de fonctionnement de l‘industrie des années passées qui devient de moins en moins justifiable dans ces temps où la transition écologique apparait de plus en plus une nécessité. La course en avant irréfléchie fait que l’IT est devenue un gouffre a énergie et matières première alors que c‘était une formidable opportunité d’en économiser. L‘IT comme tous les secteurs de l’économie se doit de commencer à penser durable.
Et avant même d‘améliorer les process de fabrication a la marge, la clé du durable c’est d‘éviter de produire ce qui n’est pas utile.
C’est un peu plus complexe que cela, le choix qui sont poussés en masse au grand public ne sont pas anodins.
Bien évidement que tout est une question de besoin et je ne doute pas que des professionnels, et éventuellement quelque particuliers à la marge, on réellement besoin de meilleurs débit.
Mais quand on pousse plus ou moins de force des technologies sur les appareil très grand public, ça envoie un signal fort. Les fabricants de logiciel et de matériel partent alors du principe que c‘est des capacités disponibles quoi qu’il arrive et qu‘il serait idiot de ne pas les utiliser. C’est comme ça qu‘on a des applications ultra basiques qui n’ont aucune honte a consommer des centaine de Mo de mémoire et d‘envoyer tout et n’importe quoi sur le réseau.
Et bien moi j’ai comme le doute inverse. Je sais bien que des gens on besoin de plus qu‘un Raspberry Pi, mais il sont certainement pas majoritaires et le nivellement par le haut, s’il fait certes plaisir a l‘égo et pour moi un vrai problème si on espère aller vers une société durable.
#22
Bon après, je vois bien que parler comme ça sur le forum de inpact hardware, c‘est un peu le type qui vient parler d’économie de carburant à une convention de 4x4.
Mais la freebox, c‘est justement un outil de masse pas de spécialiste.
#23
Non non, je te rejoins sur pas mal de point. Cette période Covid force un peu le fait de prendre conscience que bah en 3 mois de confinement planétaire, ça s’est plutôt bien passé. Moins de consommation à outrance. On a tous réussi à bouffer et à survivre, et pourtant, j‘ai pas eu besoin de prendre ma bagnole ni d’aller a 50 bornes de chez moi pour taper sur un clavier pour "produire des besoins" dont vous ne pourrez plus vous passer plus tard. Bref, je m‘éparpille.
Pour revenir sur sujet des évolutions et à la news, je sais bien que les technos successives, au début, on ne voit pas l’intérêt, et quelques années plus tard, on ne peut plus s’en passer. Mais c‘est de moins en moins vrai.
Qu’est ce qui a toujours poussé l‘évolution en informatique? Le multimédia, c’est à dire, jeux vidéos, téléchargement de films, plateforme de streaming (YT, Netflix, …), le porn, la VR (qui ne prend pas au passage)…
Le fait est qu‘on a toujours été bridé par la connexion Internet jusqu’à peu. Aujourd‘hui, dans un foyer, même si toute la famille de 10 personne regarde un film en 2 x 8k en VR avec chacun son casque, bah une connexion 1Gb/s suffit. Et plus on avance, plus les codec sont efficace et réduisent la bande passante nécessaire, on parle déjà de h.266 qui serait 2 fois plus efficace que le h.265, qui est lui même 2 fois plus efficace que le h.264, etc…
En 8k sur un écran de taille abusif (85"), on n’arrive déjà à la limite de la perception humaine et on n‘est déjà plus capable de distinguer les pixels. On est arrivé au bout de la techno.
Coté jeux vidéos, c’est peut être la que ca risque de pousser un peu plus. Avec des jeux de plus en plus gros, CoD, GTA, qui n‘ont pas honte de taper dans les 100Go de donnée à télécharger (15mn à 1Gb/s). Mais aussi peut être le jeu en streaming, qui aujourd’hui ne fonctionne pas pour tous les jeux nerveux à cause du temps d‘encodage/décodage induisant de la latence. Peut être qu’on pourra diffuser la vidéo en "RAW" directement sans passer par la phase d‘encodage/décodage.
#24
Je pense être un "enthousiaste", j’ai 5 PC à la maison + le laptop pro quand je suis en télétravail, le HTPC, quelques bornes wifi, la domotique, le serveur, etc., et j‘ai un switch gigabit 24 ports, ce qui est un peu au-delà de mme Michu. La même chose en 2.5g est hors de prix pour une amélioration minime. Je ne dis pas que ça ne sert à rien, juste que la différence de prix rapportée à la différence de perf ne semble pas valoir le coup.
Tu peux très bien ne pas tout mettre en mgig et laisser des choses en gigabit, mais le minimum en mgig, ça semble être la box, le NAS, le serveur, les PC fixes, le HTPC. Ça fait déjà un bon paquet de ports, et un bon paquet de billets.
#25
Compliqué, non, mais nettement plus fragile dans un contexte domestique.
#26
Oh tu sais même la fibre ça se gaine
Pas vraiment, on être adepte de nouvelle techno et choisir celle adaptée au besoin. Mais adaptée au besoin, ça ne veut pas forcément dire rétrograde.
On peut se contenter d’un HDD ou d‘un SSD S-ATA plutôt que d’aller vers un NVMe PCIe 4.0. Mais ce dernier est parfois nécessaire. L‘un n’est pas plus légitime que l‘autre, l’un n‘est pas foncièrement inutile parce que l’autre suffit à certains, l‘erreur c’est de penser que si.
Et cela n‘a rien à voir avec une éventuelle modération/rationalisation des technologies, parce que ce n’est pas parce que le 2.5G existe qu‘on ne fait pas le H.266 ou qu’on ne réfléchit pas à réduire le poids des mises à jour. Ce sont deux évolutions qui ne s‘opposent pas et avancent en //.
Ce genre de remarque me fait penser à ceux qui vantent la faible évolution technologique comme une source d’économie d‘énergie, en oubliant que la principale source d’économie d‘énergie (à part ne plus utiliser la technologie) reste… l’évolution technologique. On le voit bien lorsque l‘on suit ces industries au quotidien (la consommation étant pour tout le monde une bonne partie du TCO, ça obsède déjà tout le secteur bien avant la considération green).
Pour la Freebox, il ne faut pas oublier que celui qui se moque du 2.5G, du PoE, du 5Gb/s en fibre, etc. Il ira sur la Mini 4K. Prendre la Pop (et donc payer plus cher) pour ne rien en utiliser, je doute que ce soit l’objectif de la majorité des clients de Free.
#27
En même temps personne n‘a dit qu’il fallait tout changer : Les évolutions il faut les prendre quand on doit renouveler, et pas renouveler pour renouveler ;)
Mais c‘est vrai qu’avec la "tendance" du tout online (Synchro des OneDrive, Google Drive, Office365 Online, MAJ Windows de plusieurs Gio, patch des applications en permanence (même Windows se met à apt-get…), les messageries instantanés avec vidéo), pour une famille de 5 personnes avec 5 PC et 5 Smartphone, on peut quand même anticiper qu‘il faut un réseau qui tienne la charge.
#28
Oui enfin techniquement que tu fasses passer 0 Ko, 1G ou 10 G tes box/routeur/switch ils consomment pareils.
Perso. je ne suis toujours pas pro 4G mais j‘ai pu voir autour de moi des étudiants fauchés qui s’en servaient aussi pour leur connexion internet, tout comme des gens perdu au fond de la france qui ne peuvent pas avoir l‘adsl.
Poiur la conso. 5G j’entends le pour et le contre sur la consommation mais pour l‘instant j’ai pas trouvé de papier me permettant de juger là-dessus.
#29
Bah euh non justement. Le 10G amène une problématique de consommation qui explose en cuivre (entre 5 et 10 fois la conso d‘une connexion 10G en fibre, à peu près pareil vis à vis du 1G cuivre). y’a eu de l‘amélioration depuis les débuts du 10G mais y’a encore du travail à faire assurément.
Certes on parle de conso pour un port (pour des valeurs oscillant entre 0.5W et 2.5W) mais si on commence à les multiplier, ça devient important.
#30
port "en fonctionnement", SI il se mettent correctement "en veille" quand y‘a pas de communication, y’a pas de raison qu‘ils consomment autant, mais 1) c’est peut-être mal implémenté, 2) il y a peut-être quand même une communication minimale pour conserver le port "branché"
cela dit je rejoins refuznik sur la théorie : faire passer 0ko ne devrait rien consommer, que ce soit en 1g ou 10g, et faire passer 50mo devrait avoir la même conso totale, mais "étalée" sur 10 fois plus de temps en 1G (chiffres au pif pour illustrer : ce qui va prendre 2.5w pendant 10s en 10g, prendrait en toute logique 0.25w pendant 100s en 1g)
#31
On peut éteindre la lumière aussi et s‘éclairer à la bougie…
#32
Moi j‘ai compris son message comme "0Ko ou 1G ou 10G". Après Je suis d’accord dans l‘idée que si le port va 10 fois plus vite il est pas déconnant qu’il consomme 10 fois plus et donc passe plus de temps en veille mais avec tout les logiciels de chat, mise à jour en background, synchro temps réel… je ne suis pas sûr que le temps en veille change radicalement.
Relis mon message plus lentement, t‘as lu des mots que je n’y ai pas mis.
#33
boarf, je suppose qu‘une veille bien implémentée permettrait que ce soit transparent : si le port peut dormir 99ms et envoyer une trame en 1ms, au lieu d’être en veille 90ms et d’envoyer la trame en 10ms …
mais ça voudrait dire qu‘il faut que le port soit capable de se mettre en veille en moins d’1 ms, si le process de mise en veille prend 10ms (et autant en sortie), en considérant qu‘il est à 50% de conso pendant cette période (transmission = 100%, veille = 0%, réveil / endormissement = 50% de 2.5w en arbitraire histoire de voir ce que ça donne) => sur 100ms on se retrouverait avec 79ms @0%, 20ms@50%, 1ms@100%
c’est des chiffres arbitraire pour imaginer la situation, mais c‘est vrai que suivant comment c’est géré, une faible utilisation de bande passante sur un port avec de grosses capacités pourrait aboutir à une surconsommation importante et inutile :(
ça demande peut-être des changements importants dans le matériel, mais j‘imagine que si les cartes / switch (routeur) et OS le gérait bien on pourrait "brider" la carte au niveau le plus faible suffisant, genre une "veille" en mode "10Mb" (ça doit suffire pour de la messagerie instantanée quand même), et si la bp utilisée dépasse 70% sur 2s ou 100% sur 0.5s on passe au niveau au-dessus : 100Mb, puis idem pour éventuellement 1Gb et 10Gb
je me dit que coté matériel y’a peut-être ce genre de mécanique déjà en place, mais je suis presque sûr que windows serait pas tout à fait à l‘aise avec un port qui passe de 10Mb à 10Gb dynamiquement :s
edit : je viens de relire et c’est moi qui avait mal lu en effet, un switch en veille ou en pleine charge va pas consommer pareil (du moins à mon sens il devrait pas)
#34
Passer une bonne partie de la journée à :
C’est pas parce que "Moi j‘ai pas le besoin" que 99% des gens sont dans le même cas.
Sinon, on peu retourner au 486DX2 4Mo de RAM, 3.2Go de DD mécanique en P-ATA33 au mieux, et le réseau BNC 10Mbps avec bouchons en fin de liens.
#35
ya 24 ports Gb à coté, t’inquiètes :P
#36
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy-Efficient_Ethernet
Encore faut-il que les équipements soient compatibles, et avec la fonctionnalité activée (ce qui n‘est pas forcément le cas à cause des incompatibilités potentielles).
En cherchant, je trouve une durée de 16µs maximum pour se réveiller sur du 1000BASE-T (1Gbps Ethernet classique).
#37
Typiquement ce sont des usages peu fréquent. Et en plus si on fait le détail, un jeu de 150 Go c’est une bonne demi-heure et tu n‘en télécharge/partage pas tous les jours, 1200 photos en raw ça va faire une quinzaine de minutes pour les verser sur ton NAS et avec un peu de chance ta carte mémoire ne tiendra pas forcément le débit, les backup distants si tu utilises une solution incrémentielle ça va pas bien loin en termes de besoin, la virtualisation ne prend quasiment pas de débit, pour ce qui est de passer quelques heures de vidéo HD c’est aussi une histoire de quelques minutes (et encore en prenant en compte qu‘il fait simultanément l’édition sur tout son stock d‘image en même temps). Dans ces cas, ça va apporter plus de confort en n’ayant pas à attendre mais au final on en revient toujours au ratio confort/prix/productivité.
#38
En "veille" les SFP+ de mon Mikrotik sont à 65°, il est assez évident que ça consomme beaucoup plus y compris en veille.
Le green ethernet c’est assez basique : Si rien n‘est branché le port se met en veille, et la puissance s’adapte à la résistance du câble (un câble de mauvaise qualité ou très long nécessite plus de courant qu‘un câble court de bonne qualité).
Ça ne va pas plus loin ! Le lien doit rester connecté quand le périphérique est connecté.
La théorie "le port se met en veille quand aucune donnée n’y transite" n‘est, je pense, pas possible :
Premièrement il faut rester en veille assez active pour recevoir un éventuel packet pour se réveiller, rien à voir avec une bête mesure de la continuité électrique pour savoir si le câble est branché ou non,
Secondo quand on branche un câble le port consomme pas mal de courant (détecter le nombre de paires connectées, tester le type de câble (croisé / droit) tester la résistance de chaque paire pour évaluer la longueur du câble et ajuster la puissance, synchroniser les différents modes pour trouver le meilleur possible (10mb,100mn half/full, 1gb…). Tout ça ne prend que quelques ms, mais consomme pas mal, si tu mets en veille ton port trop rapidement tu génères ce pic de conso plus régulièrement et il est probable que ton port consomme au final plus de courants : Le réveil consommant plus de courant que celui économisé pendant la veille.
#39
pas cool que ça soit pas toujours activé pour les incompatibilités potentielles
#40
65 Oo, et ben, c‘est triste pour de la "veille"
tout le protocole et l’énergie "perdue" pour les "tests de réveil" qui est supérieure à l’économie d‘une éventuelle veille, c’est bien dommage, donc même si j‘étais loin du coup dans mes approximations qui se concentraient sur le "temps", ça confirme mes "craintes" sur le fait que se mettre en veille puisse être moins intéressant que rester "allumé" :(
#41
Typiquement, ce sont des usages peu fréquent pour toi, mais pas forcément pour tout le monde (hors covid-19 pour les photos).
Prendre un NAS comme cible iSCSI pour charger les VM c’est pas déconnant, donc, c‘est pas "ça charge pas beaucoup le réseau".
Je passe sur les "les 150Go c’est pas tous les jours", mais bon, si t‘es abonné fibre avec un débit "plus que convenable" > 1Gbps, t’es bien contant de pas mettre 15 minutes avant de pouvoir commencer à jouer, surtout quand tu fais une partie avec des potes. Les MAJ de plusieurs giga tous les jours j‘ai déjà vu, merci, fibre ou pas, c’est chiant.
On en revient à "moi je m‘en sers pas, donc les autres peuvent s’en passer" bah, excuse, mais tout le monde à des priorités différentes.
Si je peux éviter de mettre 2 plombes pour certains trucs, perso, ça me va.
Pour les sauvegardes, l‘incrémentiel, c’est valable un temps, de temps en temps, un backup complet c‘est bien ;) Mais bon… chacun voit midi à sa porte.
#42
Mon propos n‘était pas de dire que ces apports en débit étaient inutiles mais que pour l’immense majorité des clients des opérateurs aujourd‘hui 2,5 gbits étaient plus que suffisant (l’article parle des futurs abonnés équipés en freebox pop).
Mais au final, tu ne m‘enlèvera pas de l’idée que télécharger des jeux AAA au dépoté, faire régulièrement des backup complet de systèmes et utiliser un nas comme cible iSCSI ça reste des usages certainement fréquent pour les lecteurs d‘inpact-hardware mais rares sur les millions d’abonnés de Free.
Mais je te rejoins sur ta dernière phrase : chacun fait en fonction de ses besoins
#43
Ce NAS pourrait t‘intéresser, il possède un port 2.5 Gb/s et 5 emplacements 2,5⁄3,5 pouces.
Leur Wiki
PS : Je l’ai personnellement pré-commander 👌
#44
Aujourd’hui le Microsoft Game Pass te donne accès à une multitude de jeu, plus que tu ne peux le stocker. Il est tout à fait possible aujourd‘hui que tu décides sur un coup de tête de jouer à tel jeu et doives le charger au dernier moment. Et ne mettons pas de côté les jeux multijoueurs qui balancent des updates de plusieurs gigas sans prévenir qui restent malheureusement trop nombreux.
Et il existe sans doute une multitudes d’utilisation différentes qui requiert un débit élevé.
#45
Je regardais justement ce NAS récemment (peut-être après la lecture de ton message, je ne me souviens plus)
je le trouve très sexy mais mon unique problème c‘est que le port M.2 soit SATA et soit en plus partagé avec le SATA 1. J’aurais aimé avoir une autre configuration avec éventuellement du PCIe au lieu du SATA mais surtout que le port ne soit pas partagé avec le port SATA 1.
Impossible donc (si j‘ai bien compris) d’avoir le M.2 utilisé et 5 disques.
ça m‘a refroidi
Mais merci pour ton message !
#46
Tu peux toujours mettre le système sur une clef USB, OU sur la mémoire eMMC, OU sur une MicroSD, le tout avec les modifications écrites en RAM plutôt qu’en local pour éviter le vieillissement accéléré 👍
#47
L’intérêt d‘un SSD dans un NAS est de faire office de cache, pas de stocker l’OS.
Ce qui me gêne le plus sur ce NAS c‘est l’absence de test de perf, il n‘ya qu’un test du réseau où un serveur nginx sature un core en envoyant des données random en HTTP.
Quelles perfs quand il faudra calculer des parités RAID5, et gérer le chiffrement côté disque et/ou protocole réseau ?
#48
Alors où mettre l’OS dans cette configuration ? Directement sur le RAID ?
Edit: Je vois qu’il y a un port µSD, ça va demander reflexion