Le marché des NAS haut de gamme est actuellement en pleine effervescence. Même Asustor a décidé de proposer des produits destinés à ce marché avec ses Lockerstor. QNAP lui répond aujourd'hui en dévoilant ses TS-686 et TS-886. Les deux constructeurs font des choix différents... mais intéressants.
L'année dernière, Asustor dévoilait de nouveaux NAS visant les PME, les Lockerstor (Core i3) et Cabinetstor (Atom C ). Ces derniers on reprit cette dénomination il y a quelques mois, devenant les Lockerstor 8 et 10 tout en gardant leur référence : AS6508T et AS6510T. Ils sont désormais disponibles pour 1 000 et 1 200 euros environ.
L'AS7110T, a lui pris le nom de Lockerstor 10 Pro. Il passait pour l'occasion à un Xeon (Coffee Lake) à quatre cœurs. Le modèle n'était alors pas précisé, mais on a récemment appris qu'il s'agirait d'un E-2224 (4C/4T). Il est accompagné de 8 Go de DDR4 ECC (extensibles à 32 Go).
Ce NAS propose 10 emplacements S-ATA 6 Gb/s (3,5"/2,5"), 2 connecteurs M.2 2280 (PCIe ou S-ATA), 2 ports USB 3.2 (10 Gb/s) à l'arrière, 1 limité à 5 Gb/s en façade. Côté réseau (RJ45), on compte 3x 2,5 Gb/s et 1x 10 Gb/s. Si ce produit n'est toujours pas disponible, il semble avoir inspiré la concurrence, notamment QNAP.
Le 2,5 Gb/s une fois de plus à l'honneur
Ce dernier vient d'annoncer ses TS-686 et TS-886. Deux produits que l'on peut voir comme une sorte de synthèse entre les gammes Lockerstor et Lockerstor Pro, se voulant complets et « abordables », avec une CPU de gamme Xeon. Le tout avec l'avantage d'une interface comme QTS, complète notamment au niveau des usages professionnels et de la virtualisation... ce qui manque encore à l'ADM d'Asustor. Un match intéressant en perspective.
Comme leur référence l'indique, ces deux NAS sont des modèles proposant 6 et 8 baies (verrouillables) en façade. Mais attention, deux d'entre elles ne peuvent pas être utilisées pour un HDD de 3,5", seulement pour des HDD/SSD de 2,5". Une première source d'économie, et de différence avec les Lockerstor.
Dans les deux cas, on a par contre droit à deux emplacements M.2 NVMe 22110 (PCIe x4), 4 ports RJ45 à 2,5 Gb/s et deux emplacements PCIe 3.0 x8 (HHHL + FHFL). Le 10 Gb/s n'est donc pas de la partie (à moins de cumuler le débit des quatre ports), mais peut être ajouté via une carte fille pour ceux qui le souhaitent. Tout comme le Fiber Channel par exemple. Autre regret, les ports USB 3.2 (un en façade, deux à l'arrière) sont à 5 Gb/s.
Xeon D plutôt que Xeon E
Autre choix différent : le CPU est un modèle spécifique au monde du réseau, un Xeon D de génération Hewitt Lake, les 1602 (2C,4T, 27 W) et 1622 (4C/8T, 40 W). Leur TDP est plus faible que le Xeon E-2224, mais leurs fréquences de fonctionnement également (voir le comparatif des trois CPU). De type BGA, ils sont soudés à la carte mère.
4 ou 8 Go de mémoire ECC sont intégrés selon les cas, extensibles à 128 Go via quatre connecteurs DIMM. QNAP vante également la présence d'une alimentation de 250 watts, d'un écran LCD ou de son système de refroidissement. Il se compose d'un ventilateur de 60 mm pour le CPU et deux autres pour le stockage, chaque zone ayant son propre flux d'air. Le tout ne devant pas dépasser 21,8 dB(A). Ce sera à vérifier lors des tests en pleine charge.
Pour le moment, les prix de ces NAS n'ont pas encore été annoncés, mais ils devraient être assez élevés. Il faudra d'ailleurs voir comment ils se place par rapport à l'offre d'Asustor. Nous ne savons pas non plus quand ils seront disponibles en France, sans doute d'ici la rentrée.
Commentaires (9)
#1
Ah ba comme par zazard ! un E 2224 comme le HPE Proliant G10+ fraichement sortie. INtéressant tout ça
Et Syno ? ouhou ? ya quelqu’un ? ça résonne… ^^
#2
L’Asustor a été annoncé bien avant le HPE ;)
#3
Ba oué, HPE met un peu de temps pour upgrader mais ils l’ont fait, eux.
#4
Les 4 ports c’est un switch 2.5Gb intégré ? Comment est-il raccordé au NAS ? Ou alors c’est des adaptateurs différents (aggragégable voir routable) ?
Dans le 1er cas les accès concurrents vont se partager 2.5Gb (~295 Mo/s)
Dans le 2d chacun aurait ses 295 Mo/s :) (sous réserve que le RAID suive)
Honnêtement j’ai du mal à saisir l’intérêt de ces 4 ports, le NAS n’est pas forcément au niveau du brassage, ça me semble plus pertinent une unique prise 10Gb (voir 5Gb) qui arrive sur l’uplink d’un HUB.
#5
C’est courant sur ce genre de produit SOHO, pour avoir de la redondance/agrégation selon les besoins ou même dédier un port pour tel ou tel protocole/app (pour les débits voir les slides elles sont là pour ça).
Et celui qui veut du 10G sur un seul port peut intégrer une carte de son choix (ou aller sur un modèle nativement 10G).
#6
Normalement t’as pas de switch, c’est des RJ indépendant mais agréggable j’imagine. Ca permet de splitter les ressources physiquement en fonction des protocoles utilisés ou pour avoir des stratégies de firewall différentes par interface.
#7
Pourquoi un Xeon et pas un EPYC Embded ?
Côté réseau (RJ45), on compte 3x 2,5 Gb/s et 1x 10 Gb/s.
Les ports 2,5 Gb/s sont gérés par des puces i225 buguées ?
#8
Sans doute pas puisqu’il y a largement ce qu’il faut ailleurs, l’i225 est une contrôleur pour PC portable/fixe. Pour les CPU AMD, QNAP en propose sur certains produits de leur gamme.
#9
J’envisage un NAS DIY suivant : Proxmox avec une VM Openmediavault, LXC Nextcloud, LXC (ou VM) serveur Wireguard, LXC Nginx (reverse-proxy) et peut-être LXC/VM DNS resolver voire LXC/VM Lufi.
Pour la VM Openmediavault, pas besoin de transcodage car il sera géré via une shield.
J’imagine qu’un Xeon pour tout ça est largement surdimensionné, d’autant que je souhaite une machine aussi sobre que possible en terme de conso électrique.
La partie NAS servira à centraliser les médias et les sauvegarde des systèmes et documents importants.
Je serai bien parti vers un Pentium G5400 qui, malgré un TDP de 54/58W ne consomme que 20W en full load (source ici).
Pensez-vous que ce soit suffisant pour ces quelques usages ? Vaut-il mieux passer sur un i3 ?
A 70€ pour le pentium, ça reste plutôt contenu et avec une CM Asrock H370m-ITX/ac (j’y ajouterai une carte multigig), ça me laisse la possibilité d’upgrader plus tard si besoin.
Quand je lis les fiches techniques des NAS 4 baies courants et les processeurs anémiques, je me dis clairement qu’ils ne sont pas faits pour moi. En revanche, je ne compte pas non plus aller vers un hébergement lourd @home donc je cherche un compromis.