Le VESA annonce l'« Alt-mode » du DisplayPort 2.0, permettant de l'utiliser avec les futurs ports USB4. Deux solutions devant bientôt arriver sur le marché qui reposent sur une même technologie : Thunderbolt 3. Intel l'ayant ouverte à tous, elle peut désormais être exploitée comme base à ces standards.
En juin dernier, la VESA annonçait DisplayPort 2.0 capable de grimper à 80 Gb/s et une définition 16K à 60 Hz avec compression. Une solution largement basée sur les avancées de Thunderbolt 3. Un choix également fait par l'USB-IF avant elle, l'USB4 ayant été présenté en mars 2019.
Aujourd'hui, c'est la version 2.0 de l'Alternate Mode du DisplayPort qui est annoncée. Pour rappel, il permet son usage à travers un connecteur USB Type-C, ce qui permet de simplifier la connectique de nos appareils. Cette nouvelle mouture permet l'interopérabilité entre le DisplayPort 2.0 et l'USB4.
Ainsi, un port USB Type-C compatible avec cette solution peut gérer des écrans en profitant des quatre liens qui le composent à pleine vitesse, soit là aussi 80 Gb/s. Ou 40 Gb/s « seulement » si le protocole USB SuperSpeed est utilisé en simultanée. Il s'agit d'un pas de plus dans la standardisation de ce qu'était Thunderbolt 3 à travers des solutions accessibles à tous telles que DisplayPort et USB.
- DisplayPort 2.0 arrive : 80 Gb/s, support de la 16K à 60 Hz, basé sur Thunderbolt 3
- La version 1.0 de la norme USB4, basée sur Thunderbolt 3, est disponible
Commentaires (49)
#1
J’espère que les fabricants et vendeurs joueront le jeu de la lisibilité des capacités de chaque port usb-c…
#2
Ça devient un peu plus le foutoir cet USB C, une prise peut faire tout et son contraire, il faut une ribambelle de logo, des bons yeux et lire le manuel de la carte mère / PC portable pour savoir ce qui marchera.
Avant on branchait l’USB (éventuellement à l’envers), maintenant on le branche dans la prise qui rentre mais ça mrache pas forcément, ex concrets :
Franchement il serait tant d’imposer un minima à cette prise:
Avant quand une prise entrait ça fonctionnait nécessairement +/- vite (enfin sauf l’USB dans la prise RJ45
)
À la vitesse où on va dans 3ans on a que des prises USB-C partout avec un code couleur “pour pas se tromper” façon PC99 ou la foire des prises USB (blanc, noir, bleu, rouge, jaune…)
#3
Avec les 100W promis en power delivery, on pourrait imaginer une généralisation de TV avec un seul câble pour l’image et l’alimentation par exemple ? Un peu comme le samsung “invisible cable” mais c’est une solution proprio…
#4
Ben franchement ce serait une bonne chose. Un repère simple, qui indique ce le port sait faire, facile à identifier.
Ça va pas forcément plaire aux designers (quoique je leur fais confiance pour intégrer ça de manière discrète), mais on y gagnerait grandement en clarté.
#5
USB-C / Thunderbolt 3 / USB4 /DisplayPort 2.0 …
Donc en gros, quand on a un connecteur de la forme des photos qui illustrent l’article, on a peu de chance de savoir qu’est-ce que c’est ni ce que cela permet de faire avec sans avoir un arbre de décisions technologique expliquant les standards du marché, et un guide utilisateur expliquant les possibilités de l’appareil.
Comment en est-on arrivés là ?
#6
L’apogée du connecteur unique 😄
L’avantage c’est que tu perdra plus le cable, la prochaine prise usb devant décrire tout ce qu’elle fera par des ptit logo elle fera surement 10 ou 15 cm de long 😄
#7
Pour une fois, je vais être bref : et merde, encore un(e) !
#8
Après c’est une façon de présenter les choses mais c’est un peu biaisé:
Avant l’USB avait un connecteur moins évolué (un seul sens et plus encombrant) et ne permettait qu’une seule chose: le transfert de données.
Aujourd’hui on a un connecteur plus petit, symétrique, qui dans tous les cas transfert toujours des données, et beaucoup plus vite. En option il peut faire plein de trucs en plus. Alors même si pour ce dernier point, j’admets que ce n’est pas toujours clair et qu’on gagnerait à plus de clarté, j’ai quand même du mal à voir ça comme une régression.
C’est un peu comme aux débuts de l’automobile, quand un mec a mis une boite de vitesse et rajouté une pédale, il y a bien dû avoir des gens pour se plaindre que ça devenait vraiment n’importe quoi toute cette complexité…
#9
C’est pour ça que sur une tesla il y a ni embrayage ni boite de vitesse 😜
#10
Il n’y a pas d’embrayage mais il y a une boite de vitesses, enfin plutôt: une boite à vitesse car il n’y a qu’un rapport unique, mais ça reste différent d’une transmission directe, tu as bien un rapport de réduction entre la vitesse de rotation du moteur et celle des roues ;)
(et l’absence de plusieurs de rapports n’est pas liée à une évolution technique, mais à un problème de fiabilité, d’ailleurs les amateurs de sportives n’en veulent pas pour cette raison: les performances sont dingues entre 0 et 100km/h mais elles ne valent plus grand chose à partir de 135km/h, à cause de l’absence de boite de vitesses, ce qui est suffisant sur route, mais dommage quand tu veux jouer sur circuit). Mes propos valent pour le Model S, je n’ai pas vérifié les autres ^^
#11
Pour avoir testé une model 3 récente … au delà de 100 ça continue de grimper comme si de rien n’était ^^ c’est d’ailleurs assez impressionnant car l’accélération est continue et très performante
#12
Plus de possibilités de signifie pas plus de complexité.
Ce qu’on reproche à l’USB-C c’est que chaque constructeur fait à sa sauce. On se retrouve donc avec le même port mais niveau capacité c’est du loto…
Si ta boite de vitesse ne permettait que la marche arrière, que les vitesses paires, n’était que le support d’une led décorative ou était une boite complète sans que tu puisse différencier les quatre je doute que le système aie été adapté de la sorte ^^’
#13
Complètement d’accord, je me suis fait avoir récemment car l’USB-C de mon portable ne renvoie que du Display Port, mais pas du HDMI alors que mon vidéo projecteur portable n’est que HDMI (et pas DP). Normalement le DP c’est retro-compatible avec l’HDMI, mais pas en alternate sur de l’USB-C…
#14
doublon
#15
Bonne idée :)
#16
En fait, si, c’est même mathématique, si tu rajoutes des possibilités, tu rajoutes forcément de la complexité. Je maintiens mon analogie, avoir deux pédales qui ne permettent qu’avancer et freiner, ça offre moins de possibilités que rajouter une pédale et un levier pour aller plus vite et en marche arrière, mais c’est aussi moins complexe, à concevoir comme à utiliser.
Encore une fois, je ne dis pas que les fabricants n’ont pas de progrès à faire côté interopérabilité des différents périphériques USB C, je dis juste que la fonction de base de l’USB, connecter un périphérique et échanger des données est bel et bien améliorée (plus compact, plus de débit) et simplifiée (pas de sens, pilotes intégrées). Les nouvelles fonctionnalités méritent effectivement une intégration améliorée, mais elles ne nuisent nullement à la fonction principale et originelle du standard. C’est pour cela que je trouve que c’est biaisé de trouver que ça devient trop compliqué alors que le référentiel de comparaison change.
Tu compares ton expérience avec un port qui ne te servait à qu’à brancher des clefs USB au départ sans problème mais ne faisait rien d’autre facilement (problèmes de pilotes avec les webcam par exemple, etc…) à ton expérience avec une nouvelle version qui fait toujours ça, encore plus simplement et efficacement, mais qui t’embête (pour le moment) quand tu veux en faire beaucoup plus. La remarque de fond est valable: ça mériterait à être amélioré oui. Mais le raisonnement est biaisé.
#17
C’était une boutade :) C’est justement un des arguments principaux justifiant le changement de port : pouvoir brancher à l’aveugle un câble sans se soucier du sens (réversible), ou de la fonction (universel). Force est de constater que cette promesse n’est pas tenue : la prise n’est “universelle” que physiquement mais pas fonctionnellement.
Le branchement en aveugle n’est pas possible, pouvoir brancher une prise de chargeur dans une sortie vidéo n’a d’intérêt, que si la charge (ou la vidéo) fonctionne !
Sur un téléphone la promesse est tenue, : que tu branches un chargeur, un écran, un clavier voir un hub tout devrait fonctionner, quelles que soient les marques. (éventuellement moins rapidement)
Ça me fait penser aux prises PS/2 (souris/clavier), S/vidéo (quasi identique au PS/2) ou jack (casque / micro / line-in…) : physiquement le même connecteur pour plusieurs fonctions si tu te trompes ça ne fonctionne pas (voir crame). Si à l’époque un code couleur a été normalisé c’est que les gens étaient incapable de brancher un PC neuf sans inverser clavier/souris voir cramait leur PC portable tout neuf en essayant de brancher une souris dans la sortie SVidéo.
#18
Sauf que l’USB-C n’est plus qu’un prise USB, c’est devenu l’unique prise de charge sur les PC portables, la seule prise display port..
Ton argument est vrai point de vue USB (ta clé USB marche sur la prise chargeur ou la sortie display port !) mais est faux dans l’autre sens: le chargeur ou l’écran ne marche que sur une des prises USB, précédemment il suffisait de mettre le rond dans le rond et le carré dans le carré :)
#19
Mais non ce n’était pas mieux avant, tu as toi même cité des contre exemples dans ton commentaire précédent: PS/2, Jack, …
Quant au fait que l’USB C est devenu l’unique standard de connecteur, c’est faux également. C’est le cas sur certains périphériques (les téléphones, certains PC) mais c’est loin d’être général. Chez Dell par exemple (c’est quand même pas un petit fabriquant) les PC portables disposent toujours de connecteurs séparés, et pas uniquement d’un USB C (c’est en tout cas le cas de mes deux Dell, un de 2018 l’autre 2020, deux tailles et deux gammes différentes)… Je suis sûr que Dell n’est pas le seul fabricant à faire ça.
Après si certains constructeurs remplacent des ports plus classiques par de l’USB C mal intégré, c’est un autre problème, et AMHA ça tient plus à une ingénierie pourrie côté constructeur qu’à un mauvais standard.
#20
Ca ne fonctionne pas les dongles USB-C <-> HDMI dédiés à l’alternate mode? avec un cable HDMI HDMI au cul et hop, roulez jeunesse.
Si je prends exemple des Dell Latitude, les ports sont marqués: Display port / Thunderbolt 3 / rien.
En tout cas, ce connecteur unique apporte énormément de bonnes choses, et quelques petites inepties…. Comme ma switch qui charge mon pc portable quand je les connectes en USB-C / USB-C … (d’ailleurs, si quelqu’un pouvait faire un cable USB-C USB-C avec un sens maitre/esclave, ce serait parfait).
Moi je trouves très rigolo de revivre à l’envers le dilemme d’il y a 20 ans, quand l’USB est apparu et qu’on critiquait le choix de deux connecteurs différents selon le maitre et l’esclave ^^
#21
Il n’y a pas de critique sur le port USB en lui-même. Les différentes évolutions de l’USB ne sont pas une régression. Ce que l’on reproche en revanche, c’est la multiplication des protocoles sur un même connecteur. Avec des implémentations ou usages différents selon les constructeurs. Prenons l’exemple d’un PC portable où maintenant il n’y a que des ports USB-C, tous font du transferts de données mais certains vont faire du PowerDelivery, d’autres du DisplayPort, etc. Donc quand tu as un câble à brancher, tu le branche dans quelle prise facilement ? C’est ça qu’on reproche.
#22
Je suis désolé mas c’est justement avec Dell (7300) que j’ai des pb : le prise USB-C ne permet pas la charge, le port RJ45 a été remplacé par un HUB usb-c qui ne fonctionne pas en charge non-plus. Côté Chinois la prise USB-C de mon Lenovo premier prix est+/- universelle et le chargeur recharge sans pb mon tel Samsung.
#23
Tu as oublié l’USB OnTheGO, ou le périphérique esclave peut devenir maitre: )
Pour l’USB-C c’est logiciel, donc il n’y aura jamais de câbles magique, par contre si tu installes les pilotes il doit avoir un utilitaire thunderbold pour choisir le sens de charge avec ta Switch
#24
#25
Mes 7390 / 7490 chargent en power delivery >65W sans aucun problème en USB-C.
#26
C’est illusoire de penser que tous les périphériques peuvent honorer tous les profils (si je branche un écran sur mon disque dur usb, mon disque dur n’affichera pas d’image pour autant, et mon écran n’est peut-être qu’un écran, pas un « smart display » capable de lire un disque dur externe). Et en plus, l’évolution des périphériques fait que dans le temps (avec de nouveau ajouts de protocoles), ça ne tient pas.
Du coup le code couleur je trouve que c’est loin d’être con :) (plutôt que les petits pictos pas standardisés qu’on trouve aujourd’hui).
C’est loin d’être tenu, regarde le nombre de téléphone qui supportent le profil « display » par exemple… Ça s’améliore, mais c’est encore loin d’être tous, notamment sur le bas/milieu de gamme.
#27
Copaing qui sait pas faire des citations xD
Si c’est un PC portable, tu peux toujours brancher un second port USB pour alimenter ton vidéoprojecteur.
Si c’est un téléphone portable, tu coulerais la batterie donc bon… Sachant que les vidéoprojecteurs nomades ont souvent une batterie, hormis pour Le retour du roi, ça me parait suffisant.
#28
Pas du tout, tu poste d’ailleurs un commentaire à partir d’un outil dont les possibilités ont explosées mais donc la complexité d’usage à fortement diminuée : un ordinateur ^^
#29
pas si sûr que ça que ça soit plus simple, on a surtout intégré un certain nombre de choses qui semblent maintenant “naturelles”, maintenant a peu près tout le monde sais comment se servir d’un clavier (on appuie sur le bouton avec la lettre, elle apparaît à l’écran, en gros), mais faut saisir le mot de passe pour se connecter sur l’ordi, puis faut aller ouvrir un navigateur, puis saisir login / mdp pour face book, choisir à qui on veut écrire …
au temps des ordis avec carte perforée, y’avait moins d’étapes
même si on déverrouille avec une empreinte ou une reconnaissance faciale, c’est juste une surcouche pour masquer la complexité
idem pour les consoles, y’a 20⁄30 ans tu mettait la cartouche, tu allumais et hop tu jouais, maintenant tu allume, tu te logue, tu vérifie ta connexion a internet, tu vas chercher dans ta bibliothèque dématérialisée (ou du enfourne le disque, ça ça peut etre comme “avant), si y’a pas de m-a-j tu peux lancer le jeu, et éventuellement dans tout ça tu choisis le profil du joueur et autres joyeusetés
on s’y est habitué à cette complexité d’usage, mais elle est loin d’avoir diminuée
#30
Les ports PS/2 sont des din 6 broches et les ports S/video 4 broches. Avec le détrompeur qui n’est pas du tout au même endroit. A moins d’enfoncer complètement la prise je ne vois pas comment il était possible d’arriver à ce résultat
Et sur les premiers IBM avec port PS/2 il me semble qu’il n’était possible de brancher qu’une souris (là je suis moins sur car mes souvenirs sont sans doute flou)
#31
C’est arrivé à un pote un peu bourrin, le pb des détrompeurs c’est qu’ils étaient bien trop petit (la technique était de forcer en tournant jusqu’à ce que ça rentre) Comme ça ne rentrait pas il a forcé au point de déssouder la prise svidéo.
Pour les PS/1 il y’avait une excroissance en plastique sur le prise qui guidait dans le bon sens et émpéchait d’inverser clavier et souris, cet ingénieux système a disparu sur nos clônes ATX
#32
La connectique pour ordinateur a toujours posé problème, avant que Packard Bell mette en place le code couleur repris par tous sur les prises audio, fallait se taper le manuel complet pour savoir qui était le port pour le mic, qui était le port pour les enceintes, qui était le port pour le casque.
Plus proche, USB1 vs USB2 vs USB3.0, la tension est toujours de 5volts mais puissance différente, tu branche un disque dur externe sur un port USB1 tu galères… sur USB2 tu trouve que c’est lent. Sur un PC portable récent, on trouve encore des ports USB2 alors que les chips permettent d’utiliser 10 ports USB3.X. En dehors dans certains cas d’avoir le ode couleur, bonjour le fonctionnement pour un noub qui s’est pas tapé la manuel complet.
Après t’as les normes, même connecteur mais pas la même version, au hasard, l’HDMI avec HDCP, si t’as pas la bonne version dans ta chaine, ton image est au mieux dégueulasse, au pire t’as rien. C’est du vécu entre un lecteur DVD, un Ampli FHD et une TV 4K (mais pris FHD). J’ai eu un joli écran noir en changeant de TV, parce que “c’est au choix du constructeur” de laissé passé un signal dégradé ou de rien laissé passé depuis le lecteur.
Pour l’USB type C, y’a aussi le fait qu’il y a une négociation entre les périphériques et des déclarations. Dell peut faire un connecteur USB-c qui permet uniquement le branche de périphériques Dell (ou l’inverse), ce qui semble être le cas et qui est totalement stupide puisque ça respecte pas vraiment le veut pieux de l’UE d’un connecteur unique et universel. Si tu ne peux pas brancher un chargeur Lenovo, HP ou Samsung sur un Dell pur l’alimenter, c’est comme avoir un port propriétaire, ce qui est le cas logiquement.
Le soucis, outre les profiles, c’est la gestion par DRM/Logiciel des interactions entre équipements.
Le fait qu’un chargeur USB-C X fonctionne sur un PC Portable de marque X mais pas sur celui de marque Y alors que le chargeur de marque Z fonctionne sur la machine de marque Y, c’est une logique purement commerciale d’une marque, la marque A refuse que ses chargeurs fonctionnent sur les autres marques, et potentiellement que les autres marques de chargeurs fonctionnent sur ses machines.
On est plus dans un problème de connecteur et de fonctions optionnelles, mais dans un problème de logique commerciale d’une marque particulière. Après, effectivement tu rajoute les option “possibles mais pas obligatoires” et t’as un folklore de possibilités qui sont pas expliquées par les fabricants parce que c’est pas vendeur d’indiqué “on vous propose A, C et D en fonction, par contre, pour B allez voir ailleurs” alors que beaucoup de monde propose A, B, C et D de base.
Sur les mobiles, y’a quelques années, Samsung utisait le connecteur micro USB, mais avait modifié le branchement interne, du coup, impossible d’utiliser le cable/chargeur d’un auter périphérique pour charger le smartphone Samsung, et inversement. C’était très drôle à voir les possesseurs de Samsung qui se foutaient des possesseurs d’iPhone… parce qu’en pratique c’était kifkif.
#33
Ça ne me dit rien, c’était sur quel modèle ?
Depuis des années, depuis la standardisation du micro-USB sur mobile et des chargeurs avec prise micro-USB, je n’ai jamais vu d’incompatibilité (je n’ai que des Samsung depuis 2010).
#34
C’est étrange ton histoire, car avec un moteur électrique qui a un couple quasiment constant, l’accélération l’est aussi, sauf vers la fin quand la puissance ne suit plus face à la résistance de l’air.
(avec ma voiture à turbo-essence a couple constant entre 2000 et 5000 t/min, l’accélération est constante sur cette zone, ça fait décollage d’avion en 2e car elle est légère)
Oui c’est ce que je me dis.
#35
Pas avec celui-là , j’ai eu le mien vers 35€.
Fonctionne avec et sans l’alim.
Fin 2018, il me semble, j’avais un peu galéré pour en trouver un en HDMI 2.0, (pas juste “4K”, mais en faite à 30i/s en UHD, celui-là fait bien de l’UHD à 60i/s).
#36
jusqu’au GAlaxy S3 ile me semble, la grosse surprise qu’un chargeur Sony qui marche sur toutes les autres marques ne fonctionne pas sur Samsung.
#37
Pour rappel, un câble HDMI 2.0 ça n’existe pas. Le port HDMI n’a pas évolué depuis très longtemps, le 2.0 n’y change rien. Il y a des câbles de bonne ou de mauvaise qualité, des certifications payantes, mais rien de plus.
#38
Le port n’a pas changé physiquement, mais la fréquence du signal est passée de 165 MHz (1.0 à 1.2) à 340 MHz (1.3 et 1.4) puis à 600 MHz. Donc il faut bien un câble prévu pour cette fréquence, un câble conçu pour moins ne fera pas forcément l’affaire, et ce n’est pas qu’une question de qualité, on ne peut pas dire qu’un câble conçu pour 165 MHz qui ne supporterait pas un signal à 600 MHz est un câble de mauvaise qualité. Il a juste été conçu pour d’anciennes spécifications.
#39
hum, en un sens je comprend l’idée, cependant un câble c’est passif, qu’est-ce qui, dans la conception, fait qu’un câble “supporte” une certaine fréquence ?
j’aurai tendance à imaginer que c’est surtout un souci de blindage (au pifomètre hein), un “bon” câble sera peut-être “sur-blindé”, du coup même s’il a 10 ans, un signal à 600MHz passe nickel.
alors qu’un mauvais câble aura un blindage minimal, avec un vieux protocole de test (en usine j’entends) qui utiliserait toujours un vieux matos hdmi 1 ne testerai qu’un signal 165MHz ?
#40
Oui, comme je dis plus haut, il faut effectivement de quoi faire vivre les vendeurs de certifications ;)
#41
Le blindage, mais aussi la conception même du câble : pour un même câble, passé un certain seuil, plus tu augmentes la fréquence, plus le signal s’affaiblit vite (effet de peau : à mesure que la fréquence augmente, le signal se “concentre” dans une couche de plus en plus fine autour du conducteur, ce qui limite la section effective et augmente donc la résistance). La parade à ça, c’est de faire des tresses en utilisant des conducteurs plus fins, pour qu’ils restent utilisés sur l’intégralité de leur section. Mais ça ça augmente le coût du câble, tout en augmentant aussi sa fragilité.
#42
t’es sur que t’es pas en train de te faire avoir par les pub pour matos “audiophile” qui mettent en avant un connecteur plaqué or pour … un câble toslink (fibre optique) ? ou un truc du genre ?
c’est une vraie question hein, j’ai pas les connaissances nécessaires sur les limites physiques des câbles en fonction des fréquences
c’est de quel ordre la section des conducteurs dans un câble hdmi ?
on a quoi dans un câble rj45 ? (c’est juste pour avoir un point de comparaison)
tu as piqué ma curiosité, mais je me demande à quel point ces limites physiques sont proches de ce qui est effectivement produit dans les câbles du commerce.
#43
Non, il rappelle un phénomène physique connu, tu peux chercher.
(je ne connaissais pas l’histoire dont tu parles, c’est balaise là côté “idiophilie” j’ai même du mal à y croire :-) ).
Concernant les câbles électriques en général, il y a aussi la qualité des soudures entre les fils et les connecteurs, je crois (pour éviter la création d’effets indésirables, genre résistance ou inductance).
#44
En fait, dans l’audio, la plupart des explications sont réelles (effets de rebond, distortions, etc.), mais sont complètement pas applicables au domaine (parce que le domaine de fréquence n’est pas le même, typiquement). Donc il y a un mélange qui a l’apparence d’être de la vraie science, avec des vrais phénomènes physiques, et ensuite beaucoup de bullshit car dans la vraie vie, personne n’est capable de faire la différence avec sa seule oreille. Et les gens ne s’encombrent pas d’expliquer comment ils mesurent l’efficacité de leurs « optimisations » (ça pourrait être fait avec des instruments de mesure, par exemple, plus objectifs qu’une oreille).
#45
Dans le domaine audio, des phénomènes comme l’effet de peau ne s’appliquent effectivement pas, les fréquences sont beaucoup trop faibles (on est sur quelques dizaines de kHz maxi).
Sur des câbles numériques haut débit, avec des fréquences qui approchent le GHz, ça devient applicable.
Je dis pas par contre qu’il faut des câbles hors de prix pour avoir quelque chose qui marche (et c’est pas de si tôt qu’on me fera payer un câble HDMI à 1000€, ou même à 100€… le dernier que j’ai acheté, c’était 7€ pour 1m80). Mais juste qu’un câble peut être de bonne qualité tout en n’étant pas compatible HDMI 2.0, s’il est de conception ancienne… Un câble dont le constructeur prendrait 100% de marge sur la fréquence de signal qu’il peut supporter convenablement, j’appelle ça un câble de qualité. Mais un câble conçu il y a quelques années pour +100% des 165 MHz du HDMI de l’époque, ça suffit pas aujourd’hui pour le HDMI 2.0.
C’est en fait comme avec les câbles Ethernet. Si un câble Ethernet d’il y a 20 ans ne supporte pas le 10 GbE, alors que le connecteur RJ-45 n’a pas changé, ce n’est pas parce que le câble est de mauvaise qualité. C’est parce qu’il n’a pas été conçu pour.
Alors bien sûr, un câble HDMI vendu aujourd’hui mais ne supportant pas le HDMI 2.0, oui, c’est un câble low cost et idéalement ça ne devrait plus exister. Mais on ne peut pas dire que tous les câbles ne supportant pas HDMI 2.0 sont de mauvaise qualité. Sinon à ce compte là on peut aussi dire que bon nombre des actuels câbles HDMI 2.0 sont de mauvaise qualité, car ils ne supporteront peut-être pas un éventuel futur HDMI 3.0 à 1.2 GHz…
#46
Le RJ45, on s’en sert pour 1Gbps, le HDMI c’est 6Gbps en 4K pour du cinéma HDR, ça monte à 12/18Gbps pour du 4K 60Hz…
#47
merci pour vos différentes réponses :)
#48
Merci pour le rappel, mais je ne parle pas d’un câble, mais d’un adaptateur USB type-C (qui convertit le DP de l’alternate mode) vers du HDMI 2.0, le port du connecteur.
Hors bidouille, c’est nécessaire pour avoir de l’UHD en 60i/s, sinon c’est UHD en 30i/s (j’ai testé et rendu, un adaptateur pas cher, avec un beau logo 4K et un gros floue sur la fréquence d’affichage en UHD)
Pour les cables, peut-être que la norme n’existe pas ? Mais comme dit plus haut par d’autres, il y a de nombreux câbles qui ne supportent tout simplement pas le débit pour du HDMI 2.0. J’ai aussi testé et rendu, c’est iantch !
Et j’en ai iéch y a deux ans pour en trouver des correctes de 5m qui fonctionnent tout le temps en UHD 60i/s et ne coûtent pas un bras (27€, de mémoire), sur le market place de rue du commerce. Sinon, c’était généralement le double ou le triple (ou pire).
Je suis le 1er à râler contre les appellation à la c*% des fabricants (celles qu’ils ajoutent, celles qu’ils oublient (coucou les hub USB 3.1 Type-C sans précision du débit ou de la “Gen”)). Mais savoir si un câble supportera oui ou non du HDMI 2.0 et que le fabriquant et/ou le vendeur s’engage à ce qu’il le fasse, ça m’intéresse. Rien à battre que ce soit pas le nom officielle du câble.
Et si en 2 ans ça a sans doute bien évolué (enfin j’espère), je reste super méfiant à ce sujet.
Et sinon, on peut parler des câbles TB3 ?
C’est joyeux ça aussi!