Après une semaine de tergiversations, Western Digital publie enfin des éléments clairs et détaillés sur ses disques durs qui utilisent la technologie SMR plutôt que CMR. Un choix technique qui peut avoir des impacts en écriture, mais qui n'est pas toujours porté à la connaissance des utilisateurs.
Dans le domaine des SSD, on tance régulièrement les constructeurs sur le fait qu'ils utilisent telle ou telle technologie (notamment les puces de flash NAND QLC) sans toujours le mettre en avant ou en omettant des informations importantes d'un point de vue technique : taille et comportement du cache SLC, qui reflète le temps pendant lequel le SSD se comportera sans baisse de performances, endurance, etc.
Mais on oublie encore trop souvent que des pratiques similaires ont lieu pour nos bons vieux disques durs. Nous ne reviendrons pas ici sur les différences entre CMR et SMR, déjà largement évoquées dans nos colonnes, mais ce point a cristallisé de nombreuses critiques ces derniers jours.
- MAMR, HAMR : comment Western Digital et Seagate comptent proposer des disques durs de 40 To
- Western Digital réorganise un peu ses gammes de disques durs
Western Digital a notamment été accusé d'exploiter le SMR sur des HDD spécialement pensés pour les NAS, malgré l'impact que cela peut avoir en écriture. Le constructeur nous a confirmé l'information, minimisant les conséquences de sa décision et renvoyant vers ses modèles « Pro » ceux voulant exclusivement du CMR.
Seagate a de son côté profité de la situation pour rappeler qu'il ne faisait pas de même sur sa gamme destinée aux NAS, oubliant au passage que c'était bien le cas sur d'autres. Dans les deux situations, le problème de fond est le même : le client ne sait pas clairement ce qu'il achète.
Face à la polémique, Western Digital fait un premier pas dans le bon sens. Le constructeur publie un tableau détaillant quelles gammes sont CMR ou SMR, ainsi qu'une liste des références SMR. Cela permet de les distinguer. Mais il manque encore un point de taille : l'affichage de cette caractéristique là où c'est nécessaire.
Cela signifie une mise à jour du côté des fiches techniques (sur le long terme), mais également un effort du côté des revendeurs, qui n'affichent pas la référence précise, la présence ou non de cette technologie, au sein des produits qu'ils vendent. Le travail de transparence devra ainsi se généraliser et perdurer.
On espère d'ailleurs que les autres constructeurs suivront, pour que l'on sache enfin qui fait quoi. On regrettera tout de même qu'il ait fallu attendre une polémique pour que ces entreprises se décident enfin à communiquer sur le sujet et la composition de leurs produits.
Commentaires (19)
#1
Ça reste étonnant le choix du SMR pour des disques destinés à du Raid !
#2
ça va surtout renvoyer les consommateurs avertis vers les modèles white, très souvent utilisés dans les disques durs externes WD MyBook et WD elements:
#3
@gouroulubrik ils ont pas soudé l’usb sur les wd externe dernièrement ?
Je demande parce que je voudrais bien passer à 8to sur le Nas
#4
cool, une clarification, ça tombe rudement bien, même si on n’aurait jamais du avoir besoin de ce genre de chose (ça aurait du être indiqué dès le début)
#5
Je suis déjà partis sur les white depuis longtemps, quand tu vois l’écart de prix en la faveur des disques externes (bien que leur assujettissement au barème de la copie privée est plus important que les internes il me semble). Pour la garantie vu comment ils se démontent, se n’est pas un problème. Il suffit de remettre le disque dans son boîtier pour le renvoie.
Non, les WD (en 3,5”) se démontent et remontent facilement et sans rien casser. Il faut juste avoir un rouleau de ruban adhésif si ton alim n’est pas compatible SATA 3.2 (coucou les Seasonic)
#6
Quid des disques Toshiba ?
Il me semble avoir vu que Toshiba et WD c’est kif kif.
Il va me falloir un HDD 3To pour remplacer un disque fatigué dans un RAID justement et les Toshiba P300 ou V300 sont les moins cher actuellement
#7
En quoi démonter un HDD permet un taux de panne plus bas ?
#8
C’est pas le démontage qui permet un taux de panne plus bas, mais la qualité intrinsèque des séries HGST qui sont des séries entreprise/datacenter à l’origine…
Les 2.5” sont soudés, les 3.5” non
#9
En gros, démonté, c’est car il part d’un disque dur externe (WD MyBook et WD elements) dont il démonte le boitier pour ne garder que le disque.
Le type de disque utilisé dans ces disque externe seraient d’après lui plus fiable que les disque de la gamme Red.
#10
J’ai bêtement pas fait l’association avec la première phrase et les boîtiers. 😕
#11
Cette news me rassure un peu, les WD Red 8To de mon Syno sont en CMR.
Par contre, Les WD Red 4To de mon serveur de fichiers perso sont plus anciens. Je regarderais les référence pour voir quelle techno ils embarquent.
#12
Pareil, quand j’ai vu que le 10TB externe white était moins chers que le 8TB interne, avant même d’acheter le boitier externe qui va avec, j’ai opté pour celui-là. Parfait pour de la sauvegarde off-site avec un pi.
#13
Les “Red” sont destinés à des NAS de 1 à 5. Sous-entendu, avec des performances pourraves.
Les “Red Pro” sont illimités en terme de cohabitation (perso, j’en ai foutu 33 dans un boitier, ça a pas bronché pendant des années….)
#14
je suis en train de tout centraliser sur un pi (nextcloudpi), j’ai un 8To SMR, du coup hier j’ai commandé un ironwolf 8To et un boîtier pour le remplacer, mais il me manque un backup dans l’histoire.
ton système m’intéresse, t’as monté quoi et comment pour ton système off-site ?
et c’est quoi ton 10To white exactement ? un wd passport ou element ? t’as gardé le boîtier d’origine ou tu l’as ouvert et collé le dd dans un autre pour le brancher sur le pi ?
#15
3To en Toshiba ? les DT01ACA300, un poil moins cher que les P300.
C’est ce que j’ai sur mes deux Synology (dont un 8 baies), ça tient bien, et ils sont 100% en CMR (en fait j’en ai 14 de cette référence en tout, depuis 2015 pour les premiers, pas de souci pour l’instant)
Des liens pour avoir plus d’infos ? ça fait quelques mois que j’y pense pour faire du backup…
#16
https://www.youtube.com/results?search_query=shucking+WD&page=&utm_source=opensearch
Le 12To MyBook était à 203€ en février (chez Amazon.fr, vendu par Amazon avec la TVA), là il est “un peu cher à beaucoup plus que 20€ le To (ma limite psychologique actuelle), ex :
https://www.idealo.fr/cat/7712F1210410-7534870/disques-durs-externes.html?sortKey=minPrice
#17
Merci pour l’info, c’est très utile.
#18
En quoi le niveau de RAID amène des perfs “pourraves”? D’ailleurs le RAID5 en lecture se débrouille pas mal, c’est un bon compromis.
Quand à l’expérience RAID Pro sur des années, il n’y avait de toutes façon pas de SMR dispo à l’époque, non?
Le SMR n’est pas le mal absolu. Mais il faut savoir ce qu’on achète. Un système de fichier “SMR aware” saura mieux gérer les cas de réécriture problématiques et j’imagine atténuer le problème.
#19
Je n’ai jamais parlé de niveaux de RAID, j’ai parlé de NAS RAID. Vu la qualité des systèmes à moins de 800€HT, oui, j’estime que ce sont des systèmes de merde et préfère monter un pc récupéré que me servir de ça.
Le SMR est très bien pour l’archivage. C’est pour un usage plus soutenu que c’est naze, à cause de l’inconsistance des performances en termes d’écriture.
Quand j’aurais une recopie de ma sauvegarde, ce sera sur des disques possiblement SMR, parce que ce ne sera pas le serveur de backup principal mais secondaire. Pour un serveur principal et actif, c’est niet…