Vous êtes à l’étroit avec des ports à Ethernet à 400 Gb/s sur vos équipements réseau ? Bonne nouvelle, l’Ethernet Technology Consortium vient d’annoncer le 800 GbE.
Depuis maintenant plusieurs années, le 25 Gigabit Ethernet Consortium porte bien mal son nom puisqu’on dépasse depuis longtemps le 25 Gb/s en Ethernet avec 50, 100 et 200 Gb/s.
Il a décidé d’en changer pour devenir simplement l'Ethernet Technology Consortium, sans être associé à un débit précis, ce qui était « trop contraignant ». Dans le même temps, il annonce le 800GBASE-R soit une nouvelle norme 800 GbE (Gigabit Ethernet). En soi, ce n’est pas une révolution.
En effet, il s’agit essentiellement d’agréger deux lignes à « 400 GbE de la norme IEEE 802.3bs avec quelques modifications afin de diffuser les données sur huit lignes de 106,25 Gb/s », contre quatre lignes avec le 400 GbE. Un changement qui paraît simple, mais demande quelques adaptations techniques.
Le consortium veut ainsi « réutiliser autant que possible le 400 GbE pour les couches MAC et PCS du 800 GbE, avec des frais minimes pour les utilisateurs », explique Rob Stone, président du groupe de travail en charge du projet, dont la documentation technique complète est disponible par ici.
En plus de la configuration 8x 106,25 Gb/s qui reste « l’objectif principal », d’autres seront possibles comme du 16x 53,125 Gb/s par exemple. On imagine que l'étape suivante sera de permettre de passer à 16 liens à 106,25 Gb/s et ainsi permettre d'atteindre jusqu’à 1 600 Gb/s…
L’Ethernet Technology Consortium ne donne aucune visibilité sur la disponibilité de produits en 800 GbE, mais compte tenu de la forte réutilisation du 400 GbE qui est déjà disponible chez plusieurs fabricants, l’attente pourrait ne pas être trop longue.
Commentaires (32)
#1
Avec ça on devrait pouvoir enfin télécharger des MP3 depuis le Japon en moins de 3 jours
#2
Et nous pauvre consommateur qui peinons à avoir 2.5G en ethernet sur nos carte mère grand public…
#3
J’ai eu essentiellement des chips Realtek, et un peu de Intel quand c’était intégré à la carte mère. Je suis pas certain à 100% des référence qui suivent, mais c’est pas grave.
J’ai encore la facture de ma première carte réseau ! Pour les Lillois, je l’ai achetée en mai 1995, pour ma première LAN, chez TSB (boutique RIP, amitiée à Sophie !).
C’était une 10 base 2 : du coax, du RTL8009 je crois. Ah, les joies des BNC, des bouchons 50 Ω !
Rapidement, je suis passé à :
Tout ça en 10 ans !
Mais depuis ? Ça plafonne depuis au moins 15 ans ! C’est quoi ce délire ?
Oui, je peux acheter, trop cher, des cartes 2.5, 5 ou 10 Gbps. Avec ventilateur pour certaines !
Mais le problème n’est pas là. Il se situe au niveau des switch.
Déjà au temps du 10⁄100, c’était abordable.
Maintenant, ça l’est depuis longtemps pour le Gbps aussi.
Mais surtout, TOUS LEURS PORTS SONT Gbps !
Au delà du Gbps, les prix s’envolent à vitesse grand V, et généralement, seulement 2 ports sont 2.5, 5 ou 10 Gbps.
Je ne vois aucun intérêt dans un switch dont seulement 2 ports sont > Gbps. Si je passe à du > Gbps, c’est pour connecter un max de bécanes au delà du Gbps.
Ça rend même le Wi-Fi 6 bancale : à quoi bon des débit W-Fi (en théorie) supérieurs au Gbps, quand les switch (filaires donc) des routeurs sont limités au Gbps ?
Et à quoi bon un fibre à 10 Gbps pour les rares chanceux (suisses surtout, si j’ai bien suivi), si le LAN est assuré par des switch 1 Gbps ?
Mais c’est quoi le problème avec cette techno ? Le progrès, et la baisse des coûts se sont arrêtés subitement il y a 15 ans ???
#4
alors pour la fibre 10Gbps, le routeur fibre dispose de plusieurs ports à 1Gbps, donc chacune des bécane peut être relié à distance à 1Gbps, sans devoir partager la partie “fibre”, si la fibre était à 1Gbps, les diverses bécanes devraient se partager cette bande passante (exemple sur la freebox delta, si t’as 4 machines qui veulent télécharger en même temps sur leur port 1Gpbs, sur la fibre faut faire passer 4Gbps).
cela dit je te rejoins, les prix grand public sont pas spécialement accessibles au-delà du 1Gpbs, on trouvait des cartes pci (ou pciexpress ?) entre 10 et 20 euro pour du 1gbps y’a déjà 10 ans si c’est pas 15.
#5
Tu as tout dit 👍
#6
En vrai, faut être réaliste, vu que la connexion internet moyenne grand public en France vient à peine d’attendre le gigabit depuis genre 1 ou 2 ans, qui a besoin du gigabit dans ledit grand public ? Et j’en parle même pas dans le reste du monde. L’internet gigabit reste exceptionnel pour le grand public au states, ce qui reste souvent le maître étalon pour beaucoup de fabricants.
A l’opposé de ça, vendre ce genre de matos à des prix débiles pour les pros, qui eux en ont besoin pour leurs datacenters, est particulièrement rentable. Ils sont prêts à payer parce que c’est peanuts pour une entreprise.
#7
A quand une meilleure adoption du IEEE 802.3az ? C’est aujourd’hui plus économe en énergie de passer par du WiFi plutôt que de l’Ethernet, ce qui est assez aberrant.
#8
L’IEEE 802.3az est présent largement en gigabit, de mémoire il n’est pas présent en 10 GbE
Le 10 GbE a un faible cout sur du câble fibre et en RJ45 sur du cuivre c’est plus cher :(
#9
Tu as tout de même conscience qu’un réseau local, ça a d’abord pour objectif de connecter plusieurs machine à travers un réseau… local ? Que la connexion internet qui relie le tout à l’extérieur soit plus ou moins rapide, ça ne change rien au besoin de connectivité potentiellement plus rapide localement.
Surtout que, pour rappel, les composants qui se trainent encore à 120 Mo/s (grosso modo le débit à 1 Gb/s), ne sont plus franchement légion (à part certains HDD à pas cher). Pour une usage purement bureautique, ce n’est sans doute pas un enjeu.
Et encore, c’est seulement vrai pour ceux qui ne traitent aucune données et ont la folie de ne pas faire de sauvegardes de manière régulière.
#10
En 10 GbE aussi en 5 GbE c’est plus économe (par rapport à une liaison RJ45 cuivre) de passer par un câble fibre optique en directe sans passer par un DAC
Qu’attendent les fabricants de carte mére pour mettre à minima du 2,5 GbE ?
#11
comme le dit David, c’est pour le réseau local que ça se traîne niveau débit et prix (enfin, eux ils traînent à baisser
)
ça fait déjà presque 10 ans que j’ai déjà saturé un lan gigabit, on a plafonné à 120Mo/s en transférant un jeu steam de ssd à ssd entre nos deux machines (quelques giga, sinon c’était mort pour jouer dans l’aprem en attendant de tout récupérer ia l’adsl)
maintenant les jeux font des dizaines (quand ça flirte pas avec la centaine) de giga, on a des disques de plusieurs teras, les appareils photo des smartphones font du 30⁄40 megapixels, mon apn 8Mp faisait des photos d’environ 3Mo en jpg, je sais pas ce que ça donne sur un smartphone, mais ceux qui font beaucoup de photo ont forcément besoin de place (ne parlons même pas des raw)
et les backup, s’il faut 2j pour le faire, ben tu peux le recommencer dès qu’il est fini
certes, tout le monde n’a pas l’utilité de 400Gbps, mais on est de plus en plus nombreux à ressentir les limites du 1Gbps
#12
A mon travail quand les serveurs sont passés en 10 gb alors que les machines sont pourtant restées en 1 gb on a bien senti la différence lors des maj de nos applicatifs.
#13
A mon avis on va voir quelques cartes mères avec de l’Intel i225 (2.5G) sur les cartes mères Comet Lake, et les cartes mères Ryzen 4000 pourraient suivre cet automne.
#14
Les journalistes de d’ImpactHardware ne pourraient-ils pas se renseigner sur la raison de la non baisse de prix chez les particuliers des cartes et switch >1Gb, cela depuis plus d’une décennie (norme finalisée en 2002) ? Ou non intégration sur les cartes mère ?
N’y aurait-il pas un brevet et ses royalties qui bloqueraient ? Si oui, quand tomberait-il ?
Qu’en disent les constructeurs que vous côtoyez ? Que ne diraient-ils pas (genre on se gave sur les pro au dépend des rares consommateurs qui voudraient copier leurs films plus vite) ?
#15
Les switchs 10 GbE avec ports SFP (connectique fibre) sont abordables (voir chez Mikrotik) car très demandés en entreprises, par contre les modèles 10 GbE en RJ45 coutent plus chers car moins demandés
#16
Il existe déjà des carte mères compatibles 2,5G voire 5Gbps via les chipset x570 d’AMD.
Par exemple, les Asus ROG Crosshair VIII et Gigabyte AORUS Ultra.
Cependant, les prix sont astronomiques : de 360 à 602€ :(
#17
J’ai l’impression qu’Il y a moins de concurrence qu’avant.
Comme les investissements sont de plus en plus importants pour arriver à atteindre de bonnes performances, il y a eu un paquet de concentration ou de fermeture.
Exemple en réseau : 3com, Nortel, Olitec, …
Exemple en fabricants de carte mère/fabricants de chipset qui n’existent plus ou ne vendent plus de chipset pour PC : Abit, BFG, ALi, ULi, nVidia, SiS, VIA, …
Certaines sociétés se sont recentrer sur des marchés de niche ou loin du grand public.
Et quand un nouvel acteur arrive sur le marché, c’est souvent pour faire dans le haut de gamme d’un point de vue prix.
Investissements plus important + moins d’acteurs => les prix ne baissent plus aussi vite qu’avant. Voir montent fortement dans certains secteurs. Par exemple, les claviers et souris gaming sont maintenant proposé à des prix de plus en plus élevés alors que rien ne le justifie.
Ce serait bien un article sur l’évolution technique et prix au cours du temps et un autre sur les sociétés qui ont disparues du paysage.
J’en demande peut-être un peu beaucoup
C’est pas comme s’il y avait encore un mois de confinement devant nous.
#18
Le passage multi-gig dispo sans trop galérer en LAN ce serait déjà un bon point de départ.
#19
je suis absolument d’accord
c’est quoi “abordable” pour toi ? ça coûterait combien pour relier 4 machines en 10gbps, peu importe la connectique ?
y’a 15 ans, pour 4 ordi ça donnait du genre :
en gros dans le pire des cas, équiper 4 machines coûtait 220 euros, en pratique je pense qu’on pouvait s’en tirer pour moins de 150, entre les cartes intégrés déjà en 1Gpbs, des câbles pas certifiés mais suffisamment courts pour que le 1Gbps fonctionne, et des prix plus faibles que mes hypothèses.
et doubler le nombre de machines à relier ne fait pas exploser la facture.
quand j’avais regardé par curiosité y’a quelques mois, au mieux y’avait des switch avec 2 ports sfp+, le reste étant rj45 1Gbps, ça montait facilement à plus de 200, je me souviens pas avoir vu de 8 ports sfp+, peut-être des trucs pro au delà de 1000 euros :s
ensuite les cartes pcie, entre 50 et 100 sur ebay ?
le convertisseur sfp, entre 50 et 100 aussi ? et il en faut 1 coté switch, et 1 coté ordi
la fibre (là aucune idée, négligeable à coté des sfp j’imagine)
ou alors des DAC ? mini 50 euros, mais au moins y’en a qu’un par machine
c’est à la louche et de mémoire, si on peut faire mieux, je suis curieux :) (c’est pas une provocation hein, j’ai peut-être pas utilisé les bons termes de recherche et ça a peut-être largement changé depuis 6 mois)
#20
En terme de switch il y a le mikrotik CRS317-1G-16S+RM avec 16 ports SFP+ à 360 €
et en terme de carte réseau PCIe 10 GbE SFP+ c’est 60 € d’occasion sur ebay en prenant la Mellanox ConnectX - 3
#21
En Ethernet y’a le Netgear MS510TX autour de 300EUR en Ethernet qui est pas mal.
#22
cool, ça à bien baissé par rapport à mes souvenirs
on reste à minima à 600 pour équiper 4 machines en sfp+, sans les câbles, mais ça va dans le bon sens
#23
Salut a tous
Il y a moyen d’avoir des prix raisonnable chez ubiquity comme la gamme ER10X
https://www.varia-store.com/de/produkt/35439-ubiquiti-er-10x-edgerouter-10x.html
Maintenant avant de bloqué sur les Switch, j’aimerais avoir des NAS a un prix raisonnable avec des interfaces réseaux supérieure. (préférence chez Synology).
Par contre au niveau pro, les serveurs en 10G c’est la base. on commence a taper les 25G voir 40G
Et surtout les Switch low latency, mellanox étant bien placé dans les disponibilités.
#24
Bon je vais rentrer me coucher, et une fois de plus je n’ai pas bien lu la fiche…
#25
Chez Synology on est obligé de rajouter une carte PCIe sur les modèles qui le supporte pour avoir des ports SFP+
Chez Ubiquiti il y a le US‑XG‑6POE avec 4 ports RJ45 10 GbE et 2 SFP+ qui coute 625 €, il y aussi le US‑16‑XG avec 16 ports SFP+ et 4 ports RJ45 10 GbE autour des 600 €
#26
j’allais dire que je comprenais pas pourquoi 14 ports sfp+ en plus faisaient baisser le prix, en fait c’est que l’autre fait poe, et ça doit être ça qui fait exploser le prix du premier
#27
Pour ceux qui veulent du 10G pas cher, y’a eBay et Netgear qui sont un très bon départ pour du particulier. Parce que pour du matos pro, ça reste de la merde (même la série PRO Netgear). Pour les cartes réseaux, les Broadcom 57810 sont folles, et le ventilo (qui fait aucun bruit) coute 4€ quand il est mort.
Pour le matériel tout le temps en marche, on privilégie le SFP+ car ça consomme / chauffe moins. Si vous voulez des DACs pas cher, allez chez FS.COM (20€ le module 10G, fois 2, arrêtez de pleurer).
Perso, j’aimerais que le 2.5G fasse son trou. Les 5G/10G sur du réseau particulier ne rime à rien. Même avec du matos de fou, quand je copies 50 ou 100Go, je plafonnes à 200 ou 300Mo/s à cause du cache disque dur qui sature… (2.5G=312Mo/s
#28
C’est le ventilo qui est fou plutôt ? :) Elle a quoi de mieux qu’une Mellanox ConnectX-3 ?
#29
Mon soucis c’est que j’ai pas la fibre pour relier les pièces de mon appart, par contre j’ai bien du câble Ethernet.
Je me voit pas vraiment m’amuser à tirer de la fibre dans l’appart pour avoir du SFP+ niveau switch.
Je pense que l’usage SFP+ ou Ethernet, c’est vraiment une question de circonstances pour chacun.
#30
Franchement, vu la chauffe, c’est nécessaire.
Je ne connais pas les Mellanox, mais double port 10G pour moins de 100€ pièce d’occas, pour une carte certifiée Microsoft, VMWare & Linux qui fait du déchargement, c’est nickel. Elle tient les 10G par port, les 2 à la fois…. :)
Sauf que du Cat6a qui passe à côté de fourreaux électriques, tu vas te gratter pour les 10G stables. T’aura des pertes de lien…. D’où l’intérêt du 2.5G ou du 5G.
Tu as qu’à te faire un PC de virtualisation avec une VM routeur, une VM NAS: ça te permet de faire du stockage et de bridger les interfaces 10G. Tu connectes ainsi 3 machines en 10G avec le reste du réseau 1G, à moindre coût.
#31
M’étant récemment intéressé à passer en >1G avec l’arrivée proche de la fibre, j’ai une petite question.
Si j’ajoute ces cartes réseaux aux deux ordis principaux du réseau ainsi qu’au futur NAS DIY, puis-je gérer mon réseau de la façon suivante : faire passer le réseau internet par les cartes actuelles qui tiennent sans problème le 1G et faites passer les échanges en réseau local de fichier par les cartes 10G ?
Est-ce que l’usage de multiples VM sur le NAS DIY ne risque pas de faire baisser les capacités réseaux et/ou lecture/écriture des disques à cause de la couche de virtualisation ?
Merci
#32
Oui, assez simplement. Il suffit d’utiliser une plage IP différente de celle de ton réseau actuel pour les cartes que tu rajoutes. Ainsi tout ce qui concerne par exemple les adresses en 192.168.0.X et internet passeront par l’interface réseau 1G et tout ce qui sera partage de fichiers que tu auras réglé sur 10.0.0.X passeront par l’interface 10G (par exemple en tapant \10.0.0.X\monpartage\vidéos).
Pour ce qui est des VM il n’y a pas trop de soucis côté réseau, peut-être côté disque si tu fais trop de VM non pas à cause de la couche virtualisation mais la couche OS, qui peut être assez gourmande. Hésite pas à regarder ce qui se fait côté conteneurisation (Docker/LXC/…) qui permet justement de faire quasiment disparaitre cette couche (j’ai actuellement 11 containers + 1VM sur un seul serveur en Raid1 et j’ai aucune perte de performance)