Cypress se prépare à l’USB4 avec deux contrôleurs disposant de flash leur permettant d'être mis à jour. S'ils sont d’ores et déjà capables de gérer des ports USB 3.x avec un connecteur Type-C et Power Delivery 3.0, cela pourra donc évoluer par la suite. La production en masse est prévue pour le troisième trimestre.
Cypress annonce deux nouveaux contrôleurs USB pour PC portables et de bureau : les CCG6DF et CCG6SF. La différence tient en deux lettres : « D » pour dual, « S » pour single.
Bref, le CCG6DF peut gérer deux ports USB contre un seul pour le CCG6SF. Dans tous les cas, ils prennent en charge des ports USB 3.x pensés pour un connecteur Type-C avec Power Delivery 3.0 jusqu’à 100 watts maximum. Ils intègrent un SoC 32-bit Arm Cortex-M0 avec 64 Ko de mémoire flash permettant une mise à jour de leur firmware.
Pourquoi ? Prendre en charge la norme USB4 lorsqu’elle sera disponible prévient le constructeur. Il en est de même pour « les dernières plateformes Thunderbolt d’Intel ».
Cela leur permettra donc de grimper jusqu’à 40 Gb/s, soit deux fois plus que l’USB 3.2 2x2 (20 Gb/s). Le fabricant explique aussi que cette mise à jour « permettra de prendre en charge simultanément de l’USB 3.2, du DisplayPort et du PCIe ». Il faudra maintenant voir quand la fameuse mise à jour sera proposée par Cypress.
Mais aussi quand elle sera transmise par les fabricants et donc accessible aux clients finaux. Quoi qu'il en soit, les premiers échantillons sont en cours d’expédition pour des partenaires OEM, au format BGA avec 96 broches pour la puce CCG6DF et QFN (Quad Flat No-leads) à 48 broches pour la CCG6SF.
La production de masse est prévue pour le troisième trimestre de l’année. Les tarifs ne sont par contre pas précisés.
Commentaires (6)
#1
Y’aura bien un pelot qui va arriver à faire tourner un linux avec un doom là dessus, non ?
#2
USB4… On ne trouve même pas encore de rallonges internes pour l’USB 3.1 10G Gen 2 20-Pin A-Key…
Du coup, impossible de brancher l’USB C de ma tour sur ma carte d’extension PCIe !
#3
A quand le malware logé dans le firmware d’un pauvre câble a cause d’une faille quelconque ?
#4
Donc maintenant il faut un ARM pour servir de contrôleur à un port USB ? Ne serait-ce pas un peu surdimensionné ?
#5
Ca existe déjà…
#6
Il y’a un petit moment que nombre de contrôleurs tournent en logiciel avec un firmware, ensuite que ce soit une archi arm ou quoi que ce soit d’autre c’est un simple question de ratio coût et conso. Par ex, un ARM doit couter moins cher à concevoir, mais plus cher à produire tout en consommant probablement plus. Ce n’est pas gênant pour un contrôleur haut de gamme première génération.