Si nos PC ont longtemps été limités à 64 Go de mémoire via quatre barrettes, ce n'est plus le cas. On peut désormais utiliser des modules de 32 Go et donc grimper à un maximum 128 Go. Intel a notamment promis que cela fonctionnait sur ses processeurs Core de 9e génération. Mais est-ce réellement le cas ?
L'année dernière, une petite révolution est intervenue dans le monde du PC grand public : les constructeurs ont commencé à proposer des barrettes de 32 Go de DDR4.
Ainsi, il devenait possible d'en utiliser jusqu'à quatre sur une carte mère classique, soit 128 Go de mémoire. On peut également se contenter de 64 Go sur deux canaux en se contentant de deux barrettes. Une solution intéressante pour les amateurs de machines puissantes mais compactes.
Du côté des stations de travail, et leurs CPU pouvant fonctionner avec huit barrettes sur quatre canaux, on peut imaginer doubler ces capacités. Mais cela n'est pas toujours supporté officiellement.
Une mise à jour des BIOS/UEFI nécessaire
Il faut en effet passer par une mise à jour des cartes mères. Intel a ainsi travaillé dès 2018 avec ses partenaires pour que de nouveaux BIOS/UEFI soient distribués dans ce sens.
Le fondeur avait mis à jour le Memory Reference Code (MRC) de ses Core de 9e génération pour augmenter la capacité supportée par barrette via son contrôleur mémoire. ASUS et MSI étaient parmi les premiers à communiquer sur le sujet et à sauter le pas. Mais d'autres ont rapidement suivi et communiqué sur cette possibilité.
300 euros le kit de 64 Go
Les kits de DDR4 haut de gamme étaient les premiers concernés. Notamment chez G.Skill avec Trident Z RGB. Mais avec le temps, de tels produits ont été lancés à différents niveaux de fréquence et de prix.
Une tendance accélérée par la baisse de la mémoire. Fin 2019 on trouvait facilement des kits à moins de quatre euros par Go. Il fallait ainsi compter 55 euros pour 16 Go (3 GHz). Et cela continue puisque l'on a trouvé récemment une barrette de 8 Go (3 GHz) pour 27 euros seulement.
Sur les barrettes à forte densité, les prix au Go sont plus élevés mais la tendance est la même. Aujourd'hui, on trouve ainsi des kits de 2x 32 Go cadencés à 3,2 GHz pour 313 euros environ, soit 4,9 euros le Go.
Promesse tenue ?
Mais est-ce que cela fonctionne au moins ? Pour le savoir, nous avons tout d'abord décidé de faire un test sur une plateforme qui avait été annoncée comme compatible par Intel : les Core de 9e génération.
Nous avons acheté deux kits de 2x 32 Go de DDR4 Vengeance LPX Corsair. Des modules cadencés à 2,66 GHz via leur profil XMP (CMK64GX4M2A2666C16) qui se vend aux alentours de 340 euros pour un total de 64 Go. Ils exploitent des puces SK Hynix. Nous avons placé ces quatre barrettes dans notre machine de test CPU qui utilise un Core i5-9600K et une carte mère de milieu de gamme avec un chipset B360 : la B360M D3P de Gigabyte.
- Carte mère B360M D3P de Gigabyte : le bon compromis, pour 90 euros
- Assemblons notre machine pour tester des cartes graphiques (entre autres)
Il est intéressant de noter que le constructeur indique sur la fiche technique de ce produit qu'il ne supporte que jusqu'à 64 Go de DDR4. Le BIOS/UEFI utilisé pour notre test était la version F13. Ce n'est pas la dernière en date, mais elle date tout de même de juillet dernier. Cela a d'ailleurs été suffisant pour que nos quatre barrettes soient reconnues.
Une fois dans l'OS, nous avons bien vu 128 Go disponibles dans le gestionnaire des tâches. CPU-Z renvoyait la même information, précisant que deux canaux étaient bien utilisés. Nous avons ainsi pu constituer un RAMdisk de 64 Go tout en continuant de disposer de 64 Go pour le reste du système.
Reste maintenant à vérifier si cela fonctionne avec d'autres cartes mères et processeur, tant chez Intel que chez AMD. Une série de tests que nous effectuerons dans les jours à venir.
Commentaires (27)
#1
J’attends de voir la mise en veille prolongée.
#2
Comment ça ?
#3
Le contenu de la RAM est stocké sur le disque. J’imagine que l’auteur du commentaire oriente vers le fait que cela risquait d’être un peu long pour cette quantité de mémoire donc …
#4
C’est sûr, qu’elle peut être prolongée…
#5
Au moins on ne viendra plus nous dire que les SSD NVMe PCIe 3.0/4.0 ne servent à rien
#6
Quelle déception, moi qui espérait un “oui mais” tout fonctionne s’en est presque décevant ^^
Merci pour le test !
#7
Un ssd de 128 Go rien que pour la mise en veille prolongée
#8
Dans les prochains tests de SSD NVME PCI-E 3.0 / 4.0, dans les “plus” : Mise en veille prolongée ultra rapide même avec 128 GO (ou plus
#9
Je garde ça pour les prochains papiers
#10
Non, ça ne sera même pas suffisant, à cause des Gigas Windows VS Gigas constructeurs
#11
Ha, entre gigaoctet ( système internationnal, 1Go=10⁹ octets) et gibioctet (système “je m’en fous, je suis informaticien je compte en multiple de 2”, 1Gio=2³⁰octets soit 1.07*10⁹ octet)
Les constructeurs ont tendance à donner les capacité en gigaoctet (SI) plus qu’en gibioctet car ça permet de gagner plus de 7%.
#12
Je serai plus audacieux dans le titre : “Doit-on utiliser 128 Go (4x 32 Go) de DDR4 avec un Core i5-9600K” ?
Tournant avec un i5 3570K et 8Go de RAM, je me sens bien loin de ces problématiques presque philosophiques aujourd’hui…
#13
Je me pose surtout une question: 128Go de RAM pour faire quoi ? Pour un usage pro je vois très bien, mais ce sera plutôt de l’ECC, donc pas associé à un i5. Il y a réellement des particuliers qui ont l’usage de telles quantités de mémoire ?
#14
bah pour qqn qui fait du montage vidéo et qui a les moyens, pourquoi pas ?
ou qui bosse sur des photos en raw (je cherche des utilisations qui pourraient être avides de RAM)
ou de la MAO pour charger tout un tas de lib en ram (il me semble que les lib se comptent facilement en dizaines de Go)
#15
Pour la MAO je n’en sais rien. Même si 1go c’est déjà plus d’une heure de musique non compressée donc j’ai du mal à comprendre.
Pour des photos en RAW je ne vois pas l’intérêt. Même une photo 80mpixel en 14bits ça ne fait que 140Mo avant compression et je ne vois pas l’intérêt d’en avoir plus d’une poignée en mémoire, mieux vaut investir dans un bon disque pour stocker tout ça.
Pour la vidéo, en compressé on a un débit de 50Mo/s en 4K au max, donc à la porté du premier disque dur venu. Évidemment en non compressé les 128Go de RAM seront bouffés en moins de 2 minute de vidéo. Mais les logiciels de montage grand public font-ils vraiment ça ?
#16
En utilisation RAM Disk c’est possible mais dans ce cas il y a des répercutions sur les temps de réponse du CPU.
Sinon, en entreprise on voit ça sur les serveurs virtualisés ou pour les serveurs de BDD (qui sont souvent virtualisés aussi).
Je vois de plus en plus d’ERP avec tellement de données d’historique que les bases font plusieurs centaines de Go voir quelques To alors que ce sont des PME.
#17
Certains PC de mes collègues développeurs tirent un peu la langue quand ils ont
Bref la RAM ça file vite quand on doit recréer un environnement de prod mais sur un PC. Là où notre prod contient un serveur de balancing, un serveur avec l’utilisateur, la BDD avec des données users et un serveur qui se connecte à tous les autres services en interne …
#18
On va enfin pouvoir lancer des VM de SAP Hana Express :)
)
J’avais essayé sur mon i5 Haswell 16Go de RAM c’était pas la joie (~4h pour simplement démarrer la VM
Une fois démarrer c’était un peu lent mais utilisable.
#19
En fait c’est surtout l’utilisation de la RAM en cache qui accélère globalement le système avec des temps de chargement fortement réduit, le mappage en cache des fichiers, des dll systèmes etc…
#20
On gagne vraiment beaucoup en usage réel par rapport à un bon SSD NVME ?
#21
C’est encore mieux avec
#22
pour la MAO, je sais juste qu’il peut y avoir des bibliothèques (de son ? d’effets ? je sais pas exactement) qui sont très conséquentes (je connais qqn qui à monté une machine dédiée à de la MAO et qui a réservé plusieurs ssd de ~500go juste pour les lib …)
pour la video, je pense que c’est quand même plus confortable d’avoir le max en ram, même si les DD sont capables de tenir le débit, c’est en séquentiel, en accès aléatoire c’est moins bon (tu me dira que pour ça, y’a les ssd)
faudrait faire une comparaison en scriptant des opérations “classiques” dans première ou autre logiciel de montage, entre une machine avec 32go et une avec 128 pour se faire une idée concrète
#23
Je ne vois vraiment pas ce qui peut justifier des bibliothèques aussi énorme, déjà plusieurs dizaines de Mo ça serait beaucoup, on parle de musique/son, où les algorithmes sont relativement simples. De là à arriver au Go ça me paraît énorme.
Comment ça ?
Plutôt l’inverse, les données étant disponibles encore plus rapidement qu’avec n’importe quel disque (et en écriture encore plus).
Un serveur Apache c’est léger, sauf à avoir des centaines de fils avec du PHP mal codé qui bouffe de la mémoire.
Je ne pige pas comment une VM peut mettre 4 h à démarrer (SAP HANA est une base de données en mémoire, à ma connaissance).
Le temps de chargement initial n’est pas impacté par la quantité de RAM. Ça ne peut accélérer le chargement que lors d’une deuxième fois, si la RAM est suffisante. Et déjà avec 8-16 Go ou plus sur une machine, tes DLL (ou équivalent sous Linux) ont tendance à rester en mémoire (surtout quand déjà “verrouillées” par des programmes en fonctionnement),.
Effectivement ça doit être peu discernable avec un SSD qui débite du 1-2 Go/s déjà.
#24
Pas en 192KhZ 32bits (en MAO ça vaut le coup de bosser en HD contrairement à l’écoute finale). Tu es à 2,63Go de l’heure (en mono). Rajoute du multipiste… 16 pistes = 42Go. Bon t’es pas encore aux 128Go mais tu te rapproches doucement d’être un peu à l’étroit avec 64Go. En stéréo tu es à 84Go ==> tes 128Go deviennent utiles pour plus avoir à utiliser le disque pour mettre en cache (même si concrètement avec un bon SSD ça pose pas plus de soucis que ça de charger depuis la mémoire de masse).
#25
Sauf si c’est Apache Tomcat…
#26
Bonjour,
cette info est très intéressante, merci. Je suis impatient de voir l’extension de vos tests par exemple sur du Z170 et la gen 6 ou 7 donné pour 64Go max. Qui sait, Intel peut donner de bonnes surprises :)
#27
Du coup vous avez acheté 128G de RAM pour faire un test afin de répondre à une question que personne ne se posait. Cool, continuez comme ça, les trucs les plus inutiles sont les plus indispensables