PC portables : Intel dévoile 11 processeurs Ice Lake en 10 nm

PC portables : Intel dévoile 11 processeurs Ice Lake en 10 nm

Parés pour la rentrée ou pour Noël ?

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Hardware

01/08/2019 6 minutes
22

PC portables : Intel dévoile 11 processeurs Ice Lake en 10 nm

Après avoir dévoilé sa nouvelle gamme de processeurs Core de 10e génération (Ice Lake) en juin, Intel en dit plus sur les différents processeurs mobiles qui la composent. Ils sont attendus pour les PC portables de la rentrée ainsi que les fêtes de fin d'année. Une première étape pour le 10 nm, avec peu de visibilité pour la suite.

Si Intel n'a pas encore de véritable réponse à apporter aux Ryzen de 3e génération d'AMD, le géant de Santa Clara continue de communiquer sur sa grande nouveauté du moment pour le marché grand public : Ice Lake.

Intel détaille sa gamme Ice Lake

Cette plateforme se démarque par l'intégration du Wi-Fi 6, du Thunderbolt 3 et de fonctionnalités d'accélération de certains calculs liés à l'IA. Surtout, les processeurs qui la composent et exploitent l'architecture Sunny Cove sont désormais gravés en 10 nm. Nous ne reviendrons pas sur les évolutions techniques de cette génération puisque nous les avons déjà analysées en détail en juin dernier, à l'occasion de l'annonce officielle organisée au Computex :

Car pour occuper le terrain médiatique, Intel fait comme ses concurrents et multiplie les évènements, parfois de manière artificielle. Ainsi, il avait livré les détails de sa nouvelle gamme et donné les grandes lignes côté caractéristiques techniques, sans aller plus loin. Le fondeur avait ainsi gardé sous le coude les références, leurs fréquences, TDP, etc.

On sait désormais qu'elles sont au nombre de 11, visant les PC portables compacts et léger (série U/Y). Des détails manquent encore à l'appel comme la connectique liée au chipset et les différentes fonctionnalités actives ou non. Il faudra sans doute attendre la mise à jour d'ARK pour en savoir plus.

Intel Ice Lake

Comprendre la nouvelle dénomination des processeurs Core

Cette annonce nous donne néanmoins l'occasion de nous attarder sur la nouvelle façon de nommer les processeurs Core et de vous expliquer les références de ces modèles, ainsi que leurs implications techniques.

Commençons par la série, U ou Y. Elle permet de distinguer les puces selon leur échauffement, et donc le type de machine où elles seront utilisées. Les modèles U ont un TDP configurable de 15 à 25 watts. Il peut être de 28 watts pour l'i7-1068G7. Les modèles Y se contentent de 9 à 12 watts et peuvent être utilisés dans des designs plus fins.

Notez que la lettre U ou Y n'apparait plus dans la référence. La distinction se fait par le quatrième chiffre :

  • 0 : série Y, 9/12 W de TDP
  • 5 : série U, 12/25 W de TDP
  • 8 : série U, 28 W de TDP

Passons ensuite à une distinction connue : 

  • Core i3 : 2 cœurs, 4 threads, 4 Mo de cache
  • Core i5 : 4 cœurs, 8 threads, 6 Mo de cache
  • Core i7 : 4 cœurs, 8 threads, 8 Mo de cache

Comme précédemment dans le monde mobile, le nom Core i7 concerne des processeurs qui n'ont pas de grande différence avec les Core i5 puisqu'elle ne se situe qu'au niveau du cache, ce qui aura un impact assez faible sur les performances dans la pratique. Il y aura ainsi bien plus d'écart entre un i7-1065G7 et un i7-1068G7 (TDP en hausse, 1 GHz de plus pour la fréquence de base) qu'avec un i5-1035G7 (100 à 200 MHz de plus, 2 Mo de cache en plus).

Le troisième chiffre est censé être un indicateur de performance, mais il est en réalité inutile puisqu'il ne fait que reprendre la segmentation i3, i5, i7 avec un découpage qui n'a rien à voir avec le niveau de performance attendu puisque les valeurs utilisées sont 0, 3 et 6. Les deux premiers chiffrent indiquent toujours la génération, ici 10. 

Un nouvel élément vient désormais compléter l'ensemble, afin d'indiquer le niveau de la partie graphique, ce qui est plutôt une bonne idée. Mais là aussi l'écart des indicateurs est un peu trop décorrélé du gain de performances :

  • G1 : Iris, 32 unités de calcul
  • G4 : Iris Plus, 48 unités de calcul
  • G7 : Iris Plus, 64 unités de calcul

Leur fréquence se situe toujours entre 0,9 et 1,1 GHz, selon les cas. Intel nous a précisé que Iris Plus n'était pas le symbole de fonctionnalités supplémentaires, seulement d'un minimum de 48 unités de calcul. Toutes les puces ont d'ailleurs droit au Wi-Fi 6 et à un maximum de quatre ports Thunderbolt 3 qui pourront être implémentés ou non par les constructeurs dans leurs PC portables. Ce sera à eux de choisir.

L'essentiel reste à découvrir

On regrette donc que ce changement de génération et de dénomination n'ait pas été l'occasion d'opter pour une symbolique plus claire et représentative du niveau de performances attendu, sans redondance. On apprécie par contre le fait que la segmentation technique semble peu présente, avec des nouveautés présentes sur l'ensemble de la gamme.

Il y a fort à parier que les partenaires d'Intel vont désormais multiplier les annonces de nouveaux produits exploitant ces puces, notamment à l'occasion du prochain IFA de Berlin en septembre. Reste à découvrir leur composition, leurs performances réelles, leurs tarifs et surtout leur disponibilité.

Intel Ice LakeIntel Ice Lake

Car s'il est pour le moment facile à Intel de déclarer que le 10 nm est enfin là, c'est la quantité de produits présente chez les revendeurs qui permettra de confirmer cette affirmation. On ne sait d'ailleurs toujours pas quand cette architecture sera déclinée et proposée pour les PC de bureau. Seulement qu'une nouvelle gamme pour portables plus orientés hautes performances doit suivre d'ici quelques semaines. 

Mais pour Intel « Ice Lake n'est qu'un début ». Une étape surtout, sur le long chemin qui mènera la société vers un véritable renouveau technique sur l'ensemble de ses gammes, pas avant 2020/2021.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Intel détaille sa gamme Ice Lake

Comprendre la nouvelle dénomination des processeurs Core

L'essentiel reste à découvrir

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (22)


La neuvième génération est passée tellement vite… Je n’ai même pas eu le temps de la voir bien s’installer sur le marché des PC portables..!



2025 : AMD sort son premier processeur -5nm pendant que Intel présente sa gamme de CPU Rechauffe-Lake en 10nm++++++++++



:D



DanLo a dit:


La neuvième génération est passée tellement vite… Je n’ai même pas eu le temps de la voir bien s’installer sur le marché des PC portables..!




En même temps comme c’était du renommage pas la peine de s’attarder dessus. Surtout que les déclinaisons neuvième génération, c’est que puces à forte puissance pas pour les versions U.


Hâte de voir ce que ça donne en applicatif pour les versions u. Peut être que ça me fera changer mes laptop en 4xxxu et 5xxxu.



J’étais déçu de voir la baisse de performance par rapport à la version m des i5/i7 de troisième génération, par contre l’autonomie batterie avait pas mal explosé. Plus besoin de faire de l’underclock intensif.


J’ai l’impression que ce processeur à 28W est un très bon compromis TDP/Puissance, à confirmer dans les tests, si les intégrateurs s’en emparent.
J’avais un peu de mal avec le saut entre des processeurs trop mous en série U et les processeurs en série H qui envoient bien, mais qui chauffent drôlement plus.



ArchangeBlandin a dit:


J’ai l’impression que ce processeur à 28W est un très bon compromis TDP/Puissance, à confirmer dans les tests, si les intégrateurs s’en emparent. J’avais un peu de mal avec le saut entre des processeurs trop mous en série U et les processeurs en série H qui envoient bien, mais qui chauffent drôlement plus.




Ce sera surtout intéressant de voir les écarts de perf dans les jeux entre les différents modèles, notamment selon le TDP et l’intégration. C’est dans ce genre de cas qu’on voit qui est une marque qui fait bien le job ou pas :D


Wait. La fréquence max graphique est en MHz ? C’est bien une typo, rassurez moi ?
(1.10 MHz, ça fait pas beaucoup pour une partie graphique)



dylem29 a dit:


2025 : AMD sort son premier processeur -5nm pendant que Intel présente sa gamme de CPU Rechauffe-Lake en 10nm++++++++++:D




Sauf que non, les méthodes de calculs sont différentes entre les différents fondeurs, en vérité, le 10nm d’Intel est très nettement devant le 10 nm de TSMC ou GlobalFoundry en terme de densité de transistor (qui est au final le seul élément pertinent de comparaison).



Cqoicebordel a dit:


Wait. La fréquence max graphique est en MHz ? C’est bien une typo, rassurez moi ? (1.10 MHz, ça fait pas beaucoup pour une partie graphique)




Non, c’est bien GHz ;)


Ba ils sont pas tous la non ?
Et ceux avec un TDP de 45w ? Les i9 en somme, l’ancienne gamme HQ…



Spectre/Meltdown proof ?



(quote:42938:Fab’z)




Voir la fin de la news ;) Pour Spectre/Meltdown, il y a certaines mitigations matérielles dans Sunny Cove (l’architecture utilisée pour Ice Lake), mais encore une partie ne l’est pas de mémoire.



Ramaloke a dit:


Sauf que non, les méthodes de calculs sont différentes entre les différents fondeurs, en vérité, le 10nm d’Intel est très nettement devant le 10 nm de TSMC ou GlobalFoundry en terme de densité de transistor (qui est au final le seul élément pertinent de comparaison).




C’est rare de voir ce genre de commentaire dans le torrent de conneries qu’on peut lire actuellement sur le thème de la finesse de gravure. :incline:



wanou2 a dit:





Pas faux :D



J’ajouterai tout de même un point : à mon sens ce n’est pas tant la densité réelle de la finesse de gravure qui compte, c’est son efficacité au global et dans la pratique. De fait, ce qui compte ce n’est pas tant l’évolution technique que ce qu’elle apporte dans le produit final une fois intégrée, et ce qui est intéressant c’est de voir les gains en fréquence, consommation, efficacité concrète plus que de s’attarder sur la seule finesse de gravure.



Parce que même avec un même procédé, d’une puce à l’autre et d’un constructeur à l’autre ces variables peuvent changer selon le savoir faire.



Notez que la lettre U ou Y n’apparaît plus dans la référence. La distinction se fait par le quatrième chiffre :



0 : série Y, 912 W de TDP



5 : série U, 1225 W de TDP



8 : série U, 28 W de TDP




C’est nul ça, la lettre était bien pratique pour distinguer les gammes de TDP.



Et quand il y aura des modèles pour PC de bureau, ils vont distinguer ça comment avec les modèles “normaux”, basse conso, overclockables, et “extrêmes” (ceux qui sont pas sur le même socket) ?



Parce que ça fait 4 gammes à rentrer dans le chiffre, et ces 4 gammes sont plus puissantes que 28W de TDP, donc ça vas être compliqué à mettre au dessus du “8”.



kikoo26 a dit:





L’indicateur numérique n’est pas forcément une mauvaise idée, mais il faudrait qu’il soit consistant sur l’ensemble des gammes et dans le temps. Là ce ne sera pas le cas (surtout avec un 8 pour 28 watts :D). Le souci de la nouvelle dénomination sur le fond c’est la redondance et les incohérences qui perdurent. Au moins, ça laisse une marge de progression pour la suite :D



ArchangeBlandin a dit:


J’ai l’impression que ce processeur à 28W est un très bon compromis TDP/Puissance, à confirmer dans les tests, si les intégrateurs s’en emparent. J’avais un peu de mal avec le saut entre des processeurs trop mous en série U et les processeurs en série H qui envoient bien, mais qui chauffent drôlement plus.




Pour te donner une idée, un Ryzen 2700U . C’est ça : https://www.amd.com/en/products/apu/amd-ryzen-7-2700u
Et il est gravé en 14nm …



Il a certes moins de cache, mais tourne très bien. Et son remplaçant, le Ryzen 3700U, c’est ça : https://www.amd.com/en/products/apu/amd-ryzen-7-3700u
Et il est gravé en 12nm …



Gobelki a dit:


En même temps comme c’était du renommage pas la peine de s’attarder dessus. Surtout que les déclinaisons neuvième génération, c’est que puces à forte puissance pas pour les versions U.




Ah oui vu comme ça je comprend mieux pourquoi je l’ai à peine vu passer…
Mais du coup je trouve cela très dommage que la génération des puces se cale sur les années de production plutôt que sur les évolutions apportées.
(on a eu une 9e gén sur les grosses puissants, ce qui sort maintenant (10e gen) sur les faibles puissances/orienté laptop… ça aurait pu rester tout sur la 9e gén et avoir une gamme complète plutôt que de passer directement à la suivante…



… enfin bref, de toute façon on n’est loin d’être à une seule incohérence sur les nommages. Merci les départements Marketing.


Faut que j’arrête de lire NXI au réveil… :D



DanLo a dit:





Intel a toujours sorti segmenté ses gammes portables (comme AMD d’ailleurs) avec des sorties en plusieurs fois, ne serait-ce que parce que sur certains segments le back to school est important, pour d’autres moins, etc. Tout dépend aussi de quand telles ou telles puces sont prêtes.



CFL a eu droit à des versions à petit TDP ou orientées perfs sur le mobile, ce sera pareil pour ICL comme indiqué dans l’article. C’est surtout une question de temps, comme la sortie de nouveautés pour desktop/stations de travail.



Ramaloke a dit:


Sauf que non, les méthodes de calculs sont différentes entre les différents fondeurs, en vérité, le 10nm d’Intel est très nettement devant le 10 nm de TSMC ou GlobalFoundry en terme de densité de transistor (qui est au final le seul élément pertinent de comparaison).



wanou2 a dit:


C’est rare de voir ce genre de commentaire dans le torrent de conneries qu’on peut lire actuellement sur le thème de la finesse de gravure. :incline:




Ne nous laissez pas sur notre faim les gars! On veut des infos!



Je ne suis pas expert en CPU, pour moi, naïvement, les deux CPU étant des x86, ils embarquent les mêmes jeux d’instructions. Donc logiquement, à capacité égale, celui est gravé plus fin consomera moins.



Quand tu dis que c’est la densité qui compte => plus c’est gravé fin, plus on peut en mettre, nan? Ou alors c’est que l’espacement entre les “transistors” est plus grand sur les AMD? Mais pourquoi alors?



David_L a dit:


L’indicateur numérique n’est pas forcément une mauvaise idée, mais il faudrait qu’il soit –consistant– sur l’ensemble des gammes





(faux-ami classique détecté) -> “ qu’il soit cohérent



:cap:



D’accord sur le fond, bien sûr.



ForceRouge a dit:


Ne nous laissez pas sur notre faim les gars! On veut des infos!Je ne suis pas expert en CPU, pour moi, naïvement, les deux CPU étant des x86, ils embarquent les mêmes jeux d’instructions. Donc logiquement, à capacité égale, celui est gravé plus fin consomera moins.Quand tu dis que c’est la densité qui compte => plus c’est gravé fin, plus on peut en mettre, nan? Ou alors c’est que l’espacement entre les “transistors” est plus grand sur les AMD? Mais pourquoi alors?




En fait, c’est en partie du au fait que la manière de compter la finesse de gravure n’est pas exactement la même entre les fondeurs, le 10nm d’intel est d’un point de vue densité équivalent au 7nm de tsmc (équivalent ne veux pas dire identique, les process sont différent, et leur finalité est différente aussi). Une même “finesse de gravure” d’un même constructeur peux aussi varier pas mal entre les variantes destinées à tel ou tel marché (tsmc fait du 7nm optimisé performance, une autre densité, peut également optimiser pour privilégier la consommation, etc…). Bref, c’est compliqué