Et si Intel finissait par réagir à l'offensive Ryzen d'AMD autrement que par du marketing de bas étage ? Deux ans après l'arrivée de ces processeurs sur le marché, et alors que Zen 2 débarque, il serait temps. Mais n'ayant pas encore de nouveau produit à nous mettre sous la dent, le constructeur pourrait se contenter d'une baisse de prix. Suffisant ?
On l'a vu lors de l'annonce des nouveaux processeurs Ryzen d'AMD, les mois qui arrivent s'annoncent difficiles pour Intel. Zen 2 apporte en effet de nombreuses améliorations intéressantes à l'architecture, qui devraient se retrouver dans les performances. Le tout favorisé par le passage à 7 nm et un design à base de chiplets permettant de grimper jusqu'à 16 cœurs.
Le Core i5-9600K à un tarif raisonnable, les i7/i9, c'est plus compliqué
Ainsi, même avec des tarifs en euros plus élevés, les CPU Ryzen de 3ème génération devraient être proposés entre 42 et 50 euros par cœur à leur lancement (hors SMT). Chez Intel, il faut encore compter au moins 46 euros par cœur pour un modèle comme le Core i5-9600K (6C/6T), dont le tarif a pourtant baissé progressivement ces dernières semaines.
Annoncé à 262 dollars par Intel, on le trouve aux alentours de 275 euros. Il est donc à peu près compétitif, même s'il doit actuellement faire avec les prix en baisse des Ryzen de seconde génération comme le 2700X (8C/16T) à moins de 280 euros ou le 2600X (6C/12T) à 190 euros. Le tout avec deux jeux offerts.
Surtout que le montant de la facture peut vite s'envoler. Ainsi, un Core i7-9700K (8C/8T) se trouve pour 450 euros environ, soit 56 euros par cœur. Le 9900K (8C/16T) grimpe à 570 euros et 72 euros par cœur. Les déclinaisons KF, sans partie graphique intégrée, sont à peine 10 à 20 euros moins chères.
10 à 15 % de baisse : suffisant ?
Autant dire que cet écart ne va pas se faire à l'avantage d'Intel, surtout si celui-ci n'a plus la possibilité de mettre en avant les gains dans des cas bien précis dans les jeux vidéo pour tenter de garder les joueurs à ses côtés. AMD a en effet largement travaillé sur ce point, notamment avec son cache revu à la hausse.
De quoi inciter Intel à bouger ? Selon Digitimes, des baisses de 10 à 15 % seraient en train d'être annoncées aux différents partenaires de la société. Interrogée sur le sujet, elle n'a pas souhaité faire de commentaires. Nous n'avons pour le moment pas pu avoir de confirmation d'un tel mouvement sur le marché français.
Il faudra donc suivre l'évolution des prix chez les revendeurs, surtout que les soldes démarrent ce mercredi en France. Mais même si cela se confirme, Intel aura encore fort à faire pour convaincre. La société n'a en effet aucun processeur abordable à 12 ou 16 cœurs lui permettant de répondre aux Ryzen 9 3900X/3950X. Et donc pas de solution à court terme.
Le géant de Santa Clara devrait néanmoins concentrer ses efforts là où se fait le gros des ventes : sur les puces à moins de 300/400 euros. C'est ici que le risque de voir AMD prendre la tête est grand, même si cela ne concerne que le marché de la vente au détail dans un premier temps.
Il faudra ensuite s'assurer que les intégrateurs ne suivront pas le mouvement.
Commentaires (21)
#1
Je veux pas faire mon pointilleux mais le 9700k se trouve souvent en-dessous des 400€ et le 9900k en-dessous des 500€.
Les personnes qui vont les acheter aux prix écrits dans l’article sont fous.
#2
Chez Amazon oui, grâce à certains revendeurs étrangers, mais on ne peut pas en faire une généralité ;) Et sur le fond, ça ne change rien.
#3
Quelque chose me dit que 10 à 15 % risquent de ne pas être suffisant, je vois de plus en plus de commentaires de personnes qui n’envisageaient pas AMD il y a encore quelques mois et qui aujourd’hui se rendent compte que la société qui fait avancer le schmilblick, c’est AMD. Sans parler des failles qui amputent la puissance des processeurs Intel…
#4
Je me demandais, entre le 3900X et les 3700X/3800X, il y a une différence de contenu dans le package ou c’est à base de coeurs désactivés ?
La quantité de cache me dirait qu’ils ont fait un truc différent sur le 3900X, mais la montée en fréquence max légèrement moindre des 3700X/3800X me fait douter légèrement quand même…
Le lundi matin, je me pose des questions existentielles (de toute façon, j’ai peu de chance d’avoir à acheter des ryzen série 3xxx, j’ai opté pour deux 2700X pour les PCs de la maison)…
#5
Coeurs désactivés, puisqu’il y a deux dies (donc 16 coeurs physiques).
#6
Penses tu qu’il y aura une possibilité de réactivation des coeurs ? (comme sur des cartes NVidia il y a quelques années )
#7
#8
Ses nouveaux Ryzen semblent intéressant, mais une partie de la facture se reporte sur la carte mère X570.
Perso j’attends les tests des cartes Navi en PCIe 4 voir si le X570 a un intérêt ou pas.
#9
La bonne époque des Phenom surprise !
#10
Il me semble que AMD n’a qu’une seule puce dont découle toute la gamme. Donc a coup de coeur désactivé. Apres parfois ils détruisent les coeurs désactivés parfois non ( leurs processeurs a 3 coeur étaient connu pour ça a l’époque)
#11
Le X570 n’a à mon avis d’intérêt que pour ceux qui veulent multiplier le stockage NVMe ou les cartes filles.
Pour tous ceux qui comme moi ont un SSD M.2 et un SSD SATA, restez sur du X470 bien moins cher.
#12
Le X570 servira peut être plus pour la compatibilité avec la quatrième ou cinquième génération de Ryzen. ^^
#13
Même en X470, les tarifs ne sont pas très bas. Je pensais à monter du mini-itx mais le choix est très faible même en B450 (tarifs ok). De plus, je ne sais si c’est à cause de la place occupée par le support CPU mais difficile de trouver une carte avec 2 M2, je ne parle même du double Ethernet (c’est rare aussi sur de l’Intel).
Pour moi l’envie de revenir à AMD est là (putain 20 ans). Mais si au final le budget est supérieur et le seul gain réel est de me dire que j’ai du 7mm : j’attendrai.
#14
Pour du jeu, sans doute que non, surtout avec une carte comme les 5900 (XT). Après pour du calcul c’est sans doute autre chose, mais l’archi RDNA n’est pas trop faite pour ça.
Après le PCIe 4.0 a l’intérêt d’être là, à voir si on veut surpayer une carte dès maintenant pour ça ou pas. C’est surtout côté besoin des E/S que ça se décidera amha.
Même avec des coeurs en trop, les Phenom étaient tout sauf une bonne surprise
Disons que l’un des intérêts c’est aussi le lien entre chipset et CPU qui est assuré en PCIe 4.0 et double donc côté BP. Mais comme dit, il faut en avoir le besoin.
#15
J’avais un Phenom II X4 955 en 2010 avec une ptite 5870 et c’était pas mal.
#16
5900XT ? Vraiment ? Voilà une info intéressante
#17
Les 2080Ti n’ont qu’à bien se tenir :)
#18
https://www.inpact-hardware.com/article/1387/nvidia-lancement-gamme-super-se-precise#comment/42234
apparemment des références à ce nom dans des driver linux + si tu cherche sur google tu tombe sur l’article Inpact-Hardware où les 5700 sont remplacé par 5900 dans le cache google, donc une erreur de la part de David je pense ^^
#19
Yep ;)
#20
D’après les derniers résultats sur Geekbench, le 3950X serait 32% plus puissant que le 9960X qui a également 16 coeurs, 32 threads, et son prix est pratiquement 2,5 fois supérieur. Donc il est en effet temps pour Intel de réviser sa politique des prix, surtout s’ils souhaitent rester compétitif.
AMD Ryzen 9 3950X vs Intel Core i9-9960X
#21
Je l’ai déjà dit et je le répète : tirer des conclusions depuis un bench unique, global, sans détails et sans recoupement est sans intérêt ;) (Surtout que le ratio single/multi du 9960X est bizarre, mais on verra au moment de la publication de vrais tests
)