Il était attendu, il est désormais officiel : le Ryzen 9 3950X à 16 cœurs sera mis en vente dès septembre, à un tarif de 749 dollars. Fonctionnant sur les cartes mères AM4 compatibles, il va faire du mal à l'offre d'Intel.
Il n'y avait sans doute pas de pire évènement pour annoncer un tel processeur, mais comme pour la Radeon VII, AMD a décidé de présenter le Ryzen 9 3950X comme un modèle « Gaming ». Cela n'a aucun sens, mais le marketing de 2019 semble avoir imposé ses règles à Lisa Su et son équipe.
Un CPU 16C/32T sur un socket grand public
Malgré cet accroc de communication, cette puce a tout pour séduire le public qu'elle vise réellement : les fameux « créateurs » et autres professionnels pour qui l'arrivée d'un modèle grand public, sur socket AM4, équipé de 16 cœurs, est une grande nouvelle. Surtout au tarif annoncé : 749 dollars.
C'est dans la moyenne des autres Ryzen de troisième génération, qui nous avait fait prévoir une addition comprise entre 700 et 800 euros. AMD semble avoir décidé de couper la poire en deux : ni trop cher, ni trop attractif. Pour rappel, on trouve actuellement le Ryzen Threadripper 2950X pour 800 euros, un 1950X pour 600 euros.
Mais il fallait les utiliser sur une coûteuse carte mère X399, vendue au minimum 250/300 euros. Désormais, ce n'est plus le cas, l'AM4 suffit. De quoi assurer le succès de modèles comme les X470D4U(2-2T) d'ASRock Rack pour une utilisation dans les serveurs ou les stations de travail. Un marché que les autres fabricants feraient bien de viser.
Attendez-vous donc à voir les Threadripper à 16 cœurs baisser à l'occasion des soldes ou rapidement disparaître ; de même pour leurs déclinaisons à douze cœurs. Il sera intéressant de voir si cette annonce aura un impact sur les modèles supérieurs, les 2970WX et 2990WX à 24 et 32 cœurs, que l'on trouve toujours dans les 1 300 et 1 800 euros.
Les caractéristiques dévoilées lundi ont été confirmées : de 3,5 à 4,7 GHz, 72 Mo de cache (L2+L3), 44 lignes PCIe 4.0 (contre 40 pour les autres modèles), un TDP de 105 watts. AMD dit l'avoir déjà overclocké à 5,375 GHz sous Azote liquide, lui permettant d'obtenir un score Cinebench R20 de 12 167 points (sans préciser sous quelle tension).
Disponibilité en septembre, que va faire Intel ?
Il faudra néanmoins attendre la rentrée pour tester et acheter ce produit. AMD l'a annoncé non pas pour juillet comme ses autres références, mais pour septembre. Un décalage qui n'a pas été expliqué, mais qui pourrait tenir à la production de ces puces gravées en 7 nm.
TSMC arrive-t-il à suivre la cadence tout en fournissant ses autres clients ? AMD ne préfère-t-il pas pour le moment privilégier les références EPYC afin de disposer d'un stock suffisant au lancement ? Nous tenterons d'en savoir plus lors de nos échanges avec la marque dans les semaines à venir.
Une chose est sûre : Intel n'a rien à répondre à un tel produit. Sur le terrain des performances, même ses Core i9-9900K(S) à 580 euros sont dans les choux. Seule leur fréquence de 5 GHz devrait les sauver dans certaines situations où peu de threads sont exploités. Et ils ne vont certainement pas être bradés, à moins que le constructeur n'y soit obligé.
Les Core X et leurs plateformes sont pour leur part bien trop chers, leur remplacement n'étant pas prévu avant la fin de l'année. Ils ne seront donc pas d'une grande aide.
Le ver est dans la pomme
La seule chose qui sauvera le géant de Santa Clara à court terme est sa réputation, encore bonne auprès d'une part importante du public. Mais aussi l'écosystème professionnel, lent à évoluer, que ce soit dans ses pratiques ou même dans ses couches logicielles. Intel devrait donc encore rester le choix de beaucoup d'entreprises.
Mais elles seront de plus en plus nombreuses à se poser la question du choix d'une solution AMD, ce qui était encore inimaginable il y a deux ans. Ce sont les plus malins et les plus agiles qui sauteront le pas en premier, mais d'autres suivront progressivement, tant qu'il n'y aura pas de produits concurrents à la hauteur à un prix raisonnable.
L'erreur d'Intel, dans sa période Krzanisch, a été de ne pas anticiper l'arrivée rapide de modèles avec bien plus de cœurs que ce n'était le cas avant l'arrivée de Ryzen. En deux ans, on est ainsi passé de CPU « haut de gamme » comme le Core i7-7700K (4C/8T) à 350 dollars, au Ryzen 7 3700X (8C/16T) à 330 dollars, et maintenant le 3950X (16C/32T) à 750 dollars.
Il faudra encore du temps pour qu'une nouvelle génération réellement adaptée soit mise sur le marché. D'ici là, AMD va continuer de gagner des parts de marché. Et la bonne aura d'Intel auprès des joueurs pourrait rapidement disparaître, sous la pression de la nouvelle gamme concurrente.
Que décidera la société de Santa Clara ? Difficile à dire pour le moment. Tout dépendra sûrement de l'impact réel des nouvelles puces d'AMD sur le niveau de ses ventes dans les mois à venir.
Commentaires (33)
#1
Prems ! C’est bientôt mon anniv, j’ai droit à un 3950X ? ;-)
#2
Non
#3
J’envisage sérieusement de passer sur un proc AMD pour ma prochaine config…
#4
Il doit être sympa ce 3950X dans une X470D4U
D’ailleurs à cause de vous j’en ai commandé 3 (des X470D4U), mais pour l’instant je me limite à un R5 2600 dans chacune, ce qui me suffit amplement.
Bref, grosse avancée d’AMD sur ce coup. L’époque bulldozer est vraiment loin derrière.
Est-ce qu’intel arrivera à s’aligner sur les tarifs pour la prochaine génération ?
#5
Note que comme dit dans l’article sur le nouveau modèle, les deux cartes sont annoncées comme déjà compatibles (je n’ai pas vérifié si le nouveau BIOS/UEFI était déjà sorti ou pas par contre.
#6
C’est vraiment une carte parfaite pour se faire un petit serveur homelab, et avec, par exemple un petit 3900X qui va bien…. J’vais peut être pouvoir remplacer mon vieillissant T310 et son vieux Xeon 4c/8t…
#7
Je crois qu’il n’y a même plus à se poser la question. Maintenant, elle se pose plutôt dans l’autre sens: quel serait l’intérêt de prendre de l’Intel ? Et là, aujourd’hui, la réponse est tout de même très dure, voir impossible, à trouver.
#8
Ah septembre … va encore falloir que je patiente, mais je pense que cette fois ce sera vraiment le meilleur moment pour renouveler ma config. J’ai hâte. D’autant plus qu’en effet, ce CPU semble clairement idéal pour le créatif que je suis. Malheureusement je la sens venir … la pénurie de lancement …
#9
On sent tout de même qu’AMD n’a pas de concurrence.
La segmentation par la fréquence des premiers Ryzen (avec un R7 1700 qui overclocké pouvait atteindre le 1800X) est quasiment entièrement remplacée par de la segmentation par le nombre de cœurs, avec le modèle 16 cœurs qui s’approche des prix de lancement des Threadripper.
#10
Ils ont une tarification par coeur cohérente sur la nouvelle gamme, ceux qui veulent du prix plus agressive auront les Zen/Zen+ à dispo pendant encore un moment. Pour Threadripper par contre on s’oriente vers du 24C+, sans parler du renouvellement si ça monte à 64C comme sur EPYC.
Ils annoncent surtout moins de modèles, avec en général deux déclinaisons mais pas plus, une sagesse sans doute issue des essais de la première génération où il y avait un peu de tout et on s’y perdait pas mal.
Là c’est plus clair avec des APU 4C, du 6C+ pour le desktop, 24C+ pour la station de travail. Il y a encore des efforts à faire sur la dénomination (notamment les X ou pas, le APU surnumérotés, etc.) mais ça avance dans le bon sens.
#11
Le 3950X est quand même un peu cher comparé aux 3900X et en dessous. Soit ils profitent de ne pas avoir de concurrence, soit le 7nm reste cher malgré l’ approche chiplet.
Les Threadripper ne sont toujours pas annoncés, mais difficile d’imaginer le 24C à moins de 1000€ vu le prix du 3950X, ce qui veut dire une augmentation du prix minimal de la gamme HEDT (plus cher que le 1920X ou les 2920X/2950X à leur sortie).
#12
Oui, après ils savent qu’ils sont seuls sur ce marché et veulent sans doute garder un côté “Premium” à cette puce (il faudra voir la quantité dispo aussi…). Après comparé aux TR c’est forcément intéressant rien que du fait de la carte mère AM4 suffisante.
On verra la composition des TR de seconde génération, on a sans doute encore un peu de temps avant qu’ils ne s’attardent là dessus.
#13
J’attends les tests des 3800 et 3900 avant de remplacer mon 2700X.
Le nombre de cœurs en hausse n’est pas vraiment intéressant pour jouer, il faut voir les perfs en Boost une fois les limites bidouillées sur une X470 haut de gamme.
#14
Le 3900X me fait grave de l’oeil pour remplacer mon 4790K (dont j’ai été plus qu’heureux toutes ces années).
#15
au prix par core et cache l3 par core le 3900X est mieux et il sort plus tot.
#16
Mis à part le PCIe 4 il y’a des améliorations majeures entre cartes mères 3XX et les 5XX ?
#17
De mémoire la serie 570 a beaucoup fait parler d’elle a cause de la partie VRM qui devait être très puissante, tellement qu’il y avait peu de carte de series 570 en refroidissement passif pour les VRM.
Je sait pas si on peut parler d’améliorations mais c’est une différence a bien prendre en compte si l’idée c’est d’upgrade le CPU pour passer sur un Ryzen 39XX en gardant une ancienne CM (370 ou 470)
Sinon c’est a peu près les mêmes améliorations que de 3XX a 4XX, une meilleur gestion de XFR et PBO
#18
Ce ne sont pas les VRM qui posent problème mais le chipset X570 lui même qui chauffe. A cause du PCIe 4.0 sa conso dépasse les 10w, ce qui rend le refroidissement passif plus compliqué. C’est lui qui est refroidi par ventilation sur les trois quarts des cartes mères présentées.
#19
Justement il me semble qu’il n’y a pas de différence entre les mobos 3XX et 4XX concernant le XFR et que sa gestion dépend du CPU lui même.
Je demande tout ça parce que j’évalue les chances de pouvoir monter un Ryzen 2 sur ma 370, je l’avait payé les yeux de la tête à l’époque, donc si je peux la conserver tout en ayant les mêmes perfs que une mobo 570, c’est tout benef.
#20
C’est quoi cette histoire de 44 lignes PCIe au lieu de 40 ?
Comment ça se passe sur les CM ?
#21
#22
Bah selon le CPU tu as plus ou moins de connectique dispo (courant pour les différences entre les APU et les CPU Ryzen par exemple)
La magie des calculs maison de TDP… ;) Après ça veut aussi dire que le CPU sera vite limité par la chauffe générée pour respecter cette valeur.
#23
Quel probabilité de retrouver ces nouveau CPU dans les notebook haut de gamme. XPS dell ou Macbook ?
S’ils sont finalement si incontournable dell mac ou HP vont céder non ?
#24
Ça prend tout doucement, on commence à voir des pc portables avec de l’AMD qui ne sont pas des briques (chez Lenovo principalement). Mais Intel est encore un peu en avance pour ce qui touche à la basse consommation, ça sera plus long de les attaquer là dessus.
#25
Aucune, ce n’est pas leur marché. Il y aura sans doute des déclinaisons mobiles pour les APU/CPU Zen 2, mais plus tard. Et ce n’est pas dit que ça montera à 16 coeurs. 105 watts de TDP c’est pas trop laptop-ready ;)
#26
Si cela n’avait aucun sens, je doute qu’une entreprise comme AMD qui fait des centaines de millions de bénéfice net l’aurait fait.
Je trouve ce genre de phrases un peu faciles, comme si “Lisa Su” se faisait imposer quelque chose, alors qu’elle est CEO (c’est elle qui décide a priori, non?). Ou bien comme si le marketing était idiot, et qu’il n’avait pas tenter d’analyser ce que ses clients cherchent et pour quelles raisons.
#27
Si tu pars du principe qu’une boite qui fait des bénéfices fait toujours de bons choix, notamment en matière de marketing, tu ne dois pas beaucoup suivre l’actualité et les annonces des constructeurs PC (Intel est sans doute le parfait contre exemple à ton propos).
Pour le reste, annoncer un tel CPU à l’E3 n’a aucun sens, mais le marketing actuel est drivé par haut de gamme = joueur (ce qui est au moins partiellement faux, surtout sur de tels produits). Les équipes d’AMD en ont très certainement conscience, mais la comm’ a ses raisons que la raison ignore.
#28
Les processeurs gamers nécessitent une fréquence assez haute ( ce que n’avait pas les cpu Zen et Zen+, les zen2 ont l’air plus intéressant niveau gaming mais le nombre de cœur parle plus au streamers et créatif…
#29
Au-delà d’un choix marketing discutable, j’y vois aussi les contraintes du calendrier (l’annonce tombe pendant l’E3, il faut donc s’adresser en priorité aux gamers) et peut-être aussi la volonté de bien segmenter l’offre afin que ce CPU ne cannibalise pas une probable future gamme Threadripper.
#30
Même si c’était la justification (on parle d’un référence précise là pas de l’archi), avec un TDP identique et une fréquence de base de 3,8⁄3,9 GHz plutôt que 3,5 GHz, les 3800X/3900X seraient un bien meilleur CPU Gaming, puisqu’il seront à une fréquence plus haute que le 3950X dans la pratique.
Le 3950X n’a d’intérêt que pour les applicatifs très fortement threadés, où il se détachera du 3900X, et c’est tout sauf des usages de joueurs, même si tu intègres des streamers dans le lot. Les “créatifs” c’est autre chose, mais ils ne sont pas intégrés dans le concept “gaming” et c’est tout le problème ici (les produits pour l’un et l’autre étant opposés côté marketing, voir les Threadripper X/WX)
L’annonce pouvait tomber en one more thing du Computex. Le choix de l’E3 a sans doute été fait pour être sûr d’avoir qqch “hyper à coup sûr” à vendre pendant cette conf’ où il était principalement question de Navi où c’était plus risqué (surtout vu les tarifs).
#31
Alors, pour les “créatifs”, faut-il attendre quoi que ce soit de ce 3950X par rapport à un 2950X ou est-ce juste une question de tarif ?
#32
Bah déjà la compatibilité AM4… ça change pas mal de choses non ? Pour le reste, c’est une architecture Zen 2, avec tous ses avantages (voir l’article dédié).
#33
16C/32T, ça passera jamais dans mon boitier mini itx
Par contre, ça peut tirer un peu vers le bas les autres CPU. Fin d’année, je regarde ce qu’il y a de mieux en mini-itx comme CM et on verra le CPU en fonction.
@David : c’est cool ton article sur les carte mini itx. C’est rare de trouver des tests sur ce format, hormis quelques sites spécialisés.