De nouveaux pilotes graphiques destinés aux Radeon Pro sont en ligne, avec assez peu de nouveautés. Ils sont surtout parés pour la prochaine évolution de Windows 10. On est sans nouvelle du support des Radeon VII.
Comme chaque trimestre, AMD met à jour les pilotes graphiques destinés à sa gamme Radeon Pro. Mais contrairement à ce que l'on avait vu dans de précédentes évolutions, c'est ici presque le service minimum.
Les notes de versions évoquent en effet seulement le support de Windows 10 May 2019 update, avec la mise en place de ReLive Streaming, annoncé lors de la publication des 19.Q1. Il s'agit d'une simple adaptation des fonctionnalités de diffusion déjà présentes depuis un moment dans les pilotes destinés au grand public.
Dans un billet de blog, AMD évoque des améliorations de performances, vantant les résultats de ses produits face à la concurrence, mais pas par rapport aux pilotes 19.Q1. Un manque de détails qui semble indiquer que les évolutions se font plutôt à la marge. Nous tenterons de le vérifier.
Quelques points sont améliorés comme la notification de nouveaux pilotes ou l'accès plus rapide à l'aide. Bien entendu, certains bugs ont été corrigés au passage. Sous Linux, le Multi-GPU Fan Boost est désormais géré. amélioration des performances, mais à la marge puisque n'étant pas détaillée. AMD se contente en effet de ra
Il y a par contre une question qui n'est pas évoquée, trouvant sa réponse lorsque l'on s'attarde sur la liste des cartes graphiques reconnues : où est la Radeon VII ? Lors de la publication des 19.Q1, AMD avait indiqué qu'elles pourraient être utilisées avec les pilotes professionnels, sans pour autant bénéficier de tous leurs avantages.
Mais trois mois après sa sortie officielle : toujours rien. Il faudra donc sans doute attendre les pilotes 19.Q3 pour que les choses bougent enfin sur ce terrain... dommage. À l'inverse, on apprend que les pilotes classiques peuvent désormais être utilisés avec les Radeon Pro sans avoir à passer par une option particulière.
Ils profitent ainsi du meilleur support des dernières optimisations pour les jeux, ce qui peut être utile pour les développeurs. AMD précise néanmoins que « cela ne donne pas accès aux fonctionnalités dédiés aux joueurs, l'interface, options et fonctionnalités des pilotes seront toujours celles des Radeon Pro, sans la certification ISV ».
Commentaires (10)
#1
bonjour, que je sache la radeon 7 et une carte gaming , alors même si ils ont dis qu elle pourrait utiliser les pilotes pros ca ne veux pas dire pour autant que toutes les majs des pilotes pros lui seront destinés.
#2
ps: La démo Ray Tracing CRYENGINE Neon Noir tourne sur une VEGA RX 56 en 1080P à 30 FPS
bon ok l info est pas toute récente (quoi que chez l un de vos confrère j ai lu leur new du 8 mai).
La carte ne pourra pas faire du raytracing autant détaillé qu une RTX qui a des unité dédiées mais déjà en la visualisant c est super joli le raytracing sur cette petite vega 56.
A voir ce que donneront les gpu Navi si sur les cartes graphiques pc si ils gardent les mêmes unités raytracing prévus pour les version customs des playstation5.
#3
Je ne vois pas trop le rapport entre des bugs dans un pilote (corrigé) et le fait qu’une fonctionnalité annoncée depuis des mois ne soit pas toujours disponible. Déjà dit, mais bien que je comprenne que chacun préfère telle ou telle marque, la défense à tout prix n’a aucun intérêt.
Oui ça n’a rien de nouveau et déjà été dit, comme le fait qu’AMD dispose déjà d’un moteur de rendu gérant du RT, comme on peut faire du RT sur CPU depuis des années. Attention tout de même, c’est une simple démo dans un environnement simple et contrôlé, rien à voir avec du jeu en temps réel et tout ce que ça implique.
Et ça ne change rien au fait qu’on a toujours pas de pilote DXR pour les Radeon ni de nouvelles d’une éventuelle accélération matérielle sur les prochaines générations (on verra à l’annonce).
PS : sur la PS5 on sait juste que le RT sera supporté, il n’a pas encore été dit s’il serait accéléré ni comment, là aussi on en a déjà parlé.
#4
bonsoir , pour ce qui est de la défense de telle ou telle marque je dirais ceci ok j ai décidé de prendre la défense d’Amd parce que personnellement après 20 ans de carte( en alternance) nividia/amd bas niveau coût/durabilité j ai eu une meilleur expérience avec de l’Ati-Amd que du Nivida.
Alors ok je suis subjectif a ce niveau là mais comme je trouve nulle part “d’objectivité” bas moi aussi j ai cédé aux chant des sirènes de la subjectivité désolé ( mea culpa aîe pas sur la tête ^^).
Et les prix “ monopolistiques ” des cartes de la moyenne et haute de gamme Nvidia sont pas prètes de me rendre subjectif en faveur de Nvidia ^^.
Ensuite pour ce qui est du Raytracing comme je l ai ecris dans un post précédent je faisait du raytracing avec Persistance Of Vision dans le milieu des années 90 donc ok là pour pr la demo sur la vega 56 c est identique ( trés trés grosso modo ) a ce que je faisait en script.
Est ce que le ratracing logiciel est vraiment autant “ décalé ” par rapport au ratracing hardware des rtx ? ( DXR -> DirectX Ratraycing ????)
faudra t-il un nouveau directX ( directx 13 ????? ) pour pouvoir avoir une totale capacité logiciel a faire du ratraycing “ quasiment ” temps réel ?
#5
Ça reste subjectif… Pour ma part après deux Radeon saphir qui ont craqué après deux ans, j’ai été très déçu.
#6
bonjour,
comme je l’ai écris moi mon expérience a été en faveur des gpu amd .
je me rappel avoir discuter avec un professionnel de la maintenance informatique qui disait qu un des ses ami avait été très content des son lecteur de cartouche zip (250 Mo ) iomega alors que mon lecteur iomega m a fait perdre beaucoup de donné ( fichue tête de lecture mal alignée
).
donc l expérience d une personne avec tel ou tel materiel informatique peux être totalement l inverse d’ autres personnes ( en particulier si on est pas chanceux et qu on tombe au mauvais endroits de la courbe de Gauss )
Je vais essayer de résumer rapidement l utilisation de la courbe de gausse en productique ( dite courbe en cloche).
donc en bureau des méthodes on définit une intervalle sur la courbe de gauss plus l intervalle est petit et s’approche du sommet de la cloche plus y a de contraintes de production ( le sommet de la courbe représentant “ le produit parfait ” ).
Par contre si en achetant on tombe sur un produit qui( au niveau des contrôles qualité) se situe vers les limites de l intervalle on se retrouves avec un produit fonctionnel quoi qu imparfait.
Après selon les imperfections je dirais que “ l acceptable ” est une appréciation toute personnelle unique.( y a pas 2 personnes qui apprécieront le même produit de façon parfaitement identique).
#7
Comme dit on peut aimer une marque, la défendre, mais autant s’éviter les commentaires HS qui ne servent qu’à ça et qui sont du coup sans trop d’intérêt.
Sinon pour DXR et le RT, on peut faire du RT ou de la 3D comme on veut, avec une API dédiée ou pas. Les API sont surtout une aider pour les développeurs, notamment parce qu’ils standardisent les méthodes sur des produits de différentes marques (ici AMD ou NVIDIA). DXR est une surcouche à DX12, donc pas besoin d’une nouvelle version.
#8
bonsoir( ou plutôt bonjour vu l heure ^^),
Merci pour les précision sur le RT, je note le rôle des API et ça m inquiète un peu.
Standardiser c est comme normaliser, j ai peur qu en fin de compte les développeurs ( surtout de jeux vidéo ) se retrouvent bridés et que pour trouver/avoir de la fantaisie dans les jeux vidéo que ce soit cramé d’avance.
#9
Les développeurs bossent avec des API depuis des années, c’est un bienfait pour eux face à la multitude de GPU sur le marché, et ça n’empêche rien. De toutes façons le RT est plutôt géré côté moteur, les développeurs pouvant utiliser DX/Vulkan comme ils le souhaitent ou leurs propres outils s’ils décident de tout faire eux-mêmes.
#10
bonjour merci pour les informations sur les API et les outils de développement ^^