Quatre mois après une mouture 5.3 apportant de nombreuses nouveautés, notamment pour faciliter le passthrough GPU, Proxmox 5.4 est là. Cette fois, seules quelques améliorations sont au programme, en attendant Debian 10 ?
Quelques jours après la nouvelle mouture de Mail Gateway (5.2), Promox publie la version 5.4 de Virtual Environment (VE). Elle passe à Debian Strech 9.8 mais reste sur un noyau Linux 4.15, alors qu'une mise à jour ne serait pas du luxe sur ce point, ne serait-ce que pour un meilleur support matériel.
L'authentification à deux facteurs est proposée, via le protocole U2F. L'équipe met également en avant de nouveaux assistants pour Ceph ou la création de machines virtuelles (Qemu 2.12.1), la gestion du suspend to disk et de l'hibernation, une installation améliorée et une plus grande flexibilité dans la gestion des systèmes à haute disponibilité.
La roadmap continue d'évoquer de prochaines évolutions comme le chiffrement des machines virtuelles et conteneurs, le passage à Debian 10 (Buster), btrfs, un mode maintenance pour les noeuds d'un système haute disponibilité, etc. Tous les détails sont disponibles par ici.
Nous reviendrons sur l'utilisation de Proxmox dans un prochain article, notamment pour détailler la manière de vous créer votre système « hyperconvergé » maison et open source.
Commentaires (31)
#1
Vivement votre article sur l’hyper-convergence :)
#2
à force d’y ajouter des trucs et de le revoir, c’est lui qui est hyperconvergé
#3
Il va falloir que je le compare à oVirt qui a ma préférence dans le monde “libre”.
#4
Même si je ne suis pas un grand adorateur de Proxmox (disons que ça correspond très bien à certains usages, pas du tout à d’autres), je le préfère à oVirt (mais j’ai de toutes façons tout le mal du monde à me dépatouiller dans oVirt pour ce que je cherche à faire
).
Le plus gros souci pour moi de ces systèmes reste quand même leur noyau assez daté, qui pose souvent de gros souci de compatibilité avec du matériel récent et/ou un peu hors des standards. On critique souvent ESXi là dessus (notamment pour les puces réseau par exemple), mais j’ai pas mal été ennuyé par ça avec des solutions OSS sur des machines Ryzen par exemple.
#5
Entre xcp-ng et proxmox le choix n’est déjà pas évident. Je ne connaissais pas ovirt, mais sa doc pas très à jour ni complète n’inspire pas du tout confiance.
#6
Bah si c’est du Xen, c’est vite vu
(désolé, Citrix Hypervisor me prend un peu le chou en ce moment, ça va me passer 
)
#7
Moi c’est la gestion mystique et anxiogène des modifs manuelles sur des volumes LVM qui m’a découragé de Xen. Possible mais déconseillé ça fait pas rêver. Puis c’est pas l’instabilité chronique des hyperviseurs Xen à mon taf (1 crash toutes les deux semaines en moyenne), qui va m’encourager,
#8
oVirt reste le giron de RedHat et ce que j’apprécie dans la solution, c’est la migration ou connexion avec OpenStack. Sauf erreur de ma part, RedHat utilise ce projet pour des évolutions d’OpenStack.
Ce que je n’aime dans Proxmox, c’est son interface et le fait que certaines fonction ne sont possible que en ligne de commande. A l’époque c’était le cluster mais je ne sais pas si c’est d’actualité.
Pour moi, ce n’est pas un soucis. J’interroge la doc RedHat.
Comme David, Citrix Hypervisor m’a pas mal gonflé à l’époque et j’ai encore mes souvenir de Xen en 2008 avec les DomU et Dom0 ;)
Xcp-ng faudrait que je m’y penche un jour. Car en plus Français. Oui bon, je suis chauvine.
Xen, je me pose beaucoup de question depuis que AWS a migré sur KVM et que Citrix a donné à la Linux Fonfation le projet.
De toute manière, pour faire de l’hyper-convergence à moindre coup pour du home lab, il n’y a pas trop de solution. Hyper-V ou vSphere oblige de passer à la caisse.
#9
Non, ils font pas mal le ménage pour effacer la ligne de commande, notamment dans les phases de configuration (ici pour Ceph, mais ils ont déjà fait pareil pour Passthrough GPU, et je n’ai pas souvenir que ça m’ait été nécessaire pour du clustering). Après oVirt c’est dans le giron d’IBM maintenant
Mais bon, chacun fait selon ses besoins dans tous les cas 
#10
Dans ce cas, je vais voir ca dans le week end
Pour oVirt, j’ai du ne pas voir passer la migration du projet par IBM. Car oVirt est le penchant libre de Enterprise Virtualization Manager de RedHat.
Il y a peut de choix mais il y en a pour tout le monde :)
#11
Si t’as pas peur des setups un peu ghetto, tu peux toujours utiliser Hyper-V sur un Windows 10 Pro. La licence peut se chopper pour pas trop cher.
#12
Et Red Hat appartient à qui ?
#13
Windows Server pour Hyper-V et VMWare Hypervisor sont gratuits. Pas encore testé la solution Hyper-V mais le VMWare Hypervisor 6.7 est sacrément sexy pour un host standalone.
#14
Voir ici, même si ça reste limité à un serveur sans besoins particuliers vu que c’est tout de même bridé à 8 vCPU et sans API
#15
C’est vrai qu’ils auraient pu passer au noyau 4.18.
Il est disponible pour Ubuntu avec la 18.04.2 LTS, ça ne devrait donc pas tarder.
(normalement ils mettent à jour le kernel lorsqu’il est présent dans une version LTS d’Ubuntu).
Forcément ça rallonge les délais mais c’est pas plus mal pour la stabilité du système (surtout sur un système aussi critique).
Dans le pire des cas il est toujours possible de mettre à jour le kernel manuellement (à condition de tester le bon fonctionnement de l’ensemble sur un système test), mais c’est pas vraiment ce qu’on peut appeler une solution idéale
Hâte pour le sujet sur l’hyper-convergence en tout cas
#16
Je suis à deux doigts de publier un test de NAS et de conclure par “voici notre première analyse d’un système hyperconvergé de 2019”
#17
On attend l’article avec impatience!!!
#18
Très demandeur aussi de solution vSAN aussi :P
Datacore, StarWind, HPE vSAN, … sinon plus large en appliance genre nutanix et d’autre aussi qui sont un peu custom et qui offre la Fault Tolerence comme VMWare.
Des infos sur docker rancher, kubernetes, … implantation en prod’ oui/non
Je suis un goinfre ! ^_^
#19
Je crois que je n’arrive pas y mis faire.
Pas trop ma philosophie vu que je fais du lab pro.
Chez moi j’ai des licences nécessaire avec Windows Server Data center et du vmware ainsi que les serveurs.
Hyper-V et vsphere ne sont pas si gratuit que ca lorsque l’on ce monte des clusters avec ou sans hyperconvergence.
Datacore, Starwind sont plus des hyperviseurs de stockage pouvant ce greffer à une logique d’hyperconvergence. Datacore est un super produit.
vSAN comme HPE vSAN est lié à vmware.
On peut aussi ce faire un montage avec un FreeNAS.
VMware vs bhyve Performance Comparison
FreeNAS Corral on VMware 6.5
#20
J’ai testé un petit cluster à 2 noeud avec hyper-v et Starwind. Je n’ai pas été confronté a un soucis de licence. Normalement hyper-v est gratuit, tout comme esxi mais pas forcément vsphere (c’est le nom d’une solution et pas de l’hyperviseur si je dis pas de bêtises).
Starwind a une forme gratuite aussi, mais dépourvu d’interface graphique. C’est full powershell à ce “prix”. Normalement ce binome peu s’utiliser en prod’ et ce sans coût. Pas de support par contre, ou via forum.
FreeNAS Corral n’existe plus sous ce nom ^^ il y a eu de gros problème avec cette monture au point de revenir en arrière et enterré.
#21
Ha tient, surement que le fait que je reste dans les clous pour le support.
Oui je sais pour Corral, mais c’est plus la logique d’installation et de fonctionnement.
De toute manière, j’ai abandonné le ZFS car trop exigent en RAM malgré ses différente qualités.
Vive DFS et ReFS de Microsoft ^^
L’essentiel est d’avoir une infra qui correspond aux besoins et aux connaissances de chacun.
Dans mon cas, je reste très proche du taf sur de grosse infra ou l’on aime payer pour ce dédouaner.
#22
Bon je suis pas full convaincu de ce que j’ai avancé sur VMWare… ça fait trop longtemps que j’ai pas mis le nez dedans.
Alors oui, le ZFS c’est cool c’est moderne mais faut de la RAM. C’est surtout sa capacité d’intégrité qui m’a intéressé. DFS bon, un petit cluster de partage en somme mais ReFS… quand j’ai eu vent de ce système de fichier j’ai compris qu’on ne pouvait pas gérer des droits d’accès… j’ai du mal comprendre.
du coup je pensais que c’était un FS qui s’apparentait à un VMFS…
Tu l’utilise en prod’ ?
#23
J’ai beau essayé chaque MAJ majeur de Proxmox, Je n’arrive pas à me défaire des ESXI de Vmware avec vCenter
Je referais un essai mais… Il y a trop d’outil avec VmWare :s
#24
C’est souvent ce qui arrive quand on est pas celui qui paie la licence
#25
Si tu fais référence a QNAP tu a bien raison, plus serveur multitâche que nas.
#26
QNAP ou autre, on peut de plus en plus les gérer comme des nodes avec une réplication facile, de la virtualisation, etc. De fait on est assez proches de ce que proposent un HCS. Après ça ne vise pas le même public ou les mêmes usages, mais sur la définition du terme…
#27
Oui pour Refs. La dernière évolution 3.4 de mémoire apporte des nouveautés qui le rends parfaitement utilisable. Dont l’ajout de la déduplication que certains adore moi pas.
Il faut bien l’avouer que Microsoft a lancé avec Windows Server 2012 le ReFS qui était loin d’être finit. Microsoft a récidivé avec core ;)
Les dernière fonctionnalités de ReFS sortie en 2018 : Resilient File System (ReFS).
ReFS avec les Storage Spaces on est très proche d’un ZFS
J’ai envie de faire une digression sur le ZFS mais je retiens.
#28
Utilisateur de Proxmox depuis de nombreuses années, ça tourne au top ! et ça évolue dans le bon sens je trouve.
Ils simplifient de plus en plus les process notamment pour la mise en place d’un cluster et de Ceph.
#29
Sinon dans le monde de l’hyperconvergence il y a aussi Nutanix qui a une version community
#30
Il existe un énormément de produit barre metal, qui au final sont tous basés sur les mêmes technologies libre ou propriétaire : KVM/Qemu, ESXi, v-sphere, xen. (je ne cite pas pour les centenaires qui sont basé sur lxc et ce même docker)