Fin 2015, les SSD coûtaient 0,3 euro du Go en moyenne. Il a fallu attendre l'année dernière pour que la barrière des 0,2 euro soit franchie. Celle des 0,1 euro n'est plus très loin. Ce n'est plus qu'une question de temps.
Lors de la publication de notre dernière analyse des tarifs des SSD en décembre, nous avions pu constater que le prix moyen était passé sous la barre des 0,15 euro le Go, excepté pour les modèles de 120/128 Go.
Une tendance à la baisse continue depuis quatre ans, malgré une hausse courant 2017. L'arrivée de la mémoire QLC, peu coûteuse mais montrant vite ses limites côté performances en écriture, permet aux constructeurs de poursuivre la cadence. On voit ainsi de premiers SSD s'approcher de la barre des 0,1 euro le Go, qu'ils ne devraient plus tarder à franchir.
1 To de Flash NAND pour 100 euros, c'est pour bientôt
C'est le cas du CS900 de PNY, largement bradé ces derniers mois, dont le modèle de 960 Go vient de passer sous la barre des 100 euros. Certes, il s'agit d'une promotion, mais elles sont en général symptomatiques de la tendance qui s'annonce, surtout à deux mois des soldes d'été.
Pour rappel, ce modèle au format 2,5" utilise une interface S-ATA 6 Gb/s et des puces de flash NAND TLC (trois bits par cellule). Ce ne sera donc pas le plus rapide, mais il peut s'avérer suffisant pour la mise à jour d'une machine ou pour qui veut un bon ratio espace de stockage/vitesse/prix.
Habituellement, on trouve ce SSD dans les 130/140 euros, les autres modèles à petit prix comme l'A400 de Kingston 960 Go étant proposés aux alentours de 110/115 euros, soit 0,12 euro le Go.
Du côté des modèles M.2/PCIe, le 660p 1 To d'Intel à base de puces QLC s'affiche aux alentours de 130 euros. Chez la concurrence, les tarifs grimpent vite au-delà de 180 euros.
Les disques durs toujours plus attractifs
On est dans tous les cas encore loin des HDD, où même avec des modèles 7200 tpm, on dispose de 2 To pour moins de 100 euros, les premiers 4 To coûtant un peu plus de 130 euros. Cela permet tout de même de voir autrement des modèles comme le WD Black 1 To à 80 euros.
Mais si l'on descend à 5400 tpm, on peut avoir 4 To pour 100 euros... soit 0,025 euro le Go.
Commentaires (22)
#1
Le début de la fin des HDD pour le grand public ?
#2
Non, parce qu’ils sont encore largement moins chers et qu’ils ont des intérêts spécifiques, mais disons que les choses se rapprochent progressivement. Il faudra aussi voir ce que les nouvelles technos dans les HDD côté densité donneront
#3
Je trouve que les HDD ne baissent pas énormément quand on est déjà équipé et qu’on veut plus d’espace (j’ai un nas 5x 3 To et du coup je voudrais bien changer deux disques en 2x6To par exemple, mais le prix reste prohibitif).
Par contre se prendre un HDDT 1 ou 3 To c’est effectivement accessible.
#4
Le HDD WD 4to blue est à 85 euros chez Amazon (prime certes)
#5
Largement moins chers, mais il y a aussi très peu de besoins de gros volumes de stockage.
Je ne serais pas surpris si ces disques durs de grosse capacité redevenaient plus chers que les SSDs dans les prochaines années.
#6
Sur RDC aussi (bon plan passé par NXI) : https://www.nextinpact.com/news/107776-le-recap-bons-plans-moment-semaine-15.htm
Mais ça ne rajoute pas énormément, pour un DD de 5400tpm en plus. Après dès qu’on veut plus de capacité les prix flambent (pas forcément au Go mais juste ce que tu dois sortir d’un coup).
#7
Avec le cloud machin bidule, effectivement une partie du besoin de stockage a été déplacé vers les salles serveurs des GAFAM. Mais eux auront encore longtemps besoin de disques magnétiques pas chers. Parce que bon, les SSD U2 de 8To ont une superdensité, mais un prix totalement prohibitif.
Et entre un disque dur nearline pour serveur et un pour particulier, la différence n’est pas énorme.
Au passage, côté particuliers, avec les appareils photos 50Mpixel et les futures caméras 8k ça remplit vite.
#8
630€ le To en 960 pro à l’époque… Mais ça tabasse pour de la virtu’
#9
Vivement les “SSD de stockage”. J’ai déjà un SSD rapide pour l’OS, les applis et les jeux, mais je voudrais quelques To réactifs et silencieux pour lire les films et autres fichiers.
#10
À savoir que les SSD ne sont à ma connaissance pas recommandés pour du stockage à froid car les données peuvent être perdues après une trop longue période sans être alimentés (j’ai entendu parler de 6 mois pour qu’un risque apparaisse).
#11
La taille des HDD a progressé mais le prix n’a pratiquement pas bougé depuis quoi ? 5,10 ans ?
Je pensais doublé la taille de mon nas quand viendrait le temps de changer mes 3To mais à prix constant je serais déjà heureux d’avoir des 4To … cette technologie vas doucement mourir mais elle l’aura bien cherché.
#12
Quand mes 3TB sont arrivés à 4ans, je me disais que j’allais naturellement passer à 6TB. Mais vu les prix, ça a été du 4TB et encore, juste pour les critiques. Les autres continuent sur les 3TB jusqu’à ce qu’ils meurent.
Aujourd’hui, pour les films, c’est moins cher de payer le streaming légal (Apple/netflix/Google/etc…) qu’un NAS de qualité+disques+backups+électricité+temps+qualité du téléchargement
Mon premier SSD Intel de 80Go m’a coûté 3.80$ CAD le Go, il y a 6⁄7 ans il me semble.
#13
True. Sauf pour le choix. ‘tain de portails captifs. Snif, licence globale, snif.
#14
A 100 balles le tera, le SSD devient abordable dans NAS.
Quid de la conso ? Un SSD est consommé moins mais il faut quand même des radiateurs sur certains SSD.M2 :??:
Le RAID (1 ou 5) a un intérêt avec un SSD (a priori l’usure est prévisible, donc les unités risques encore plus de mourir exactement en même temps ?)
#15
Pour les PC potables c’est quasi vrai: longtemps le SSD était synonyme de restrictions de place, avec 1To on commence à être à l’aise. Donc à moins de parler de portable de super marché mal équilibré ou d’ultra low cost, y’a plus vraiment de raison de proposer du disque-dur.
Pour le fixe il restera du mécanique gros pas cher et endurant pour tout ce qui est multimédia et n’a pas besoin de trop de vitesse.
#16
si tu prend des ssd avec des technos differentes ils ne devraient pas claquer en même temps. Apres le raid 1 c’est pas un équivalent du backup ! (j’insiste parceque c’est une erreur qui peut te couter toutes tes données)
#17
Ça n’est clairement pas donné, j’ai tendance à multiplier par 4 le prix par Go pour savoir combien ça coûte pour une capacité donnée. Parce qu’il faut compter le prix du raid en mirroring et le prix d’au moins deux sauvegardes hors site et hors-ligne, par exemple sur d’autres disques durs.
Ouais, enfin en streaming, le film que tu adores regarder peut disparaitre du jour au lendemain sans que tu puisses rien y faire. Sur ton NAS, si tu fais des sauvegardes bien comme il faut, tu peux le conserver jusqu’à la fin de tes jours.
C’est pas le même prix, mais c’est pas non plus la même pérennité.
#18
Pendant ce temps là chez Apple, sa puce T2 et ses SSD soudés, on est tranquillement à 1,05€ le Go…
Je veux bien qu’il faille faire plaisir aux actionnaires/fonds de pension (spoil alert : en fait même pas) mais là, quand même les clients vont bien finir par s’en rendre compte non ?
Bon sinon la course aux prix bas a des limites ceci dit.
J’ai l’impression d’une nette regression, ça va un peu trop loin : à la fois sur les SSD QLC et leurs 60 Mo/s des SSD QLC quand on a vidé le cache SLC (franchement non merci), et d’ailleurs aussi sur les HDD qui sont en SMR (et il y en a beaucoup !)…
Ces deux technologies (QLC sur SSD et SMR sur disques durs) et leurs défauts (lenteur exaspérante) ne sont à mon avis pas assez clairement annoncés, expliqués, mis en avant…
Un petit article là dessus serait utile…
Perso je préfère infiniment un SSD en TLC, même noname en controleur SM2262, qu’un crucial P1 ou Intel 660P en QLC… (sans compter que les QLC ça consomme énormément le temps de vider le cache SLC…)
@David : tu aurais des infos sur la dispo en france des Kingston A2000 ?
#19
En usage pro (datacenter) les SSD ont tellement baissé de prix par rapport aux HDD et sont tellement plus fiables, que depuis quelques semaines on se pose plus la question : c’est SSD par défaut. Sans mėme parler de perf, au niveau tarif à volume de stockage égale c’est pas plus cher (pour les hdd, besoin de faire du stock de pièces de remplacement). Ça marche pour du stockage de densité moyenne (des infrastructures de quelques centaines de To utilisable max, quelque dizaine de machine) bien sûr, pour du plus dense ou de la baie stockage, le mix ssh/HDD ou full HDD est encore viable, mais a mon avis plus pour longtemps.
#20
Disons que c’est comme tout. La QLC a des intérêts, notamment sur des usages massivement en lecture (et donc dans des serveurs par exemple), mais comme ça permet de faire moins cher, on en voit l’utiliser sur des SSD sans réellement informer sur les limites de la techno. Mais on en a déjà parlé (comme du SMR)
Disons que de toutes façons quand tu fous 150 clients par hyperviseur, t’as plutôt intérêt à avoir du SSD derrière que du HDD avec quelques têtes de lectures
#21
Sauf également pour la qualité d’encodage et la pérennité du catalogue !
#22
Ok, et aussi pour pouvoir avoir du 60 images/s par interpolation temps réel (merci SVP) si tu va sur ce terrain là. (d’où mon besoin de “SSD de stockage”)