Avec l'arrivée de pilotes Creator Ready 419.67, on trouvait que les choses commençaient à devenir un peu compliquées dans le monde des GeForce, tout ça pour des questions d'étiquettes marketing. C'était avant que NVIDIA n'annonce une nouvelle version 419.67, cette fois estampillée Game Ready et certifiée WHQL.
NVIDIA vient d'annoncer de nouveaux pilotes graphiques. Ils apportent le support du mode Battle Royale de Battlefield V : Firestorm, de Sekiro : Shadows Die Twice mais également des optimisations pour la gestion de RTX (ray tracing et DLSS) qui vient d'arriver dans Shadow of the Tomb Raider.
Ils comptent deux nouveaux écrans ASUS G-Sync Compatible et une mauvaise surprise.
G-Sync compatible : lente évolution de la liste
Les VG258QR et VG278QR, gérant le rafraichissement variable et FreeSync, entrent dans la liste de ceux considérés conformes aux exigences de G-Sync, qui est donc activée par défaut. NVIDIA précise qu'ils respectent notamment le ratio de 2,4:1 dans la plage de fréquences supportée.
Il faut dire qu'il s'agit de simples déclinaisons de modèles déjà considérés compatibles, les 258/278 de Série Q, limités à 144 Hz. Ici, on a droit à une plage de fréquences pouvant varier de 40 à 165 Hz. Autant dire que leur intégration était la moindre des choses, on comprend d'ailleurs mal qu'elle ne soit pas intervenue plus tôt.
NVIDIA a pourtant les moyens de tester plus de deux écrans en trois semaines. Le constructeur chercherait-il à délayer ses certifications afin de faire parler régulièrement de G-Sync ? On espère que non. Quoi qu'il en soit, la liste comporte désormais 17 références de moniteurs compatibles.
Dénomination des pilotes : c'est déjà le bordel
Ces différentes annonces pourraient aussi chercher à masquer un point d'importance, à le faire passer à un plan secondaire dans le traitement médiatique de l'arrivée de ces pilotes : la numérotation déraille.
On le sentait venir avec l'arrivée des versions Creator Ready, qui ne sont pour rappel qu'une appellation marketing appliquée à une version particulière, permettant de mettre en avant des avancées pour les applications professionnelles. Mais on ne pensait pas que NVIDIA allait décider d'être aussi peu lisible.
En effet, après la version 419.67 Creator Ready (CRD) annoncée la semaine dernière, ceux du jour sont présentés comme des 419.67... Game Ready (GRD). Ils sont affichés comme certifiés WHQL par Microsoft, ce qui semble aussi être le cas de la précédente mouture à en croire ses notes de version.
Ce document nous apprend d'ailleurs que les différences avec la version GRD sont assez minces puisque l'on trouve les mêmes élements au niveau des modules intégrés, des fonctionnalités ou des nouveaux profils 3D Vision. Seules les optimisations diffèrent. Pourquoi diable une telle décision ? Parce que NVIDIA doit tenir des dates.
Quand le marketing s'en mêle, l'utilisateur y perd
Ainsi, lorsque des pilotes Creator Ready introduisent des évolutions pour les applications professionnelles, celles-ci seront présentes dans la version suivante. Mais que faire lorsque des améliorations sont prêtes pour des jeux – devant respecter une date d'annonce précise – alors que ce n'est pas le cas de la fusion avec le dernier pilote ?
Cela empêche la déclinaison Game Ready d'utiliser un numéro de version supérieur. À l'inverse, utiliser un numéro inférieur pourrait laisser penser que les optimisations pour les jeux sont présentes dans le pilote Creator Ready, ce qui n'est pas le cas. NVIDIA a donc opté... pour un même numéro de version.
Le choix idéal aurait été d'attendre les pilotes fusionnés pour annoncer une version supérieure, mais la communication semble avoir eu ici le dernier mot, au risque d'ajouter de la confusion du côté des utilisateurs. Que doit faire le client qui utilise sa machine tant pour travailler que pour jouer ? Sans doute attendre de prochains pilotes.
Une évolution en parrallèle qui montre bien le problème dans la décision de NVIDIA de jouer avec ses branches de développement et des tags servant à sa communication, plutôt que d'avoir une véritable stratégie prenant en compte l'usage et le besoin des utilisateurs, quitte à communiquer moins souvent ou autrement.
Les pilotes de NVIDIA sur la mauvaise pente
Surtout que cette série de décisions vient s'ajouter à la longue liste des reproches que l'on peut faire au constructeur dans la gestion de ses pilotes. Ces derniers n'ont pas évolué sur le fond depuis des années, excepté à travers l'intégration forcée de GeForce Experience (GFE), nécessitant un compte connecté pour être utilisé.
Certes, NVIDIA dispose des GPU les plus efficaces du marché, mais à regarder l'évolution des pilotes d'AMD, notamment depuis l'intégration de l'Overlay et de nombreuses fonctionnalités de gestion de l'énergie, on se dit que ses équipes ont des leçons à recevoir de la concurrence.
S'intéresser aux usages professionnels dans le discours est une chose. C'en est une autre de faciliter le quotidien de ceux qui ont des activités mixtes avec leur PC, réduire le poids de ses pilotes ou en finir avec la connexion obligatoire de GFE, voilà des actions demandées par les utilisateurs.
Et du côté des professionnels, notamment dans le calcul sur GPU et les serveurs où des OS tels que Linux sont majoritaires, proposer enfin un pilote open source digne de ce nom serait une bonne chose.
Un discours que NVIDIA ne semble pas encore prêt à entendre, enfermé dans une bulle où l'on croit encore que faciliter la vie de l'utilisateur est moins essentiel que de déployer de nouveaux artifices marketing. Le drame d'un marché où la concurrence est assez peu présente, sans doute.
Espérons donc que cela changera rapidement, au risque de voir AMD ou Intel s'emparer du sujet pour séduire un nombre croissant d'utilisateurs dans les années à venir.
Commentaires (28)
#1
Merci pour l’article.
Juste une petite remarque grammaticale : “c’en est une autre” est plus correct que “s’en est une autre” (c’est un démonstratif).
#2
Fixed ;)
PS : il y a un bouton pour les notifications d’erreurs
#3
Je suis curieux de voir à quelle version correspond la notification que j’ai remarqué dans geforce experience… J’espère qu’en plus d’être tout marketing pour les noms, on n’aura pas les mauvaises versions proposées aux joueurs.
#4
Dans GFE tu peux choisir de quelles versions être notifiées désormais : CRD ou GRD. C’est une des nouveautés introduites par la 419.67. Par défaut il doit prévenir de toutes les nouveautés je suppose.
#5
En effet, sur le site de Nvidia, pour une même carte graphique, on a 4 possibilités : Standard/DHC et GRD/CRD… bref, le bordel.
A noter que pour installer le minimum, NVCleanstall, c’est super pratique !
#6
DHC c’est autre chose (on en a déjà parlé pour les pilotes Intel) et poussé pour certains produits d’intégrateurs chez NVIDIA de mémoire :
https://docs.microsoft.com/en-us/windows-hardware/drivers/develop/universal-driver-scenarios
PS : toujours se méfier d’outils qui se proposent de bidouiller des éléments de bas niveau comme des pilotes sans publier leurs source ;)
#7
Effectivement, il vaut mieux… je me suis d’ailleurs demandé si ce que faisait l’utilitaire ne pouvait être fait à la main.
On peut décompresser l’installer de pilotes, et certainement trouver à l’intérieur uniquement les pilotes qui nous intéressent (pilote video et son dans mon cas)
#8
Disons que dans l’idéal, NV devrait proposer d’activer ou non la télémétrie dans l’installation personnalisée. Mais ça fait sans doute partie des éléments où ils se disent que le respect de l’utilisateur passe au second plan.
#9
La source de l’utilitaire semble être ici : W1zzard chez techpowerup.com
#10
On sait qui le propose, mais on a pas le code source ;) (même si W1zzard est plutôt un développeur de confiance pour le coup).
#11
Je me demande si ce n’est pas cette histoire de pilotes (non libres sous Linux et lisibilité très douteuse) qui aurait fait pencher Google du coté d’AMD …
#12
Disons que ça peut être une des raisons, comme des dizaines d’autres. Impossible à dire. A l’inverse, ça peut être le manque de support des CPU AMD dans pas mal d’outils de VT (oui je souffre un peu sur le sujet en ce moment
) qui peut être à l’origine du choix d’Intel côté CPU (alors que SR-IOV côté GPU a sans doute pas mal penché en la faveur des Radeon).
#13
C’est clair que les pilotes AMD niveau panneau de conf sont tops. Je ne comprends pas que nvidia n’ait pas refait son foutu panneau de configurations lent à ouvrir et franchement d’une autre époque. (déjà personnellement le préférais la version d’avant, celui là je ne l’ai jamais apprécié, je ne comprends pas qui a pu avoir cette superbe idée de design…. )
Par contre, en ressenti, j’ai l’impression que les versions sorties par AMD possèdent bien plus souvent des bugs?
Ou alors nvidia ne remonte pas ses bugs? Perso chez nvidia je n’ai jamais eu de soucis sous windows à installer les pilotes depuis les 5 dernières années sur une GTX960M.
Chez ati, on voit souvent des bugs remontés. Genre assez souvent on peut voir le mode 0rpm ne fonctionnant plus sur les vega ou sur les RX etc. Ou des bugs avec les duals screens si un écran est éteint, genre ça lag de ouf etc.
On parle quand même de problèmes “ de base”. :/
Bon pour ma part je n’ai pas été touché par ces problèmes mais je ne comprends pas qu’on puisse sortir un pilote avec ces bugs “connus” puisque référencés dans le changelog comme “connus”.
Sur ma nouvelle config j’ai fais le choix d’une rx580 au lieu de la 1060 (toppée à un un bon prix l’année dernière), et c’est clair que les pilotes libres sous linux c’est le jour et la nuit… Quel pied!
J’attends navi avec impatience, en espérant aussi voir resurgir des pc portable avec gpu amd correctes.
#14
j’utilise ça moi https://forums.guru3d.com/threads/nvidia-driver-slimming-utility.423072/
#15
Perso je n’installe pas le Geforce expérience, et je désactive le service télémétry à chaque update.
#16
Je suis en partie en désaccord, le panneau de config AMD est quand même un sacré foutoir (notamment pour certains outils comme Wattman assez planqués sans raison). Par contre les fonctionnalités proposées sont pour certaines très intéressantes et ils font un bon job, notamment pour le support sous Linux qui porte ses fruits.
Après les cartes sont imparfaite, la suite logicielle pour les développeurs un peu éparpillée et moins complète qu’en face. Mais ça montre que même sans les moyen d’un NVIDIA ils savent faire mieux sur certains aspects. NVIDIA devrait sérieusement se bouger sur ce terrain, tant ça donne l’impression qu’ils se moquent de leurs clients.
#17
Je suis en partie en désaccord, le panneau de config AMD est quand même un sacré foutoir (notamment pour certains outils comme Wattman assez planqués sans raison). Par contre les fonctionnalités proposées sont pour certaines très intéressantes et ils font un bon job, notamment pour le support sous Linux qui porte ses fruits.
Après les cartes sont imparfaite, la suite logicielle pour les développeurs un peu éparpillée et moins complète qu’en face. Mais ça montre que même sans les moyen d’un NVIDIA ils savent faire mieux sur certains aspects. NVIDIA devrait sérieusement se bouger sur ce terrain, tant ça donne l’impression qu’ils se moquent de leurs clients.
#18
Et dire qu’à une époque c’était l’inverse, avec les drivers ATI qui étaient à la traîne (surtout sous Linux)… Comme quoi la roue finie toujours par tourner ^^
#19
Tu veux dire des drivers fait à la truelle sur le coin d’une table ? (commentaire lu dans Joystick au début des années 2000
)
#20
J’aime à savoir que les pilotes AMD sont de nouveaux à peu près fiables et surtout natif Linux, c’est ce que je retiens :p
L’occasion de quitter Nvidia après tant d’années, qui m’agacent très serieusement avec leur “GF Experience” et leur package de drivers qui passent pas les portes
#21
Je ne trouve pas que ça soit le foutoir, certe le chemin n’est pas forcément “logique”, mais il ne faut pas plus de 2 ou 3 actions pour l’atteindre. Et ça reste “clair” comme fonctionnement.
Que ça ne soit pas forcément rangé de manière “logique” je le concède, mais l’interface est claire, lisible et moderne.
Pour les cartes personnellement ma saphire RX580 8go (nitro+) est conçue de manière correcte, en dehors de la consommation et d’une architecture viellissante, niveau performance elle n’a rien à envier aux 1060. Et niveau prix à 200€ l’année dernière personnellement je n’ai aucun doute la dessus.
Mais bon j’attends vraiment navi comme remplacement correcte.
#22
Moi j’ose même plus faire les maj des pilotes :( De toute façon au bout de quelque temps, ça n’a plus trop d’intêret, les maj sont généralement pour les dernières cartes, donc bon :)
Sans compter les 600Mo du package et un temps d’installation pas des plus rapide…
#23
Et les anciens drivers qui reste dans la mémoire de l’OS qui finissent par prendre une place dingue!
#24
Ca peut se supprimer facilement avec Driver Store Explorer
#25
Merci pour le lien, mais ça casse les noix de devoir passer par un outil externe.
#26
J’en conviens… surtout qu’en choisissant “supprimer les pilotes obsolètes”, tu peux désinstallé le périphérique que tu branches occasionnellement.
Mais on y gagne vite des Go si on a tendance à maintenir ses pilotes à jour.
#27
Marrant, il y a quelques années, qu’est ce que prenaient les pilotes ATI (AMD, Radeon, etc) … :-)
#28
Sous Linux, nous n’avons jamais eut ce genre de problèmes, même avec des pilotes propriétaires, y compris ceux de Nvidia… Imaginez des indépendants qui repack et test un minimum avant de mettre à dispo… un gestionnaire de paquets !
Sous Windows, vous avez maintenant chocolatey pour cette fonction, utilisez le !