Certains en rêvaient, c'est désormais une réalité. Le protocole Thunderbolt est désormais la base de travail pour l'USB4 qui doit être finalisé dans le courant de l'année. Au programme : débits jusqu'à 40 Gb/s, multiflux et rétrocompatibilité.
En mai 2017, Intel annonçait qu'il ouvrait Thunderbolt à tous les constructeurs, sans licence. Depuis, on attendait de voir, ce projet étant resté longuement sans effet et sans nouvelle annonce. Aujourd'hui, l'USB-IF annonce que l'USB4 doit être finalisé dans le courant de l'année et se basera sur Thunderbolt.
Cela fait maintenant plus de dix ans que l'USB 3.x est là, apportant des améliorations par petites touches, avec la révision 3.1 en 2013 puis 3.2 en 2017. Au passage, les débits ont également évolué. On est ainsi progressivement passé de 5 Gb/s à 10 Gb/s puis désormais 20 Gb/s en doublant le nombre de lignes.
Les Alt-modes sont venus apporter le support de protocoles tiers (réseau, vidéo, etc). Mais au final, on reste en deçà de ce que permet déjà Thunderbolt 3. Il devenait inutile de continuer à proposer des solutions différentes sur un même connecteur (Type-C). L'USB4 viendra enfin tout simplifier.
Thunderbolt se fond dans l'USB4
Pour rappel, Thunderbolt est poussé par Intel et largement exploité par Apple depuis 2011. Sa dernière évolution, dévoilée en 2015 annonce un débit maximal de 40 Gb/s.
Thunderbolt permet d'exploiter dans un même câble différents protocoles, comme DisplayPort et le PCI Express, et donc presque n'importe quelle connectique, de gérer plusieurs écrans en simultané, le tout avec des modes comme le daisy chaining et une alimentation jusqu'à 100 watts.
Bref, il est plus performant et plus flexible que l'USB SuperSpeed (3.x). Tous deux avaient déjà un point commun dans leurs révisions les plus récentes : le connecteur Type-C. Il est donc naturellement réutilisé.
Les deux paires utilisées pour le transfert de données pourront fournir avec l'USB4 un débit pouvant atteindre 40 Gb/s. Si rien n'est dit concernant le daisy chaining, la possibilité de gérer différents protocoles en simultané (affichage, données) est bien là. Ils se partageront alors la bande passante disponible.
USB oblige, il y aura aussi une grande rétrocompatibilité : un périphérique USB4 pourra fonctionner sur des hôtes USB 2.0/3.2 et Thunderbolt 3.
Une finalisation attendue pour l'été
Une cinquantaine de sociétés travaillent actuellement sur la définition de l'USB4. L'annonce d'aujourd'hui sert uniquement à officialiser le projet qui est toujours en attente d'une finalisation (pending release).
Celle-ci est attendue pour la mi-2019. Une mise à jour de la norme USB Type-C sera également publiée afin de permettre de standardiser des étapes cruciales comme la découverte de périphérique, l'échange de configurations ou d'informations sur leurs possibilités. Les USB Days 2019, qui se tiendront dans la seconde partie de l'année seront sans doute l'occasion d'en apprendre un peu plus, notamment sur le calendrier.
On espère également que de premiers fabricants parleront de leurs plans concernant l'USB4 dès le Computex de Taipei en juin. Dans tous les cas, il ne faut sans doute pas s'attendre à des démonstrations avant encore quelques mois et à des produits finalisés avant 2020/2021, dans le meilleur des cas. Pour rappel, l'USB 3.2 qui n'est pas encore disponible sur le marché a été finalisé en septembre 2017.
De nombreuses étapes encore nécessaires
Une fois la norme finalisée, l'USB-IF devra en établir les différentes recommandations, notamment celles concernant les dénominations des produits se basant sur l'USB4, l'utilisation de la marque, les packagings, etc.
Espérons que cette fois, ceux qui critiquaient les évolutions récentes concernant l'arrivée de périphériques USB 3.x jusqu'à 20 Gb/s malgré les recommandations du consortium n'y trouveront rien à redire.
Commentaires (27)
#1
Bravo ! super nouvelle !
TB est vraiment un protocole à tout faire et il est très performant. C’est vraiment cool qu’il se démocratise. Ça + le connecteur USB-C et on a enfin l’USB à tout faire qu’on attend depuis longtemps.
#2
Enfin ! C’est en effet le sous titre qui convient après presque 2 ans de non communication de la part d’intel sur le passage au libre du thunderbolt. Car aujourd’hui encore, trouver une station/hub bon marché en thunderbolt est presque mission impossible.
#3
A mon avis, ca restera cher pendant qq temps encore… Car envoyer 40Gbs et 100W, ça ne se fait pas encore avec de l’électronique à 3cts.
Néanmoins, sans le cout de licence, ça va aller mieux effectivement.
#4
C’est l’une des grandes inconnues en fait, parce que les 100 watts on sait déjà faire (Power Delivery), les 40 Gb/s pas encore en USB, mais le câble est déjà là c’est surtout une question de protocole/puces. Ce sera donc intéressant de voir l’effet sur les prix. Hâte de voir Apple annoncer qu’il met tout en place pour passer à l’USB 4.0 sur l’ensemble de ses gammes (mobiles ou pas)
#5
C’est sûr que c’est pas un mal. J’ai passé près de 2h à faire le tour du sujet vendredi dernier pour m’en sortir avec l’usb 3, le connecteur type , le thunderbolt, l’alt… Un vrai merdier, tout ça pour trouver un dock compatible.
#6
Un lien vers la source ?
#7
https://www.usb.org/
#8
Super, tout le monde va pouvoir profiter des failles de sécurité type “thunderclap” ;)
#9
Rhooo
Moi aussi je veux voir le service marketing de chez Apple faire des pirouettes tout comme celui de chez Intel jubilé en accelerant l’internet, heu non l’usb.
#10
Se base sur le protocole, ça ne veut pas dire tout reprendre sans distinction ;)
#11
Rien dans la nouvelle version pour une simplification (standardisation?) des capacités des appareils et des câbles (genre code couleur, logo etc) ?
Car aujourd’hui c’est vraiment le gros problème de l’USB C, on ne sait pas se qu’on peut faire avec son câble ou son appareil avant de tester…
Sans parler qu’un chargeur 100w d’une marque ne charge pas forcement un appareil d’une autre marque au plus vite (avec le plus de watt possible).
#12
Comme dit dans l’autre actu, la norme d’un protocole n’a pas à s’occuper des câbles, des couleurs des connecteurs ou autre. Les logos c’est déjà le cas (avec SuperSpeed classique ou 10⁄20 Gb/s). Le connecteur Type-C répond à une autre norme, idem pour Power Delivery (et c’est plutôt normal/classique).
Par contre j’ai du mal à comprendre la remarque sur la charge 100 watts, vu que Power Delivery est standardisé depuis des années (après la façon dont se charge un appareil plus ou moins rapidement sur un courant/tension donné, ça le regarde).
#13
J’ai toujours un pti’ doute sur la longévité de l’usb-c avec son connecteur mâle/femelle des deux cotés… le petit bloc de broche est tellement fin
J’ai une petite préférence pour le lightning, solide avec un excellent maintient dans la prise. Mais bon, Apple et l’ouverture… c’est un oxymore.
#14
Apple avait proposé Lightning à la place du connecteur usb-c mais les autres membres du consortium n’en ont pas voulu (mais je sais pas pourquoi)
#15
Il n’y a pas longtemps quelqu’un m’avait dit “Thunderbolt ce n’est pas de l’USB”, comme quoi c’est démenti assez vite ;-) (et pas surprenant quand on y pense : autant reprendre le travail déjà effectué, et même SDCard abandonne sont protocole “rapide” pour passer à du PCI-Express comme Thunderbold).
Reste plus qu’à espérer que l’USB-IF en profite pour doubler et blinder le fils “low speed” de l’USB-C comme le propose VirtualLink pour avoir un câble “USB 4” (pardon, un cable USB-C nouvelle formule “SuperSpeed USB 40 Gb/s”) et un format commun les plus universels possibles (plus vraiment d’intérêt à ne pas utiliser à son plein potentiel le connecteur USB-C en blindant et câblant tous les connecteurs, autant en profiter du passage, espoirs espoirs même si faibles vu qu’ils n’en parlent pas dans le communiqué).
#16
Tu as un exemple en particulier ?
Après, les bugs de compatibilité ne sont pas rares et autant être aussi prudent que possible avec la puissance electrique et éviter de pousser la charge à fond si il y a le moindre doute d’un coté ou de l’autre
#17
Ce qui est vrai un jour ne l’est pas forcément éternellement. Mais cela ne change rien à mon propos de l’époque.
#18
A noter que quand on dit “sans licence”, c’est souvent juste pour le protocole. Par exemple pour l’USB il faut payer pour être certifié et avoir le droit d’afficher le logo : https://www.usb.org/logo-license.
#19
De mémoire, donc à vérifier, il y avait une histoire de licence. Ensuite avec le lightning il y a un petit problème concernant des petits ressorts qui se trouve dans la prise femelle (sur le device) si ces ressorts lâchent c’est le device qu’il faut changer. Dans la cas de l’USB-C il existe également ce genre de ressort mais il sont côté cable, donc en cas de défaillance de ces derniers il n’y a qu’un cable a changer.
D’ailleurs Apple avait félicité le groupement pour cette norme, qu’ils ont considéré comme très aboutie.
#20
Il y a aussi le fait que le Lightning n’a pas assez de contacts pour tout ce que l’USB-IF voulait faire avec l’USB-C. Moins de 10 contacts dans le Lightning contre une vingtaine dans l’USB-C.
#21
Je pense pas que ca aurait été un frein… avec qq adaptations, y’avait moyen
#22
merci pour le complement
#23
Que de temps perdu dans cette guéguerre USB/TB…
#24
@KP2 & SartMatt
Merci :)
Je me suis fait une petite frayeur en trifouillant un boitier externe… c’est fin et très rigide. Mais j’ai appuyé un poil trop fort et des petits craquements se sont fait entendre.
mais il fonctionne toujours.
Le Lightning est un poil plus propre visuellement. 8 broches moulées dans le centre, enfin j’imagine que c’est 8 avec 2 face exploitable (ou alors croisées je sais pas…). Du coup ça fait un connecteur beaucoup beaucoup plus compact que l’usb-c. Seulement 4 broches de différences mais amenées en “femelle” (je sais pas s’il y a un terme plus technique ^^)
On verra bien dans le temps si j’arrête de mettre mes doigts dedans
#25
Y’a pas spécialement eu de guerre, les deux ont évolué selon leurs besoins, le connecteur aussi, TB permet d’intégrer un flux USB depuis le départ, et on attaque une phase où les deux convergent.
Après on peut se dire qu’Intel aurait pu entamer le processus d’ouverture plus tôt qu’en 2017, mais bon, Rome ne s’est pas faite en un jour. In fine, on se retrouvera avec un standard rapide et complet, en complément d’autres solutions exploitées pour de la longue distance (IP notamment).
#26
Effectivement, maintenant, je comprends pourquoi Apple met en palce l’USB type C sur ses nouveaux matériels …