Alors que NVIDIA vient d'étendre la compatibilité de ses GeForce à certains écrans Adaptative Sync, AMD a décidé de remettre sa solution FreeSync en avant avec une nouvelle démonstration. Elle permet de profiter des évolutions de la version 2, notamment du HDR.
Cela fait quelques années qu'AMD et NVIDIA proposent des solutions permettant de faire varier la fréquence d'affichage, afin de l'adapter aux performances de la carte graphique. Le premier a décidé de se reposer sur un standard auquel il vient ajouter une couche de certification (FreeSync), le second sur une solution maison (G-Sync).
FreeSync VS G-Sync : une bataille qui s'essouffle
Les premières années, l'approche de NVIDIA a été la plus efficace, bien que plus coûteuse pour les utilisateurs. L'approche sélective de G-Sync a toujours assuré une bonne expérience, sans empêcher les évolutions. La version HDR, devenue Ultimate, a été annoncée en 2017. Les premiers écrans sont disponibles depuis peu.
Depuis le début de l'année, il est possible d'utiliser un écran exploitant le standard Variable Refresh Rate (VRR) de l'Adaptative Sync avec les GeForce. Pour les écrans testés par NVIDIA cela s'active par défaut, pour d'autres il faut passer par une action manuelle. Dans certains cas cela ne fonctionne pas.
Chez AMD, les débuts de FreeSync ont été plutôt laborieux. La société a longtemps multiplié les promesses face à G-Sync, mais elle a tardé à se concrétiser. Une fois les premiers écrans mis en vente, on faisait parfois face à une expérience décevante. Et pour cause, bien que certifiés, ils avaient une plage d'activation très courte.
Il suffit de se rendre sur la liste officielle pour constater que des écrans pouvant fonctionner à 144 Hz comme le MG279Q d'ASUS ne gèrent FreeSync que de 35 à 90 Hz. Une situation incompréhensible.
FreeSync 2 HDR : un lancement discret
La Low Framerate Compensation (LFC) permettait de corriger certains de ces problèmes, mais elle était optionnelle. Finalement, c'est l'arrivée de la seconde version de FreeSync qui est venue améliorer les choses, mais là encore, on a eu du mal à comprendre les choix d'AMD.
La société avait annoncé cette évolution très en amont, puis au moment de la disponibilité, n'a donné presque aucun détail technique sur ce qu'elle contenait exactement. Son site est plutôt discret sur la question, alors que des écrans sont disponibles depuis des mois. L'annonce récente de NVIDIA semble avoir changé la donne.
Ainsi, le constructeur évoque aujourd'hui plus clairement ce qu'apporte un écran certifié FreeSync 2 HDR. Les seules obligations se situent au niveau de la gestion de la LFC, du HDR et de la transition SDR/HDR. Contrairement à ce qu'impose NVIDIA, il n'y a aucune contrainte sur le rétroéclairage, la luminosité ou l'espace colorimétrique.
Une démonstration pour donner envie... en boutique
Le dernier élément, vital pour une technologie comme le rafraîchissment variable, qui change l'expérience lorsque l'on est face à l'écran, c'est d'avoir une démonstration permettant d'en comprendre intérêt.
AMD proposait jusque-là une scène maison, qu'elle ne diffusait pas publiquement et qui datait de FreeSync premier du nom. Ainsi, seuls les jeux ou la scène Pendulum de NVIDIA pouvaient être exploités par les utilisateurs afin de se rendre compte de l'intérêt de FreeSync.
Aujourd'hui, une nouvelle démonstration est officialisée : Oasis. Elle ne fonctionne que sur les Radeon gérant FreeSync, AMD recommandant d'utiliser la Radeon VII. Bien entendu, l'option doit être activée dans les pilotes et sur votre écran pour que cela fonctionne.
Le constructeur précise aussi qu'il faut placer la fréquence du moniteur à sa valeur maximale pour que cela fonctionne, ce qui n'est pas le cas habituellement dans les jeux.
Une fois la démonstration lancée, on peut activer ou non FreeSync, placer une limite de FPS ou non. Vous pouvez mettre la scène en pause, l'inverser ou accélérer selon vos besoins. Des paramètres plus complexes sont accessibles depuis la roue crantée placée en bas à gauche de l'écran.
Nous pensions qu'AMD aurait la décence de publier un fichier d'installation d'Oasis pour que ses clients puissent en profiter... mais non. Dans un billet de blog, la société annonce, sans rire, « qu'un programme permettra aux gens de voir des écrans FreeSync et FreeSync 2 HDR en boutique », en se basant Oasis. Pour l'ouverture, on repassera.
Commentaires (15)
#1
Un jour il faudrait une stat sur les gros jeux du moments avec le nombre de FPS moyen des joueurs, ce serait instructif de connaitre le nombre de personnes qui tournent en 60fps ultra versus ceux qui galère à stabiliser 30fps en low def…. Je pense savoir ou se situe la majorité ^^
Car ce genre de démo s’oriente quasiment toujours vers les gens qui ont les moyens d’acheter de grosse cartes, de écrans spécifiquement dédiés, … Peut être faudrait il penser au reste du monde un jour …
#2
Au contraire, le rafraichissement variable est surtout utile à ceux dont la carte graphique galère dans les jeux, sous la barre des 60 fps, même si ça bénéficie à toutes les configurations
#3
En même temps c’est comme reprocher à n’importe quelle boite de nouvelle techno “non mais arretez vos demos pour nous vendre votre nouveau produit alors que nous on est deux versions en dessous” … c’est le but justement de te faire saliver pour que tu achète.
#4
Bah il me semble que c’est tout ce qui avait été annoncé depuis le départ pour Freesync 2, non ?
D’ailleurs la transition “transparente” entre HDR/SDR, c’est obligatoire ou optionnel ?
#5
Sauf que dans le cas présent, on ne peut pas dire que tous les joueurs se jettent dessus… Il faut y mettre le prix pour un gains… Je ne vais pas dire moindre, ce n’est surement pas le cas, mais je dirais, non prioritaire et inconnu.
Personnellement, je ne connais personne qui tourne avec G ou FreeSync. Dommage, je n’ai jamais pu voir le rendu réel. Et du coup, il n’y a rien pour me faire franchir le pas ! Pas de démo en boutiques.
En gros, je ne trouve pas que ca fait beaucoup saliver pour le coup…
#6
Obligatoire. Disons que pour FreeSync 2 HDR il n’y a jamais eu de communication officielle claire, juste des bribes ici ou là (voir le site vide de ce sujet par exemple). Parfois certains évoquaient même un truc plus restrictif que ce qu’on voit finalement dans le tableau ci-dessous (fourni par AMD)
#7
Franchement, pour G-Sync je comprend l’argument, pour FreeSync c’est pas vraiment le cas. J’ai deux écrans 21:9 “cheap” ici et ils sont compatibles. Un écran Acer 1440p acheté en promo l’est aussi (et ce n’était pas volontaire de prendre avec cette fonctionnalité).
#8
Merci pour ta réponse !
J’ai l’impression que ce qui a le plus freiné l’adoption des écrans freesync c’était…l’obligation de posséder un GPU AMD. Dans mon entourage, ça commence à sérieusement considérer les écrans Freesync depuis que nVidia les supporte.
#9
Oui, mais je ne change pas mes écrans pour le plaisir. Je me rappelle que j’avais regardé à l’époque, et visiblement beaucoup disaient qu’un écran non LFC n’apportait pas beaucoup. Et le prix de l’écran doublait malgré tout avec LFC ! Même si on était loin du prix d’un G-Sync. J’avoue que je n’ai pas trop regardé le prix des écrans ces derniers temps. Ca doit être mieux visiblement :)
En tous cas, je trouve les choses plus claires avec FreeSync 2 pour trouver le bon matériel ! Mais d’après l’article ca ne semble pas si simple encore -_-’
#10
Sans oublier qu’Intel va supporter l’AdaptativeSync (la norme sur laquelle se base FreeSync, ce dernier n’étant au final que le programme de certification d’AMD avec des critères en plus du simple taux de rafraichissement variable) sur ses GPU dédiés à venir l’an prochain et devrait même commencer à le supporter sur ses prochains iGPU de mémoire.
Bref, même si AMD ne détient pas la couronne des performances, ils ont encore une fois réussi à imposer les technologies qu’ils développent (x86_64, Mantle qui a donné naissance à DX12 et Vulkan, et maintenant Free/AdaptativeSync, et j’en oublie certainement).
#11
AS arrive dès Gen11, pas besoin d’attendre un hypothétique GPU pour en profiter. Vu que ça fait des années qu’Intel fait des promesses dans le vide à ce sujet, c’était la moindre des choses
#12
#13
Pour ma part, c’était surtout le prix des écrans avec LFC qui m’a rebuté (150 à 200€ de plus qu’un non-LFC équivalent quand j’ai changé le mien). Et sans LFC, le Freesync n’a aucun intérêt pour moi.
#14
C’est bien ce qu’il me semblait