Aurélie Filippetti tente de rassurer les agents de la Hadopi

Aurélie Filippetti tente de rassurer les agents de la Hadopi

« Si on s'en privait ce serait vraiment du gâchis » selon MFM

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

05/06/2013 4 minutes
47

Aurélie Filippetti tente de rassurer les agents de la Hadopi

Alors que les emplois de nombreux agents de la Hadopi se trouvent aujourd'hui sur la sellette du fait de la très probable suppression à venir de l'institution, la ministre de la Culture vient d'essayer de rassurer les personnes travaillant Rue du Texel. Ceux-ci seront intégrés « en priorité » au Conseil supérieur de l'audiovisuel, qui devrait reprendre le flambeau de la Hadopi, a promis Aurélie Filippetti. Une rencontre a d'ailleurs eu lieu le 27 mai dernier entre la Rue de Valois et des représentants des agents de la Haute autorité.

Locaux de la Hadopi, 4 rue du Texel.

 

Il y a deux semaines, les représentants du personnel de la Hadopi et la section syndicale de la CGT-Culture interpellaient Aurélie Filippetti, afin que la ministre prenne publiquement position « sans attendre et sans ambiguïté sur le sort de l’ensemble des agents de la Haute autorité ». La plupart des personnes travaillant Rue du Texel peuvent en effet être inquiètes pour leurs emplois : le rapport de Pierre Lescure a proposé de rayer la Hadopi de la carte des autorités administratives françaises, même si seule une partie des agents devraient en fait être concernés (voir notre article : « Lescure : une vingtaine de salariés téléchargés de la Hadopi au CSA »). Ils réclamaient ainsi de la locataire de la Rue de Valois qu’elle s’engage à « garantir sans réserve leur maintien et leur transfert, le cas échéant, dans le cadre de cette réforme ».

 

Hier, c’est Marie-Françoise Marais, la présidente de la Hadopi, qui est montée au créneau pour défendre ses agents. « Si on s'en privait ce serait vraiment du gâchis » a-t-elle tambouriné, après qu’une étude interne à la Haute autorité a mis en cause l’été dernier les conditions de travail du personnel de l’institution. « Il faut préserver l'intégralité des emplois parce qu'ils ont travaillé de façon exceptionnelle, dans un contexte hyper difficile, polémique, parfois même violent, et qu'ils ont développé des compétences qu'ils sont les seuls à avoir » a-t-elle déclaré. 

Rencontre entre le personnel de la Hadopi et la Rue de Valois le 27 mai

Mais selon un récent compte-rendu de la CGT Culture, une rencontre a bien eu lieu le 27 mai dernier entre le ministère de la Culture et les représentants du personnel et des délégués syndicaux de la Hadopi. À cette occasion, un conseiller d’Aurélie Filippetti a insisté sur « l’engagement moral fort de la ministre de la Culture et la position du gouvernement pour que tout se passe au mieux pour les personnels d’Hadopi, dans le cadre de cette réforme ». Même si Aurélie Filippetti a concédé ce matin dans une interview à Libération que le personnel de la Hadopi pourrait « bien sûr » intégrer « en priorité » le CSA, la locataire de la Rue de Valois a du mal à prendre publiquement position, contrairement à ce qu'espéraient les agents de la Hadopi. Sollicitée à ce sujet il y a plusieurs jours par PC INpact, la Rue de Valois s’est d'ailleurs refusée à nous faire tout commentaire.

 

Car le bât risque de blesser : le conseiller de la ministre de la Culture n’a en effet pas caché aux agents travaillant Rue du Texel que le nombre de postes transférables au CSA pourrait être faible, notamment en raison des missions de la Hadopi qui vont passer à la trappe, ou bien encore parce que certains postes sont déjà pourvus chez le régulateur de l’audiovisuel. Ceci n’a par conséquent pas manqué de susciter la grogne de la CGT-Culture, qui estime aujourd'hui que les propositions faites par le ministère sur l’emploi des agents de la Hadopi « sont totalement insuffisantes ».

 

Sous réserve de leur acceptation par la Hadopi et le CSA, les conseillers d’Aurélie Filippetti se sont néanmoins dits favorables à l’instauration : d’une part d’une « Convention entre l’Hadopi et le CSA », laquelle concernerait les conditions de transfert des missions et des personnels ; et d’autre part d’un groupe de suivi individuel des situations sociales de chaque agent travaillant au sein de la Hadopi.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Rencontre entre le personnel de la Hadopi et la Rue de Valois le 27 mai

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (47)


Le sous titre, je sais pas si je dois en rire ou en pleurer <img data-src=" />


:|



Poker Face.


La vignette d’illustration de l’article est collector. :)








Inny a écrit :



La vignette d’illustration de l’article est collector. :)





J’ai pensé la même chose… <img data-src=" />



Donc une fois que quelqu’un obtient un emploi dans la fonction publique, il devient indispensable, et il devient hors de question de le licencier…

En fait c’est une machine qui grossit, grossit, mais ne réduit jamais, comme un cancer…



Et puis ceci est “amusant”: et qu’ils ont développé des compétences qu’ils sont les seuls à avoir … c’est bien beau de savoir faire des bulles avec son nez, mais si cela sert a rien dans le prochain emploi, et bien cela sert a rien…



<img data-src=" />



Allez, vivement la chimothérapie.


Le 05/06/2013 à 15h 41







corsebou a écrit :



Donc une fois que quelqu’un obtient un emploi dans la fonction publique, il devient indispensable, et il devient hors de question de les licencier…

En fait c’est une machine qui grossit, grossit, mais ne réduit jamais, comme un cancer…



Et puis ceci est “amusant”: et qu’ils ont développé des compétences qu’ils sont les seuls à avoir … c’est bien beau de savoir faire des bulles avec son nez, mais si cela sert a rien dans le prochain emploi, et bien cela sert a rien…



<img data-src=" />



Allez, vivement la chimothérapie.







Au contraire, la grande mode est à la suppression de postes et au non remplacement des départ en retraite. Mais la Hadopi c’est pas pareil tavu.



Que les employés de l’Hadopi se rassurent. Aurélie F est une femme de parole et elle tient toujours ses promesses.<img data-src=" />








Ricard a écrit :



Que les employés de l’Hadopi se rassurent. Aurélie F est une femme de parole et elle tient toujours ses promesses.<img data-src=" />







Ta remarque correspond à lui mettre une petite claque sur les fesses pour lui donner la fessée



I Approved your message <img data-src=" />



“CGT Culture”

Décidément je ne m’en lasse pas de ce jeu de mots








Anna Lefeuk a écrit :



Ta remarque correspond à lui mettre une petite claque sur les fesses pour lui donner la fessée



I Approved your message <img data-src=" />





Ha mais si elle me le demande poliment, je veux bien lui mettre une fessée. <img data-src=" />









corsebou a écrit :



Donc une fois que quelqu’un obtient un emploi dans la fonction publique, il devient indispensable, et il devient hors de question de le licencier…







En même temps,licencié dans le service publique,ça n’existe pas,en tout cas avec le statue de fonctionnaire…



Euh… “sellette” pas “scellette”….


des compétences que personne d’autre n’a? Cocher des cases pour refuser de rembourser, et attendre 6 mois pour renvoyer un courrier de renseignement? Cette bonne blague <img data-src=" />


<img data-src=" /> ON



J’aime beaucoup la légende de l’image :





Locaux de la Hadopi, 4 rue du Texel.





Photo de l’entrée du garage –&gt; les équipes bossent dans un garage ? –&gt; le 4 signifie qu’ils sont que quatre ?



==&gt; quatre gus dans un garage



<img data-src=" /> OFF


Eh ben voyons, des compétences uniques. On se demande bien lesquelles… le fait d’être incompétent et inutile, mais bon, ça m’étonnerait que ca soit si unique que cela.


Mme Filipetti va leur créer un nouvel emploi bidon peut-être?



Moi je leur propose HADOPOL-EMPLOI histoire de bien faire fourre tout…



Bien évidement seule les “ HUILES ” en bon termes de copinage, de cette Future Ex-machine à gaz seront grassement reclassée , non ? <img data-src=" />




l’engagement moral fort de la ministre de la Culture et la position du gouvernement



Quand on a vu ce que valait la parole de la députée Filipetti, on se dit qu’ils doivent être rassurés <img data-src=" />

C’est une fan de Dutronc ?



Je retourne ma veste, je retourne ma veste

Toujours du bon côté


Recapitulons:




  • les employes d’HADOPI doivent voir leur emploi perennise a tout prix… les seuls employes en France, voire dans le monde, qui auraient ce droit? Au nom de quoi? (Je ne crois pas qu’ils aient le status de fonctionnaire, et quand bien meme…)

  • les employes d’HADOPI ont developpe des competences uniques? A considerer que ce soit vrai (ce dont je doute, deja), il y a deux possibilites: soit elles sont utiles et ils retrouveront facilement du boulot ailleurs; soit elles ne le sont pas, et donc autant mettre fin a ces postes sans interet.








DarKCallistO a écrit :



En même temps,licencié dans le service publique,ça n’existe pas,en tout cas avec le statue de fonctionnaire…







Sauf qu’à la HADOPI je ne serais pas surpris que ce soit des contractuels.



PS:

Contractuel : personnes embauchées en CDD au sein de la fonction publique, souvent en remplacement de fonctionnaires “non remplacés“.



Ce personnel présente des avantages :




  • jetable

  • pas soumis à la grille salariale des fonctionnaires, les salaires sont “négociables“ (donc on peut payer certains contractuels très très bien, et d’autres au lance-pierre)



    Ce personnel n’a qu’une issue : réussir à se rendre “indispensable“ pendant au moins 5 ans, car là c’est le jackpot : il passe du CDD au CDI. Un CDI au sein de la fonction publique avec un salaire négociable…



    Voilà, la diminution du nombre de fonctionnaires, c’est en partie ça <img data-src=" />



Normal qu’ils profitent du retour d’expérience. Et puis, le rôle de la hadopi est donné au CSA, normal que les rôlistes de la hadopi s’y déplacent.



Pour ceux qui pensent qu’ils ont bullé, c’est faux. Évidemment ils n’ont servi à rien mais ça ne veut pas dire qu’ils ont glandé : ils ont appris la procédure gouvernementale pour automatiser les envois d’emails aux internautes, ça sert à rien de les virer pour en embaucher d’autres à qui réapprendre tout ça.


Personnellement, je suis bien content que ces personnes puissent conserver un emploi en ces temps-ci même si c’est pour passer la journée à faire des photocopies.



Jamais je ne me réjouirai d’une perte de poste, public / privé (il y a de plus en plus de contractuels/vacataires dans le public ) et franchement l’utilité de l’emploi… je préfère voir 2000 fonctionnaires inutiles mais qui ont une paye qu’un patron d’entreprise qui se gave comme un porc sur son salaire au détriment des autres employés de la boite.



En revanche c’est moi ou ce site est devenu un vrai QG d’opposition à la Hadopi , et accessoirement spécialiste en news sur Free ? j’ai parfois limite plus l’impression d’être sur un site politique que d’informatique… <img data-src=" /> (et c’est pas faute d’être là depuis Inpact Hardware… mais il doit pas y avoir une semaine sans news sur l’un ou l’autre depuis un bail ^^; )




Heu, j’ai loupé un truc ou le CSA ne veut rien avoir à faire avec la répression du peuple, graduée ou pas. Et donc n’a aucune raison d’intégrer cette bande de traîtres…



La seulle victoire possible pour les ayants-droit, c’est la Licence Globale et les milliards qui l’accompagne. La répression est un bloqueur de buisness inutile et néfaste au climat des affaires.



RIP Adopitres, vive l’euthanasie! [que la ministre prenne publiquement position « sans attendre et sans ambiguïté sur le sort de l’ensemble des agents de la Haute autorité ».]








Mattosai a écrit :



Jamais je ne me réjouirai d’une perte de poste, public / privé (il y a de plus en plus de contractuels/vacataires dans le public ) et franchement l’utilité de l’emploi… je préfère voir 2000 fonctionnaires inutiles mais qui ont une paye qu’un patron d’entreprise qui se gave comme un porc sur son salaire au détriment des autres employés de la boite.







Et un post simpliste comme du Mélenchon ou du Le Pen (au choix de votre préférence politique), un !



Il y a suffisamment de tâches pour lequel il manque des crédits (infirmiers, auxiliaires de vie pour aider les handicapés à l’école, voire fonctionnaires des impôts pour dénicher les fraudeurs type Cahuzac et Apple en puissance, greffiers, …) pour qu’on utilise NOS impôts à autre chose qu’à créer des postes d’envoyeurs de mail en gros.









Ricard a écrit :



Ha mais si elle me le demande poliment, je veux bien lui mettre une fessée. <img data-src=" />





Allons allons, j’y crois pas une seconde…



Même si elle ne te le demandait pas poliment du tout, en parlant comme une charretière, avec une Gitane maïs au bord des lèvres : “Alooors mon Ricard ? Comment qu’c’est ? T’vas bien vouloir t’occuper d’ta p’tite Aurélie ou bien ?”… j’te vois bien entreprendre de la gymnastique anisée*

(*cf “avec un jaune sur un tabouret pas loin”)



Alors t’arrêtes tout de suite tes histoires de politesse <img data-src=" />





qu’ils ont développé des compétences qu’ils sont les seuls à avoir





au gouvernement surement, mais chez les gens normaux être capables d’appeler des sous traitants et de lire des fichiers excel…. je concède que cela doit être plus dur sur mac quand on est habitué a windows



il part de très loin le gouvernement Français niveau High-tech <img data-src=" />









lincruste a écrit :



Au contraire, la grande mode est à la suppression de postes et au non remplacement des départ en retraite. Mais la Hadopi c’est pas pareil tavu.





Tout en en créant de nouveaux à d’autres niveaux et en augmentant les revenus, ce qui fait qu’il n’y a aucune diminution des dépenses…

Et je ne parle pas du cout des régimes spéciaux de retraites, qui font qu’un fonctionnaire coute toujours même lorsqu’il est parti.

Alors que la dette et les zimpôts…










Zorglob a écrit :



Allons allons, j’y crois pas une seconde…



Même si elle ne te le demandait pas poliment du tout, en parlant comme une charretière, avec une Gitane maïs au bord des lèvres : “Alooors mon Ricard ? Comment qu’c’est ? T’vas bien vouloir t’occuper d’ta p’tite Aurélie ou bien ?”… j’te vois bien entreprendre de la gymnastique anisée*

(*cf “avec un jaune sur un tabouret pas loin”)



Alors t’arrêtes tout de suite tes histoires de politesse <img data-src=" />





<img data-src=" /> On ne peut cacher indéfiniment son moi profond.









Ph11 a écrit :



Tout en en créant de nouveaux à d’autres niveaux et en augmentant les revenus, ce qui fait qu’il n’y a aucune diminution des dépenses…

Et je ne parle pas du cout des régimes spéciaux de retraites, qui font qu’un fonctionnaire coute toujours même lorsqu’il est parti.

Alors que la dette et les zimpôts…





Parce que tu crois qu’on va faire baisser la dette, avec comme alibi les fonctionnaires ?<img data-src=" />















<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> j’t’adore toi…..<img data-src=" />









Mattosai a écrit :



je préfère voir 2000 fonctionnaires inutiles mais qui ont une paye qu’un patron d’entreprise qui se gave comme un porc sur son salaire au détriment des autres employés de la boite.





Mais personne ne t’interdit d’engager 2000 personnes qui ne produiront rien.

Mais tu le fais à tes frais.





Ricard a écrit :



Parce que tu crois qu’on va faire baisser la dette, avec comme alibi les fonctionnaires ?<img data-src=" />





Alibi de quoi ?



Parce que la fonction publique, ça ne coûte rien ? Ça n’a pas de poids structurel ?



Un fonctionnaire, c’est une personne qui coûte aux contribuables et qui ne participe pas à la production économique. Un homme étant une ressource rare, le payer à faire des choses inutiles, c’est du gaspillage.



Bien sur, ne me fais pas dire ce que je ne dis pas, c-a-d que tous les fonctionnaires sont tous inutiles. Une partie l’est, mais il y a des limites aux missions de l’État qui n’est pas par nature un génie chargé de réaliser les utopies de chacun et il faut faire des choix dans ces missions selon leur importance, leur utilité réelle. De plus, le financement de ces missions se fait par la spoliation de contribuables. Ceux-ci restent des Hommes et ne sont pas des moyens, des éléments sacrifiables au nom d’une cause.



Rien qu’avec les administrations doublons, on peut faire 60Mds d’économie/an sans réduire le service de l’État.



Considères-tu que la fonction publique aurait donc un droit à l’inefficacité ? C’est en prônant l’inefficacité qu’on va sortir de la crise ?









1dimitri a écrit :



Et un post simpliste comme du Mélenchon ou du Le Pen (au choix de votre préférence politique), un !



Il y a suffisamment de tâches pour lequel il manque des crédits (infirmiers, auxiliaires de vie pour aider les handicapés à l’école, voire fonctionnaires des impôts pour dénicher les fraudeurs type Cahuzac et Apple en puissance, greffiers, …) pour qu’on utilise NOS impôts à autre chose qu’à créer des postes d’envoyeurs de mail en gros.







Ni l’un ni l’autre, la politique ne m’intéresse pas vraiment, mais encore faut-il lire mon post jusqu’au bout pour le comprendre.



Simpliste sans aucun doute (cf Ph11) , ce que tu dis est une réalité (le milieu hospitalier j’en suis) , mais ceux qui aimeraient envoyer des mails et être payé qui attendent sur une chaise au pôle emploi en est aussi une autre, et ces gens là ont autre chose à penser que se plaindre des impôts qu’ils ne payent pas , faute de revenu.

Bien sûr qu’un boulot utile c’est toujours mieux, mais un boulot c’est toujours mieux que la rue.









Zorglob a écrit :



Allons allons, j’y crois pas une seconde…



Même si elle ne te le demandait pas poliment du tout, en parlant comme une charretière, avec une Gitane maïs au bord des lèvres : “Alooors mon Ricard ? Comment qu’c’est ? T’vas bien vouloir t’occuper d’ta p’tite Aurélie ou bien ?”… j’te vois bien entreprendre de la gymnastique anisée*

(*cf “avec un jaune sur un tabouret pas loin”)



Alors t’arrêtes tout de suite tes histoires de politesse <img data-src=" />









Preums, preums, je veux bien me dévouer pour le truc avec Aurelie. Ce sera bien sur avec respect et en guise de fleur, promis elle aura des gitanes maïs









Mattosai a écrit :



(…) je préfère voir 2000 fonctionnaires inutiles mais qui ont une paye qu’un patron d’entreprise qui se gave comme un porc sur son salaire au détriment des autres employés de la boite.





Ce qui est genial en France, c’est qu’on n’a pas a choisir: on a les deux. Les milliers de fonctionnaires inutiles (mais il y en a aussi des utiles, ne versons pas dans le stereotype) et les patrons qui se gavent comme des porcs.

Apres, si tu adores tant que ca payer des gens a ne rien faire, comme Ph11 je t’inviterais a les payer de ta poche… si nous avions le choix.







Zeurf a écrit :



Heu, j’ai loupé un truc ou le CSA ne veut rien avoir à faire avec la répression du peuple, graduée ou pas. Et donc n’a aucune raison d’intégrer cette bande de traîtres…





Tu as effectivement loupe un detail. L’idee est seulement qu’ils ne veulent pas que ca se voit.

(cf. la declaration disant qu’ils ne veulent pas “jouer au gendarme”, mais qu’ils veulent bien qu’une comission chargee de ca leur soit soumise hierarchiquement. En bref, On demantele HADOPI, on garde la CPD que l’on rattache au CSA… en insistant publiquement sur le fait que c’est la CPD qui “joue au gendarme”. Parce qu’avec HADOPI, ca n’a pas marche: on a plus retenu le nom “HADOPI” que “CPD”.)









Ph11 a écrit :



Mais personne ne t’interdit d’engager 2000 personnes qui ne produiront rien.

Mais tu le fais à tes frais.



Alibi de quoi ?



Parce que la fonction publique, ça ne coûte rien ? Ça n’a pas de poids structurel ?



Un fonctionnaire, c’est une personne qui coûte aux contribuables et qui ne participe pas à la production économique. Un homme étant une ressource rare, le payer à faire des choses inutiles, c’est du gaspillage.



Bien sur, ne me fais pas dire ce que je ne dis pas, c-a-d que tous les fonctionnaires sont tous inutiles. Une partie l’est, mais il y a des limites aux missions de l’État qui n’est pas par nature un génie chargé de réaliser les utopies de chacun et il faut faire des choix dans ces missions selon leur importance, leur utilité réelle. De plus, le financement de ces missions se fait par la spoliation de contribuables. Ceux-ci restent des Hommes et ne sont pas des moyens, des éléments sacrifiables au nom d’une cause.



Rien qu’avec les administrations doublons, on peut faire 60Mds d’économie/an sans réduire le service de l’État.



Considères-tu que la fonction publique aurait donc un droit à l’inefficacité ? C’est en prônant l’inefficacité qu’on va sortir de la crise ?





Faut pas oublier, et j’ose espérer que ça ne se pratique plus, mais il est de bon ton de promouvoir un fonctionnaire au delà de ses réels aptitudes pendant ses quelques dernières années de service pour que sa retraite soit alignée sur ce magnifique état de services accomplis à la nation… <img data-src=" />









wormidable a écrit :



Ce qui est genial en France, c’est qu’on n’a pas a choisir: on a les deux. Les milliers de fonctionnaires inutiles (mais il y en a aussi des utiles, ne versons pas dans le stereotype) et les patrons qui se gavent comme des porcs.

Apres, si tu adores tant que ca payer des gens a ne rien faire, comme Ph11 je t’inviterais a les payer de ta poche… si nous avions le choix.







Non je n’adore pas payer des gens qui glandent (ce que je fais de toutes façons) , pas plus que les parachutes dorés où l’enrichissement m’agace comme tout le monde, je pense… (non je ne suis pas communiste non plus)

Juste que quand la réalité de la rue te frappe ou tes proches, le sens des priorités lui change, bel et bien et que ton boulot soit utile pour la nation ou pas c’est pas vraiment ce qui te reviens à l’esprit en premier (j’espère m’être un peu mieux exprimé, après , c’est un point de vue simpliste et sans aucun sens économique , aucun soucis là dessus)









Jean_Peuplus a écrit :



Le sous titre, je sais pas si je dois en rire ou en pleurer <img data-src=" />







Comme s’il n’y avait pas du vrai gâchis dans la fonction publique! Certains proposent des CDD de trois ans maximum, et pas moyen de trouver un autre CDD dans le public, peu importe les “compétences acquises”… La recherche scientifique surtout, elle a des soucis à se faire.









DarKCallistO a écrit :



En même temps,licencié dans le service publique,ça n’existe pas,en tout cas avec le statue de fonctionnaire…







Statue dans la place du village? <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />










Eglantyne a écrit :



Statue dans la place du village? <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Métier difficile, ne pas bouger, subir la pluie, la canicule, la neige, la grelons , ne pouvoir manger /boire que quand plus personne ne regarde… être statue du village donne droit a un départ anticipé à la retraite <img data-src=" />









Ph11 a écrit :



Parce que la fonction publique, ça ne coûte rien ? Ça n’a pas de poids structurel ?



Un fonctionnaire, c’est une personne qui coûte aux contribuables et qui ne participe pas à la production économique. Un homme étant une ressource rare, le payer à faire des choses inutiles, c’est du gaspillage.



Bien sur, ne me fais pas dire ce que je ne dis pas, c-a-d que tous les fonctionnaires sont tous inutiles. Une partie l’est, mais il y a des limites aux missions de l’État qui n’est pas par nature un génie chargé de réaliser les utopies de chacun et il faut faire des choix dans ces missions selon leur importance, leur utilité réelle. De plus, le financement de ces missions se fait par la spoliation de contribuables. Ceux-ci restent des Hommes et ne sont pas des moyens, des éléments sacrifiables au nom d’une cause.



Rien qu’avec les administrations doublons, on peut faire 60Mds d’économie/an sans réduire le service de l’État.



Considères-tu que la fonction publique aurait donc un droit à l’inefficacité ? C’est en prônant l’inefficacité qu’on va sortir de la crise ?





Tu peux citer tes sources précises svp ?



Le 06/06/2013 à 08h 14







Ph11 a écrit :



Tout en en créant de nouveaux à d’autres niveaux et en augmentant les revenus, ce qui fait qu’il n’y a aucune diminution des dépenses…

Et je ne parle pas du cout des régimes spéciaux de retraites, qui font qu’un fonctionnaire coute toujours même lorsqu’il est parti.

Alors que la dette et les zimpôts…





C’est pas les fonctionnaires qui coûtent cher, arrête un peu. Les plus grosses dépenses en matières de traitements de bases et primes dans la FP vont aux contractuels.



Le 06/06/2013 à 08h 14

Et aux “prestations intellectuelles” à 3000€/semaine <img data-src=" />


Le 06/06/2013 à 09h 32

Ce qui est bien plus intéressant, ce sont les ingénieurs/techniciens qui ont, en toute conscience de cause, mis en œuvre techniquement le système… ceux-là… devraient être jugés par leur paires comme il se doit…








AxelDG a écrit :



Faut pas oublier, et j’ose espérer que ça ne se pratique plus, mais il est de bon ton de promouvoir un fonctionnaire au delà de ses réels aptitudes pendant ses quelques dernières années de service pour que sa retraite soit alignée sur ce magnifique état de services accomplis à la nation… <img data-src=" />







Ça ne marche pas comme ça. Je vais corriger ça un peu si tu veux bien :



Un fonctionnaire, comme un militaire, voit son revenu augmenter en fonction de :




  • son corps d’appartenance (C - exécutant, B - intermédiaire, A - supérieur)

  • son ancienneté

  • des éventuelles primes



    Les promotions “cadeau“ sont extrêmement rares puisque pas faciles à justifier (sans piston, point de salut). En tout cas je ne connais personne qui ait bénéficié d’une telle promotion.

    Par contre, tout fonctionnaire qui a le minimum d’ancienneté requis a le droit de passer un concours lui permettant de changer de catégorie.



    Les primes des “petits“ personnels (qui généralement valorisent un savoir faire, une expertise) ont tendance à disparaître (ceux qui les ont en profitent, les jeunes ne peuvent plus passer les examens par contre). Restent les primes de “responsabilité“ (lol) des catégories supérieures…









Ricard a écrit :



Que les employés de l’Hadopi se rassurent. Aurélie F est une femme de parole et elle tient toujours ses promesses.<img data-src=" />







oui c’est ce que j’allais dire :



l’engagement moral fort de la ministre de la Culture



Tout est dit, pas la peine d’en rajouter (comme Maxwell). C’est comme si c’était gravé dans le marbre, tout pareil, le destin n’a plus qu’à aller en ligne droite.



Ils peuvent prendre un emprunt sur 30 ans, l’engagement moral de Filipeti, c’est du solide, on peut lui faire confiance, y a pas de doute.



NB: <img data-src=" /> , c’est beau tout de même d’avoir assez d’audace pour sortir des énormités pareilles, chapeau.



cool des incompétents géré par des incompétents tout un programme <img data-src=" /> <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Moi aussi la prochaine fois que je reviendrai de mission et que j’aurai rien foutu sur place, j’utiliserai la méthode MFM

Une sorte de méthode Couet mais appliqué aux autres.





“Je suis fier du travail réalisé, du bilan de la mission”, “Mes collègues ont été vraiment géniaux”







  • Justement en parlant de bilan, y a pas comme un truc qui cloche là ?





    “Je suis fier du travail réalisé, du bilan de la mission”, “Mes collègues ont été vraiment géniaux”





  • ah d’accord, super, on te garde.









    ah, on me dit dans l’oreillette qu’il y a que dans le public que ça marche <img data-src=" />


Moi je dis : Aurélie Filippetti doit écrire une lettre de recommandation à Kim Dotcom pour qu’il leur donne du boulot <img data-src=" />








Mattosai a écrit :



Non je n’adore pas payer des gens qui glandent (ce que je fais de toutes façons) , pas plus que les parachutes dorés où l’enrichissement m’agace comme tout le monde, je pense… (non je ne suis pas communiste non plus)

Juste que quand la réalité de la rue te frappe ou tes proches, le sens des priorités lui change, bel et bien et que ton boulot soit utile pour la nation ou pas c’est pas vraiment ce qui te reviens à l’esprit en premier (j’espère m’être un peu mieux exprimé, après , c’est un point de vue simpliste et sans aucun sens économique , aucun soucis là dessus)





Desole si tu l’as pris personnellement, mais ma pointe de sarcasme etait plus destinee au systeme qu’a toi-meme. Surtout que je suis d’accord avec certains points de ta part. Et que je suis pas mal en desaccord avec la generalisation (meme niee apres coup) de Ph11 sur l’inutilite des fonctionnaires.



D’un cote, ce que je regrette n’est pas tant le concept de fonctionnariat (des agents payes par l’etat pour un service public qu’il est dangereux de laisser a des agences privees), mais le fait que le status de fonctionnaire soit si sanctuarise qu’il est impossible (ou du moins tres difficile administrativement parlant) de se debarasser d’un agent ou d’un poste inutile. (que ce soit par les competences de l’individu, l’obsolescence du poste, etc.)



De l’autre, je regrette non pas l’idee que certains s’enrichissent individuellement (bien que j’estime excessive l’idee de pouvoir accumuler de quoi vivre plusieurs vies confortablement quand tant d’autres doivent gratter les fonds de tiroir a la moitie du mois), mais le fait que certains s’enrichissent sans apporter grand chose et viennent ensuite mepriser ceux qui n’ont pas les moyens (physiques, mentaux… familiales…) necessaires pour suivre leurs traces. Bien pire encore quand eux-memes s’enrichissent sans assumer le moindre risque ou responsabilite, pratiquent l’evasion voire la fraude fiscale, etc.