Vous n'avez pas encore de notification

Page d'accueil

Options d'affichage

Abonné

Actualités

Abonné

Des thèmes sont disponibles :

Thème de baseThème de baseThème sombreThème sombreThème yinyang clairThème yinyang clairThème yinyang sombreThème yinyang sombreThème orange mécanique clairThème orange mécanique clairThème orange mécanique sombreThème orange mécanique sombreThème rose clairThème rose clairThème rose sombreThème rose sombre

Vous n'êtes pas encore INpactien ?

Inscrivez-vous !

[MàJ] Un retraité relaxé pour une vidéo violente postée sur son blog

Démineur
Mise à jour : Le retraité de 63 ans poursuivi pour diffusion de message de nature à porter gravement atteinte à la dignité humaine suite à la publication d’une vidéo violente sur son blog (voir ci-dessous) a finalement été relaxé par le tribunal de grande instance de Briey, comme le rapporte Le Républicain Lorrain. Il n’écopera donc pas d’une amende de 1 500 euros, contrairement à ce qu’avait requis le Parquet.

Le ministère public vient de requérir une peine de 1 500 euros d’amende à l’encontre d’un retraité ayant publié sur son blog une vidéo au cours de laquelle deux soldats se font égorger. L’homme comparaissait en début de semaine pour avoir permis la diffusion de ces images à des mineurs, mais devra attendre début juin pour connaître le verdict de la justice.

Ordinateur taper clavier Morguefile

 

L’affaire, relatée par Le Républicain Lorrain, a été examinée en début de semaine par le tribunal de grande instance de Briey (Meurthe-et-Moselle). Un retraité de 63 ans comparaissait en raison d’une vidéo publiée sur son blog. Intitulée « Fièrement halal », on pouvait y voir un bœuf se faire égorger, mais aussi - et surtout - deux soldats.

 

Ce sont les services de police qui ont remarqué la présence de cette vidéo, en ligne sur le blog de l’intéressé depuis le 17 janvier 2012. Suite aux demandes du ministère public, le retraité a cependant fini par enlever le film litigieux de son site en septembre dernier. Ce retrait n’était cependant guère à son goût, puisque le blogueur a depuis affiché en réaction une bannière indiquant « censure ».

 

Il n’en demeure pas moins que l’intéressé devait répondre de diffusion de message à caractère violent ou de nature à porter gravement atteinte à la dignité humaine. De tels faits sont passibles en France de trois ans de prison et de 75 000 euros d'amende, dès lors que ce message est susceptible d'être vu ou perçu par un mineur, comme l’indique l’article 227-24 du Code pénal. « L’article était pleinement accessible à des mineurs » a d’ailleurs observé la procureure lors de l’audience. Ce à quoi le retraité a répondu : « Techniquement, on ne peut pas vérifier l’âge de l’internaute ».

 

Pour sa défense, le prévenu a ainsi fait valoir plusieurs éléments. Tout d’abord, il a expliqué que la vidéo litigieuse n’avait pas été réalisée par ses soins, mais capturée sur un site russe. Deuxièmement, le retraité a indiqué n’avoir diffusé qu’un extrait du film en question, et non pas dans son intégralité. Surtout, il a affirmé avoir mis en ligne ce film à des fins d’information du public. « J’ai fait un montage, court, juste ce qu’il fallait pour dénoncer le fait qu’on est capable d’égorger des animaux qui sont encore debout. Ainsi que des hommes » a-t-il déclaré. Le blogueur a en effet insisté sur le fait qu’il souhaitait « montrer jusqu’où ces gens-là sont capables d’aller ».

 

Le ministère public a requis une amende de 1 500 euros à l’encontre du retraité. Ce dernier devra toutefois attendre le 4 juin prochain avant de connaître la décision du tribunal. 

206 commentaires
Avatar de atem18 INpactien
Avatar de atem18atem18- 10/05/13 à 15:06:23

Attaquer en justice une personnage âgée qui n'y connait surement rien à Internet, ça serait pas juste pour l'exemple ? Plus ça va, plus je me dis que les dictatures, c'est pas si mal, au moins, tu sais ce qui t'attends dès le départ. :fumer:

Avatar de jeje07 INpactien
Avatar de jeje07jeje07- 10/05/13 à 15:06:27

il aurait mieux fait de poster sa vidéo sur youtube, là il aurait été tranquille, au pire elle était supprimée.....

Avatar de jeje07 INpactien
Avatar de jeje07jeje07- 10/05/13 à 15:07:20

atem18 a écrit :

Attaquer en justice une personnage âgée qui n'y connait surement rien à Internet, ça serait pas juste pour l'exemple ? Plus ça va, plus je me dis que les dictatures, c'est pas si mal, au moins, tu sais ce qui t'attends dès le départ. :fumer:

ouh là..... dans la série des messages un peu débile, tu as la palme du jour....
n'empêche que le gars savait parfaitement ce qu'il postait sur son blog comme vidéo.....

Avatar de okeN INpactien
Avatar de okeNokeN- 10/05/13 à 15:07:30

atem18 a écrit :

Attaquer en justice une personnage âgée qui n'y connait surement rien à Internet, ça serait pas juste pour l'exemple ? Plus ça va, plus je me dis que les dictatures, c'est pas si mal, au moins, tu sais ce qui t'attends dès le départ. :fumer:

En quoi le fait d'être agé te dispense de suivre la loi ?

Avatar de ol1v1er INpactien
Avatar de ol1v1erol1v1er- 10/05/13 à 15:08:17

C'est surement le sous entendu du titre de la vidéo, qui a fait pencher la balance.

Avatar de xaqq INpactien
Avatar de xaqqxaqq- 10/05/13 à 15:16:19

Donc les chaines tele diffusant des films violent devraient etre condamnees sachant que des mineurs peuvent les regarder?

Avatar de Obidoub INpactien
Avatar de ObidoubObidoub- 10/05/13 à 15:16:34

Censure de quoi, il y a un message dans ce genre de vidéos ? On les diffuse pour faire réagir les gens ? N'importe quoi. Du pur voyeurisme.

Avatar de yvan Abonné
Avatar de yvanyvan- 10/05/13 à 15:19:41

ol1v1er a écrit :

C'est surement le sous entendu du titre de la vidéo, qui a fait pencher la balance.

A priori il n'est pas condamné pour généralisation islamophobe mais pour " diffusion de message à caractère violent ou de nature à porter gravement atteinte à la dignité humaine"

Soit on lui reproche de montrer des choses qui existent.

Dans certains états américains ils ont interdit aux défenseurs des animaux de filmer ce qui se passe dans les élevages également, ça empêche les gens de devenir obèses savourer leur kfc/burger faut croire...

Sauf s'il avait fait en sorte que la vidéo prenne les gens par surprise pour les choquer ou s'il l'avait utilisée pour appeler lui même à commettre des horreurs je trouve que c'est juste lamentable de condamner quelqu'un qui dénonce la violence en la montrant...

@Obidoub en quoi c'est du voyeurisme? Pour être excité sexuellement par une décapitation faut quand même prendre des médicaments relativement puissants.

Édité par yvan le 10/05/2013 à 15:22
Avatar de null INpactien
Avatar de null- 10/05/13 à 15:19:59

Un gamin de 17 ans abattu à Marseille, espérons la même célérité pour arrêter les auteurs !

Avatar de Commentaire_supprime Abonné
Avatar de Commentaire_supprimeCommentaire_supprime- 10/05/13 à 15:26:01

Obidoub a écrit :

Censure de quoi, il y a un message dans ce genre de vidéos ? On les diffuse pour faire réagir les gens ? N'importe quoi. Du pur voyeurisme.

+1.

Il n'y a aucun recul critique, et une mise en parallèle idéologique douteuse dans cette vidéo.

Et rendre public une saleté pareille, c'est vouloir chercher la polémique à deux balles, rien de plus. De la pure propagande dans ce qu'elle a de plus détestable.

Après, l'angle d'attaque de la justice est contestable, mais il reste factuel.

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 21