Alors qu'AMD vient de lancer ses nouvelles puces pour mobiles et pour serveurs, le responsable des produits de la gamme Opteron est revenu sur la génération Bulldozer et son impact sur la société. Et on ne peut pas dire qu'il y aille de main morte. L'annonce d'un changement de cap réellement radical pour les CPU de la société ?
Dans un entretien à PC World à l'occasion de l'arrivée des Opteron X1100 et X2100 (Kyoto), Andrew Feldman, actuel responsable des gammes de produits destinés aux serveurs chez AMD a donné son point de vue sur le résultat de l'arrivée de la génération Opteron. Il faut dire que la société qui disposait de près de 7 % de parts de marché pendant le premier trimestre 2012 en était à 4,7 % pendant la même période cette année.
AMD reconnaît que Bulldozer lui a causé du tort
La faute à cette architecture qui n'a pas su convaincre ? Sans doute si l'on en croit Feldman : « Buldozer a été sans le moindre doute un échec total. Il a coûté son poste au PDG, au vice-président en charge du développement, et l'on a désormais une nouvelle équipe ». Car AMD a effectivement recruté toute une série de nouvelles têtes pour s'assurer d'un retour en force sur le marché des CPU. Elles étaient d'ailleurs parfois connues puisque l'on avait par exemple noté le retour du père de l'Athlon 64 et Opteron 64.
Le Texan espère que l'arrivée de Kyoto lui permettra de reprendre du terrain sur Intel. Avec ces puces basse consommation, il vise le marché des micro-serveurs qui pourrait connaître un grand essor dans les prochains mois. Cela n'est d'ailleurs qu'une étape puisque des versions spécifiques des Opteron exploitant des cœurs ARM sont attendues pour l'année prochaine.
Une nouvelle équipe, mais des résultats visibles à partir de quand ?
Reste que sur le terrain de la performance et du haut de gamme, la société commence à avoir de nombreux trains de retard. Ses CPU sont toujours gravés en 32 nm alors qu'Intel s'apprête à lancer sa seconde génération en 22 nm, et ce n'est pas les puces Richland ou les FX basés sur Piledriver qui vont changer la donne.
Heureusement, Kaveri devrait arriver d'ici la fin de l'année, avec un nouveau socket FM2+ et des cœurs Steamroller. Le renouvellement des FX devra par contre attendre 2014. Mais il faudra certainement encore de nombreux mois voir quelques années avant que les efforts actuels ne s'avèrent payants. Espérons que la source de revenus que devraient représenter le marché des PlayStation 4 et autres Xbox One permettent à la société de garder la tête hors de l'eau d'ici là.
Commentaires (33)
#1
avec l’utilisation dans les consoles les jeux opti vont arriver
et ont a déjà vu que jeux opti leur archis s’en sort pas mal du tout
#2
J’espère vraiment qu’amd est sur la bonne route. La concurrence n’a jamais fait de mal…
#3
La finesse de gravure n’est malheureusement pas du ressort de AMD. Si les FX8350 étaient gravé en 22nm je ne recommanderais que ça pour les gros pc gamer car l’archi des futurs consoles va faire que les développeurs de jeux vont apprendre à optimiser leurs jeux pour 8 cœurs et la conso ne serait plus un problème. En plus le cpu serait encore moins chers.
#4
suffit de voir les test avec le dernier crytec l’AMD s’en sort très bien
certain dev conseillent du full AMD pour l’avenir
#5
J’espère qu’un jour ils sortiront un véritable Intel’s killer, et surprendront tout le monde.
#6
Le succès des futurs consoles et leurs bonnes exploitation par les dév’ serait le seul salut d’AMD sur le terrain du haut de gamme ?
#7
#8
#9
petit joueur
#10
#11
Il préparent le terrain pour faire mieux que ça? Cool.
Ça sent la venue des jeux optimisés pour AMD. Le vrai retour d’AMD en route et peut-être même mieux que ça? ça se pourrait bien " />
#12
#13
Faudrait demander a Intel de mettre un coup de frein pour Amd les rattrapent ." />
#14
Les Athlons c’était… Ah oui déjà 10 ans qu’Intel piétine AMD.
#15
#16
#17
#18
#19
Faut se mettre à jour
les AMD on déjà bien remonté la pente
ça serais pas mal de la part aussi de PCinpact d’informer leur lecteur
#20
#21
bas justement à prix égal on vois les dernier test en date AMD devant dans les jeux
donc bon je vois pas ou est le bof
moins cher + perf
consomme plus aussi mais bon
t’a pas la machine pleine charge non stop ^^
#22
https://teksyndicate.com/videos/crysis-3-benchmarks-amd-fx-8350-vs-intel-i7-3770k-both-overclocked
perf proches
prix moitié
et perso je conseil le FX 8320 qui est grosso merdo la même chose encore moins cher downcloké
#23
#24
L’architecture AMD jaguar est il me semble sur Xbox One et PS4…
#25
#26
#27
Amd aurait fait le choix du Fd-Soi 28 nm, ils auraient de processeurs qui se traineraient pas. Et au moins coté gravage ils seraient au niveau d’Intel voir mieux. ET ils auraient pas besoin de brader leurs procs….
Quand le directeur financier a fait le choix de sortir du Soi pour retourner au Bulk, il a signé la fin du grand AMD.
Maintenant la nouvelle équipe va peut etre changer la donne, mais c’est un peu tard
#28
J’espères en tout cas qu’AMD va revenir rapidement faire un peu d’ombre à Intel.
#29
#30
#31
Enfin, pour l’instant, Il semble que les bulldozer ne soient pas toujours au niveau des phenom X6…
Et cette histoire de modules, c’est bien, mais ce ne sont pas réellement des coeurs d’exécution. On a donc 4 coeurs de 2 modules, ce n’est pas réellement 8 coeurs… Je reste en phenom II X6 pour le moment, en attendant qu’ils sortent un vrai truc serieux…
Pour l’instant ils ont sorti tout un tas d’APU, mais ça n’apporte rien sur la puissance de calcul, ces trucs.
un phenom III X8 gravé avec les dernières finesses, ça aurait été parfait :)
ça m’ennuie, mais à force, je vais finir par devoir passer chez Intel… J’ai pas envie de dépenser 300€ dans un CPU, cependant!
Ce serait bien que le marché des cartes mères AMD reprenne un peu, car pour l’instant impossible de trouver l’équivalent en mini ITX des super mobos qu’on voit pour les intel (en mini ITX aussi, avec toute la connectique qui va bien)
#32
“On a donc 4 coeurs de 2 modules, ce n’est pas réellement 8 coeurs… ”
si il avait dit avoir 4 coeurs, et 8 threads, tout le monde aurait crié au génie de l’efficacité par rapport aux threads intel…
#33
sky99>C’est plus compliquer que ça. La question est de savoir ce que représente un cœur. Matériellement, tu as bien 2 unités d’exécutions par module mais un seul décodeur d’instruction..