Un an après son introduction en bourse, où en est l'action de Facebook ?

Un an après son introduction en bourse, où en est l’action de Facebook ?

La réponse n'est plus 42

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Économie

16/05/2013 3 minutes
29

Un an après son introduction en bourse, où en est l'action de Facebook ?

Lancée en bourse il y a un an quasi jour pour jour, l'action de Facebook a atteint les 42 dollars, valorisant la société à un peu plus de 100 milliards de dollars. Depuis, l'action a atteint son niveau le plus bas en septembre (sous les 18 dollars), avant de se stabiliser entre 25 et 30 dollars depuis novembre dernier. Elle n'a toutefois jamais pu atteindre son niveau de lancement. Mais où se situaient les actions des autres sociétés high-tech un an après leur introduction ?

Facebook action un an

Facebook peine à retrouver ses niveaux les plus hauts.

Un bilan loin d'être positif

Il y a un an, il s'agissait de l'évènement numéro un du marché de la bourse. Facebook lançait ainsi son action à 38 dollars. Le cours a ensuite dépassé les 42 dollars, valorisant la société à 104 milliards de dollars, un record pour une start-up issue du Web, Google n'étant valorisé « que » 35 milliards de dollars lors de son lancement. Mais depuis son premier jour, Facebook n'a jamais pu retrouver ces hauteurs. Le titre a ainsi rapidement chuté à 34 dollars dès sa deuxième journée, pour tomber à 31 dollars le lendemain. La suite est simple : l'action a connu un creux (entre 17 et 22 dollars) entre août et novembre 2012, avant de remonter légèrement par la suite. Son dernier pic date du mois de janvier dernier, avec un peu plus de 32 dollars, valorisant la société à 78 milliards de dollars.

 

Aujourd'hui, un an après son lancement, l'action de Facebook vaut environ 26 dollars au moment où nous rédigeons ces lignes, valorisant la société sous les 63 milliards. Certes, cela fait d'elle l'une des sociétés web les plus importantes au monde derrière Google, Amazon et eBay, et devant des entreprises comme Yahoo!, Baidu, LinkedIn, etc. Mais son bilan après un an est-il satisfaisant ? Facebook n'a-t-il pas vu trop haut lors de son lancement ? La question peut se poser. Voici d'ailleurs un bilan un an après de quelques start-ups lancées en bourse ces dernières années.

 Bourse un an après

L'exemple de LinkedIn

Bien entendu, les époques d'introduction sont différentes. Se lancer bien avant la bulle des années 1999/2000, juste avant, ou en pleine bulle, a un impact réel sur le cours de bourse. La société eBay a ainsi profité à plein de l'effervescence de l'époque du fait d'une introduction en 1998. A contrario, Yahoo!, lancé plus tôt (en 1996), n'en a pas profité.

 

Ce tableau montre ainsi très bien que les sociétés entrées en bourse en 2011 et 2012 n'ont pas de très bons résultats 365 jours après leur lancement. Facebook doit-il être pessimiste pour autant ? Pas forcément. Il pourrait ainsi prendre exemple sur LinkedIn, le réseau social pour professionnel. Si le bilan de ce dernier après un an n'a rien de fabuleux, au bout de deux ans, sa croissance est tout de même de près de 100 %. De quoi redonner le sourire à Facebook, même si le réseau de Mark Zuckerberg pourrait perdre des membres dans les pays développés, ce qui aurait des conséquences financières non négligeables.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un bilan loin d'être positif

Fermer

Commentaires (29)


Chloroplaste
Le 16/05/2013 à 15h 23

Ah la bourse et les fameux “Ah, et si j’avais acheté à cette date, aujourd’hui j’aurais…”



Me rappelle de cette histoire d’une fan américaine de Facebook qui avait mis toutes ses économies dans des actions dès la sortie et qui avait revendu au plus bas.

Elle avait menacé de porter plainte contre Facebook pour tromperie <img data-src=" />


Alucard63
Le 16/05/2013 à 15h 29

PER de facebook: 2,197.33



Pour comparaison:



Apple: 10.38

Google:27.08



Il n’y a rien d’autre à ajouter sur FB AMHA.<img data-src=" />



Galahad
Le 16/05/2013 à 15h 32







Chloroplaste a écrit :



Ah la bourse et les fameux “Ah, et si j’avais acheté à cette date, aujourd’hui j’aurais…”



Me rappelle de cette histoire d’une fan américaine de Facebook qui avait mis toutes ses économies dans des actions dès la sortie et qui avait revendu au plus bas.

Elle avait menacé de porter plainte contre Facebook pour tromperie <img data-src=" />







Je sais pas pour elle, mais je crois qu’il y a bien des procédures en cours, et qu’il y aurait eu des irrégularités. Ceci dit je n’ ai que peu de compassion pour les “victimes”: quelques jours encore avant l’introduction, je me rappelle avoir entendu des analyses (oui oui avec chiffres et tout …:) ) insistant sur le fait que la valeur d’intro était très discutable/optimiste. A partir de la on peu toujours décider d’ acheter, mais c’est jouer a la roulette plus qu’investir je pense. …



Chloroplaste
Le 16/05/2013 à 15h 36







Alucard63 a écrit :



PER de facebook: 2,197.33



Pour comparaison:



Apple: 10.38

Google:27.08



Il n’y a rien d’autre à ajouter sur FB AMHA.<img data-src=" />







La question étant: cette bulle crèvera-t-elle d’un coup ou se flétrira t-elle lentement ?



TaigaIV
Le 16/05/2013 à 15h 38

Et ils peuvent compter sur Home pour régler le problème. <img data-src=" />


RaYz
Le 16/05/2013 à 15h 41







Chloroplaste a écrit :



La question étant: cette bulle crèvera-t-elle d’un coup ou se flétrira t-elle lentement ?





C’est quand même des bulles moins importantes pour Google et Apple que pour Facebook.



t-la
Le 16/05/2013 à 15h 44



Facebook n’a-t-il pas vu trop haut lors de son lancement ?





Mais bien sûr que non. Ca me fatigue de lire ça.



A partir du moment où la vente de titres à été massivement souscrites à ce tarif, Facebook est gagnant et c’est autant de cash dans leur poche.



La question qu’il faut se poser, c’est est-ce que les investisseurs ont-ils eu raison de souscrire à ce tarif.


Chloroplaste
Le 16/05/2013 à 15h 46







RaYz a écrit :



C’est quand même des bulles moins importantes pour Google et Apple que pour Facebook.







Oui, par “cette” bulle je visais surtout FB.



Alucard63
Le 16/05/2013 à 15h 47







RaYz a écrit :



C’est quand même des bulles moins importantes pour Google et Apple que pour Facebook.





Il n’y a pas de bulle Google ou Apple.



Ces entreprises ont un PER “normal”, même faible pour Apple actuellement( ce qui ne veut pas dire que l’action va remonter: Apple est sur une pente descendante pour le moment… ).



Un PER de 2,197.33 ça veut dire qu’avec plus de 2000 dollars l’entreprise n’est capable de générer qu’un unique dollar de bénéfice. C’est ridicule.<img data-src=" />



Chloroplaste
Le 16/05/2013 à 15h 48







t-la a écrit :



Mais bien sûr que non. Ca me fatigue de lire ça.



A partir du moment où la vente de titres à été massivement souscrites à ce tarif, Facebook est gagnant et c’est autant de cash dans leur poche.



La question qu’il faut se poser, c’est est-ce que les investisseurs ont-ils eu raison de souscrire à ce tarif.







+1

J’aimerais bien connaître le % de primo-investisseurs boursiers sur ce lancement comparé à celui d’autres sociétés.



Ewil
Le 16/05/2013 à 15h 50







t-la a écrit :



Mais bien sûr que non. Ca me fatigue de lire ça.



A partir du moment où la vente de titres à été massivement souscrites à ce tarif, Facebook est gagnant et c’est autant de cash dans leur poche.



La question qu’il faut se poser, c’est est-ce que les investisseurs ont-ils eu raison de souscrire à ce tarif.







voila merci <img data-src=" />

(temps qu’une nouvelle émission n’est pas prevu…)



Chloroplaste
Le 16/05/2013 à 15h 50







Alucard63 a écrit :



Il n’y a pas de bulle Google ou Apple.



Ces entreprises ont un PER “normal”, même faible pour Apple actuellement( ce qui ne veut pas dire que l’action va remonter: Apple est sur une pente descendante pour le moment… ).



Un PER de 2,197.33 ça veut dire qu’avec plus de 2000 dollars l’entreprise n’est capable de générer qu’un unique dollar de bénéfice. C’est ridicule.<img data-src=" />







Vu leur propension à brasser du vent pour pas gand chose au final, Marco ferait mieux d’investir dans l’éolien.

<img data-src=" />



sniperdc
Le 16/05/2013 à 15h 51

Failbook



Désolé j’ai pas pu m’en empêcher <img data-src=" />


RaYz
Le 16/05/2013 à 15h 51







Chloroplaste a écrit :



Oui, par “cette” bulle je visais surtout FB.





Ok j’avais pas compris <img data-src=" />







Alucard63 a écrit :



Il n’y a pas de bulle Google ou Apple.



Ces entreprises ont un PER “normal”, même faible pour Apple actuellement( ce qui ne veut pas dire que l’action va remonter: Apple est sur une pente descendante pour le moment… ).



Un PER de 2,197.33 ça veut dire qu’avec plus de 2000 dollars l’entreprise n’est capable de générer qu’un unique dollar de bénéfice. C’est ridicule.<img data-src=" />





Oui c’est bien ce que je pensais <img data-src=" />



clacbec
Le 16/05/2013 à 16h 18

D un autre coté c’est un intro en bourse excellente pour moi, le fondateur garde le controle avec 51% , ramasse xxx milliards sans contrepartie



Ca me parait idéal , tant qu’il y a des pigeons pour souscrire.



En fait j’aurais poussé le cynisme jusqu’a racheter les 49% en circulation a vil prix grace au cash ramassé , a un moment c’est tombé au 1⁄3 du prix d’intro.

Après tu quitte la bourse et tu gardes le pactole, et 2 ans plus tard tu recommences !!


AlbertSY
Le 16/05/2013 à 16h 33







clacbec a écrit :



D un autre coté c’est un intro en bourse excellente pour moi, le fondateur garde le controle avec 51% , ramasse xxx milliards sans contrepartie



Ca me parait idéal , tant qu’il y a des pigeons pour souscrire.



En fait j’aurais poussé le cynisme jusqu’a racheter les 49% en circulation a vil prix grace au cash ramassé , a un moment c’est tombé au 1⁄3 du prix d’intro.

Après tu quitte la bourse et tu gardes le pactole, et 2 ans plus tard tu recommences !!









Tu ne penses pas c’est ce qu’ils ont fait ? Sinon tu crois comment le cours a remonté ? N’oublie pas que t’as face aux pigeons, des requins (expert en maximisation des gains). <img data-src=" />



coolspot
Le 16/05/2013 à 17h 55

Non mais Facebook tout le monde avant son introduction avait flairer l’arnaque.



Facebook c’est du vent, un truc qui ne produit rien et qui ne fait que stocker des infos et des profil utilisateur pour la CIA/NSA/FBI etc…


AntonyToku
Le 16/05/2013 à 18h 26







coolspot a écrit :



Facebook c’est du vent, un truc qui ne produit rien et qui ne fait que stocker des infos et des profil utilisateur pour la CIA/NSA/FBI etc…







En admettant que ce soit vrai, personne ne lui a dit de ne pas faire de fric avec et c’est ce qu’il fait, Spam payant, message publicitaire, lien sponsorisé. Facebook sera bientôt bénéfique .



Henri_MTL
Le 16/05/2013 à 19h 31







coolspot a écrit :



Non mais Facebook tout le monde avant son introduction avait flairer l’arnaque.



Facebook c’est du vent, un truc qui ne produit rien et qui ne fait que stocker des infos et des profil utilisateur pour la CIA/NSA/FBI etc…







+1 complètement d’accord, béni soit le jour où ce site inutile disparaîtra, même si leur activité est légale j’aimerais bien que ça se produise à la manière d’un MegaUpload…. 2 heures après on aura plein de gens paniqués…. Impossible pour eux de lire les news à la con de leurs “amis” ou de leur dire qu’ils bouffent des sushi…



Ce serait cool <img data-src=" />



Przezwyciezysz
Le 16/05/2013 à 19h 54







AntonyToku a écrit :



En admettant que ce soit vrai, personne ne lui a dit de ne pas faire de fric avec et c’est ce qu’il fait, Spam payant, message publicitaire, lien sponsorisé. Facebook sera bientôt bénéfique .







Bénéficiaire peut-être mais pas bénéfique malheureux !



Alucard63
Le 16/05/2013 à 20h 12







Przezwyciezysz a écrit :



Bénéficiaire peut-être mais pas bénéfique malheureux !





<img data-src=" />



De plus FB est bénéficiaire depuis un baille. La question n’est pas là. La question concerne la valorisation de l’entreprise par rapport à ses bénéfices.<img data-src=" />



roncamma
Le 16/05/2013 à 20h 24

Vous me faites bien rire ceux qui disent que facebook est inutile


DorianM
Le 16/05/2013 à 20h 35







Henri_MTL a écrit :



+1 complètement d’accord, béni soit le jour où ce site inutile disparaîtra, même si leur activité est légale j’aimerais bien que ça se produise à la manière d’un MegaUpload…. 2 heures après on aura plein de gens paniqués…. Impossible pour eux de lire les news à la con de leurs “amis” ou de leur dire qu’ils bouffent des sushi…



Ce serait cool <img data-src=" />







Béni le jour où les gens arrêteront de vouloir l’arrêt pur et simple de produits/services qui peuvent être utile pour d’autres, et qui de plus, génère une activité économique…



Ça t’avancerait à quoi que Facebook soit supprimé ? Tu serais content ? T’ouvres le champagne ?



Si t’aimes pas Facebook, ce que je peux très bien concevoir, ben ne va pas sur Facebook et c’est tout, mais laisses cette entreprise donner un emploi à 5000 personnes dans le monde, et maudit le jour où ce service s’arrêtera et où ces 5000 personnes sans emploi auront du mal à nourrir leur famille…



coolspot
Le 16/05/2013 à 22h 35







DorianMonnier a écrit :



Béni le jour où les gens arrêteront de vouloir l’arrêt pur et simple de produits/services qui peuvent être utile pour d’autres, et qui de plus, génère une activité économique…



Ça t’avancerait à quoi que Facebook soit supprimé ? Tu serais content ? T’ouvres le champagne ?



Si t’aimes pas Facebook, ce que je peux très bien concevoir, ben ne va pas sur Facebook et c’est tout, mais laisses cette entreprise donner un emploi à 5000 personnes dans le monde, et maudit le jour où ce service s’arrêtera et où ces 5000 personnes sans emploi auront du mal à nourrir leur famille…









Ben juste que Facebook est ce qu’il y a de pire pour notre vie privée vu qu’il y a tellement d’utilisateur que même si tu n’y va pas, ta vie privée est quand même exposé avec tes amis/famille/connaissance qui eux y sont et partage tout.



Facebook qui meurt avec la suppression véritable de toutes les données serait la plus grande victoire de liberté et d’acquisition de vie privée depuis la fin de la stasi.



Quant au chantage à l’emploi ca va 5 min, déjà que le MEDEF nous soule avec ca et utilise cet argument en bois pour baisser les salaires. SI les gens lambda commencent à propager cette inepties on va pas s’en sortir.

Par analogie, Goldman Sachs a aussi plein d’emploi qui tomberait à l’eau si on l’avait laissait couler au lieu de la renflouer. Et pourtant dieu sait que le monde tournerait mieux et qu’il y aurait des millions de mort en moins chaque années sur cette terre si cette banque et leur dirigeant n’existait plus.



DorianM
Le 16/05/2013 à 23h 47







coolspot a écrit :



Ben juste que Facebook est ce qu’il y a de pire pour notre vie privée vu qu’il y a tellement d’utilisateur que même si tu n’y va pas, ta vie privée est quand même exposé avec tes amis/famille/connaissance qui eux y sont et partage tout.







Et c’est donc la faute à Facebook si tes proches dévoilent ta vie privée sur ce dernier ?

Facebook est un média comme un autre, il y a des centaines de moyens de poster des informations sur Internet, si c’était pas Facebook, ce serait autre chose.

Le problème, c’est à la source, les gens postent n’importe quoi et n’importe comment sans réfléchir, est-ce correct de blâmer Facebook pour ça ?







coolspot a écrit :



Facebook qui meurt avec la suppression véritable de toutes les données serait la plus grande victoire de liberté et d’acquisition de vie privée depuis la fin de la stasi.







Facebook vend tes données (qui se sont retrouvés sur Facebook par ta faute, ou celle d’un proche) à des publicitaires, c’est la contre-partie pour l’utilisation du service, ça permet sa gratuité, c’est un secret pour personne.

La stasi, c’est l’État qui espionne (c’est pas toi qui donne les infos donc…) son propre peuple dans le but de “faire taire” les opposants aux régimes.



Certes ils possèdent des informations plus ou moins privés sur un nombre important de personnes, mais la comparaison s’arrête là.







coolspot a écrit :



Quant au chantage à l’emploi ca va 5 min, déjà que le MEDEF nous soule avec ca et utilise cet argument en bois pour baisser les salaires. SI les gens lambda commencent à propager cette inepties on va pas s’en sortir.

Par analogie, Goldman Sachs a aussi plein d’emploi qui tomberait à l’eau si on l’avait laissait couler au lieu de la renflouer. Et pourtant dieu sait que le monde tournerait mieux et qu’il y aurait des millions de mort en moins chaque années sur cette terre si cette banque et leur dirigeant n’existait plus.







Chantage à l’emploi de quoi ? Sans Facebook, il n’y aurait plus les emplois direct (dur de dire le contraire), et il n’y aurait plus non plus tous les emplois indirects.



Et le cas de Goldman Sachs est bien différent, certes leur activité génère un certain nombre d’emplois aussi (direct et par le biais d’investissement), mais ses dernières années, leur activité a surtout énormément nuit à l’économie mondiale, et donc c’est sûr que sans eux, on se porterait globalement mieux. Et renflouer cette entreprise est un scandale en effet, le contribuable paye à l’entrée pour être volé à la sortie…



divide
Le 17/05/2013 à 05h 57

Les gens qui travaillent pour/grâce à Facebook travaillent dans le domaine des nouvelles technologies et sont donc parfaitement capable de rebondir si FB fermait, faut arrêter ce genre d’arguments à toutes les sauces… On parle pas d’ouvriers qui n’ont qu’une usine dans leur secteur pour survivre.


Lumina
Le 17/05/2013 à 08h 54







Alucard63 a écrit :



PER de Facebook: 2,197.33



Pour comparaison:



Apple: 10.38

Google: 27.08



Il n’y a rien d’autre à ajouter sur FB AMHA.<img data-src=" />





Oui, et donnons une petite explication à ceux qui ne comprennent pas le PER :



“ Plus le PER est élevé, plus la société est jugée « chère » en termes relatifs. ”

“ Un PER élevé traduit des espoirs de forte rentabilité future. Plus une société connait une forte croissance et plus son action se traitera avec un PER élevé. Cela peut aboutir à des niveaux de PER exagérés, fondés sur des hypothèses de croissance aberrantes comme cela fut notamment le cas lors de l’éclatement de la bulle internet en 2000 où des valeurs technologiques dépassaient un PER de 80 voire 100, avant leur effondrement. ”

http://www.zonebourse.com/formation/PER-265/



C’est à dire que lorsque le PER dépasse 80, le cours de l’action est dans une bulle qui risque d’éclater, sauf à ce que la société démultiplie sa rentabilité. Le PER de Facebook à 2 200 veut dire que pour éviter l’éclatement, Facebook doit multiplier sa rentabilité par 30 pour rester viable. C’est à dire monétiser chacun de ses utilisateurs avec 30 fois plus de publicité, ou de la publicité 30 fois plus chère, ou avoir 30 fois plus d’utilisateurs (comme ils sont à 1.1 milliards actuellement, ils auraient besoin d’un nombre d’utilisateurs 4 fois supérieur à la population humaine terrestre).



Alucard63
Le 17/05/2013 à 08h 58







Lumina a écrit :



Oui, et donnons une petite explication à ceux qui ne comprennent pas le PER :



“ Plus le PER est élevé, plus la société est jugée « chère » en termes relatifs. ”

“ Un PER élevé traduit des espoirs de forte rentabilité future. Plus une société connait une forte croissance et plus son action se traitera avec un PER élevé. Cela peut aboutir à des niveaux de PER exagérés, fondés sur des hypothèses de croissance aberrantes comme cela fut notamment le cas lors de l’éclatement de la bulle internet en 2000 où des valeurs technologiques dépassaient un PER de 80 voire 100, avant leur effondrement. ”

http://www.zonebourse.com/formation/PER-265/



C’est à dire que lorsque le PER dépasse 80, le cours de l’action est dans une bulle qui risque d’éclater, sauf à ce que la société démultiplie sa rentabilité. Le PER de Facebook à 2 200 veut dire que pour éviter l’éclatement, Facebook doit multiplier sa rentabilité par 30 pour rester viable. C’est à dire monétiser chacun de ses utilisateurs avec 30 fois plus de publicité, ou de la publicité 30 fois plus chère, ou avoir 30 fois plus d’utilisateurs (comme ils sont à 1.1 milliards actuellement, ils auraient besoin d’un nombre d’utilisateurs 4 fois supérieur à la population humaine terrestre).





<img data-src=" />



Mimil
Le 17/05/2013 à 15h 36

ça à bien fait parler d’eux en tout cas…