![[MàJ] Dépenses de l’État en logiciels propriétaires : l’AFUL sceptique](https://cdn.next.ink/inpactv7/data-next/images/bd/wide-linked-media/0.jpg "[MàJ] Dépenses de l’État en logiciels propriétaires : l’AFUL sceptique")
300 millions d’euros par an. C’est à peu près ce qu’a dépensé en moyenne la France au cours des cinq dernières années pour l’acquisition et la maintenance de logiciels propriétaires selon le ministère du Budget. Sur l’ensemble de cette enveloppe annuelle, 53,9 millions d’euros sont d'ailleurs allés à Microsoft en 2011.
Sommé par plusieurs parlementaires de lever le voile sur les dépenses de l’État en matière de logiciels, le gouvernement vient d’apporter une réponse aux élus du Palais Bourbon, et ce après plusieurs mois d’attente. Le ministère du Budget indique ainsi aux députés Sauvan, Ferrand et Bui, qu’au cours des cinq dernières années, la dépense publique en logiciels propriétaires a été « supérieure à 300 millions d’euros annuels, soit 1,5 milliard d’euros sur cinq ans ». Voici le détail fourni par Bercy :
- De 231 à 260 millions d’euros par an, en moyenne sur la période 2007-2011, pour l’acquisition et la maintenance de logiciels « non libres ».
- 63 millions d’euros sur l’année 2011 pour les seules commandes effectuées par l'intermédiaire de l’Union des groupements d'achat public (UGAP) au titre des autres administrations publiques.
Près de 54 millions d’euros pour Microsoft en 2011
Répondant à une autre question écrite, signée cette fois par la députée écologiste Isabelle Attard, le ministère du Budget a également détaillé les montants versés tout particulièrement à Microsoft, l’entreprise américaine qui commercialise notamment Windows et la suite bureautique Office. On apprend ainsi qu’en 2011, et juste pour ce qui concerne l’État, 53,9 millions d’euros ont été dépensés au titre de l’acquisition et de la maintenance de logiciels Microsoft. Voici le détail de ce montant :
- 23,9 millions d’euros de location de licences et de services.
- 19,8 millions d’euros d'achats de licences.
- 10,2 millions d’euros relevant de logiciels pré-installés sur les postes de travail.
Ces questions parlementaires n’étaient pas anodines : au travers d’une circulaire en date du 19 septembre 2012, le chef du gouvernement « recommandait l’usage du logiciel libre dans l’administration, notamment pour des raisons de coût ». Le Premier ministre présentait ainsi le libre comme un « choix raisonné » pour les administrations : « certains produits d’éditeurs ont de moins en moins d’alternatives commerciales crédibles, le leader du marché ayant éliminé la concurrence. Le logiciel libre apporte alors des possibilités alternatives » affirmait la circulaire.
Mais si la porte ouverte par Jean-Marc Ayrault avait pu susciter la satisfaction d’organisations telles que l’April, il n’en demeure pas moins que cette dernière a depuis continué de s’inquiéter des relations contractuelles liant parfois l’État et Microsoft, et notamment s’agissant de l’offre « Open Bar » signée par le ministère de la Défense avec la firme de Redmond (pour en savoir plus, voir notre article).
Commentaires (268)
#1
Et si l’état participait au dévellopement et à la maintenance de ses propres logiciels (libre ou non, ou en se basant dessus si besoin), ça ne permettrait pas de faires de grosses économies, de faire vivre du local, et d’avoir des outils totalement adaptés aux besoins de l’activité, le tout de avec des fonctions nécessaires arrivant plus rapidement ?…
" />
#2
Est-ce choquant ? L’objectif d’un bon choix de logiciels est qu’ils soient adaptés aux besoins, qu’ils soient sous licence ou non est une autre question et est plus accessoire.
L’important est de veiller à éviter les effets de lobbying des grandes compagnies et de garder la tête froide. Si un produit opensource convient le mieux il faut le prendre, si un produit non libre convient le mieux ce sera lui qu’il faut prendre. Libre après aux produits opensource d’évoluer pour s’adapter, c’est toute leur force. :
#3
Et après on veut nous faire croire qu’il y a plus d’économies à faire dans le service public et que la seule solution est d’augmenter les recettes déjà énormes.
#4
Je remarque surtout que les soft Microsoft ne représente pas l’essentielle des dépenses,notamment sur un budget de 260 millions d’euro :o
#5
#6
#7
En tout cas à l’Ecologie, c’est Windows + Firefox + Thunderbird + OpenOffice + VLC + logiciels maisons et quelques logiciels pro qui ne peuvent pas être développés en interne et ne tournent que sur Windows
#8
#9
Avec ce budget, l’état aurait-il la capacité de créer un service indépendant responsable du développement de tous les logiciels nécessaires au fonctionnement de l’état (hors armé) ?
J’y vois là une formidable opportunité d’augmenter la productivité de notre administration grâce au développement d’outils vraiment adapté.
#10
#11
#12
#13
#14
#15
Ca peut lever d’autres problèmes, en effet les collectivités territoriales utilisent beaucoup de logiciels qui ne sont pas toujours en fullweb et qui s’appuyent uniquement sur windows dans la majorité des cas (ou sur des serveurs windows).
Basculer intégralement sur linux oblige à trouver tous les logiciels liés fonctionnant sur cet OS, et les besoin des différents services sont parfois spécifiques (cimetières / état civil / petite enfance / services techniques / compta, etc…)
#16
#17
#18
#19
#20
#21
#22
#23
#24
10 millions, c’est le budget annuel pour une équipe de 100 développeurs. Cela doit être plus que la totalité des dev de libreoffice.
Ensuite, cela n’est pas sûr que l’Etat soit capable de gérer une telle équipe.
#25
#26
#27
#28
#29
6 000 emplois à 50k€ pendant 5 ans.
#30
#31
#32
#33
#34
#35
#36
#37
On sait si ça comprends les coûts d’infra ou pas ?
#38
#39
#40
L’État a dépensé 1,5 milliard € en logiciels sur les cinq dernières années
Je suis étonné que la note ne soit pas plus salée quand on voit les fiascos qu’on été Pegase chez EDF, Socrate à la SNCF, Geode à l’ANPE (il y en a d’autres) et le fiasco actuel de Louvois au Ministère de la Défense…
Par pitié pour elles, je ne citerai pas toutes les SSII impliqués là dedans…
54 millions pour du Microsoft, ça ne me choque même pas, on sait au moins ce qu’il y a derrière..
#41
#42
#43
+1 avec ceux qui parlent d’un pôle public de developpement.
Ca ne doit pas être si compliqué que ca à mettre en place. Et dans toutes les administrations, on trouvera bien un petit geek fonctionnaire comme Commentaire_Supprimé qui conseillerait effficacement les décideurs sur quoi developper, comment, les priorités, etc…
#44
#45
#46
#47
#48
#49
#50
#51
#52
#53
#54
#55
#56
#57
#58
#59
#60
#61
#62
#63
#64
#65
#66
#67
Quand je vois les commentaires, il est clair que nombreux sont ceux qui ne comprennent rien à rien.
* 250 millions d’euros, c’est 0,06% du budget de l’État. Ça semble loin d’être faramineux ou un signe de gaspillage.
* Ceux qui en concluent qu’avec de telles sommes on pourrait développer nos propres logiciels à la pelle n’ont, là aussi, aucune idée des coûts de développement. Microsoft dépense chaque année deux milliards dans la seule division business+office. Rien que équiper un hôpital en logiciels spécialisés on doit en avoir pour dix milliards d’euros de coûts de développement sur dix ans.
* L’Etat développe déjà des solutions propres dans toutes les administrations.
Alors je ne sais pas si l’Etat a bien ou mal investi son pognon, ou si l’on pourrait faire mieux voire beaucoup mieux. Ce que je sais c’est que le volume dépensé en licences semble raisonnable, peu significatif, et ne représente pas un budget d’investissement potentiel important au regard des besoins.
#68
#69
#70
Le coût des logiciels libres est nettement inférieur. L’argent est dépensé dans du service support et dans des formations, donc dans des entreprises françaises, généralement des PME. C’est infiniment mieux pour l’économie du pays et sa balance commerciale.
L’argent gaspillé dans des licences Microsoft sort de France via l’Irlande, dans un joli montage permettant l’optimisation ou plutôt l’évasion fiscale, et tout ce que fait Microsoft, on le trouve en mieux dans le libre. Demandez aux gendarmes.
Comme cela a déjà été dit dans les commentaires, la situation est bien plus grave si on examine aussi les régions, départements et communes.
#71
#72
#73
#74
#75
#76
#77
#78
#79
#80
#81
#82
#83
#84
#85
#86
#87
#88
#89
On a pas la part dédiée au logiciel français
#90
#91
#92
#93
#94
Ben en fait, le problème c’est que dés qu’on parle de MS on pense tout de suite : logiciel buggé, virus à gogo, usine à gaz, etc. Y’a zéro objectivité. Si t’ajoute à ça, ceux qui considère que le coût d’un logiciel s’arrête au prix de la licence, ça te donne un débat de haters contre le reste du monde :/
#95
#96
#97
#98
#99
C’est un plaisir
" />
" />
Désolé si la provoc ne prend pas pour t’amuser d’avantage
#100
#101
#102
Petit retour de ce qui se passe dans un labo de recherche publique. On dépense des sommes assez conséquente pour Matlab et MS Office. Ces deux logiciels sont utilisés parce que les alternatives libres manquent certaines fonctionnalités.
Au niveau de la France, ça fait un paquet de sous, car de nombreux labo sont dans le même cas.
Perso il ne me semble pas déconnant de changer de stratégie : plutôt que de payer des licences (investissement: zéro), payons des développeurs pour améliorer les logiciels libres existants. En quelques années on devrait avoir faire le tour des besoins de base, qui ne change que très peu au cours du temps. On pourrait ainsi avoir un vrai investissement, qui aurait des retombée sur les finances de l’état, mais aussi sur les particuliers et entreprises, qui peuvent bénéficier de ces améliorations.
Dans ce cadre, dépenser de fortes sommes dans des licences logicielles me semble aller contre l’intérêt des citoyens.
#103
#104
Perdu, je pense que la différence se situe dans notre appréciation des besoins d’un hôpital.
Non, tu as manifestement aucune idée d’échelle quand on voit les chiffres que tu avances.
Un gros projet, c’est quoi ? Celui d’Eskom (1er résultat googleisé), le groupe public fournisseur de 95 % de l’énergie électrique en Afrique du Sud (50 millions d’habitants) par exemple ?
Il fait une refonte complète de l’ensemble de son SI, 2 000 informaticiens, 33 000 utilisateurs. Le tout pour … 80 millions d’euros, soit même pas un douzième, donc un mois de ton bugdet sur dix ans pour un hopital.
#105
#106
#107
#108
#109
#110
#111
#112
#113
#114
L’April devrait arrêter de s’exciter sur Microsoft de façon spécifique.
54 millions / 300 millions : ça signifie qu’il y en a plein d’autres.
Les licences Windows/Office ne sont pas les plus contraignantes …
#115
#116
Il a envie de rigoler aujourd’hui visiblement, le mieux c’est de l’ignorer je pense puisque même l’expérience perso ne vaut pas argument selon lui
" />
#117
#118
#119
#120
#121
#122
#123
#124
-doublon-
#125
#126
#127
#128
retiré, j’avais cru à de l’ironie en lisant la quote sur les gendarmes, mais non, le commentaire était sérieux …
#129
#130
L’État, soucieux de son indépendance, soi-disant, signe des contrats renouvelables avec une légèreté qu’une entreprise publique n’a pas le droit de faire.
" />.
Il y a des têtes qui tombent quand il y a absence d’études et d’offres, mais là, curieusement, la Loi ne s’applique plus, et c’est au détour de la divulgation des Comptes Publics, ou lors de l’étrange remise d’une médaille à Ballmer que l’on se rend compte que tout se passe en catimini, autour d’une table entre industriels, lors de dîners en ville.
La collusion entre Pouvoir et les multinationales, les industriels, est archi-connue, mais toujours niée, mais dès qu’on gratte, elle est là, et même omniprésente.
Et après, on s’étonne de certains scandales, de l’efficacité des lobbies, etc…
Je me souviens encore des débats à l’époque de Mandriva, entreprise française, qui n’a quasiment rien obtenu en marchés publics (des miettes dans l’Armée), pendant qu’Ubuntu raflait la mise à l’AN (une goutte d’eau par rapport au reste, mais symbolique), puis évidemment MS, sans qu’on en connaisse les raisons techniques et même économiques.
Tout avait dérapé au début des années soixante, avec Honeywell-Bull, les USA ont tout raflé, même les États sont à genoux devant les industriels et les multinationales, sans doute pour leur faire des
#131
Les gens qui pensent que tout faire nous même reviendrais moins chère qu’acheter un produit fini ont une vision complétement altéré de la réalité.
Vous savez combien est facturé un développeur C#/Java/c++ dans une grosse boite… 700€/jour. Sachant qu’un développeur ne suffit pas pour créer et maintenir un système d’exploitation maison, je vous laisse faire les calculs sur une année civile.
je travaille comme développeur dans une grosse banque française qui préfère faire leur propre logiciel maison plutôt qu’acheter un ERP complet et bien je peux vous dire que le cout est sacrément élevé. Le seul avantage est qu’on a la maitrise du logiciel.
#132
#133
#134
#135
Franchement je suis étonné que ça soit si peu…
La part de microsoft m’étonne pas trop (c’est l’arbre qui cache la foret…)
Mais “que” 300 millions par an c’est pas tant que ça.
Parce que ok on achète parfois des produits sur étagère mais il y a aussi des développements de logiciel totalement spécifique et vu que l’état sous-traite dans 90% des cas ça coute très cher en développement, en maintenance et même parfois en licence (oui le développement spécifique n’exclue pas forcément le cout d’une licence d’utilisation).
Ce qui est sur c’est que la sous-traitance coute au final plus cher et te rend prisonnier d’un fournisseur.
Le soucis c’est qu’il n’y a pas de service informatique d’état pour faire des développements à l’échelle de l’état.
Au mieux on commence à faire des choses au niveau des ministères mais c’est plutôt une concentration pour le support, le réseau et l’achat, pas pour le développement.
La tendance générale c’est plutôt la sous-traitance de tous les projets informatiques et/ou l’achat de logiciel sur étagère.
#136
#137
Il parle évidemment du coût facturé par une société pour une prestation à un client (ici l’Etat).
#138
Oui ça j’avais pigé (et effectivement on en est pas loin du tout) mais il se contredit juste après en disant que ça coute plus cher de développer en interne (ou alors j’ai pas tout compris à son message)
#139
#140
#141
#142
#143
#144
#145
#146
#147
#148
#149
#150
#151
#152
ils connaissent pas pirate bay comparse & compagnie ? petit joueur va !!!
#153
#154
#155
#156
#157
#158
Ben t’as pas répondu en attendant
" />
#159
les quelques gros programmes tels que Chorus (comptabilité de l’État), NS2I (Nouveau système d’information dédié à l’investigation), Louvois (paye des militaires), les logiciels de gestion des passeports biométriques, la nouvelle plateforme d’interception des services de renseignement, etc. - tous propulsés avec du logiciel non libre
J’aimerais bien connaitre les équivalents libres
#160
#161
#162
#163
Ce que je ne comprends pas dans leur truc c’est qu’ils parlent de logiciel non libre… mais le propriétaire c’est l’Etat non ? C’est pas des logiciels développés pour et uniquement pour l’Etat ?
#164
#165
#166
#167
C’est sûr que le coût d’Oracle ça fait mal aux gencives
" /> Mais l’Etat doit aussi profiter de ristourne convaincante ;)
#168
#169
#170
Bof pour etre admin système dans une grosse collectivité territoriale, Microsoft ne sont pas les plus chers.
Il faut voir comment s’engraissent VMware et oracle. Et il n’y a pas vraiment d’alternative gratuites sérieuses . Quand vous avez 2500 postes de travail virtuels en clones liés VMware + 800 serveurs virtuels et ben bon courage pour trouver une solution identique gratuite et aussi fonctionnelle.
Quand on a un gros parc on n’est pas dans l’amateurisme a faire joujou avec des solutions qui certes marchent mais qui vous prennent un temps fou.
Nous sommes passés a open office, rien que le montant des formations et de l’adaptation des logiciles propriétaires (made in France qui vous facturent la migration OoO une fortune), on pourrait se payer des licences offices pour les 15 prochaines années. Il n’y a aucune rentabilité a court terme sur OoO .
Sans compter le support? Oui on installe des redhat “payantes” car on beneficie d’un support. Aller faire les clowns sur des forums ou tonton jose vous repond car il croit avoir compris notre pb c est pas pour les grosses boites. on cherche des supports qui s’engagent sur des SLA des RTO tres stricts.
#171
C’est triste de constater que nos hommes politiques préfèrent enrichir des grandes entreprises étrangères plutôt que de faire tourner les petites SS2I françaises spécialisées dans le logiciel libre.
Remarquez, une fois qu’on voit de telles aberrations et qu’on constate que notre pays est aussi mal géré dans tous les domaines, on ne se demande plus pourquoi les pays est en faillite.
#172
#173
#174
#175
#176
#177
#178
#179
#180
#181
#182
#183
#184
#185
#186
#187
#188
#189
#190
un truc qu’il ne faut pas oublier.
ce n’est pas parce que le code est libre (et qu’on y a accès) que l’application est gratuite pour autant !
je travaille sur windchill, j’ai tous les sources, je peux les modifier, les compiler (enfin bon on le fait jamais on est pas fou non plus et on perdrait tout support en faisant ça) mais la licence coute tout de même une blinde apparemment…
et je rejoins harmattanBlox dans ce qu’il dit.
Dans mon domaine de compétence ça le fait mais j’ai connais désormais bien moins qu’un passionné de 15 ans qui va se documenter sur toutes les nouveautés.
#191
#192
#193
#194
#195
#196
#197
#198
#199
#200
#201
#202
#203
#204
#205
#206
Ben moi j’y connais absolument rien en développement,mais je laisserais jamais un dev’ administré un réseau en full cisco avec 1500 machines au fesses,parce que je suis certain que l’on a pas suivi le même cursus,tout en bossant dans l’informatique
" />
#207
#208
#209
#210
Un paquet de perdu 10 de retrouvé… spa bien grave tout ça
" />
#211
#212
#213
#214
#215
#216
#217
#218
#219
#220
#221
#222
#223
#224
#225
#226
#227
Ben je connais une entreprise public qui renouvelle les CDD tant qu’elle le veut en changeant l’intitulé du poste… c’est un manière de contourner la loi puisque la loi n’oblige pas à se passer de la personne mais d’embaucher sur un poste s’il est occupé plus de x temps.
#228
#229
#230
#231
#232
#233
Punaise, l’état serait complètement corrompu sur son informatique!
#234
#235
#236
#237
#238
#239
#240
#241
#242
#243
#244
#245
#246
#247
#248
#249
#250
#251
#252
Je rappelle que ça a commencé par : “Un bon développeur est capable de deviner beaucoup de choses rien qu’en utilisant un soft.”
Je suis navré mais c’est totalement faux. Tu peux être le meilleur développeur sur OeBS du monde, t’auras jamais besoin de connaitre les arcanes du hardware et encore moins savoir comment OeBS est installé. Et en aucune manière ça t’aidera à mieux installer Oracle Database ou le pack Office tout simplement parce que c’est pas son job.
Un dév est payé peau de balle justement parce qu’on exige pas de grandes connaissances de sa part. S’il connait l’algo déjà on est content, s’il connait le langage c’est encore mieux parce qu’il passera pas sa vie dans la doc et s’il a des notions du fonctionnel ça permettra de gagner du temps aussi. POINT BARRE. Installer des softs c’est pas son boulot, la config système ça le regarde pas, la config de la base de données non plus. SAUF si le développement est lié à ces points là : développer un driver impose d’avoir des connaissances hardware, développer des scripts unix impose de connaitre l’OS, développer des outils de déploiements impose de connaitre le soft, etc. mais pour l’info de gestion dans les AGL, on se contrefout de la couche basse. C’est d’ailleurs pour ça qu’on peut se permettre d’embaucher des gens qui ne sont pas du tout du métier.
#253
#254
#255
double post c’est mal
" />
#256
#257
#258
#259
#260
#261
#262
#263
#264
#265
#266
Bon et bien nous ne sommes pas d’accord et je suis seul contre tous
" /> très bien… je pense qu’on a fait le tour des arguments j’en resterais donc là pour ma part.
#267
Autant je n’ai rien contre les logiciels propriétaire autant je reste sceptique que pour des usages au niveau de l’État (avec tout les niveaux de secret autour), on puisse recourir a des logiciels dont on a pas accès au code source.
#268