Non, on ne peut pas transformer une GeForce GTX 680 en GTX 770

Non, on ne peut pas transformer une GeForce GTX 680 en GTX 770

L'important c'est d'y croire... ou pas

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Sciences et espace

14/05/2013 2 minutes
16

Non, on ne peut pas transformer une GeForce GTX 680 en GTX 770

NVIDIA devrait dévoiler d'ici peu ses nouvelles GeForce GTX 700 qui exploiteront des GPU dérivés de l'architecture Kepler. Actuellement, certains évoquent la GTX 770 qu'il serait possible d'obtenir à partir d'une GeForce GTX 680 et une modification du BIOS. Ce ne sera pas le cas.

Alors que l'on attend avec impatience des nouvelles des prochaines GeForce 700 de NVIDIA - qui ne devraient plus tarder à être annoncées, Computex oblige - certains évoquent déjà des bidouilles avec le BIOS des GTX 680 permettant d'obtenir une GTX 770 à moindres frais.

 

Mais cela ne sera très certainement pas le cas. Tout d'abord parce que le GPU sera très certainement différent, et une simple modification logicielle ne pourra rien changer à ça. De plus, le cas à l'origine de cette annonce, tiré de Reddit, consiste en fait à tricher sur le nom de la carte.

 

GeForce GTX 770 FakeGeForce GTX 770 FakeGeForce GTX 770 Fake

Une même carte, trois noms différents - Crédits : TechPowerUP!

 

Comme l'indiquent nos confrères de TechPowerUP!, c'est en effet une modification des fréquences qui est obtenue dans le BIOS. Le changement de nom est, lui, tiré d'une modification des fichiers INF du pilote livré en complément. Cela permet de faire afficher n'importe quelle dénomination à une même carte dans des outils tels que GPU-Z.

 

Reste à voir quelles seront les réelles innovations de cette GeForce GTX 770.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (16)


oOZakOo
Le 14/05/2013 à 09h 13



D’ici peut





Mes yeux saignent.



Et le signalement amène à la 404 <img data-src=" />


Wikus
Le 14/05/2013 à 09h 33







oOZakOo a écrit :



Mes yeux saignent.



Et le signalement amène à la 404 <img data-src=" />





Faut trouver le bouton pour signaler une erreur sur le bouton de signalement d’erreur <img data-src=" />



Alameda
Le 14/05/2013 à 09h 45

En même temps on vas pas s’en plaindre non plus, ça veut dire que Nvidia travaille quand même un peu à l’amélioration des GPU….


Zlebouffon
Le 14/05/2013 à 12h 15







Alameda a écrit :



En même temps on vas pas s’en plaindre non plus, ça veut dire que Nvidia travaille quand même un peu à l’amélioration des GPU….







A chaque génération on voit assez peu de gain, je suppose qu’ils auraient les moyens de faire des gaps bien plus grands entre chaque génération et qu’ils ne le font pas pour générer plus de flouz ?



DarkMoS
Le 14/05/2013 à 12h 29

Ca ne va pas encore permettre de jouer en 4k 3D tout ça <img data-src=" />


Alameda
Le 14/05/2013 à 12h 46







Zlebouffon a écrit :



A chaque génération on voit assez peu de gain, je suppose qu’ils auraient les moyens de faire des gaps bien plus grands entre chaque génération et qu’ils ne le font pas pour générer plus de flouz ?









Bah si mais ça c’est comme les moteurs thermiques, à l’heure actuelle on peux faire des moteurs pratiquement non polluants on le fait pas pour faire gagner des “brouzoufs” à nos compagnies pétrolières (comme si elle en avait besoin)



Unknown_Enemy
Le 14/05/2013 à 13h 02

Je suis tombé là dessus, il semblerait que l’opération a été faite avec succès car….le gpu est exactement me même. Aucune différence matérielle.



Confirmation ? Infirmation ?



http://semiaccurate.com/2013/05/14/why-would-nvidia-release-an-unlocked-gtx680-t…


malrepast
Le 14/05/2013 à 13h 07

Face à Nvidia ce grand spécialiste du tripatouillage/renommage et du pigeonnage de clients et bien je ne serais guère étonné s’il y avait un fond de vérité dans tout ca. <img data-src=" />



Wait & see <img data-src=" />


Bestan
Le 14/05/2013 à 13h 16

Sinon, quelqu’un sait ce que prépare AMD : Vu sur leur page facebook: “ Are you ready to Level Up? We are. Learn more this week!”. Une piste?


OlivierJ Abonné
Le 14/05/2013 à 14h 05







Alameda a écrit :



Bah si mais ça c’est comme les moteurs thermiques, à l’heure actuelle on peux faire des moteurs pratiquement non polluants on le fait pas pour faire gagner des “brouzoufs” à nos compagnies pétrolières (comme si elle en avait besoin)







N’importe quoi.



Les constructeurs travaillent comme des fous pour réduire la consommation des moteurs de voiture, un paramètre très important pour les acheteurs, d’autant plus que depuis quelques années la puissance fiscale est liée à la consommation et au dégagement de CO² (lié fortement à la consommation), la concurrence est rude. Le développement d’un nouveau moteur coûte très cher.



Cette réduction de consommation se traduit dans les chiffres, la consommation baisse de 2% par en en moyenne, avec parfois des sauts plus importants comme en diesel lors du passage à l’injection haute pression dans les années 2000. J’en suis à ma 3e voiture en 15 ans, et les consommation baissent très nettement, alors que la puissance augmente (en plus).



Florent_ATo
Le 14/05/2013 à 15h 19

Faut quand même être sacrément crédule pour avaler ça… <img data-src=" />


Schumi
Le 14/05/2013 à 15h 33

J’ai pas bien compris le “avoir une 770 à moindre frais” et le but de l’opération.

A part vendre des 680 pour des 770 (donc plus grosse marge) ou démontrer que Nvidia renomme.



Si c’est juste pour voir 770 dans GPUz pour les copains <img data-src=" />

Si c’est pour l’OC, autant le faire soit même sur sa 680 sans prendre le risque d’un flashage avec un BIOS d’une autre carte


Alameda
Le 14/05/2013 à 16h 03







OlivierJ a écrit :



N’importe quoi.



Les constructeurs travaillent comme des fous pour réduire la consommation des moteurs de voiture, un paramètre très important pour les acheteurs, d’autant plus que depuis quelques années la puissance fiscale est liée à la consommation et au dégagement de CO² (lié fortement à la consommation), la concurrence est rude. Le développement d’un nouveau moteur coûte très cher.



Cette réduction de consommation se traduit dans les chiffres, la consommation baisse de 2% par en en moyenne, avec parfois des sauts plus importants comme en diesel lors du passage à l’injection haute pression dans les années 2000. J’en suis à ma 3e voiture en 15 ans, et les consommation baissent très nettement, alors que la puissance augmente (en plus).









Pourtant il existe des voitures électriques….

Si les constructeurs avaient dépensé plus d’argent à concevoir des batteries permettant une grande autonomie (au dépend de leur amis les compagnies pétrolières) qu’à diminuer la consommation des voitures à moteur thermique, on en serait probablement pas là à l’heure actuelle.



OlivierJ Abonné
Le 14/05/2013 à 16h 20







Alameda a écrit :



Pourtant il existe des voitures électriques….



Si les constructeurs avaient dépensé plus d’argent à concevoir des batteries permettant une grande autonomie (au dépend de leur amis les compagnies pétrolières) qu’à diminuer la consommation des voitures à moteur thermique, on en serait probablement pas là à l’heure actuelle.







Ce n’est pas aussi simple.



D’une part, l’autonomie des véhicules 100% électriques est encore loin de celle des moteurs thermiques, et même si la plupart des déplacements sont largement dans l’autonomie des véhicules actuels (on dit que c’est environ 5 km par trajet, mais pas sûr que ce soit la moyenne des trajets domicile-travail), les conducteurs veulent avoir cette autonomie de temps à autres (vacances). Faire des batteries pas trop lourdes, avec une bonne énergie massique, rechargeables pas trop lentement, et le tout pour un prix raisonnable, ça n’a rien de trivial. Des sommes considérables ont été investies depuis des années.



D’autre part, si du jour au lendemain le parc automobile passait par ex à 20% d’électrique, le réseau électrique n’est pas prêt, surtout pour les pointes de demande.



Et du point de vue conducteur, il faut garder à l’esprit qu’un plein d’essence ça prend 5 minutes et ça permet de rouler pour certains véhicules pendant des heures et des centaines de km (vers 1000 pour certains diesels et pas que des petites voitures). C’est imbattable. L’électricité n’offre pas cela, même si les fabricants de batteries bossent dur sur le sujet.



La transition est complexe et est à plusieurs niveaux.



La demande existe pour des véhicules électriques, et elle sera d’autant plus forte que l’essence est chère (sachant qu’en France avec notre parc nucléaire et hydraulique le prix de l’électricité sera relativement épargné). Et les fabricants sont aussi en concurrence sur le sujet, ils ont intérêt à avoir préparé la transition. Ce sont les consommateurs qui orientent le marché (et parfois avec l’aide de l’état, cf la part du diesel avec les taxes favorables).



De toutes façons, l’intérêt des constructeurs, c’est de vendre des voitures, ils se contrefichent des compagnies pétrolières, qui n’ont aucun souci d’argent.



L3 G33K
Le 17/05/2013 à 07h 51

Avec un système de recharge asservi à la consommation électrique nationale, 20% de voitures électriques ça passe largement sur le réseau.

La nuit, on pourrai en recharger des bagnoles pendant le long creux ce consommation.



Évidemment, c’est clair qu’on ne part pas en vacances avec… C’est juste bon à aller bosser et faire les courses le jour, la nuit étant consacrée à la recharge.


Lafisk
Le 17/05/2013 à 14h 36







TBirdTheYuri a écrit :



Avec un système de recharge asservi à la consommation électrique nationale, 20% de voitures électriques ça passe largement sur le réseau.







Pendant les heures de pic, certainement pas. Si tu ne peux recharger ta voture qu’en heure creuse c’est encore plus la galère …